Претражи овај блог

субота, 7. јануар 2012.

Osam geopolitički najugroženijih područja

Osam geopolitički najugroženijih vrsta

Datum objave:
07.01.2012 09:13

Autor: P. S.

'Slabljenjem američke globalne nadmoći, slabije zemlje će postati osjetljivije na utjecaj velikih regionalnih sila. Indija i Kina se dižu, Rusija sve više razmišlja imperijalistički, a situacija na Bliskom istoku sve je nestabilnija. Potencijal za regionalni sukob u nedostatku međunarodno aktivne Amerika je tu. Pripremite se za globalnu stvarnost u kojoj će opstati samo najjači', upozorava Zbigniew Brzezinski, bivši savjetnik za nacionalnu sigurnost američkog predsjednika Jimmyja Cartera, politolog i geostrateg, u Foreign Policyju

Geopolitički ugrožene vrstePogledaj cijelu fotogaleriju

 

1. GRUZIJA

Pad američke moći ostavit će ovu malu kavkasku državu na milost i nemilost ruskog političkog zastrašivanja i vojne agresije. Sjedinjene Države Gruziji su dale tri milijarde dolara pomoći od 1991. – od toga milijardu dolara od njezina rata s Rusijom 2008. Američko slabljenje bi stavilo nova ograničenja na američke sposobnosti te bi dobro došlo Rusima koji žele povratiti svoj stari utjecaj. Štoviše, nekadašnji i budući ruski predsjednik Vladimir Putin gaji mržnju prema gruzijskom predsjedniku Mihailu Saakašviliju.

Ulog koji se stavlja na kocku: ruska dominacija nad južnim energetskim koridorom u Europi eventualno može dovesti do većeg pritiska na Europu; domino efekt na Azerbajdžan.

2. TAJVAN

Posljednjih nekoliko godina Tajvan i Kina su poboljšali svoj odnos. Slabljenje SAD-a bi, međutim, povećalo ranjivost Tajvana ostavljajući donositelje odluka u Taipeiju osjetljivijima na izravne kineske pritiske i na privlačnost ekonomski uspješne Kina.

Ulog koji se stavlja na kocku: opasnost od ozbiljnih sukoba s Kinom.

3. JUŽNA KOREJA

Sjedinjene Države su jamac južnokorejske sigurnosti od 1950. kada ju je napala Sjeverna Koreja, na temelju sovjetskog i kineskog dogovora. Seoul je doživio izvanredan gospodarski uzlet koji uz demokratski politički sustav svjedoči o uspjehu američkog angažmana. Tijekom godina, međutim, Sjeverna Koreja priredila je niz provokacija protiv Južne Koreje, od ubojstva članova njezine vlade do potapanja južnokorejskog ratnog broda Cheonan 2010. Dakle, Južna Koreja bi se trebala suočiti s bolnim izborom: ili prihvatiti kinesku regionalnu dominaciju i dalje oslanjanje na Kinu da obuzda nuklearno naoružan Sjever, ili tražiti mnogo jači, iako povijesno nepopularan, odnos s Japanom koji bi se temeljio na zajedničkim demokratskim vrijednostima i strahu od agresije iz smjera Pjongjanga i Pekinga.

Ulog koji se stavlja na kocku: vojna i gospodarska sigurnost na Korejskom poluotoku, opća kriza povjerenja u Japan i Južnu Koreju.

4. BJELORUSIJA

Dvadeset godina nakon pada Sovjetskog Saveza posljednja europska diktatura ostaje politički i gospodarski ovisna o Rusiji. Trećina izvoza ide u Rusiju, koja se gotovo u potpunosti oslanja na njezine energetske potrebe. U isto vrijeme, predsjednik Aleksandr Lukašenko tijekom svoje 17-godišnje diktature nije stajao na putu ikakvih smislenih odnosa sa Zapadom. Shodno tome, američki bi pad gotovo bez rizika Rusiji dao priliku da ponovno proguta Bjelorusiju.

Ulog koji se stavlja na kocku: sigurnost susjednih baltičkih zemalja, posebno Latvije.

5. UKRAJINA

Ukrajinski odnos s Moskvom napet je zbog njezina odnosa sa Zapadom koji je nedefiniran. Kremlj i dalje pritišće Ukrajinu da se pridruži 'zajedničkom gospodarskom prostoru' s Rusijom dok postupno nastoji skinuti Ukrajinu s izravne kontrole nad glavnom industrijskom imovinom kroz spajanja i preuzimanja koje vrše ruske tvrtke. Slabljenjem SAD-a Europa će biti manje voljna i sposobna doprijeti i uključiti Ukrajinu u širu zapadnu zajednicu ostavljajući je tako na milost i nemilost Rusije.

Ulog koji se stavlja na kocku: oživljavanje ruskih imperijalnih ambicija.

6. AFGANISTAN

Sa 40 posto nezaposlenih, na 215. mjestu po BDP-u po stanovniku, nema nikakvu drugu ekonomsku mogućnost osim ilegalne trgovine narkotika. Slabljenje moći SAD- će najvjerojatnije dovesti do unutarnjeg raspada i igrica među državama iz susjedstva koje će se boriti za utjecaj u Afganistanu. U nedostatku učinkovite, stabilne vlade u Kabulu, zemljom bi dominirali suparnički lokalni plemenski vođe. Pakistan i Indija će se najviše natjecati za utjecaj u Afganistanu, a ni Iran nije isključen iz ove opcije.

Ulog koji se stavlja na kocku: ponovno pojavljivanje talibana, rat između Indije i Pakistana, raj za međunarodni terorizam.

7. PAKISTAN

Iako Islamabad posjeduje nuklearno oružje 21. stoljeća, većina Pakistanaca je još uvijek pred-moderna, ruralna, i uglavnom se definira regionalnim i plemenskim identitetom. Sukob s Indijom definira pakistanski osjećaj nacionalnog identiteta. Pad moći SAD-a će smanjiti američku sposobnost za pomoć Pakistanu u konsolidaciju i razvoju. Pakistan bi se tako mogao transformirati u militarnu državu, ili radikalnu islamsku državu, ili kombinaciju vojne i islamske vladavine, ili 'državu' bez centralizirane vlasti.

Ulog koji se stavlja na kocku: nuklearno naoružani lokalni plemenski vođe; militantna islamska, protuzapadna, nuklearno naoružana vlada slična iranskoj; regionalne nestabilnosti u središnjoj Aziji, s potencijalnim širenjem nasilja u Kinu, Indiju i Rusiju.

8. IZRAEL I ŠIRI BLISKI ISTOK

Američki pad pokrenuo bi tektonske pomake i potkopao političku stabilnost cijelog Bliskog istoka. Sve države u regiji postale bi osjetljive na unutarnje populističke pritiske, socijale nemire i vjerski fundamentalizam, kao što se vidi po događajima početkom 2011. Ako SAD oslabi, izraelsko-palestinski sukob ostaje neriješen, a neuspjeh u provedbi obostrano prihvatljiva rješenja s dvjema državama dodatno bi rasplamsao regionalno političko ozračje. Regionalni neprijateljstvo prema Izraelu moglo bi se intenzivirati. Hamas ili Hezbolah ojačali bi, što bi moglo prerasti u šire i krvavije vojne sukobe. Slabi subjekti, poput Libanona i Palestine platili bi visoku cijenu koja bi se brojala u civilnim žrtvama. Što je još gore, moglo bi doći do sukoba između Irana i Izraela.

Ulog koji se stavlja na kocku: izravan sukob Izraela ili SAD-a s Iranom; uzlet islamskog radikalizma i ekstremizma; energetska kriza u svijetu; ranjivost američkih saveznika u Perzijskom zaljevu.

 

http://www.tportal.hr/vijesti/svijet/168748/Osam-geopoliticki-najugrozenijih-vrsta.html

 

СРПСКА ДИПЛОМАТИЈА У АМЕРИЧКИМ ДЕПЕШАМА: „сага о лажима, издаји и непоштењу“

СРПСКА ДИПЛОМАТИЈА У АМЕРИЧКИМ ДЕПЕШАМА: „сага о лажима, издаји и непоштењу"

Јелена ГУСКОВА | 07.01.2012 | 01:20

 

Цео свет се узбудио због могућности да преко депеша америчких дипломатских чинова, објављених на Викиликсу, сазна шта се дешава са оне стране завесе светске дипломатије. Оне су се односиле на све државе и на многа питања, а количина им је била толика  (четврт милиона страница) да је било ужасно тешко да се нека земља или неки проблем избришу.

Стручњацима који проучавају Балкан  је посебно важно било да схвате позиције заинтересованих страна, на пример, у вези са Косовом, са придруживањем НАТО-у и ЕУ. Очигледно је да се власти у Београду нису увек отворено изјашњавале у вези са тим питањима, мада се заједничка тенденција понашања српске дипломатије видела довољно јасно. Експерти су гатали, градили претпоставке а да често у рукама нису имали потврде за то.

На срећу, недавно се у Београду појавила књига Николе Врзића „Тајне београдских депеша"[1], у којој  су на 120 страница објављени документи америчке дипломатије из периода 2006. – 2010. год. који се односе на Србију. Закључак аутора је јадан: материјали показују да је руководство земље (мада има и изузетака), као и дипломатија, годинама лагало свој народ, иако су доцније те лажи обелодањене. Врзић  је своју књигу назвао „сага о лажима, издаји и непоштењу". 

2006. година  представља време активних преговора у Бечу у вези са питањем статуса Косова, те су зато америчке дипломате озбиљно проучавале позицију српских лидера. Депеше америчких дипломата из Београда показују да су у  2006. години председник владе Војислав Коштуница (ДСС) и председник Борис Тадић (ДС) у вези са Косовом имали истоветно мишљење: независност покрајине је за Србију неприхватљива. Међутим, запаљива антиамеричка реторика В.Коштунице је дипломатама показала, да је сваки даљи разговор са њим у четири ока бесмислен. Схватили су да је Коштуница спреман да се за Косово бори до краја, и да више пажње треба да поклоне председнику Б.Тадићу.

При том је из депеша очигледно да је план за независност Косова у Вашингтону био одавно припремљен, и да су у свим приватним разговорима американци говорили да ће Косово свакако бити независно, а да се „од Срба очекује да они то што лакше прогутају, да не ометају и да буду конструктивни" (стр. 19). Коштуници и Тадићу је чак предлагана и варијанта која је, како се чинило американцима, била баш згодна: као, Косово је изгубио Милошевић, а не садашње руководство. Предлагано им је да се пронађу начин и форма како да се окриви Милошевић, а њихова кривица спере. Када је та варијанта одбијена, министар иностраних послова Словачке Јан Кубиш је Србима послао упозорење: воз је кренуо, а крај пута је – независност Косова. Београд је био зачуђен због таквих алузија, али мишљење није промењено.

Американци су наставили да раде са осталим лидерима земље, сматрајући да је Б.Тадић еластичнији и да је са њим лакше доћи до компромиса. Аутор књиге претпоставља да је Председник сво време „балансирао између издаје и страха од свог народа" (стр. 23). Депеше показују како је Б.Тадић постепено, од „не" независности Косова прешао на спремност да призна ту чињеницу. На том путу су се нашла и његова правдања америчкој амбасади о саветовањима, и придруживање програму НАТО-Партнерство за мир и прихватање мисије ЕУЛЕКС на Косову, и слагање са планом Бан Ки Муна о Косову који се састоји до 6 тачака,  и сагласност  са новим преговорима. Из депеша се види да је председник био врло узнемирен због своје политичке каријере, јер уколико би дошло до признања независности Косова њему би бирачи окренули леђа. Шта више – он се плашио да не доживи судбину убијеног премијера З.Ђинђића.

Прве промене у позицији Председника американци су приметили када је Б.Тадић рекао да је за њега приоритет  заштита Срба на Косову (а не борба против независности). Затим је, у јулу 2007. године, Тадић изјавио да неће дозволити да Косово засмета напорима Србије да се интегрише у ЕУ и НАТО. А затим још отвореније: „Тадић… је тврдио да је рашчистио сам са собом и да је прихватио да независност Косова представља неизбежност…" (стр. 25). Помоћник америчког државног секретара  Данијел Фрид је у октобру 2006. године писао из Рима у Вашингтон да је Тадић „саопштио да он неће представљати препреку напорима међународне заједнице да региону донесе стабилност, чак и ако то претпоставља неки облик независности Косова" (стр. 27).

Када су америчке дипломате схватиле да у Тадићу имају најбољег могућег саговорника, у августу 2006. године изразиле су потпуно конкретну заинтересованост да подрже његову политичку каријеру.

Почетком 2007. године дипломате јављају да Тадић тежи да заврши косовски процес што пре, да говори само о евроинтеграцијама, јер Косово представља већ решено питање. Шта више, он се дистанцирао и од преговарачке групе у Бечу из марта 2007. године, изјављујући да њени чланови представљају заробљенике друштвеног мишљења. У јулу – септембру 2007. године у многим   саопштењима америчких дипломата констатује се Тадићева жеља да „окрене главу" док Европа буде решавала косовско питање, као и да се подвлаче његове сумње – како да се народу објасни губитак покрајине, када до тога дође.

Тадић је директно своју позицију у вези са Косовом повезивао са подршком САД-а и других европских земаља његовој партији, често подвлачећи  да ће Србија да уради све што има везе са сарадњом са Трибуналом и са признањем независности Косова, уколико он буде на власти (стр. 35). Као одговор на личну молбу Тадића Србима је у децембру 2006. г. пружена „инвестиција поверења" у облику дозволе да се придруже НАТО-програму Партнерство за мир.

Видећи да Срби са великим тешкоћама пристају на потпуно одвајање Косова американци су разрадили план под досадним називом „Стратегија К-1". Али о том плану се ништа није знало све док депеше америчких дипломата нису постале својина јавности. Циљ плана је да се Београд натера да призна Косово и да се то учини мирно, без потреса и озбиљних последица. Стратегија је укључивала четири фазе.

У првојје требало да САД помогну долазак на власт у Србији „демократском" руководству (на изборима у јануару 2007.год.) које признаје независност покрајине. Вашингтон је препоручио да се у предизборној кампањи ослонац стави на реалистичку политику у односу на Косово. Нагласак се стављао и на младе: за њих су прављени концерти, дискусије, семинари, интернет презентације. Позивали су их да гласају за будућност, за демократију. Новац за подршку ДС је долазио од невладиних организација, хуманитарних фондова, западних амбасада, и т.д.

У другој етапи задатак је био да се „управља последицама" одвајања Косова, што је значило да се друштво убеди у неизбежност губитка покрајине. У вези са тим препоручивало се да се активно користе масмедији који је требало да буду пуни позитивних чланака о светлој будућности, о решавању насушних животних питања. Обзиром да САД и њихова политика нису претерано популарни у Србији, „Стратегија" је претпостављала да Србе не треба да убеђују странци, већ „прогресивни" Срби, што је и учињено. О томе, да је Косово изгубљено говорили су списатељица Биљана Србљановић, политичари Вук Драшковић, Чедомир Јовановић и други.

Трећа етапаје претпостављала да Србију одобровољи низом новчаних донација, као и тиме да се у друштву широко продискутује о томе, како да се помоћу њих побољша живот. Било је планирано да се Србији да око 60 милиона долара (од њих преко 20 милиона за Санџак и јужне области Србије и 1 милион за Дом омладине).

Четврта етапаје требало да преориентише Србију на будућност (евро-атланске интеграције), а не на прошлост (Косово). Како пише аутор књиге, „и тако смо ми прошлошћу платили будућност" (стр. 40), али будућност без перспективе и лажну. Судећи према депешама, још почетком 2006. године и американци, и европљани су знали да  ЕУ не може у скоријој будућности да понуди пријем Србији у Европску Унију. Ангела Меркел је Тадићу отворено рекла још у новембру 2006. године да ће Србија морати да чека на одлуку најмање следећих 10 година.  А Михаел Флугер из немачког МИП-а је САД-у саопштио да Немачка „не жели да види" Србију у ЕУ (стр. 41).

Мада је Б.Тадић 2007. године упорно понављао да за Србију Европска Унија нема алтернативе и да то нема никакве везе са признањем Косова, европски политичари (дипломате Велике Британије, Француске, Немачке, САД), како се то види из депеша, нису осећали умор док су понављали руководству Србије да су то две узајамно повезане ствари (стр. 42). Пошто су прошле две године од самопроглашења независности Косова то питање су западне дипломате биле принуђене да изложе у писаном облику (јануар 2010. године)  на саветовању политичких директора  министарстава иностраних послова САД, Немачке, Француске, Италије и Велике Британије. На предлог Француске, одлука о српској кандидатури за ЕУ мора да зависи од обостраног узајамног признања Србије и Косова. И у многим доцнијим  дипломатским депешама та два питања се више не раздвајају (стр. 44).

Једина земља која је била спремна да искрено и без компензације помогне Србији је била Русија. Чак и америчке поруке показују да је позиција Москве у вези са Косовом била  доследна и бескомпромисна. При том из докумената  се види да је српска дипломатија била крајње скептична према позицији Русије. Тако је амбасадорка Србије у Русији  американцима говорила да она „није оптимиста у вези са питањем шансе да Србија задржи Косово", као и да „она не верује да ће Москва покварити своје односе са САД  и Европом због блокаде  консензуса  по питању крајњег статуса Косова" (стр. 47). По њеном мишљењу  Србија  ће постати жртва руске прагматичне спољне политике. 2.марта 2007. године америчке дипломате су саветовале Данијела Фрида пред његов полазак у Београд: „Могли бисте да покушате да му (Тадићу)  забијете у главу да би руски вето у Њујорку  био лош не само за Србију, већ и за њега лично, јер би се он у том случају сударио са дипломатским корацима, и  још нестабилнијом и опаснијом косовском стварношћу" (стр. 49).

Без обзира на то, 23. маја 2007. године Русија се у Савету безбедности успротивила Ахтисаријевом плану о надзираној  аутономији Косова. Званично – Београд је захвалио Москви за принципијелну позицију, али је у депеши од 12. јула 2007. године поменути амерички дипломата Фрид написао да му је „Тадић рекао да ће од руског вета у Савету безбедности Србија изгубити јако много, описујући при том сценарио који ће се завршити једностраним проглашењем независности Косова, које ће бити праћено америчким и европским признањем и повећањем дистанце између САД и Србије" (стр. 50).

Да се присетимо позиције Москве. Она је претпостављала  да  је „форсирање решења о суверенизацији Косова контрапродуктивно.., да план специјалног представника Генералног секретара ОУН М.Ахтисарија не може да послужи као платформа за израду коначне одлуке СБ ОУН о Косову, јер у његовој основи лежи ограничавање  суверених права једне државе – чланице, што је противуречно међународном праву, па и Статуту ОУН, а то ствара не само очигледни преседан у светској пракси, већ је тај план препун предвидивих негативних последица по регионалну и међународну стабилност.."[2] САД су покушавале да на Русију изврше утицај тако што су, између осталог, предлагале српском министру иностраних послова Вуку Јеремићу да „тихо замоли владу Русије да подржи резолуцију" у Савету безбедности (стр. 50), али је Јеремић одбио да то учини.     

Принципијелна позиција Русије САД-у није оставила другу могућност, осим да иницира једнострано проглашење  независности Косова. Данијел Фрид је писао: „Независност Косова је неизбежна  и огромну цену ће платити свака нација која нам се нађе на путу" (стр. 51). Без обзира на тако оштре изјаве, САД су од тог тренутка почеле да наилазе на препреке. А најважније је - низ земаља је одбио да призна Косово без изгласане резолуције СБ.

САД су претпоставиле да ће Косово бити признато у децембру 2007, одмах после завршетка преговора између Београда и Приштине, значи - најкасније у јануару 2008. године. Међутим, у те планове су се умешали догађаји у Србији, а конкретно – председнички избори, планирани за фебруар 2008. године. Схватајући да ће се шансе за победу Б.Тадића  на изборима јако смањити  уколико Косово прогласи независност, саборци Председника и он лично су различитим каналима почели да моле американце и европљане да одложе признање Косова до завршетка избора у Србији. Убеђивали су их да Тадић представља  „најпрозападнијег лидера у региону,  и да ће зато његова победа да значи да ће Србија остати на путу евро-атланских интеграција (стр. 54). САД нису имале ништа против, али су Тадићу понудили списак онога, што он треба да уради уколико дође до проглашења независности покрајине[3](такозвана црвена линија), са чиме се Тадић сложио (стр. 54 – 55). Вашингтон је био сигуран да ће после проглашења независности Косова  Тадић све своје поступке мерити према позицији САД.

У току предизборне кампање председник је бираче убеђивао да је он и за Косово, и за Европу, и да ће до краја  иступати против независности покрајине, истина, подвлачећи да ће само пут у Европу решити проблем. Да би подигао рејтинг Председника, министар иностраних послова Србије Вук Јеремић  је замолио представницу САД у СБ Џеки Волкот да допринесе како би заседање СБ 16. јануара 2008. године било отворено, јер би у том случају на њему могао да иступи и Б.Тадић. Американци су се сложили. Све је изгледало коректно – председник је говорио да „Србија никада неће признати независност Косова и да ће штитити своју територијалну целовитост и суверенитет коришћењем свих доступних демократских средстава, правних докумената и дипломатских метода."[4]Појава Тадића у СБ са патриотским говором њему је у председничкој трци јако помогла.

Стицао се утисак да је Председник заиграо дуплу игру: американцима је обећавао уступке у вези са Косовом, а у земљи и на међународним трибинама се борио за територијалну целовитост своје земље. И више од тога: у Београду је разрађен чак и тајни план деловања српске владе у случају да Косово прогласи независност. Међутим, америчка дипломатија је у Србији радила и са другим руководиоцима. Будући шеф преговарачке групе за Косово, политички директор у Министарству иностраних послова Борко Стефановић, како саопштава депеша од 10. децембра 2007. године американцима је предао детаље тог плана, са којим је био упознат само узак круг људи.

Депеше показују такође како су американци радили са политичким странкама, покушавајући да утичу на грађење политичког система , са црквеним лицима, јер су међу њима имали јавне симпатизере (Иринеј Добријевић, епископ Теодосије), и да су отворено подржавали муфтију санџачког Зукорлића. Важна тема у депешама је постала и реформа армије и ступање Србије у НАТО.

У дописима америчких дипломата навођено је да се реформа армије Србије врши у „нашем интересу", и да је главно достигнуће била „измена стања свести српских официра" (стр. 85). У Србији је Тадић много пута понављао да ће Србија увек да се придржава неутралности и да нема намеру да уопште ступи у НАТО. Међутим, у депешама из 2007. године наводе се речи Председника да „интеграција Србије у НАТО представља њен приоритет број један" (стр. 86). При том се говорило  не о неком облику сарадње, већ о пуноправном чланству. Управо о томе је говорио Вук Јеремић у Бриселу 5.09.2007. године у току презентације документа  о циљевима Србије у програму „Партнерство за мир" (стр. 87). Документ су припремили американци, али су у влади Србије њега у великој мери исправили, међутим усмено Вук Јеремић је изговорио оно, што је Борис Тадић и раније говорио америчким дипломатама. У саопштењу од 8.12.2008. године са затвореног саветовања руководства НАТО речено је : „Савезници су се препирали и по питању ступања Србије, при чему су Италија, Мађарска и Норвешка предложиле да се Србија похвали због њеног евро-атланског пута, којим је Београд почео да иде, али су САД упозориле да би то могло пажњу јавности да скрене на све веће евро-атланске тежње Београда." (стр. 89). САД  су активно помагале да се у српској јавности формира нови имиџ НАТО: издвајале су новац за обуку новинара, нудиле су специјалне грантове за радио и ТВ емисије, водиле су разговоре у највећим новинама, писале чланке по поруџбини.

У истом правцу је вршена и реформа армије. У депешама се констатује да су главни реформатори армије према НАТО-стандардима,  које би водиле доцнијем ступању у НАТО, начелник Генералштаба генерал-мајор Здравко Понош и министар одбране Драган Шутановац. У јуну 2007. године Шутановац је рекао амбасадору САД у Београду да је „његова мисија да припрема српске оружане снаге за ступање у НАТО" (стр. 96). У депеши од 7.05.2009. године констатује се да „министар одбране Драган Шутановац… приљежно ради на измени друштвеног мишљења о НАТО и САД" (стр. 96 – 97). За  американце је такође било врло важна чињеница да им је министар одбране обећао да „српска армија нема ни планова, ни интереса да се меша у послове Косова, без обзира како ће се сценарио развијати" (стр. 98). Американци су сигурни да се однос Србије према НАТО-у неће променити чак ни ако у Министарству одбране дође до промена и премештаја.

Како се констатује у дипломатској преписци, после проглашења независности Косова у фебруару 2008. године Б.Тадић и његови министри су били принуђени да изразе своје негодовање албанцима, американцима, и оним земљама које су Косово признале за самосталну државу. Међутим, у депешама се подвлачи да је то позоришна представа коју је одиграла српска политичка елита како би задржала гласове демократа за следеће изборе. На једном политичком пријему Вук Јеремић је „пришао сараднику амбасаде (САД) и извинио се због својих антамеричких изјава и замолио да се амбасадору преда његов поздрав…" (стр. 110).

У књизи се амерички материјали завршавају са 2010. годином. Они одражавају незадовољство САД због позиције Србије, одлуку да се појача притисак на Београд, претње да ће се европске перспективе за Србију одложити. Београду се препоручује да предузме нове кораке ради нормализације односа са Косовом. Отворено „Србија мора да призна Косово уколико хоће да уђе у ЕУ" је већ постало главни лајт-мотив свих дипломатских разговора са руководством Србије. Судећи по свему Београд је почео да извршава управо тај налог главних европских држава. Његова позиција у последњим догађајима на Косову је потпуна незаинтересованост да се конфликт реши у корист Срба са Косова и Србије.



[1]
  Врзић Н. Викиликс: Тајне београдских депеша. Београд: Наш печат: Фонд Слободан Јовановић, 2011. – 138 с.

[2]  МИНИСТАРСТВО ИНОСТАНИХ  ПОСЛОВА РУСКЕ ФЕДЕРАЦИЈЕ. САОПШТЕЊЕ ЗА МАСМЕДИЈЕ 677-29-04-2007.//www.mid.ru

[3]  Документ није објављен.

[4]  Документ ОУН.S/PV.5821

 

http://srb.fondsk.ru/news/2012/01/07/srpska-diplomatiia-u-americhkim-depeshama-saga-o-lazhima-izdaii-i-neposhtenu.html

четвртак, 5. јануар 2012.

Nemački ultimatum

Nemački ultimatum

Ljiljana Smajlović - 05.01.2012 17:57

Idealni šef diplomatije Srbije, po mišljenju tiražnog beogradskog "Blica", bio bi potpredsednik Nemačkog Maršalovog Fonda u SAD Ivan Vejvoda.

 "Blic" svog kandidata naziva "besprekornim ekspertom" sa biografijom "bez mrlje". Na spisku vrlina koje Vejvodu preporučuju za ministra ne pominju se eksplicitno njegovi stavovi o Kosovu, ali oni su javnosti u Srbiji veoma dobro poznati. Đinđićev spoljnopolitički savetnik (iz vremena kada je pokojni premijer od zapadnih sila tražio ubrzano rešavanje kosovskog pitanja) odskora je otvoren u tvrdnji da je jedino rešenje za Kosova autonomija, odnosno poseban status za Srbe na severu nove nezavisne države. Veli da je za Đinđićevu podelu "kasno": nemački posrednik Išinger je podelu navodno "javno nudio" sa stepenica opštine Kosovska Mitrovica, ali se tada "niko nije uhvatio" za te "mamce" koji su "puštani" pa to više nije "realna opcija".

Potpredsednik GMF-a (German Marshall Fund, organizacija koja je 1972. osnovana kao rezultat nemačke donacije Amerikancima u znak zahvalnosti na Maršalovom planu, a danas funkcioniše kao nezavisni američki institut posvećen transatlantskoj saradnji) nedavno je baš u "Blicu" ubeđivao Srbe da je upravo Nemačka "strateški partner Srbije u Evropskoj uniji" koji će Srbiju podržati u evropskim integracijama, te da "imamo puno saveznika u EU". Ti nas saveznici podstiču da stvar sa nezavisnošću Kosova završimo "u realnijem roku, a ne u narednih deset godina" (?!), a "Merkelova je htela da podstakne brzinu zbog nas samih"...

Favorit beogradskog lista zapamćen je i kao čovek koji je oduzeo reč ruskom ambasadoru Konuzinu (na skupu na kom je potonji pitao "Ima li Srba u ovoj sali"), no u "Blicu" mu to niko ne zamera. Naprotiv: u obrazloženju Vejvodine kandidature redakcija je navela da se "ne pamte njegovi ispadi, skandali, odgovori na napade".

Reč je, nema sumnje, o zaista vrlo lepo vaspitanom, uglađenom i otmenom profesoru starog evropskog kova, ljubimcu zapadnih diplomatskih kancelarija koji istovremeno pripada i modernoj evroameričkoj školi "prihvatanja realnosti" kakvu zastupaju zapadne sile, dakle protivniku guranja prsta u oko, inaćenja, zatezanja i drugih sličnih radnji zbog kojih Srbe Zapad redovno kritikuje...

Neko će reći da i nije neko čudo da list u nemačkom većinskom vlasništvu predlaže Ivana Vejvodu za šefa srpske diplomatije, ali nije to baš tako jednostavno. U "Blicovoj" akciji "Biramo našu vladu" ne glasaju članovi Upravnog odbora "Ringijer Aksel Springer" kompanije, već ugledne ličnosti srpske javne scene, među kojima su Aida Čorović, Gorčin Stojanović, Borka Pavićević, Ognjen Pribićević, Vladimir Goati, Dimitrije Boarov, Predrag Marković i Srbobran Branković. Sviđalo se to nekome ili ne, reč je o pripadnicima elite u Srbiji.

Danas kao da je u Beogradu riskantnije reći da je Kosovo srce Srbije, ako je suditi po onom što se dešava sadašnjem ministru inostranih dela. Niko ne može da zna šta će Vuk Jeremić da govori i radi kad siđe sa vlasti (Dragan Đilas tvrdi da na zatvorenom sastanku Demokratske stranke nije tražio njegovu ostavku, već samo "odgovornost"), ali trenutni ministar za sada ostaje na kursu nemirenja sa nezavisnošću Kosova

No i da je tako kako kažu, i da je "Blic" najmanje važan od svih beogradskih tabloida, izbor Ivana Vejvode opet bi bio vesnik nečega što dolazi, mera nekih novih odnosa, pokazatelj razdaljine koju je politička Srbija u samo nekoliko godina, skoro i ne primetivši prešla. Postpetooktobarska Srbija je imala tri ministra spoljnih poslova. Prva dvojica, Goran Svilanović i Vuk Drašković, munjevito su prešli put od državnika koji javno brane srpsko pravo na Kosovo, do političara koji posle silaska sa vlasti ohrabruju Srbe da se pomire sa nezavisnošću Kosova. No njihove metamorfoze nisu prošle bezbolno i bez velikog praska. Ne postoji anketa javnog mnjenja u kojoj Vuk Drašković nije na dnu lestvice popularnosti u Srbiji, dok Goran Svilanović kao da više i ne postoji u kolektivnoj svesti nacije. Demokratska stranka, na čijoj je poslaničkoj listi bio u momentu kada je 2005. potpisao predlog takozvane Damatove Međunarodne komisije da Kosovo stekne nadziranu nezavisnost, nije se za njega snažno zauzela ni par godina kasnije, kada je Vojislav Koštunica sprečio da Svilanović postane predsednik Pakta stabilnosti u regionu. Ova visoka međunarodna funkcija je posle otišla Hidajetu Biščeviću u Zagreb, jer je kandidat morao imati zvaničnu podršku svoje zemlje. Svilanović je posle ipak otišao na visok položaj u Beč, ali činovnički, za kakav mu nije bila potrebna preporuka domovine.

Sudeći po današnjem rejtingu Ivana Vejvode (kom je i 2008. godine, po "Blicu", za malo izmakla stolica šefa diplomatije), Svilanović je doživeo sudbinu petla koji je prvi kukuriknuo. No ono što je on tada rekao, danas manje-više slobodno, politički nekažnjeno, govore mnogi.

U stvari, danas kao da je u Beogradu riskantnije reći da je Kosovo srce Srbije, ako je suditi po onom što se dešava sadašnjem ministru inostranih dela. Niko ne može da zna šta će Vuk Jeremić da govori i radi kad siđe sa vlasti (Dragan Đilas tvrdi da na zatvorenom sastanku Demokratske stranke nije tražio njegovu ostavku, već samo "odgovornost"), ali trenutni ministar za sada ostaje na kursu nemirenja sa nezavisnošću Kosova. Iako mnogi sumnjaju da on i njegov patron time samo zamajavaju gluplje patriotske sugrađane, Jeremić ne spušta retoriku. Obeležavajući "dva veka moderne srpske diplomatije" (po Miljku Radonjiću, koji je 1811. postao prvi srpski popečitelj inostranih dela), ministar je uoči Nove godine dodatno izazivao svoje progonitelje. Zagovornicima radikalnog preokreta u spoljnoj politici nacrtao je lik zaboravljenog Čedomilja Mijatovića, nekadašnjeg protežea Jovana Ristića i ministra koji je posle prihvatio sve austrougarske ultimatume, a na kraju i tajnu konvenciju koja je Srbiju svela "na nivo marionetske države". Mijatović je, po Jeremiću, umro "u zaboravu i siromaštvu" u Londonu, a da se nikad nije usudio da obelodani titulu Franca Jozefa "zarađenu predajom". Crtajući Srbiju na današnjoj mapi Evrope, Jeremić je istom prilikom uočio sličnosti sa prvom polovinom devetnaestog veka (iz potresa globalne finansijske krize se "uzdiže nemački džin", a nedostatak našeg najsnažnijeg saveznika Rusije je što nam je "geografski daleko"), da bi zaključio da nam pristanci na "realnost" i ultimatume nikad nisu donosili korist, već su samo vodili novim pritiscima.

Danas se tako u Beogradu više ne dobija aplauz ni na otvorenoj sceni, dok iza zatvorenih vrata nisu isključeni ni zahtevi za smenom

http://www.nezavisne.com/komentari/kolumne/Nemacki-ultimatum-122666.html

среда, 4. јануар 2012.

Рат за Трепчу

Рат за Трепчу

среда, 04 јануар 2012 17:11 Правда / Васељенска ТВ

 

Најављено повлачење америчких маринаца са КиМ и препуштање војне базе „Бондстил" код Урошевца турској војсци представља камен-темељац успостављања „зелене трансверзале" Анкара-Приштина-Нови Пазар-Сарајево.

Према овој процени, коју све учесталије изговарају представници Европске комисије у Приштини и ОЕБС-а, америчко-европски сукоб око КиМ ће се окончати поделом плена званог „Трепча", пошто и једна и друга страна, Немачка с једне, и турско-амерички лоби с друге стране, рачунају да у подели плена преузму контролу над најуноснијим, милијардама евра вредним рудним благом, опремом и налазиштима које контролише „Трепча", а за сада плодове ужива швајцарска компанија „Еуро-коп".

Према изворима „Правде", амбасадор Кристофер Дел добио је зелено светло из Вашингтона да предузме све мере у преузимању контроле над „Трепчом". У том контексту, на њему је да разради и свом наследнику, чији се долазак очекује током ове године, преда план преузимања контроле над овим привредним гигантом. Планом, до чијих је појединих детаља „Правда" дошла, предвиђено је да се у најкраћем року заокружи косовска независност успостављањем пуне контроле над прелазима Јариње и Брњак и претварањем прелаза Јариње у економско-транзитни прелаз. Преко њега би се одвијало пословање „Трепче" и корпорација из западне Европе, чија производња се ослања на рудно благо са КиМ и „Трепчу".

Педесетак процената власништва америчко-турско-бугарске корпорације „Енке-Бектел", чији се капитал мери милијардама долара, налази се у власништву породице Дел и Деловог шурака, бугарског држављанина.

- Утврђено је да су амерички бизнисмени насамарени поделом плена, сходно подели војног присуства на КиМ. Американцима је припало подручје Косовског Поморавља, јер је њихов превасходни циљ успостављање контроле над путевима који западну Европу, преко КиМ и Македоније, повезују са Турском и Грчком. Немци су се наводно задовољили „Ораховачким виногорјем", али с рачуницом да ће управо они, заједно са Турцима, преузети контролу над Метохијом и путевима који КиМ повезују са Албанијом, Црном Гором и Рашком. Италијански бизнисмени су рачунали на „Пећку пивару", док су Французи заузели стратешко подручје севера КиМ, са циљем преузимања контроле над „Трепчом", остављаући Британцима „Фероникл" и угљенокоп „Белаћевац" – износи за „Правду" детаље Делов близак сарадник.

Његова тврдња да у овом тренутку смиривање ситуације на северу КиМ не одговара ни Европи ни САД, треба, како каже, да забрине обичан народ, јер још нису усаглашени ставови о расподели „Трепчиног" капитала. Према том, (Деловом) плану, који је усаглашен с Анкаром и са којим се сагласило министарство одбране САД, маринци, њих око 500, биће стационирани у бази „Норд хил" у Лепосавићу, док би турски војници из дана у дан преузимали базу „Бондстил" код Урошевца, покривајући на тај начин трансверзалу која од Анкаре, преко Скопља, води до Новог Пазара и Сарајева, а све зарад стварања превласти над „Трепчом".

Иначе,  пословање „Еуро-копа" на годишњем нивоу достиже суму од близу десет милијарди евра на основу коришћења „Трепчиних" капацитета.

 

уторак, 3. јануар 2012.

Godina 2011

ZIDANJE SKADRA

 

Godina

 

Za nama je teška godina. Može se reći da je 2011. bila godina bilansa čitave decenije. Što je 1999. godine bila za režim Slobodana Miloševića, što su 1981. i 1991. bile za režim Josipa Broza i njegovih epigona, to je prethodna godina bila za demokratske i reformske vlasti koje Srbiju, uz sve ograde, mane i nestabilnosti, nesumnjivo vode tokom duže od jedanaest godina.
Ove godine raspršene su mnogobrojne iluzije. Možda je najvažnija među njima upravo ona o Evropskoj uniji. Do 2001. godine u Srbiji se uglavnom vjerovalo da je njen značaj sporedan, nasuprot tome do qeta 2011. većina naših građana mislila je da EU ima prvenstvo nad Srbijom. Ispostavilo se da uprkos činjenici da je Srbija ispunila stroge uslove haškog tribunala – predala je četrdeset i trojicu optuženika, među njima i predsjednike države, prihvatila nejednak odnos prema optuženima iz drugih naroda, poniženje izvinjenja onima koji su izazvali rat umjesto žrtvama, kao što je objelodanila sve državne dokumente, dok je demokratska vlast Srbije čak ponijela i do krivice Miloševićevih bivših drugara i navodnih saučesnika koji i danas deluju u Crnoj Gori i zdušno se vole sa EU i SAD – ona ne može čak ni da dostigne tuganljivu počast statusa kandidata za članstvo u EU. Inače to je jako važan stepenik na putu za članstvo u ovoj bankrot polufederaciji, čije birokrate bi prije trebalo da potraže uzor u olinjalim Brozovim saveznim džabalebaroškim funkcionerima, nego što bi bilo ko na početku 21. vijeka mogao u njima da prepozna bilo šta dobro i pozitivno, izuzev plata koje su tako visoke da se našim kradokratama možda čini da su u toj evropskoj Arkadiji u stvari legalizovane, oporezovane i kroz pravne tokove kanalisane korupcija i pljačka. Sada od nas traže da prihvatimo integraciju Srbima naseljenog sjevera Kosova i Metohije u albansku kosovsku državu. Zato nas je ove godine taj „Tačistan" bojkotovao, sankcionisao, šurovao sa prvom hrvatskom premijerkom (koja je kasnije uprkos jako dobrom poentiranju u odnosima sa Srbijom isprašena na izborima), slao specijalnce na naš narod i carinike na granice koje dijele srpske njive i zaseoke. Za ta dobra djela Albanci su od prvih političara SAD i SR Njemačke pobirali samo pohvale. Iz Vašingtona smo čuli da su manastiri i crkve „kosovarski" a ne srpski. Iz Berlina kažu da je uslov za sticanje kandidature ukidanje „paralelnih institucija" na sjeveru Kosova. Kažu, jako se kancelarka iznenadila kad je čula da na sjeveru Kosova i nema drugih ustanova i da tamo žive samo Srbi. Problem očigledno nije u tome što postoji više ustanova i što je albansko Kosovo danas sličnije nekoj avganistanskoj pokrajini nego trideset i nekoj zvjezdici makar i polumrtve Evropske unije. Problem je u Srbima i Srbiji. A najveći problem je što mi takav stav SAD, Velike Britanije i SR Njemačke nismo spremni da na normalan i racionalan način prihvatimo i u skladu sa njom se pragmatično i dostojanstveno ponašamo.


Kandidatura je odložena, Kosovo dalje nego prošle godine, kada je Međunarodni sud proglasio da je otcjepljenje Kosova u skladu sa međunarodnim pravom, dok bi osamostaljenje Republike Srpske ili Srpske Krajine bilo bez sumnje novi genocid. Naša kosovska politika doživjela je do sada nekoliko bankrota: 1990. kada se pokazalo da je Miloševićev koncept neuspješan, 1999. kada nam je pokrajina oteta, 2008. kada se Koštuničin koncept odbrane pokrajine pokazao kao nedovoljno efikasan i 2010. kada je propao koncept pravne odbrane koji je osmislila sadašnja vlada. Sada čekamo da propadnu i prava našeg naroda na Kosovu. U tom pravcu se u Beogradu posebno ističe Liberalno-demokratska partija. Prvo su podigli ulog: tražili su potpuni „preokret" i „priznavanje realnosti". Taman da vlast malo dane dušom i malo „patriotski" debatuje sa njima o tome umjesto o svojoj propaloj politici. Kad, odjednom, Čedomir Jovanović reče da niko neće priznato nezavisnost Kosova i Metohije pošto bi to značilo petovjekovni rat u budućnosti. Dakle, ukratko, narod treba zaglupjeti, neprekidno ga upućivati na formu (baš kao i sa Državnom zajednicom SCG) a na kraju kad se toj formi sva prava žrtvuju, mogu se mirno, pilatovski, oprati ruke i reći „pa to je samo forma" – nema više naroda, nema svetinja, šta će nam mrtvo slovo na krvavom „evropskom" papiru.


Čekamo Novu 2012. godinu a u mislima su mi naša braća na Kosovu. Pomišljam na Republiku Srpsku koja je prošlu godinu preživjela igrajući diplomatsku igru a da sama nema diplomatsku službu. O tome u Beogradu, Podgorici i Zagrebu mogu samo da slušaju i da zavide. Sjetimo se referenduma u vezi sa centralizacijom pravosuđa kada je ledi Ešton došla u Banjaluku, ne zaboravimo stav Srpske u vezi sa priznanjem Palestine i sada pragmatični, gorak kompromis oko sastavljanja Savjeta ministara... Tu ste i vi braćo iz RCG. Sumnjiv popis, ograničavanje prava vjeroispovjesti, suzbijanje jezika, produbljivanje suštinske neravnopravnosti. Ipak, ostaje nada... nada da je moguće odbraniti jezik, da je moguće objedini srpske stranke i da će se Srbija prenuti i popraviti. Nadu bude i naša braća u Makedoniji koja su se izborila da ova država proslavi stogodišnjicu od početka Balkanskih ratova i da obnovi Zebrnjak, veliki spomenik našim vojnicima palim u Kumanovskoj bici. Jedan srpski poslanik u Sobranju uspio je da na tako nešto nagovori vladu VMRO-a! Vlada u Beogradu nije u stanju da tako nešto u vezi sa balkanskim ratovima očekuje od dvojice bošnjačko-muslimanskih ministara kojima je omogućila izbor u vladu i ulazak u skupštinu.

Neka nam Nova 2012. godina donese bolju sreću ali i mnogo, mnogo više pameti. Potrebnija nam je.

Piše Čedomir Antić

понедељак, 2. јануар 2012.

Štrbac: Presuda za pitanje genocida bolja nego nagodba

Štrbac: Presuda za pitanje genocida bolja nego nagodba

 

Srna - 02.01.2012 17:36

BEOGRAD - Za budućnost i pomirenje hrvatskog i srpskog naroda, čije odnose ništa tako ne opterećuje kao pitanje genocida, presuda Međunarodnog suda pravde bez obzira kakva, bila bi bolja od vansudskog dogovora političkih elita u Srbiji i Hrvatskoj - ocijenio je direktor Informaciono-dokumentacionog centra "Veritas" Savo Štrbac.

On je izjavio Srni da bi eventualna vansudska nagodba političkih elita koje su trenutno na vlasti u Srbiji i Hrvatskoj značila samo privremeno stavljanje pod tepih tog problema, koji bi "dolaskom nekih novih elita na vlast mogao da izađe ispod tog tepiha u najgorem obliku".

"Kada je tako ozbiljna stvar u pitanju kao što je genocid i nešto što strašno opterećuje dva naroda, za budućnost ovih naroda i istinsko pomirenje, bila bi najbolja presuda Međunarodnog suda pravde kao suda Ujedinjenih nacija, jedinog koji ima mandat da rješava sporove u vezi sa genocidom i nečega što je izvan ovog područja i što neće biti ni srpsko ni hrvatsko", rekao je Štrbac.

Prema njegovom mišljenju, odluka suda može biti trojaka - da utvrdi da je bio ili dvostruki genocid, ili jednostrani ili da ga uopšte nije bilo ni sa jedne strane, ali kakva god bila odluka biće bolja od nagodbi i poravnanja političkih elita, jer je "najskuplje ako dođe do ponovnog belaja u budućnosti".

Štrbac, koji je i ekspert u timu Srbije u predmetu kontratužbe Srbije protiv Hrvatske za genocid, podsjetio je na to da Hrvatska u svojoj tužbi traži da sud utvrdi da su Srbi počinili genocid i agresiju.

To je glavni zahtjev iz kojeg proizilaze zahtjevi da Srbija kazni sve počinioce ratnih zločina koji su našli utočište u Srbiji, da vrati kulturno blago koje je za vrijeme rata odneseno iz Hrvatske, da otvori sve svoje arhive radi rasvjetljavanja sudbine nestalih i da država Srbija isplati obeštećenje državi Hrvatskoj i pojedincima u Hrvatskoj.

Srpska tužba osporava tvrdnju Hrvatske da su Srbi počinili genocid i agresiju i traži da naprotiv, sud utvrdi da je genocid počinjen nad Srbima za vrijeme i poslije "Oluje", da je bilo raznih ratnih zločina u Hrvatskoj i nad jednima i nad drugima, ali da osim "Oluje" niko ne ispunjava pun kapacitet genocida, na način kako ga definiše konvencija UN o kažnjavanju i sprečavanju genocida.

Srbija takođe traži da sud naredi Hrvatskoj da kazni počinioce svih ratnih zločina nad Srbima uključujući i genocid, da Hrvatska kao država stvori uslove za dostojanstven povratak protjeranih Srba i da im obezbijedi opstanak i garantuje ličnu i imovinsku bezbjednost, te da izbaci iz svog zakona o državnim praznicima 5. avgust kao dvostruki praznik, koji "Oluju" slavi kao Dan domovinske zahvalnosti.

Štrbac je ocijenio da je najnovija izjava hrvatskog ministara spoljnih poslova Vesne Pusić, da će Zagreb povući tužbu za genocid protiv Srbije, "pomalo istrgnuta iz konteksta".

On navodi da je takvih i sličnih izjava iz Hrvatske bilo i ranije, i da su i autori tužbe i hrvatski državni zvaničnici u dosadašnjim istupima u javnosti "govorili da su za poravnanje ako se vansudskim putem može dobiti sve ono što su tražili tužbom", ali da nije čuo šta su spremni uraditi povodom tužbenih zahtjeva iz kontratužbe Srbije.

Štrbac je naglasio da Vlada Srbije ne bi trebalo da ide na poravnanje pod takvim uslovima. On je rekao da se Srbi iz Hrvatske boje dogovora i vansudskih poravnanja, jer smatraju da bi to moglo biti na štetu Srba iz Hrvatske i Krajine.

"Srbija i Hrvatska više nisu u ravnopravnom položaju prilikom pregovora. Hrvatska će 1. jula 2013. godine postati punopravna članica EU, a znajući da se sve odluke o proširenjima u EU donose konsenzusom svih članica, to znači da će i od Hrvatske zavisiti dalji put Srbije u EU, a to znači i mogućnost ucjenjivanja, pa onda ta ucjena može ići uglavnom na našu štetu", objasnio je Štrbac.

http://www.nezavisne.com/novosti/ex-yu/Strbac-Presuda-za-pitanje-genocida-bolja-nego-nagodba-122117.html

недеља, 1. јануар 2012.

REFERENDUM NA SRETENJE: SEVER KOSOVA NE SLUŠA BEOGRAD

REFERENDUM NA SRETENJE: SEVER KOSOVA NE SLUŠA BEOGRAD

petak, 30 decembar 2011 09:21

Argument zvaničnika Vlade Srbije je da je referendum bespotreban, jer ni država ne prihvata prištinske institucije


Srbi sa severa Kosova i Metohije zaokružiće na referendumu 14. i 15. februara da li prihvataju institucije takozvane republike Kosovo, bez obzira na apele zvaničnog Beograda da se od tog glasanja odustane i upozorenja dela stručne javnosti da je takvo izjašnjavanje nezakonito.

Argument zvaničnika Vlade Srbije je da je referendum bespotreban, jer ni država ne prihvata prištinske institucije, da je politički štetan, jer nije u koordinaciji sa zvaničnom politikom, kao i da za njega nema pravnog osnova.

Iz Kosovske Mitrovice, Zvečana i Zubinog Potoka odgovaraju da je izjašnjavanje građana u njihovom najboljem interesu i da je pravno utemeljeno.

Četvrta opština Leposavić zakazala je sednicu skupštine za 4. januar na kojoj će se doneti konačna odluka o referendumu. Predsednik te opštine Branko Ninić (DS) izjavio je u četvrtak da u Ustavu jasno piše da je Kosovo deo Srbije i da je zato referendum nepotreban.

- Srbi na severu Kosova veruju srpskim, a ne kosovskim institucijama. Referendum bi bio gubljenje vremena na dokazivanje dokazanog - rekao je Ninić.

Referendum sigurno u tri opštine
Krstimir Pantić, predsednik opštine Kosovska Mitrovica rekao je za "Novosti" da će referendum biti održan u tri opštine koje su to odlučile, kako god da prelome u Leposaviću:

- Siguran sam da će nam se pridružiti i ta opština, jer su socijalisti otvoreno rekli da će glasati za referendum, a verujem i da će odbornici DS postupiti na isti način.

Posle poziva šefa pregovaračkog tima Borka Stefanovića da se proveri legalnost referenduma, u četvrtak se oglasio i bivši sudija Ustavnog suda Slobodan Vučetić:

- Najavljeni referendum u opštinama na severu KiM pravno nije utemeljen, pošto postavljeno pitanje ima državni karakter i ne spada u nadležnost lokalnih samouprava. Takav referendum neće imati ni pravni osnov, pa ni obavezujuću snagu.

Pravo na osnovu Ustava
Prvi čovek Kosovske Mitrovice poziva Vučetića i sve koji tvrde da je referendum neutemeljen da podnesu Ustavnom sudu zahtev za ocenu njegove ustavnosti:

- U suštini našeg pitanja je dilema da li građani hoće albansku i srpsku lokalnu samoupravu. To je u punoj nadležnosti građana i pravo na referendum imaju na osnovu Ustava, Zakona o referendumu i Zakona o lokalnoj samoupravi. Neustavne su uredbe o Stefanovićevim sporazumima koje usvaja Vlada. Ako Ustavni sud odluči da je naš referendum nezakonit, stavićemo ga van snage - rekao nam je Pantić.

Odbornici Građanske inicijative, koju u Kosovskoj Mitrovici predvodi državni sekretar u Ministarstvu za KiM Oliver Ivanović, kritikovali su odluku o raspisivanju referenduma.

- To smanjuje manevarski prostor Srbije u budućim odnosima sa EU. Ne sporimo legitimitet Skupštine opštine da raspiše referendum, ali smatramo da bez koordinacije sa organima države Srbije takva odluka može da produbi razlike koje su vidljive između Srba na severu KiM i njihovih sunarodnika koji žive južno od reke Ibar - navode odbornici Građanske inicijative.  

Većina mora da zaokruži
Zakon o lokalnoj samoupravi predviđa:

* Skupština jedinice lokalne samouprave može na sopstvenu inicijativu da raspiše referendum o pitanjima iz svoje nadležnosti.

* Odluka na referendumu je doneta ako je izglasa većina građana, pod uslovom da je glasalo više od polovine ukupnog broja građana.

* Odluka na referendumu je obavezna, a Skupština opštine je ne može staviti van snage, niti menjati njenu suštinu godinu dana od donošenja odluke.


Izvor Vesti 19. 12. 2011.