Претражи овај блог

среда, 21. март 2012.

„Magnum crimen” на отпаду


http://www.politika.rs/rubrike/Kultura/Magnum-crimen-na-otpadu-ili-internetu.sr.html

ИНТЕРВЈУ: ВАСИЛИЈЕ КРЕСТИЋ, историчар

„Magnum crimen" на отпаду

Знајући да је Хајдин против тога да се САНУ уплиће у дневну политику, ставио сам му до знања да дистрибуција књиге „Magnum crimen" није дневнополитичко питање, већ стратешко национално и научно питање

 

Фото Д. Јевремовић

Издавачка кућа „Гамбит" из Јагодине објавила је, први пут, дело академика проф. др Виктора Новака „Magnum crimen", с два поглавља, која су до сада изостављана. Књига је, захваљујући дару од 80.000 евра једног богатог Србина, штампана на енглеском језику у два тома. Предговор је написао академик Василије Крестић, а поговор академик Милорад Екмечић. Дародавац је очекивао да ће САНУ, кроз редовну размену, ову књигу разаслати по свету. То се није догодило. Зашто, разговарали смо с академиком Василијем Крестићем (1932), који је открио два необјављена поглавља, приредио књигу и написао предговор.

Како је дошло до штампања овог издања књиге „Magnum crimen" (Велики злочин), која је штампана у Загребу 1948. године?

Наш човек који живи у иностранству, добро ситуиран, желео је да учини нешто добро за своју земљу и свој народ. Када је видео да је Хрватска подигла оптужницу против Србије за геноцид, сматрао је да свет треба обавестити, ако већ не зна, о усташким злочинима над Србима за време НДХ. Одлучио је да финансира објављивање књиге „Magnum crimen", на енглеском језику, јер она на најбољи начин говори о „знаним и незнаним жртвама клерофашизма".

У овом издању, први пут, појављују се два нова поглавља. Где сте их открили?

Пре више година, у рукописној заоставштини академика Новака, која се налази у Архиву САНУ, нашао сам два поглавља, која су из првог и другог српског издања књиге „Magnum crimen" на захтев Владимира Бакарића и Макса Баће била изостављена, јер је у њима разобличена погубна делатност Хрватске римокатоличке цркве пре избијања Другог светског рата. Тако је ово енглеско издање, заправо, прво потпуно издање Новакове књиге, којом је, како је у њеном поднаслову речено, обухваћено пола века хрватског клерикализма.

Зашто САНУ није хтела књигу да шаље у размену?

Неколико месеци пре него што се из штампе појавило енглеско издање Новакове књиге, у САНУ се пронео глас да Извршни одбор, који чине: председник Никола Хајдин, потпредседници Љубиша Ракић и Никола Тасић, и генерални секретар Димитрије Стефановић – неће дозволити да књига иде посредством Библиотеке САНУ у размену с научним установама с којим САНУ иначе обавља редовну размену. Због тога сам разговарао с генералним секретаром Стефановићем. Схватио сам да је проблем сама књига, њен наслов и њен садржај, да се Извршни одбор уплашио да стане иза дела које научно провереним чињеницама разобличава хрватски клерофашизам и геноцид. Извршни одбор је, потом, неколико месеци одбијао да се изјасни: да ли ће дозволити или спречити библиотечку размену Новакове књиге „Magnum crimen".

Да ли се Извршни одбор и раније мешао у рад Библиотеке САНУ?

Никада. Библиотека САНУ има свој Стручни савет који је по Статуту надлежан за све значајније библиотечке послове. Међутим, овог пута, Извршни одбор поставио се у надређени положај према Стручном савету, којег је сасвим заобишао, и мимо Статута САНУ, преузео његове надлежности с намером да осујети одлазак књиге „Magnum crimen" у иностране библиотеке.

Да ли сте разговарали са председником САНУ, Николом Хајдином?

Знајући да је Хајдин против тога да се САНУ уплиће у дневну политику, ставио сам му до знања да дистрибуција књиге „Magnum crimen" није дневнополитичко питање, већ стратешко национално и научно питање. Питао сам га да ли је могуће да он, као председник академије не осећа потребу да САНУ једним научним делом, какво је Новаково, иза којег су стала три академика и читаво Одељење историјских наука, да свој допринос откривању истине о геноциду, почињеном над Србима, у НДХ.

Шта је Хајдин одговорио?

После приче о томе да је реч о другом издању, па о репринту, Хајдин је, у том разговору, рекао да САНУ не може да дозволи размену Новакове књиге зато што Статут прописује да у размену могу да иду само академијина издања. Чувши то, и знајући за такву одредбу Статута, рекао сам му оно што је Извршном одбору написао и секретар Одељења историјских наука: да је и до сада, много пута, та одредба, у време ранијих председника – Каназира, Медаковића и Деспића, игнорисана, јер се више водило рачуна о научним и националним интересима него о неким прописима. Хајдин је одговорио да, ако су раније прављени преседани, он неће да дозволи да се они понављају.

И шта сада, каква ће бити судбина штампаних књига?

Извршни одбор је показао да га не занима мишљење најкомпетентнијих чланова САНУ из Одељења историјских наука о књизи „Magnum crimen". Мостоградитељ, медицинар, преисторијски археолог и музиколог, показало се, важнији је од историчара и њиховог знања и мишљења. Својом одлуком, они су починили, својеврстан, књигоцид, јер енглеско издање дела „Magnum crimen", сада ће, највероватније, завршити у неком магацину или на отпаду.

Један наш читалац је предложио, читајући текст на интернету, да се књига објави у електронском облику и тако пошаље у свет. Шта мислите о овој идеји?

Видећемо. Тражимо начин да књига не пропадне. Размотрићемо све могућности.

Има ли рационалног објашњења за овакво понашање Извршног одбора САНУ?

Оптерећени ирационалним страхом од свега што је српско, лишени националног осећања, неспособни да оцене шта је корисно за САНУ, за српски народ и за државу, Извршни одбор донео је одлуку која је срамотна не само за њих, већ и за читаву САНУ и за све њене чланове. Можда ће Хајдин и његови послушници, добити похвале, аплаузе и признања. Можда ће заслужити да постану чланови ХАЗУ. Остаје питање да ли ће и како ће на ову одлуку реаговати чланови САНУ.

Зоран Радисављевић

објављено: 21.03.2012

__._,_.___

уторак, 20. март 2012.

Matematičko-sportski letnji kamp

Poštovani,

Matematička gimnazija iz Beograda prvi put organizuje matematičko-sportski
letnji kamp i bilo bi nam drago da dodju i deca iz dijaspore. Dodatne
informacije mogu se pogledati na sajtu Matematičke gimnazije
http://www.mg.edu.rs/.

Hvala na razumevanju u saradnji.

Srdačan pozdrav i svako dobro.

Za Matematičku gimnaziju

Svetlana Jaksić

Dodatne informacije:

Matematička gimnazija je jedinstvena srednja škola u Srbiji za talentovane
učenike u oblasti matematike, informatike i prirodnih nauka.
Za četiri decenije kroz Školu je prošlo oko 8.000 učenika, oko 250 je
kasnije doktoriralo, oko 400 magistriralo, mnogi su postali profesori
uglednih svetskih univerziteta ili vodeći stručnjaci u različitim oblastima.
Na medjunarodnim takmičenjima učenici su osvojili preko 400 medalja, što je
redak ako ne i jedinstven uspeh jedne škole u svetu. Ali učenici ove škole
su uspešni i u drugim oblastima: nagrade iz srpskog jezika i književnosti,
istorije, šaha, sporta, recitovanja itd.

Sa željom da se svet znanja što više obogati, da se naša deca upoznaju sa
svojim vršnjacima ma gde ona živela, odgovorni ljudi iz Matematičke
gimnazije otvaraju vrata LETNJEG KAMPA i za decu dijaspore uzrasta od 10-15
godina. Kamp se organizuje na Tulbi kod Požarevca u Domu učenika "Sonja
Marinković". Termin boravka je od 21-31.jula 2012, a cena je 290 evra.
Slobodno vreme je predvidjeno za sportske i kulturne aktivnosti. U kampu
postoji internet, teretana i sportski tereni.


________________________________________________________________________
Математичка гимназија - школа од посебног националног значаја
Београд, Краљице Наталије 37
Телефони: +381-11-3628-375 <tel:%2B381-11-3628-375> , +381-66-29-29-06
<tel:%2B381-66-29-29-06>
Факс: +381-11-3612-595 <tel:%2B381-11-3612-595>
<http://www.mg.edu.rs/> http://www.mg.edu.rs
ПИБ: 100059449
Матични број: 07003030
Жиро рачуни: 840-164366-28, 840-1643660-46

понедељак, 19. март 2012.

Vladimir Arsenijević: Većina Srba najradije bi da pobijedi - niko

Vladimir Arsenijević: Većina Srba najradije bi da pobijedi - nitko

Autor: Vladimir Arsenijević

Objavljeno: 18.03.2012

Srbija je uoči novih izbora jedno dezorijentirano društvo kojim vlada arogantna, iznenađujuće autoritarna i samoj sebi posvećena politička mafija, a riječi 'političar', 'tajkun' i 'medijski magnat' danas su praktički postale sinonimi.

Predsednik Boris Tadić delovao je poprilično odsutno na konferenciji za novinare povodom odluke o raspisivanju parlamentarnih i lokalnih izbora u Republici Srbiji održanoj 13. marta u Beogradu. Stojeći za govornicom ispred tri istovetne srpske zastave govorio je pomalo nemušto i sebi u bradu o tome kako su predstojeći izbori "svečani trenutak" i kako sad, kao, treba da se "objedinimo oko centralnih strateških ciljeva". Glas mu je, međutim, neprestano gubio na snazi, a pogled beznadežno lutao; videlo se da je u slabom kontaktu s rečima koje je deklamovao uz česte i neprijatne pauze kao davno naučenu recitaciju koje se sada priseća s mukom.

Zbunjen i izgubljen

Tadić i inače sve češće deluje upravo tako: neuverljivo, zbunjeno, ponekad čak i pomalo izgubljeno. Već duže primećuju se snažne oscilacije u kvalitetu i energiji njegovih javnih nastupa. Nije to, uostalom, nikakva novost, kružile su već raznorazne priče i pretpostavke da je bolestan, da ima multipleks sklerozu, tj. lupus, u stvari i jedno i drugo, a možda i nešto treće, četvrto, peto ili šesto - svašta su, zaista, u stanju da zavrte ti naši dežurni spin doktori kad se baš potrude.

Ja lično ne mislim da predsednik Tadić boluje od multipleks skleroze ili lupusa. Nemam nikakve dokaze ni za šta, ne raspolažem poverljivim informacijama, ali ako bih mu, ovako laički, baš jurio nekakvu dijagnozu, opredelio bih se pre za maničnu depresiju. Kome god je za to potreban dodatni dokaz, neka ovaj zbunjeni, gotovo stidljivi Tadićev nastup uporedi s vatrenim govorom koji je isti čovek samo nekoliko dana ranije održao na sednici Glavnog odbora DS-a.

Tadićev evidentni bipolarni poremećaj sasvim je u skladu s jadnim, rastrzanim stanjem u kom se, nakon osam godina na vlasti, danas nalazi Demokratska stranka, ali i celokupno srpsko društvo zajedno s njom. Punih osam godina ova partija provela je dosledno negujući, doterujući i na sve moguće načine spram prgave realnosti iskušavajući svoju ingenioznu (čitaj: koliko ljigavu, toliko neuspešnu) politiku spakovanu u simpatičan slogan: "I Evropa i Kosovo". Taj poznati marketinški dragulj jedinstven je po tome što ne znači ništa i ne obavezuje ni na šta, ali je do sad pojeo previše vremena koje je valjalo mudrije iskoristiti i proizveo jako mnogo štete. Ista ta kratka rečenica, koju su demokrate na čelu s Tadićem godinama uporno promovisale kao sublimat svoje najveće državničke mudrosti i jedinstveno rešenje svih naših problema, nije samo usporila čitavo srpsko društvo u daljem sveukupnom napretku, a možda ga s njega i sasvim skrenula, već je ujedno oštetila i samu Demokratsku stranku učinivši je podjednako neuverljivom i antipatičnom kako onom delu naše vazda oko nečega podeljene javnosti koji je za Evropu, tako i onom koji je, je li, za Kosovo.

Arogantna mafija

Pored toga, realnost koju je Demokratska stranka vredno stvarala svih ovih poslednjih godina ne služi joj baš nikako na čast. Tužno ali istinito, Srbija je ove 2012. godine, pred nove parlamentarne izbore, jedno dezorijentisano društvo kojim vlada arogantna, iznenađujuće autoritarna i samoj sebi posvećena politička mafija , a reči "političar", "poslovni tajkun" i "medijski magnat" danas i ovde su praktično postale sinonimi. U savremenoj Srbiji sve je ljigavo i sklisko, kako sama država, tako i mediji, pravosuđe i većina institucija. U Srbiji političari neprestano obećavaju oporavak i napredak - evo, samo što nismo! - ali ona se i dalje, po svim raspoloživim statistikama, nalazi na samom dnu lestvice, u društvu najnerazvijenijih zemalja trećeg sveta. Sve su to krajnji, moglo bi se naknadnom pameću reći i - očekivani, rezultati jedne odlučne politike izneveravanja sopstvenih originalnih principa (srp. "poseljačivanje") koju Demokratska stranka uporno vodi od Đinđićeve smrti pa sve do današnjih dana.

Zbog svega toga slažem se s onim što je nedavno rekla Vesna Pešić. Da Demokratska stranka jednostavno mora da izgubi na ovim izborima - bilo to, po konačnom ishodu, dobro po nas ili ne. Samo time ona može da plati pravednu cenu pogrešne politike na kojoj je predugo insistirala i olakog odustajanja od ideja vodilja oko kojih je pre više od dve decenije, u jedno znatno drugačije doba, formirana.

Sasvim je druga stvar to što deo te cene, izgleda, moramo s njom da podelimo i mi, građani. Mislim, stoga, da je, nakon svega što smo od demokrata poslednjih godina doživeli, i zbog ove kritične situacije u koju su nas doveli, neodgovorno od predsednika Tadića da jedne ovakve izbore u ovakvim okolnostima u ovakvoj zemlji naziva - "svečanim trenutkom".

Pre bi se reklo da su oni jako dobar trenutak za nešto sasvim drugo - za "strah i gađenje".

Kad god se ovde u Srbiji približe novi izbori, mi nemamo druge nego da se još jednom bolno podsetimo na jedan savremeni paradoks kojem naša zemlja snažno robuje. Reč je o tome da, kao što mogućnost slobode ne znači neophodno slobodu, tako i mogućnost izbora ne znači ujedno i njegovo postojanje.

'The devil you know'

Srpska politička scena je, naime, takva da s priličnom efikasnošću ne zadovoljava očekivanja mnogih građana Srbije, nezavisno od njihovog političkog opredeljenja . U tome će se u Srbiji lako složiti čak i oni ljudi koji se inače pouzdano neće složiti ni u čemu drugom. Ne zna čovek naprosto da li da se smeje ili da plače kad pogleda šta nam od političkih partija i programa u ovom trenutku stoji na raspolaganju. U tom i takvom okruženju čak i Demokratska stranka, sa svim svojim navedenim falinkama, počinje da deluje znatno prihvatljivije nego kad je posmatramo van konteksta. Barem je, što se kaže, "the devil you know".

Osim toga, nije li Tadić u jednoj od svojih odlučnijih faza izjavio da Demokratska stranka neće praviti koalicije sa srpskom parlamentarnom desnicom, Naprednjacima, Radikalima i DSS-om? Valjda mu to treba verovati. On tom prilikom, istina, nije jasno naveo s kim bi koaliciju pravio, ali to se, pretpostavljam, podrazumeva: sa svima ostalima.

Kao i do sada.

Članak u cijelosti pročitajte u tiskanom izdanju Magazina Jutarnjeg lista

http://www.jutarnji.hr/vladimir-arsenijevic--vecina-srba-najradije-bi-da-pobijedi---nitko/1014986/

недеља, 18. март 2012.

Путинова трећа-срећа

 

Савремени свет

 

Путинова трећа-срећа

PDF

Штампа

Ел. пошта

 

Ђорђе Вукадиновић, Јово Бакић, Срђа Трифковић   

субота, 17. март 2012.

Сузе у очима Владимира Владимировича Путина током победничког обраћања стотини хиљада присталица на Мањежном тргу у Москви обележиле су завршницу председничких избора у Русији. Тај неочекивани излив емоција човека који је око себе увек ширио имиџ снаге и мужевности и који је и у најтежим тренуцима своје блиставе политичке каријере показивао прибраност и државничку одважност и мудрост – сигурно би било погрешно схватити као знак слабости. Сва је прилика да је Путину око засузило јер је био под великим притиском историјског значаја добијања трећег председничког мандата. Биле су то сузе ганућа, али и олакшања, јер је његовом убедљивом, готово плебисцитарном победом с Русије скинута злокобна сенка такозваног демократског преврата. О протеклим изборима и последицама убедљиве Путинове победе за Русију, свет и Србију разговарали смо са историчаром и политичким аналитичаром др Срђом Трифковићем, социологом др Јовом Бакићем и политичким аналитичаром Ђорђем Вукадиновићем.

 

Ђорђе Вукадиновић: Наравно да Путинова победа не представља никакво изненађење, али изненађење је висок проценат који је остварио. То је непријатно изненађење за оне на Западу, па и оне у Русији који су типовали да ће резултати бити тесни и да ће то искористити како би градили фаму о покраденим изборима, тражили други круг, ново гласање... Чак и процене провладиних односно државних званичних институција кретале су се између 50 и 60 процената, а он је освојио скоро двотрећинску већину. Треба при том имати у виду очигледну чињеницу да су то били најдемократичнији, најпоштенији избори у руској историји, који су, узгред, узорни и за неке западне земље, бар кад је реч о самом изборном процесу. Тако да је оспоравање Путинове победе узалудан посао од кога су руке дигли сви озбиљнији кругови на Западу. Дакле, то је, поштено говорећи, тријумф, поготово за постсовјетске транзицијске прилике, уз висок ниво транспарентности, с камерама на изборним местима и слично. Ако се може говорити о фаворизовању, онда се то односи само на кандидате који обављају званичну државну функцију. Али то је својствено свим председничким изборима. Тако је и у Србији, тако је и у САД. То иде уз демократски процес, па се Путиновој победи не може ставити ниједна замерка. Немојте заборавити да је ово време велике светске кризе, економске, политичке, духовне и моралне, све је под знаком питања широм света, а владе и личности које их отеловљују свуда на изборима лоше пролазе. Путинов успех је, дакле, утолико већи: са позиције власти, поново је задобио поверење бирача. Ја сам сигуран да на иоле демократским изборима, од САД, преко Француске, па до Србије, нећете имати тако убедљив резултат, чак ни ако буду победиле неке од актуелних гарнитура.

Мислим да ова убедљива Путинова победа отвара пут да се поради на обнови поверења Руса и Русије у саме себе, а то јесте најважније за свако друштво. Дакле, нека врста апатије, малодушности и безнађа који се шире уз кризу и у одсуству јасне перспективе или јасне идеологије први је непријатељ који се мора савладати ако хоћете да једно друштво, а поготово тако тромо и велико друштво као што је Русија, покренете. То ће бити Путинов велики изазов. Путин ће моћи релативно стабилно да вегетира ако му је то циљ, да изгура шестогодишњи мандат и да ништа не промени, али ако стварно жели да од Русије направи суперсилу каква је некада била или нешто приближно томе, мораће веома много да се потруде и он и читава руска елита, и цело руско друштво, које ће, опет, морати да претрпи озбиљне промене. Путинове сузе на митингу после победе биле су сузе радоснице, потекле управо из пуне свесности изазова и тежине задатка који је пред њим и Русијом. Само луд човек може да буде равнодушан у таквој ситуацији.

 Уколико заиста буде покушао да оствари оно што је у предизборној кампањи најављивао, Путин ће се суочити с проблемима. То значи стварање снажне Русије, дакле нагласак је на државотворности, јачању војних ресурса, економском осовљавању Русије на своје ноге како не би била само сировинска база за западне компаније, при чему се, наравно, контрола ситуације у земљи подразумева. Контрола се не сме поистоветити с диктатуром. Ради се о успостављању реда. Не могу стране невладине организације да вршљају несметано и обављају посао за владе које их финансирају. Под фирмом невладиних организација често се крију филијале и организације туђих влада. Није само Србија, него и Русија, у великој мери премрежена тим организацијама. И оне сада пиште. Милим да Путин неће много обраћати пажњу на њих и да ће их препустити органима државе. Русија има закон који забрањује финансирање НВО из иностранства и који ће, извесно, бити доследно примењиван.

 

Јово Бакић: Сигурно је да је Путин као јака политичка личност брана за све оне што би хтели да имају релативно нестабилно стање у једној тако великој земљи, која је и нуклеарна сила. Ова убедљива победа онемогућила је такав развој догађаја. Путин сада има стабилно стање у Русији, али мора рачунати с перманентним незадовољством опозиције. Председнички и недавно завршени парламентарни избори показали су да је Русија добила нуклеус опозиције, коју чини нова средња класа с једне стране, и известан број богатих појединаца попут Прохорова као моћних финансијера с друге стране.

 

Срђа Трифковић: Путинова Убедљива победа донеће стабилност, континуитет и несумњив мандат за две веома важне ствари које мора да обави у свом трећем мандату. То је, с једне стране, модернизација Русије, и то не само економска, него и административна, управна и правна. Као друго, мора се извршити диверсификација руских економских ресурса. Другим речима, тежиште производње и развоја мора се померити са енергената и сировина, који су чинили већи део извоза и захваљујући којима је остварен веома завидан платни биланс Русије. Путин сада има мандат чист као суза да приступи реформама, али да то чини на један инкременталан начин, а не онако хаотично и по руске интересе погубно као што су чинили запенушани западни реформатори попут Гајдара под Јељцином.

 Путинова кампања за ове председничке изборе имала је снажан патриотски, државотворни набој, уз истовремене оптужбе на рачун опозиције за шуровање с Бриселом и Вашингтоном. Истини за вољу,уплитање Запада у унутрашње политичке прилике постало је више него очигледно током предизборне кампање и несумњиво је нанело огромну штету опозицији. Путин ће се, извесно, и после избора наћи под притиском Запада да тобоже покаже своју демократичност тако што ће мењати политички систем у правцу инсталирања демократије и прихватања неолибералних вредности. Много је, пак, вероватније да ће Путин убедљиву изборну победу искористити како би изоловао и без подршке западних ментора оставио део такозване прозападне опозиције.

 

Срђа Трифковић: Не верујем да ће Путин бити у искушењу да чини ма какве уступке глобалним револуционарима либералнодемократског типа. Тим пре што је последњих месеци имао прилике да се увери да му раде о глави. Добар пример је именовање Мајкла Макфола за новог америчког амбасадора у Москви. Макфол је 90-тих година, као још веома млад човек, био представник Националног демократског института у Москви, што је у ствари филијала Националне задужбине за демократију, а то је, опет, квазиневладина институција која се у целости финансира новцем америчких пореских обвезника. Ту институцију можемо слободно назвати америчком Коминтерном. Макфол је био веома истакнут у припреми обојених револуција, од Бишкека и Тбилисија до Кијева, о чему је чак и отворено писао у књизи која се зове Демократска револуција, ми можемо, ми хоћемо. Његов први потез након доласка у Москву био је да два дана после предаје акредитива прими читав низ водећих личности руске опозиције из такозваног невладиног сектора и предводнике уличних протеста против наводних манипулација на изборима за Думу у децембру. То би вам било као да нови руски амбасадор у Вашингтону, у јеку предизборне кампање, прима прваке покрета „Окупирајмо Волстрит". Наравно да би то било дочекано на нож као неприхватљиво мешање у унутрашње ствари државе.

Путин оличава оно чега се и левица и десница на Западу боји. Он је аутентично патриотски лидер који није спреман да прихвати став да је једино она Русија која је подложна диктату идеолошких узуса постмодерног Запада истински демократска Русија. Узгред, у односима Америке и Русије дошло је до ироничне промене улога. Америка је сада та која спроводи Брежњевљеву доктрину ограниченог суверенитета. Амерички модел Брежњевљеве доктрине ограниченог суверенитета разликује се од совјетског по томе што је граница реалсоцијализма била на реци Елби, где се завршавала Источна Немачка, а амерички глобално демократски концепт перманентне револуције нигде се не завршава. Сваки кутак кугле земаљске, сходно теорији о америчкој изузетности, једнако је легитимна сфера интересовања и ангажмана америчке глобалне политике, што у крајњој линији значи и пројекцију глобалне моћи.

 

Јово Бакић: Путин се суочава с новим социјално-политичким феноменом. То је такозвана нова средња класа, сада већ финансијски стабилна, која представља нуклеус непутиновског расположења. Намерно нисам рекао антипутиновског, већ непутиновског. Средњи слојеви, начелно и под условом да су друштвено стабилни, желе власт која ће бити либералнија. Путин је релативно ауторитаран вођа. Будућност ће показати да ли ће умети да амортизује то незадовољство. Будућност ће такође показати колико ће бити спреман да тај ауторитарни стил ублажава и каква ће бити његова процена око тога да ли му то може користити. Треба бити свестан чињенице да је једном великом земљом без демократске и либералне традиције тешко управљати на демократски начин. То су, дакле, објективна ограничења политичке културе. Притисак Запада, понајвише САД, јесте контрапродуктиван, јер доприноси Путиновој популарности унутар Русије. Руси се сећају Јељцинове владавине и свеопштег хаоса и назадовања. Путин је, захваљујући расту цена нафте на светском тржишту и сопственој политичкој умешности, успео да искористи те објективне околности за добробит сопствене личности и своје владавине, а и саме Русије, те да стабилизује ситуацију у првој деценији другог миленијума. Треба ипак имати у виду следећу чињеницу: што је једно друштво сложеније, то су и потребе и аспирације становништва више, а утолико је теже дуго опстати на власти. Људи се замарају и не воле предуго да гледају једну личност. При том је руско друштво, бар његов урбани део, прилично модерно. У градовима живи све већи број становника, који деле модерни поглед на свет. На крају новог Путиновог мандата навршиће се 18 година откако је на власти. У наредних шест година свашта се може десити. Шта, рецимо, ако дође до наглог пада цена енергената на светском тржишту, да ли је Русија успела да реструктурише своју привреду, па може да премости такав удар? Сва та питања остају отворена.

 

Ђорђе Вукадиновић: Ту причу сам већ чуо. Она долази из кругова који сада констатују да на овим изборима нису успели да оспоре и угрозе Путинову победу, па се надају да ће раст те новонастајуће средње класе кроз неку годину његову власт довести у питање. То може да буде рачун без крчмара. Кључно питање је да ли ће Путин и елита која влада Русијом успети да већем делу народа или оном виталном делу друштва удахне дух новог патриотизма и осећаја солидарности с државом и њеним циљевима и стремљењима, а онда, наравно, и с руским руководством. Реч је о једној новој врсти идентификације с државом, која треба да буде другачија од оне класичне диктаторске или тоталитарне, али исто тако другачија и од хаоса у којем је већина бивших источних и совјетских друштава завршила у последњих двадесет година. Дакле у анархији. Свако мисли само о себи, никоме није ни до чега, држава је ту само као крава музара да је поткрадеш ако можеш, а корумпирана је и немоћна. Тако се ствара круг корупције који чине корумпирани грађани у корумпираној држави, где никоме није стало до општих циљева и идеала. Путин ће успети или неће у оној мери у којој успе да преокрене ту врсту опште апатије и безнађа који се шире у свим транзицијским друштвима. Потребан је, дакле, нови патриотизам, државотворност, али који неће ићи уз култ личности или неку класичну диктатуру. То није лако, али мислим да једино Путин има шансе да тако нешто оствари у Русији, што би могао да буде пример и за друге земље широм света које воде рачуна о свом интегритету. Све поменуто може се подвести под појам суверене демократије. Тај помало заборављени појам подразумева демократију ка унутра, демократске процедуре, без спречавања успеха нових идеја и нових људи, а исто тако значи очување суверенитета и државног интегритета као основне вредности. Уз то иде и солидарност. А све што сам поменуо никако не иде уз корумпирано друштво и власт отуђену од народа и његових интереса. Гледано из угла данашње Србије и, да се не лажемо, из угла већег дела света, то звучи као научна фантастика, али представља једину шансу да овако амбициозни пројекти какав је Путинов и њему слични успеју.

 

После жестоких оспоравања и оптужби за изборну крађу, Запад је ублажио реторику и наизглед се помирио са чињеницом да ће Путин још задуго бити на кормилу Русије. Да ли ће то значити наставак политике „два колосека", коју Запад спроводи према Русији и која се заснива на дозираној економској сарадњи и сталним покушајима војно-политичке дестабилизације,остаје да се види.

 

Срђа Трифковић: Најбитнији фактор у покушају дестабилизације и геостратешког угрожавања Русије јесте Украјина. Наранџасти експеримент био је заснован на русофобним, инхерентно антируским претпоставкама, као што је дукљанско-ђукановићевски експеримент у Црној Гори био антисрпски. Оба ова експеримента представљала су одраз идеологизираних тежњи једног релативно уског сегмента људи. У украјинском случају западноукрајинских унијата са седиштем у Лавову, у црногорском случају запенушаних дукљанско-црвенохрватских идеолога брковићевског типа. И у једном и у другом случају већинска популације била је склона или налажењу једног, рекао бих, модуса вивенди с Русијом односно Србијом, или чак идентификацији с Русима односно са Србима. С доласком Јануковича на власт пре две године, тај је проблем мање-више решен, док се у Црној Гори продужава. Оно што имамо на делу јесте спознаја да се онај сулуди покушај уцене Русије тиме што ће се транзитни гасоводи заврнути усред зиме показао правим бумерангом за наранџасту власт. Нико, чак ни у Европи, није прогутао причу да је то њима велики, зли медвед из Москве наметнуо. Свима је било јасно да Украјина прети празном пушком. У међувремену, дошло је до продужења закупа Севастопољске луке до 2027. године, дошло је до мањег инсистирања на украјинизацији културе и до једног отрежњења у односима према ЕУ и НАТО. Кандидатура за НАТО скинута је с дневног реда, а што се ЕУ тиче, Украјинцима је, за разлику од власти у Србији, јасно да после Хрватске проширења неће бити за дуги низ година, те да је у том контексту потпуно свеједно имате ли статус кандидата или га немате. Дакле, геополитички гледано, за Русију је много битније то што је Украјина престала да буде покушај забијања клина у витално ткиво главнине њеног Евроазијског тела. Што се централне Азије тиче, рекао бих да је сада свима јасно да се покушај америчког убацивања после 11. септембра 2001, у име борбе против терора, а затим с намером дугорочног остварења геополитичког утицаја, показао неуспешним, то јест да је Американцима и те како важно да се сачува та северна рута снабдевања Авганистана, која је, због нестабилности у Пакистану, витални кључ за очување њиховог војног ангажмана до планираног датума окончања „мисије" 2014. године.

 

 

Јово Бакић: Као прво, не бих Запад тако „хомогенизовао". Запад је у себи веома разнородан. Без обзира на одређене блискости политичких елита, економски интереси, рецимо, Немачке и САД, веома су различити у односу на Русију. Немачка има витални национални интерес да добро сарађује с Русијом. То није само питање гаса, већ је посреди привлачност огромног руског тржишта. То је Елдорадо за немачке привреднике. Неминовно је да ће привредни интереси вући политичке интересе напред, па макар и по цену захлађења односа између САД и Немачке. Немачкој, као мотору Европске уније, тренутно одговара стабилна руска привреда. Друга је ствар што им одговара и политички слабија Русија. Али не много слабија, не слабија у тој мери да дође до економског хаоса. САД се и даље придржавају стереотипа када је реч о политици према Русији, коју перципирају као опасност по себе. Тиме подстичу антизападно расположење у Русији. Мислим да би водеће западне земље, уз паметнију политику, имале знатно боље односе с Русијом и могле да се посвете реалним проблемима у својим привредама и у спољној политици. Њима Русија није озбиљан проблем, а они је ипак тако перципирају.

 

Ђорђе Вукадиновић: Један од несумњивих Путинових успеха за ових 12 година на власти јесте то што је помало забио клин унутар западног блока. Његов однос са бившим немачким канцеларом Шредером, а сада и са Ангелом Меркел, у великој мери појачао је тај процес. Далеко од тога да је – као што неки овде романтичарски сањају, или фантазирају, или лупетају – на делу немачко-руска осовина, дијагонала Берлин – Москва, и да је то она геополитичка структура која ће променити свет. Ствари се дешавају постепено, у процесу, уз присуство много уплетених сила. Знамо с колико је проблема, фрустрација и трагичних сећања и жртава та назовиосовина Берлин – Москва фундирана. Знам да има доста кафанских аналитичара у Србији који цртају геополитичку карту и кажу „то је оно право", Русија и Немачка се уједињују, избацују САД из Европе, па ће онда, ето, евроазијски континент бити безбедан од атлантског утицаја, а нас Србе ће, као неко омиљено пасторче, да привију на груди, па ћемо сви бити срећни. Није баш тако, али је чињеница да Путин јесте, захваљујући Шредеру и великим делом прагматичности Ангеле Меркел, која је увидела огроман значаја економске сарадње с Русијом, на ненаметљив начин успео да оствари неке политичке циљеве. Дакле, било би претерано рећи да је Берлин увучен у руску сферу утицаја, али да ту има неких помака, сасвим је јасно. С друге стране Америка, ма како се чинило да је заузета својим проблемима и да није сила каква је била пре десетак година, успева да намеће Немачкој политичке ставове. Уосталом, то смо имали прилике да осетимо на својој кожи кад се радило о признавању независности Косова. Немачка на крају заузме онакав став какав Вашингтон од ње тражи. Присетимо се само како је Немачка приликом одлучивања о кандидатури послушала САД јер им је поручено да не би било згодно да и даље затежу ту ствар са Србијом, тим пре што кандидатура суштински нема велики значај, будући да нас могу зауставити на било којој следећој степеници на путу ка ЕУ. Било је то прагматично сагледавање опасности да би се Србија могла окренути Истоку, односно Русији. Подсетимо се да су исто тако, пре неколико година, у ЕУ примљене две по свему недостојне чланице – Румунија и Бугарска, само због америчке препоруке. Оне су ушле у НАТО, померивши његове границе према граници Русије и награђене су уласком у Европску унију. Да су се Немци питали, никад их не би примили, а они су, ето, најмоћнији у ЕУ. Јесу најмоћнији, наравно, али не треба заборавити да у Немачкој и дан-данас има на десетине хиљада америчких војника.

 

Путинова Русија има велики углед и све је пожељнији партнер многих држава некадашњег Совјетског Савеза. Са Запада стижу оптужбе да се Русија враћа традицији империјалне политике. При том се пренебрегава чињеница да је НАТО на руским границама. Питање је,дакле, колико је ширење и јачање руске глобалне моћи путем формирања организације колективне безбедности заправо изнуђен потез.

 

Срђа Трифковић: Не верујем да ћемо видети обнову која ће значити стапање суверених ентитета у један амалгам. Мислим да је Путин довољно свесна личност и да хоће да стабилизује саму Русију, укључујући Кавказ и јужне руске покрајине с татарско- муслиманском већином. Мораће да се позабави и проблемом депопулације, уз истовремене активне имиграције из муслиманских држава бивше совјетске централне Азије. Где год видите мешалицу за бетон у Москви или неком другом великом граду, чућете неки од тих туркменских азијских језика. Мислим, такође, да је Путин свестан да би с покушајем обнове Совјетског Савеза под неком другом фирмом наследио инхерентне слабости тих држава и државица. Дакле, сматрам да ће консолидација и диверсификација руских економских опција и ресурса, као и проактивнији дипломатски и војно-политички наступ споља, карактерисати руску политику у следећих шест година. Не очекујем крупне експерименталне захвате с неизвесним исходима, а још мање да ће бити попуштања пред налетима ове глобалне либералнодемократске револуционарне пошасти.

 

Јово Бакић: Русија је регионална сила. Кад то кажем, првенствено мислим на земље бившег Совјетског Савеза. Она ту има своју сферу интереса. То је евроазијска стратегија, на којој ће Русија инсистирати. Дакле, враћање у своју орбиту, у своју сферу интереса свих земаља Совјетског Савеза с једне стране, а с друге стране што бољи привредно-политички, па и војни односи с Кином и Индијом. На тај начин Русија ће одредити своје место у свету. За српске националисте било би добро да не рачунају превише на подршку Русије. У најбољем случају, Русији је Србија згодна монета за поткусуривање у односима са западним земљама. Оно где Русија стварно нешто може да учини и где је то и показала јесте Грузија, то су земље бившег Совјетског Савеза. Да ли је Русија тако интервенисала и да ли може интервенисати када је у питању Србија? Не може. Ако би и желела да помогне Србији, морала би тражити дозволу за прелет авиона од земаља НАТО. У супротном, то би изазвало рат, а Путин није малоумник да улази у светски рат због Србије.

 

Ђорђе Вукадиновић: Увек је помало комично када једна несумњива империја пребацује другој земљи да она жели да постане империја. Потпуно су бесмислене критике из Вашингтона да Русија жели да поврати империјалну моћ. Па свако то жели. И Србија би хтела да буде лидер у региону, мада смо често само карикатура. Смисао тих оптужби је превентиван. У стилу, „видимо вас и знамо шта хоћете да постанете, али вам то нећемо допустити". Русија је у овом тренутку нешто измећу суперсиле и регионалне силе. Она је више од регионалне силе, али још увек није суперсила. Ствари ће се преломити у наредних десет година Путинове владавине, када ће се Русија или уздићи на ниво суперсиле или склизнути на ранг регионалне силе. У овом неодређеном статусу не може се дуго опстати. Русија ће можда обновити своје потенцијале, решити кључне проблеме, интегрисати барем део постсовјетског простора. И то је оно што Путин покушава са Евроазијском заједницом и с неким безбедносним структурама. Потпуно је јасно да он то ради и јасно је зашто то ради. Или ће успети, и Русија ће повратити статус суперсиле, или ће га спречити у томе, као што покушавају, па ће Русија бити само једна регионална сила, додуше озбиљна.

Председник Србије Борис Тадић међу првима је Путину честитао победу. Стиче се утисак, међутим, да односи између Русије и Србије, с напредовањем Србије ка чланству у ЕУ, постају све затегнутији. Остаје да се види како ће се Русија после болних компромиса, а неко ће рећи уступака Србије око Космета, надаље понашати.

 

Срђа Трифковић: Већ је одавно јасно да власт у Србији покушава да игра двоструку игру. С једне стране, декларативно се изјашњава за некакав еквидистантан однос, „и Европа и Русија", па се онда тумара, да би се у једном тренутку и Кина прогласила за стратешког партнера. Све то одражава потпуно одсуство озбиљне концепције и стратешке осмишљености тих потеза, који се вуку ад хок и у крајњој линији своде на покушај додворавања оном примарном извору подршке и примарном хегемону, а то су Брисел и Вашингтон. Мислим да је руски амбасадор Конузин у Београду имао прилике да се из прве руке увери у тај хипокризијски, дволични однос, и закључио да би председник Србије волео да буде умиљато јагње које више мајки сиса. С обзиром на то да са бриселско-вашингтонске сисе није добио ништа, Русија је једина која још нешто може да обећава. Но, да би му Москва поверовала, мора да пружи уверљиве доказе да су му стратешка опредељења другачија од оних која смо видели у протекле три године.

 

Јово Бакић: Путин ће у Србији играти на евроскептичке и еврофобне снаге. Та политика ће, међутим, остати у релацијама монете за поткусуривање. Биће веома занимљиво како ће се у свему овоме снаћи напредњаци као проевропска странка, која, с друге стране, има изграђене личне односе с руском администрацијом. Биће им потребно много вештине да би то лавирање између проевропског и проруског става опстало на дужи рок. За Србију је кључно да има што је могуће боље односе с Русијом, а да не улази у аранжмане који би је удаљили од Европске уније. Мислим да је то такође у најбољем руском интересу, да сутра, то јест за десетак година, када Србија уђе у ЕУ, Русија у њој има једног пријатеља више. Очекујем да ће Русија вршити притисак на Србију да не уђе у НАТО. Србији је у интересу да остане изван Северноатлантског савеза. То је, начелно гледано, једна лоша организација, а не може се пренебрегнути ни чињеница да нас је НАТО бомбардовао. У том смислу, Срби имају морално и политичко право да не улазе у Алијансу, а с друге стране, то је у најбољем руском интересу, јер њу НАТО угрожава. Сматрам да Европској унији није стало до тога хоће ли Србија ући у Северноатлантски савез или неће.

 

Ђорђе Вукадиновић: Путинова победа је добра вест за Србију. Са снажним Путином у оснаженој Русији колико-толико нормализује се геополитичка карта Европе, барем на средњи рок. Док нема тог значајног фактора, или када је Русија заокупљена собом, или када је слаба, Србија је у проблемима. Када је Русија јака, то не значи да су решени сви наши проблеми, али барем имамо на кога да се ослонимо, и уз вешто маневрисање, уз паметну и поштену политичку елиту, можемо да нађемо своје место под сунцем. Када није било тог светла са Истока, када није било моћне Русије, наше су позиције кроз историју увек биле катастрофалне. Историја нас учи: када је Русија слаба, и ми неизоставно лоше пролазимо, а када је Русија јака, пролазимо некад боље, некад горе. Нас с разлогом или без разлога увек доживљавају као мале Русе. Чак и када се српска елита трудила да то оповргне, и када је безглаво срљала на Запад, наше је место остајало увек између Истока и Запада, при чему са Истока обавезно стиже помоћ, мада некад недовољно, а некад касно, а са Запада обично стижу претње, уцене, бомбе, агресија и понекад паре. Русија је велика земља, а велике земље имају велике интересе и немају пријатеље. То је помало и поједностављење, али није сасвим далеко од истине. Наравно да Русија у први план ставља односе са САД и другим великим државама. Из тога не следи, као што неки овде воле 

да кажу, да ће нас Руси продати ако им тако одговара и ако се тако нагоде. Из историје знамо да је Русија због Србије ушла у највеће светско страдање и страдање своје државе. Наравно, говорим о Првом светском рату, револуцији и њеним последицама. Има и данас у Русији људи који упозоравају на то. И ма колико ми некад мислили да ће нас Русија искористити, да ће се с нама поиграти и употребити нас нас за своје дилове и ситна чаркања са Западом, и у Русији има оних што говоре да се Србија понаша као млађи неодговорни брат који заметне кавгу, па кад моћни крену да га бију, тражи заштиту и хоће да се свије под скуте Русије. Оба гледишта су, наравно, поједностављена, али нису сасвим лишена истине. Зато мислим да будући односи треба да буду сложени, засновани и на разуму, и на емоцијама, и на заједничким интересима. Ја сам против поједностављене кафанске геополитике, где се бацаш у загрљај великом брату, у маниру „да ми свој мали чун вежемо за руску или америчку лађу". Најважније је да покушамо одредити шта су наши национални интереси, а ми и са тиме имамо проблеме. Треба, дакле, прво рећи себи, а онда и Истоку и Западу, да је Русија за нас то што је историјски увек и била. Пријатељима на Западу, са наводницима или без наводника, треба рећи да нас не могу одвојити од Русије јер је то нужно краткорочно стање, које ће резултирати или неискреним изјавама љубави према Западу, или револуцијом и пучем у Србији. Кад су год поборници Запада хтели радикално да одвоје Србију од Русије, то дугорочно није успевало. С друге стране, треба поштено разговарати и с Русијом. Ми немамо физичкогеографску, територијалну везу с Русијом, а после одвајања Црне Горе чак ни поморску везу. Да би притрчала Србији у помоћ, Русија мора да тражи дозволу прелета од Мађарске, Румуније и Бугарске. Сећамо се добро да оне ту дозволу 1999. године нису дале. Питање је шта би било следећи пут. Ми смо, дакле, физички одвојени од Русије, а ментално, емотивно и политички њен најближи савезник. То је, наравно, наша невоља, коју Руси морају да уваже и да цене. Такође, Србија је једино место, а Београд једина престоница на свету која је Путина и Медведева дочекала с толико искрене емоције и љубави. То јесте карта на коју треба да играмо и на Истоку и на Западу. Треба, дакле, поштено рећи Русима да смо угрожени јер нас Запад доживљава као сметњу и као неке мале Русе, а окружени смо евроатлантским структурама. Онда реалистично треба да сагледамо колико они могу да нам помогну. Тако ћемо избећи срљање у погибељ, а да нас истовремено не терају да се придружујемо непријатељу или онима који поново маштају о продору на Исток и ка Москви. Говорим о покушају да се реално омеђи простор политичког деловања. То значи не сејати снове о Србији од Владивостока до Книна, али исто тако не приклањати се овој новој светој алијанси или новом крсташком походу који поново креће на Русију. Ово друго нити смемо нити можемо због историјских разлога и дугова које имамо према Русији, а оно прво није реално у условима актуелне геополитичке ситуације. Уверен сам да је та теза како нам Руси никад нису помогли једна од највећих лажи које се овде могу чути. Напротив, Руси су нам скоро увек помагали. Изузетак су биле само ситуације кад објективно то нису били у стању, или смо ми нешто брљали. Ако имате отворен и искрен однос према њима, онда ће исти такав однос и они имати према вама. Ако ви безглаво срљате у евроатлантске интеграције, а истовремено причате о братству с Русијом, Руси то не могу другачије да доживе него као лицемерје наше власти. Од Руса, на пример, тражимо и очекујемо подршку око Косова. Они нам ту подршку пружају – свеједно да ли из сопственог интереса или из принципијелних разлога. Е сада, ви са том подршком тргујете са Западом или се договарате с њим око повлачења резолуције у Генералној скупштини УН и улазите у преговоре с Приштином под покровитељством Брисела и супервизијом Вашингтона. Па кога ми правимо блесавим? А овамо смо се клели у пријатељство до неба и захваљивали Русији што нас подржава око Косова, да бисмо затим проблем Косова малтене извукли из надлежности Савета безбедности, где Русија има право вета, и ушли у преговоре уз апсолутну доминацију Брисела, где Русија нема никаквог утицаја. А ако забрљамо или нас стисну, опет ћемо да кукамо „помагај, Русијо".

Приредио Раде Ивковић

  

среда, 14. март 2012.

Aleksandar Đaja - Dve boje : crveno

Извор :недељник „ПЕЧАТ", бр.207 09.03.2012.

  

Пише АЛЕКСАНДАР  ЂАЈА

 

ДВЕ БОЈЕ: ЦРВЕНО

 

Србија је за ЕУ значајна колико и цена једне СМС поруке

 

На зградама Скупштине Србије и Скупштине града Београда, као и Владе Србије, у петак, 2. марта, поред српске, истакнута је и застава Европске уније, чиме је обележено добијање статуса кандидата за чланство у ЕУ. Али, зашто, онда, нису истакнуте и заставе САД-а и „републике Косово", када се зна да је то „демонско тројство" у Бриселу било блиско повезано? Или, зашто, кад су се већ пели на кровове, нису, истовремено, српску заставу спустили на пола копља? То би сасвим одговарало „реалности на терену", омиљеној флоскули ДС-а, по којој ће цена за „статус, велико ништа", бити - преполовљена Србија! Најзад, како ће на ту подигнуту заставу ЕУ, чија је већина  чланица учествовала у бруталном бомбардовању наше земље 1999. године, реаговати породице убијених у „хуманитарној акцији", када буду поред ње пролазиле? Зашто плавожута застава ЕУ није истакнута нарушевини зграде „РТС"-ау Абердаревој улици, где је НАТО-ЕУ убио 16 невиних људи који су само радили свој посао? Зашто се застава ЕУ није „завијорила" у Грделичкој клисури, у којој је у путничком возу спржен, чак и до данас непознат тачан број путника? Зашто није подигнута на Варваринском мосту „у част"НАТО-ЕУ бомби које су раниле више десетина људи, а убиле десет, међу којима и талентовану математичарку, шеснаестогодишњу Сању Миленковић? Зашто не и на рушевинама зграда Генералштаба у Београду? Зашто не у Батајници, где је НАТО-ЕУ убио трогодишњу девојчицу Милицу Ракић која је седела на својој ноши?... Зашто?

 

НИ ПОКУШАЈ ИЗВИЊЕЊА

 

До данашњег дана ниједан званичник ЕУ није ни покушао да се извини, чак ни за једну једину бачену бомбу на српски народ! Заузврат, српски властодршци су окачили заставе ЕУ на сваку државну зграду у Београду. Да су их имали више, са њима би, као божићне јелке, окитили свако дрво у граду! Разуме се, било би незамисливо да је такав „историјски дан" за Србију прошао без обраћања председника Тадића својим поданицима: „Пут ка статусу је био комплексан реформски процес који је болан. Грађани Србије су га носили на својим леђима, плаћају данак тог пута, али сам сигуран да долазе бољи дани". Заиста, нема разлога да сумњамо у то да за грађане Србије који су чланови ДС-а или садашњег режима долазе бољи дани - али, за оне друге, који чине већину сиромашних, гладних и обесправљених, а који су зарад Тадићевог „статуса" ко магарци подметнули леђа, да би им до евентуалног уласка у ЕУ (ако се то икада догоди) на леђима израсли оклопи као корњачама са Галапагоса - „бољи дани" ће доћи тек на ономе свету! У прилог томе говори и чињеница да је режим, чим је добио статус кандидата, дао дозволу ЕДБ-у да крене са „сечом" струје. Истина, има ту и алтруизма, па и бриге за грађане Србије у целини, јер ће тако, живећи у мраку, а без могућности да себи скувају ручак - уштедети и на струји и на храни!

 

" Зашто у Београду, уз заставе ЕУ, нису истакнуте и заставе САД-а и „републике Косово", када се зна даје то     „демонско тројство"у Бриселу било блиско поезано? Или,зашто, кад су се већ пели на кровове, нису, истовремено, српску заставу спустили на пола копља?"

 

Када се све то зна, а грађани Србије, за разлику од својих главешина, одлично знају како преживљавају дванаестогодишњу импровизаторску политику Демократске странке и „петооктобарских револуционара" онда је малограђански тријумфализам председника и челника те странке, исказан крајем прошле недеље на Београдском сајму, а поводом добијања статуса кандидата - у најмању руку увредљив за сваког од нас, којима се „маглом и паучином" не може сакрити политичка и економска пропаст Србије. Поготово што се тај „статус" могао добити и пре две, три године, само је требало признати независност Косова, као што је то учињено сада.

 

СМС „ЗАОКРУЖИО" ЦИРКУС

 

А на самом скупу могло се чути свашта... Од тога да „данас има оних који би помало да загаде ваздух, да затрују извор и кажу да није добро оно што је добро и желе да помуте радост која се шири Србијом" (као патријархова ускршња посланица!), да се „на грађане Србије у иностранству више неће упирати прстом" (немам новца да путујем у иностранство), да „можда не можемо да похапсимо све који краду" (истина, за то ће и новој власти бити потребно одређено време!), да „ми мислимо на своју децу" (дабоме, само на своју и мислите!), да „када је пољопривреди добро, добро је целом народу" (нисте обавештени да је српска пољопривреда умрла намртво!) - најзад, „данас су и београд и Свињарево европски градови. Господо неверници, то је Србија у коју верујем, Србија коју волим и, ако хоћете, Србија јаких жена!"... Браво! Немам ништа против јаких жена (само, ако нису претерано јаке), али до данас заиста нисам знао да је Свињарево град.

 

На крају, не знам да ли је за смејање или за плакање, али изјава Бориса Тадића да га је о добијању статуса званично обавестила висока представница ЕУ Кетрин Ештон путем СМС поруке -заокружује овај „циркус" у целини! Јер, ако занемаримо шокантну небулозу да овакав вид комуникације између државника представља „званично обавештавање". као и да је Србија, дефинитивно, за ЕУ значајна колико и цена једне СМС поруке - све је остало трагично за српски народ. Иако размењивање СМС порука делује младалачки, готово тинејџерски, у фазону „наћи ћемо се код сата", када су у питању шефови држава и високи функционери ЕУ, таква. сасвим приватна комуникација, недвосмислено указује да су садашње европске државне вође. углавном, „шарлатани". Нажалост, моћни „шарлатани", за које је бављење политиком лагодна и необавезујућа игра. Проблем је у томе што се они играју са нашим животом, а сваког државника који државнички мисли - једноставно ликвидирају. Као председника Слободана Милошевића, кога су пре шест година, 11. марта, усмртили у Хашком трибуналу.

На плавим заставама са жутим звездицама ЕУ. окаченим по Београду, има много црвене боје!

 

__._,_.___

Шешељ: Тужилаштво ми је нудило нагодбу, Хагу се смеје цео свет!

"Вашој пресуди људи ће се смијати", казао је судијама који су стпљиво саслушали његово излагање додајући да је "задовољан оним што је постигао" јер ће за историју остати истина записана у транскриптима с његовог суђења.

Шешељ: Тужилаштво ми је нудило нагодбу, Хагу се смеје цео свет!

среда, 14 март 2012 16:43 Агенције

 

Иако је и синоћ боравио у болници, лидер радикала Војислав Шешељ је данас дошао у судницу број 3 и почео изношење завршне речи. Тако је отклоњена неизвесност да ли ће се он појавити у судници Трибунала због погоршаног здравственог стања.

Оптужени Војислав Шешељ рекао је пред Међународним трибуналом у Хагу, на почетку своје завршне речи, да је тај суд нелегалан и да на ради у интересу правде, већ остварује "прљави задатак" западних обавештајних служби које му "командују".  До последњег тренутка није се знало да ли ће се Шешељ појавити у судници у Хагу, јер је у петак поново оперисан, пошто дефибрилатор, који му је уграђен почетком јануара, није био исправан. Према плану суда, Шешељу је данас и сутра на располагању укупно десет сати за изношење завршних речи. Шешељеву тактику за завршне речи зна само он, кажу за Б92 у СРС.

Иако се брину да ли ће издржати последњу фазу суђења, Шешељеве страначке колеге уверене су да ће њихов лидер, како наводе "раскринкати суд" и "поразити тужилаштво", а и даље спекулису како хашки суд покушава да га убије.

Завршну реч тужилаца у којој су прошле недеље затражили да Шешељ буде кажњен са 28 година затвора, Шешељ је назвао "гомилом... несувислих реченица и глупости".

"Овај суд није легалан и регуларан зато што га је формирало ненадлежно тело - Савет безбедности УН. Није формиран да би постигао правду, већ да би био средство Савета безбедности УН које успоставља и чува мир... Овде не може бити ни говора о правди. Овај суд је политички инструмент, чак и војни инструмент... Овај суд замењује америчку коњицу или америчку 6. флоту", рекао је Шешељ.

Називајући власти у Београду "издајничким, квислиншким режимом", Шешељ је казао да је циљ подизања оптужнице против њега било да буде уклоњен из политичког живота у Србији, а да његова странка - СРС, буде уништена. Као доказ за то, поново је цитирао да је бивша главна тужитељка Карла дел Понте у својој књизи написала да јој је премијер Србије Зоран Ђинђић наводно поручио: "Водите Шешеља и не враћајте га".

Шешељ је нагласио да је "врло задовољан оним што је постигао" током суђења, означивши као најважније то што ће "транскрипт остати" и да је "због тога вредело живети". Казао је да га "пресуда не занима" и, обраћајући се судијама рекао: "Вашој пресуди ће се људи вероватно смејати". "Против мене нема никаквих доказа", оценио је оптужени.

Говорећи о историјату процеса, Шешељ је казао да се "пуне четири године борио" за право да се брани сам и, алудирајући на штрајк глађу 2006, да је морао "да ризикује живот да би се изборио за своја права". "Ни (нацистички вође) Геринг и Хес нису имали таквих проблема... Овај Трибунала још је гори од Нирнбершког суда", рекао је он, тврдећи да је у Нирнбергу требало судити и САД и Великој Британији због бомбардовања Немачке и Јапана. По Шешељевим речима, "исправљајући ту грешку", Трибунал у Хагу је оптужио "80 одсто Срба, а 20 одсто других". Тужилаштво је прошле недеље у својим завршним речима тражило 28 година затвора за Шешеља, сматрајући га одговорним за велики број злочина на територији Хрватске, БиХ и Војводине у периоду 1991-193 године.

Тужилаштво га терети за прогон несрба, депортацију, убиства, мучење, окрутно поступање, разарање, пљачкање и друга дела. Шешељ се предао Хашком суду 2003. године, непосредно по објављивању оптужнице против њега, али је почетак суђења више пута одлаган. Суђење је, са прекидима, трајало од новембра 2007. године и током њега су испитана 72 сведока тужилаштва.

Шешељ је прокоментарисао и да су тужитељи у предмету против њега доживјели фијаско јер је свједок за свједоком у судници доживљавао "нокаут" када би их он испитивао, па су потом судије и тужиоци према упутствима страних обавјештајних служби почели прибјегавати другим тактикама - одуговлачење поступка и угрожавања његовог здравља.


"Вашој пресуди људи ће се смијати", казао је судијама који су стпљиво саслушали његово излагање додајући да је "задовољан оним што је постигао" јер ће за историју остати истина записана у транскриптима с његовог суђења.

Он је у завршним ријечима тврдио и да му тужилаштво предлагало нагодбу о признању кривице у замјену за десетогодишњу казну затвора.

http://in4s.net/index.php/magazin/hronika/16666-seselj-tuzilastvo-mi-nudilo-nagodbu

петак, 9. март 2012.

НАПОКОН БРЖА ПРАВДА?

                                                         НАПОКОН БРЖА ПРАВДА?

 

Пише: адвокат Мр. Горан Цветић

 

Након што је Србија добила статус кандидата за ЕУ, одмах је суочена са листом услова које мора испунити да би добила датум почетка преговора. На самом врху приоритета нашло се сређивање стања у правосућу и области људских права. Венсан Дежер је изјавио да Србија то мора учинити пре свега због сопствених грађана, а одмах затим исто поновише на ТВ Б92 проф. Војин Димитријевић који смара да то треба урадити и због страних инвеститора и госпођа Соња Лихт која додаде да "нема смисла да половина грађана Србије мисли да је судство корумпирано, као што је то сада случај". Власт је одмах оформила групу експерата који ће се бавити овим проблемом. Сваки грађанин Србије би требало да са олакшањем дочека ове вести, али се неминовно поставља питање због чега све то није урађено раније? Неко неупућен би се могао и упитати зашто реформа правосуђа није окончана још од 2009. године када је званично спроведена?

 

Питањем људских права, односно немоћи Србије да се одбрани у великом броју случајева пред Европским судом за људска права се редовно бавимо (1). Тренутно, од 59 донетих пресуда, Србија се одбранила у само 4 предмета. Према најновијем извештају Европског суда  на крају 2011. године пред њим се налазило 6.750 представки наших грађана. Приметан је осетан пораст броја представки против Србије (увећање од око 2000 у односу на претходну годину), што Србији доноси шесту позицију, док гледано процентуално у односу на број становника Србија заузима убедљиво прву позицију у Европи. Узајамна повезаност стања у српском правосуђу и броја представки је неминовна, будући да су подносиоци представки у Стразбуру морали провести извесно време пред домаћим судовима не би ли уопште могли да се обрате Европском суду. Ови подаци очито нису промакли пажњи европских званичника, као и то да је незавидна позиција Србије пред Европских судом слика стања у домаћем правосуђу. Неће све представке наших грађана успети, али њихов број указује на десперацију и немоћ многих да се за своја права изборе у Србији.

 

Исто онолико колико су повреде права на правично суђење заступљене у нашем правосуђу, толико су присутне и повреде права на суђење у разумном року, а врло често су те повреде комбинација и једног и другог. Реформа правосуђа које је делимично спроведена не показује да је ефикасност поступања наших судова побољшана. Неке кривичне пријаве леже годинама у фиокама пре него што јавни тужиоци учине било шта по њима. Судије Основног суда у Београду се жале да имају и по 800 предмета у раду. На одлуке по парничним жалбама у београдском Апелационом суду се чека преко годину и по дана. Уставни суд је затрпан уставним жалбама којих је само у 2011. години било око 7.000, а у неким случајевима грађани чекају и преко 3 године не би ли добили одлуку тог Суда. Одиста, алармантно.

 

Борба за поправљање стања у правосуђу се не може успешно окончати само доношењем закона који су усклађени са стандардима ЕУ. Рецимо, по нашем законодавству, радни спорови се морају окончати хитно, па опет трају годинама. Такође, доношење закона који су у потпуности урађени по узору на законе који постоје у неким чланицама ЕУ не гарантују успех у том послу. Успешна решења из упоредног права су увек добродошла, али решења из држава у којима је владавина права заживела се не могу тек тако лако пресликати у државама у којима владавина закона у пуном смислу тек треба да се успостави. На жалост, то се односи и на неке одредбе новог Закона о парничном поступку (ЗПП) који је ступио на снагу 1. фебруара  ове године. Овде треба напоменити чињеницу да је још један од услова које Србија мора испунити не би ли добила датум почетка преговора и успешна борба са корупцијом и, како рече проф. Димитријевић, "инвеститоре у Србији треба заштити и обезбедити им судство које је независно од сваког облика утицаја". Али, то у Србији није још увек заживело па се поставља  питање како је могуће тек тако лако прихватити законска решења из једне, рецимо, Данске, где је утицај на судове готово немогућ и једноставно их увести у Србију где је утицај на судове, као и на вештаке, могућ на разне начине и у многим случајевима.

 

Искрено, није ми тачно познато одакле су преузета одређена решења из новог српског ЗПП-а. Али, нека од њих очигледно нису прилагођена тренутним условима који владају у Србији и ситуацији у којој је утицај на судије и друге учеснике у поступку могућ. Без жеље да се бавим свим новинама парничног закона, оно што је веома проблематично су нове одредбе о вештачењима у парници. Наиме, сада саме странке, или њихови пуномоћници који по новоме морају бити адвокати, могу самостално ангажовати вештаке и поднети њихове налазе и мишљења у спис. Већ сада могу видети подигнуте обрве многих искусних адвоката који су, ако су одиста искусни и искрено одани том послу, већ увидели да такво решење неће уопште довести ни до ефикасности судског поступка, ни до победе начела правичности. Оно што сваки искусни адвокат види је да ће сада, док се не искорени сваки могући утицај на вештаке, у великом броју парница постојати два опречна налаза и мишљења вештака, пошто ће их ангажовати и једна и друга страна. У таквој ситуацији крајњу реч ће на крају ипак морати да има суд који ће, по правилу, морати да одреди и треће, супер вештачење.. То неће убрзати поступак. Дакле, сада се види да ово решење из новог ЗПП-а може бити у употреби у земљама где право и савест владају, а не у земљама где владавину права треба тек обезбедити.

 

Шта на ово указује? Па узмимо само за пример прво вештачење вештака неуропсихијатријске струке у случају који је веома привукао пажњу јавности, а то је случај навијача Богданова. Када је прво вештачење достављено суду, реакција народа, односно коментари оних који су vox populi  на сајту Б92 су били траги-комични. Те духовите коментаре не желим да цитирам, али вас молим да их прочитате (2). Када то урадите и од срца се насмејете, још боље ћете схватити до чега ће довести ново решење које установљава ЗПП. То решење је у закон могао уградити само неко без непосредног искуства са српским правосуђем у којима вештаци понекад доносе и три различита вештачења у вези истог лица или предмета вештачења. Ти људи нису претходно били упознати да је Суд части Лекарске коморе изрекао 10 забрана бављења пословима вештачења својим члановима. Дакле, одредбе ЗПП-а од чланова 259. - 275. које регулишу вештачења су заиста неприхватљиве, а и конфузне. Досадашње решење по коме су вештачења била одређивана искључиво од стране суда је морало бити задржано.

 

Али, има у новом ЗПП-у и других "интересантних" решења. По чл. 138. ЗПП-а адвокат може по овлашћењу суда да прима свој пошту на судски преградак, а о томе ће одлучити председник суда (!?!) (као да он нема важнијих послова од других органа судске управе), а ако адвокат не преузме пошту из прегратка у року од 8 дана биће истакнута на оглабој табли суда у истом року, па ако адвокат опет не реагује, достављане се сматра успешним. Ова одредба не објашњава када ће адвокати и њихови приправници моћи на одмор, јер ако им неко баш тада достави на преградак неку одлуку, а после је истакнена таблу па изгубе рок за жалбу, то би значило да морају да "висе" неограничено у месту делатности и проверавају своју пошту!

 

Један од начина на који се код нас одувек одуговлачио поступак је било саслушање странака, пошто је по претходом ЗПП-у позив странкама морао бити уручен лично, а ове избегавале да га приме. Нови ЗПП то више не предвиђа, али истовремено уопште не прецизира коме се ови позиви могу уручити ако странка избегава пријем. Црногорски ЗПП је то логично решио предвиђајући да се позив за саслушање странци може доставити и њеном пуномоћнику, ако га има, пошто је логично да су странка и адвокат у контакту. Наш ЗПП то питање оставља отвореним и тумачење оставља судијама. Али су се творци новог ЗПП-а у чл. 153. ст. 3. који се тиче позивања сведока досетили да омогуће суду да "наложи странци да обавести сведока чије је саслушање одређено о месту, дану и часу одржавања рочишта"!? Није ли ово отворено омогућавање једној од странака да ступи у контакт са сведоком пре његовог саслушања!?

 

У земљи у којој готово свака парница траје 4, 5 или 10 година,  можда најинтересантнији је члан 308. новог ЗПП-а који предвиђа да је: 1/ странка дужна да најкасније на припремном рочишту, односно на првом рочишту за главну расправу ако припремно рочиште није обавезно, изнесе све чињенице потребне за образложење својих предлога; 2/ да предложи доказе којима се потврђују изнете чињенице; 3/ да се изјасни о наводима и понуђеним доказима противне странке; и 4/ да предложи временски оквир за спровођење поступка.

 

Суд ће са своје стране, на истом рочишту: 1/ утврдити које су чињенице неспорне, односно општепознате и које су чињенице спорне; 2/ која би правна питања требало да се расправе; 3/ одлучити која ће доказна средства да изведе на главној расправи и 4/ решењем ће да одреди временски оквир за спровођење поступка. Решење о одређивању временског оквира нарочито садржи: број рочишта, време одржавања рочишта, распоред извођења доказа на рочиштима и предузимања других процесних радњи, судске рокове, као и укупно време трајања главне расправе.   Суд ће предлоге за извођење доказа које не сматра битним за доношење одлуке да одбије решењем против кога није дозвољена посебна жалба.

 

Време ће рећи колико је уопште могуће ову одиста амбициозну одредбу спровести у дело. За анализу те одредбе би био потребан читав чланак, па је можда боље да искористимо интерактивност интернета која омогућава и стручњацима и нестручњацима да коментаришу ово законско решење. Овде само треба констатовати да суд сада може, а и мора, предлоге за извођење доказа које не сматра битним за одлуку да на првом рочишту одбије решењем против којег није дозвољена посебна жалба. Ова одредба је ужасно проблематична и призива Валтазара Богишића и ону његову чувену: "Што се грбо роди, више нико не исправи": Јер, шта ако судија случајно превиди значај једног важног доказа? Или, ако га, не дај Боже, намерно "превиди"? Цео поступак оде у "ефе"! Поред тога, иако је тачно да свако жели да његова парница траје што краће, јако је тешко са толиком прецизношћу одредити временски оквир у којем ће се она окончати.

 

Очито је да су творци новог ЗПП-а дали превагу начелу ефикасности над начелом правичног суђења. Нови закон отвара врата за злоупотребу одређених одредби, а неке ће у пракси бити веома тешко спровести. Црна Гора је добила статус кандидата за ЕУ годину дана пре Србије и још увек није добила датум почетка преговора управо због тога што и тамо ЕУ захтева чврсту владавину права. Па и поред тога, црногорски ЗПП не предвиђа да странке могу подносити вештачења која су саме наручиле, не предвиђа вредност спора од 100.000, већ разумних 10.000 евра, да би се могла изјавити ревизија, а уместо чл. 308. српског ЗПП-а, црногорски у чл. 13. само једноставно каже да ће се првостепени поступак, по правилу, састојати од једног припремног и једног рочишта за главну расправу.  Овим је истакнуто начело ефикасности које допушта да комликованији предмети трају нешто дуже, али никако онолико дуго као до сада. А српски законодавац је имао прилике да увиди да је подизањем прага за изјављивање ревизије на 100.000 евра практично укинуо главни парнични ванредни правни лек и поред тога што је око 23-24% пресуда падало по изјављеној ревизији. Стога је дошло до правог "бомбардовања" Уставног суда уставним жалбама, при чему број нерешених сада вероватно премашује 15.000, а Уставни суд броји само 15 судија!

 

У овом тренутку је тешко предвидети које ће конкретне кораке надлежни и њихов експертски тим  предузети да би се поправило стање у правосуђу. Законска решења без промене приступа послу ту неће много помоћи. Правосуђе је грана власти, па се поставља и питање због чега његова врхушка сама није предузела мере да се стање поправи; пасивност у том смислу напросто збуњује. Стога је  интервенција извршне власти очито неопходна.

 

Потребни су млади, одморни и способни људи који ће приступити послу са новом свежином и осећањем за здраворазумско и практично размишљање и решење спорова. Људи који ће постављати права питања, "ударати" у бит ствари и који неће дозвољавати да их странке  понижавају константно им у лице говорећи неистину. Људи који ће све злоупотребе поступка и увреде за интелект сећи у корену. Људи који су више пута гледали Ану Ивановић или Нолета који признају да је лопта била "ин", иако је судија викао "аут" у њихову корист. А то значи што скорије  именовње у судије једног броја младих, али талентованих судских приправника који ће почетно неискуство надоместити осећајем за оно што Eнглези зову "common sense", здрав разум, као и љубављу за мудрим правним резоновањем. Били би то људи отпорни на спољње утицаје, припадништво било којим клановима и упознати са праксом Европског суда за људска права што ће им олакшати како правично и ефикасно решење спорова у складу са том праксом, тако  и познавање рокова који не смеју прекорачити да не би повредили права странке на суђење у разумном року. Можда неко овај предлог сматра противуречним, али није ли противуречно управо то да тренутно неким искусним судијама треба и по 10 година да реше спор? 

 

А можда извршна власт одлучи да у сваки суд привремено постави по једног службеника из Министарства правде, којем ће се странке моћи обраћати са притужбама, поред председника судова. Овај "официр за везу" би затим, на основу прикупљених података, требало да рапортира Министарству правде који су то најкарактеристичнији проблеми и ко их прави, са препорукама како их решити. То би требало да буде личност врхунских моралних особина, независна од судске власти и отпорна на све врсте утицаја, која би имала и право да покреће дисциплинске поступке у складу са одредбама Закона о судијама. Такође би имала овлашћење да предмете који предуго трају додели у рад судијама које су одређене за убрзано решавање старих предмета. Разматрајући овај предлог, не треба испустити из вида да Министарство правде и сада има могућност делања у судовима по праву надзора. Ово би било само једно "мало", привремено, проширење тог овлашћења.

 

 

(1) http://www.slobodanjovanovic.org/2012/02/01/goran-cvetic-strazbur-laksmus-test-u-ime-naroda

 

(2)  http://www.b92.net/info/komentari.php?nav_id=554439