Претражи овај блог

среда, 17. јул 2019.

Nela Kuburović: Sudili Srbima jer su branili svoju zemlju

novosti.rs

Nela Kuburović: Sudili Srbima jer su branili svoju zemlju

V. C. S.

4 minutes


Ministarka Kuburović pred SB UN kritikovala Bramerca i Hag. Navodno čišćenje 800.000 civila na KiM - manipulacija

NEDOPUSTIVO je da tužilac Mehanizma za međunarodne krivične tribunale (MMKT) u izveštaju Savetu bezbednosti pominje etničko čišćenje i brojku od 800.000 civila na KiM, u martu i aprilu 1999. godine. Manipulacija brojevima uvek je svedočila o pristrasnosti, a često i dovodila do nesagledivih posledica. Ovde se radi o podacima propagandne mašinerije, uz pomoć kojih je trebalo opravdati bombardovanje Srbije pre 20 godina, bez odluke SB UN.

Ovo je u sredu poručila ministarka pravde Nela Kuburović na sednici SB UN, reagujući na izveštaj Serža Bramerca, u kome je zamereno to što "pred srpskim sudovima nijedno službeno lice višeg ili srednjeg nivoa nije odgovaralo za etničko čišćenje 800.000 civila na Kosovu"

Ona je navela da za gubitak na hiljade života tokom NATO bombardovanja naše zemlje, "izgleda niko nije nadležan, a ni kriv".

- Upravo su pred Međunarodnim krivičnim tribunalom, za krivična dela izvršena na teritoriji KiM, osuđena lica najvišeg komandnog ranga iz Srbije, samo zato što su branila svoju zemlju - konstatovala je ministarka, i podsetila da na Kosmetu Unmik ima ovlašćenja u oblasti pravosuđa.

Pročitajte još - PREDSTAVNIK RUSIJE U UN O RADU HAŠKOG TRIBUNALA: Okrivili Srbe, a sve ostale zaštitili

Uprkos tome, navela je, svaki pokušaj Srbije da se za ratne zločine počinjene nad njenim stanovništvom sprovede istraga, ostao je bez rezultata.

- Odgovornih za progon i ubistva Srba i nealbanskog stanovništva nije bilo. Specijalizovana veća i Specijalizovano tužilaštvo osnovano u Prištini sa sedištem u Hagu, nisu postigli nikakve rezultate. Ni Tužilaštvo Euleksa od 1. novembra 2018. nije uputilo nijedan zahtev za pomoć Tužilaštvu za ratne zločine Srbije.

Kuburovićeva je govorila i o uspešnoj saradnji sa Mehanizmom. Srbija je omogućila Tužilaštvu MMKT slobodan pristup svim dokazima, dokumentima, arhivama i svedocima, svi primljeni zahtevi su rešeni, a svedoci se oslobađaju dužnosti čuvanja državne, službene ili vojne tajne.

- Zato je nekorektno i nedopustivo da se u izveštajima Tužilaštva MMKT insistira na političkom uslovljavanju napretka Srbije u procesu evrointegracija.

Kako je naglasila, u izveštajima Tužilaštva vidi se kontinuirano isticanje neprocesuiranja izvršilaca višeg ranga, iako je Srbija Tribunalu isporučila predsednike države i republike, potpredsednike savezne i republičke vlade, trojicu bivših načelnika Generalštaba...

Ministarka je ponovila inicijativu da srpski državljani osuđeni pred Međunarodnim krivičnim tribunalom za bivšu Jugoslaviju izdržavaju kazne u našoj zemlji, uz poštovanje odgovorajućih odluka.

RUSIJA: OKRIVILI SAMO BEOGRAD

HAŠKI tribunal odbio je da sprovede istragu zločina NATO koji je pre 20 godina počeo vojnu ofanzivu protiv SRJ. Umesto toga stvorio je mit da je isključivo Beograd kriv za rat na Balkanu. Okrivio je Srbe, a sve ostale zaštitio od krivice.

Ovo je poručio zamenik stalnog predstavnika Ruske Federacije u UN Genadij Kuzmin, koji je dodao da su na meti NATO najviše bili civili i civilna struktura, kao i rezidencijalne oblasti Beograda.

Hrvatska predstavnica optužila je Srbiju da nije iskrena u saradnji sa Hagom jer "dovodi u pitanje haške presude", a žalila se i na loše rezultate u potrazi za nestalima.

 

Жена којој се Србија никада не може одужити

iskra.co

ЗАБОРАВ ЈЕ СТВАР ПОТОМАКА: Жена којој се Србија никада не може одужити

7-8 minutes


17.07.2019. - 9:49

Милунка Савић је својом жртвом не само у рату, већ и након њега постала парадигма целе једне епохе, а то што је дуго била заборављена није њена ствар. То је ствар потомака.

Утицај Првог светског рата на положај жене у друштву био је огроман. У државама Антанте, Француској, Британији, САД, жене су заузимале радна места са којих су мушкарци одлазили на фронт — тако су жене идеализоване као „хероине код куће" (о томе сведоче бројни пропагандни плакати). Са друге стране, еманципација жена, макар привремена каква је била, изазивала је сумњу у „морално пропадање" дотадашњих друштава.
Међутим, чак и тако привремена еманципација, јер женама су послови били одузети након што су војске демобилисане, а оне се после рата вратиле на своје „уобичајене" кућне послове, оставила је дубок траг. У већини држава након рата жене су извојевале право гласа.

Руски „Батаљон смрти"

Фронт је током Првог светског рата било место резервисано за мушкарце, а учешће жена у првим борбеним редовима сводило се на ангажовање у болницама или на превоз рањеника. Сифраженкиње, припаднице покрета за права жена у Великој Британији, доказивале су се на Западном фронту возећи болничка кола на првим борбеним линијама. Многе су тако изгубиле и живот.

Активно учешће у борбама узела је тек неколицина и то не на Западу — Флора Сандс је задобила почаст прве (и једине) жене официра на балканском ратишту, борећи се у редовима српске војске, а познат је и пример Румунке Екатарине Теодору.
Једина држава која је у саставу своје војске имала женску јединицу била је царска Русија — чувени „Батаљон смрти", који је касније учествовао и у руском грађанском рату на страни Белих.

Храбре Српкиње

Србија (и Црна Гора) се од осталих савезничких земаља разликује по томе што се у Великом рату у редовима њене војске налазио и одређени број жена-ратница, које нису биле мотивисане борбом за женска права и нису се трудиле да, тиме што би ступиле у редове борбених јединица, докажу своје политичке ставове о равноправности жена и мушкараца.
Софија Јовановић, носилац тринаест ратних одликовања, у рат је отишла 1912. као четник, јер је њен отац увек жалио што нема сина који би постао јунак, а сличне мотиве имале су и Василија Вукотић, ћерка сердара Јанка Вукотића или Милица Миљанов, ћерка војводе Марка Миљанова. Ленка Рабасовић прикључила се четничкој јединици свога брата да не би постала аустријски талац. Политички циљ имала је Словенка Антонија Јаворник (име под којим се борила у српској војсци било је Наталија Бјелајац), али он није био сифражентски, већ је ова жена-борац у Србију дошла вођена идејом о уједињењу Јужних Словена.

О мотивима Славке Томић не знамо ништа, као ни о њој самој, није забележен дан њеног рођења ни смрти, 1916. се изгубила у вихору рата, док је учитељица Љубица Чакаревић, болничарка до окупације Србије, одбила да ради у школи током окупације и придружила се четницима.
За Србију у Првом светском рату везан је још један феномен, јединствен у свету: док су припаднице виших слојева, свесне борбе својих истомишљеница у Британији, САД и Француској, следећи њихов пример, организоване у Коло српских сестара радиле као болничарке на фронту или у позадини, дотле су припаднице нижих класа у Србији узимале пушку у руке и вођене, како смо видели, разноразним мотивима стајале у рову раме уз раме са мушкарцима.

Амазонка Великог рата

Међу свим српским Амазонкама из Великог рата једно име се истиче не само по храбрости коју је показала у борби — Милунка Савић, на чији је гроб у Алеји великана на београдском Новом гробљу цвеће положио и француски председник Емануел Макрон, парадигма је не само ратног периода, већ и читаве послератне епохе.

Читав Милункин живот може се обележити само једном речју — жртвом, свесном и хуманом. Жртвујући се за друге, без кукања, молби и роптања, није жалила себе.
Као што је у рат кренула да би заштитила брата, који је по њеном мишљењу био премлад за регрутацију (уз то и јединац), тако се и у миру жртвовала — уз ћерку коју је родила, усвојила је још три девојчице, а ишколовала је и тридесеторо деце из свог родног села, Копривнице.

Спавала по улици

Милунка Савић се непосредно по демобилизацији потуцала од немила до недрага, често спавајући на улици, радећи као болничарка, куварица и контролор у фабрици униформи у Босни и Херцеговини. За војне заслуге добила је и имање у селу Степановићеву код Новог Сада, где се скућила са ћеркама (брак са Вељком Глигоровићем се распао).
У потрази за бољим животом преселила се у Београд и већи део радног века провела је као чистачица канцеларије директора Хипотекарне банке. Као ратног хероја често су је позивали на обележавања годишњица Великог рата, и у земљи, и у иностранству. Одбила је понуду да се пресели у Француску и живи од француске војне пензије.

Мир је пронашла на Вождовцу, у малој кућици у којој је уживала са породицом после рата, као и сви солунски борци добила је и борачку пензију. Умрла је у малом стану који јој је годину дана пред смрт доделила Скупштина града Београда.
Из чак и овако укратко препричане животне приче Милунке Савић може се видети да је након рата и славних дана војевања водила тежак живот, а често се може чути и да се држава није достојно одужила својој хероини.
Међутим, постоји ли достојан начин да се држава одужи некоме ко током битке на Кајмакчалану сам зароби 23 непријатељска војника? И тај подвиг није био једини, цело Милункино ратовање било је прожето сличним причама.

Безусловна жртва

Милунка Савић припада можда последњој генерацији која је обавезу да служи отаџбини схватала по узору на староримског конзула и војсковођу Синсината, који би током мирних година обрађивао своје имање, а у кризним временима се одазивао на позив сународника да предводи војску, беспоговорно и безусловно.
Потписник ових редова имао је у Првом светском рату двојицу чукундеда и прадеду, уз бројне рођаке. Неке је и запамтио. Слушајући њихове ратне приче о страхотама Албаније, ратним разарањима, жртвовању и пробоју Солунског фронта, никада није чуо да се неко од њих жали на третман државе после рата.
Ни из уста Милунке Савић то нико није могао да чује. Она је својој земљи служила беспоговорно и безусловно, вођена циљем да заштити брата јединца, да „кућа не буде ископана", несвесна глобалне борбе за права жена која је непосредно пред Први светски рат почела негде далеко од Копривнице код Рашке. Хероизам схваћен на тај начин не познаје давање заузврат, он подразумева само жртву.
А то што је Милунка Савић споменик добила тек недавно, то што нема филма или серије о њеном животу, то што тек једна основна школа у Србији носи њено име и то што су деца о њеном херојству почела да уче од скоро, то је срамота, не њена, већ наша, њених потомака.

 

Антонић: Београдски грађанисти као корисни идиоти бошњачког шовинизма

iskra.co

Антонић: Београдски грађанисти као корисни идиоти бошњачког шовинизма

10-13 minutes


17.07.2019. - 15:09

(Слободан Антонић) Фото: Медиа центар

  • Колумниста листа Данас и редитељ Златко Паковић се, најављујући свој перформанс „Сребреница. Кад ми убијени устанемо", а који финансира НВО Соње Бисерко, сликао одевен у крваву свештеничку одежду, поставивши десну руку као да благосиља злочин. Порука је била јасна: иза „геноцида" у Србреници стоји Српска православана црква; Срби су не само „хришћанолудаци", они су и „хришћанозлочинци"
  • Београдски грађанисти, под видом критике српског национализма, заправо упорно и систематски дехуманизују основне идентитетске елементе нас као народа, пре свега нашу цркву и веру. А иза њих, потом, наступају босански, хрватски, косоварски, монтенегрински и ини „грађанисти" – заправо, антисрпски шовинисти, који, у склопу истог режима истине, настоје да као наводну реализацију правичности дотуку све српско што је преостало у њиховим срединама
  • Да ли ико мисли да би укидање Републике Српске могло бити без крви? И да ли ико мисли да би „грађанизам" Реуфа Бајровића – од захтева за „признањем геноцида" до захтева за „нестанком фашистичке творевине" – био намирен без коначне колоне трактора преко Дрине? Ако то мисле Златко Паковић, Снежана Чонградин или Жарко Кораћ, онда они нису никакви „борци против српског национализма". Они су обични useful idiots бошњачког шовинизма. Свиђало се то њима или не, то је тако. И тешко да, по својим последицама, може бити другачије

Пише: Слободан АНТОНИЋ

НА политичком Западу, у главним медијима, често се хришћанска Црква, скупа с њеним историјским рукавцима – колико год да су они до јеретичности „модернизовани" – етикетира као „конзервативна" и „заостала". Такође, и истински хришћански верници, ма које деноминације били, проглашавају се, лако и брзо, хришћанолудацима.

О примерима увредљивих напада овдашње компрадорске (аутоколонијалне) грађанштине на СПЦ писао сам у прошлом тексту. У овом ћу продужити размишљања на ову тему.

Одмах да кажем: моје указивање на чињеницу да СПЦ по правилу најжешће нападају јавне личности које су атеисти, агностици или тек номинални верници СПЦ, не значи да мислим да само добри хришћани имају право да се осете позваним да критикују поједине појаве у СПЦ.

Недостојан сам да будем назван добрим верником, али морам да признам да ме, рецимо, подоста чуди свештеничко благосиљање свега и свачега. На пример, заиста не разумем како свештеник може да призива Св. Дух приликом освештавања ноћног клуба Доријан Греј у Зајечару? Или, пак, приликом отварања клуба сличне намене поред Панчева? Који је смисао призивања Св. Духа за такси возила у Нишу? Или, такође, за клуб навијачау Пожаревцу?

Недавно је, чак, освештан и почетак снимања ТВ серије на Пинку. То је, дакако, изазвало бројне злураде коментаре наших случајних Срба, као и најгоре увреде (Дашко Милиновић: „Ај мршупичкуматерину јебени браонци!"). А шта се друго и могло очекивати тим поводом? Не видим како би се, заправо, и могла одбранити дубинска скаредност „освећивања рејтинга" – како се чак могло чути на поменутом снимку?!

Читао сам, недавно, одличну књигу Рада Јанковића Доба раз-ума: псеудоморфоза православља у последњим временимаДелује ми, морам да признам, прилично убедљиво виђење аутора да благосиљање којештарија – укључив и ноћни клуб Dorian Gray – показује, нажалост, извесну „декаденцију православља" (стр. 66-67). Јер, пита се Јанковић, „шта има Свети Дух с ноћним клубом Доријан Греј?"? И да ли се „за сребрњаке данас може баш све добити?".

Некада је било сасвим нормално, наводи даље Јанковић, да у Сеобама Милоша Црњанског патријарх одбије да прими Аранђела Исаковича – оновременог тајкуна, одбијајући да му да благослов како би овај преузео жену свог (покојног) брата – колико год дуката Аранђел нудио. Јер, тада се за новац у Цркви ипак није могло баш све купити. А данас?

Међутим, једно је запитаност над појединим поступцима и ставовима клира, те наравно и нас, верујућих, а сасвим друга ствар је пропагандно уништавање Цркве и дехуманизација како јерарха, тако и свих верника – чак и онда када се уради штогод добро и исправно.

Навешћу још један пример како главни медији свесно раде на компромитацији Цркве и дехуманизацији верујућих.

Недавно је патријарх Иринеј посетио антиохијског патријарха Јована Десетог, који столује у Сирији. У посету је наш патријарх кренуо, очигледно, с идејом да се, између осталог, учврсти фронт отпора фанариотској (цариградској) политици цепања канонских православних цркава – Руске патријаршије данас (од које је Фанар одломио Украјинску ПЦ), а Српске патријаршије колико сутра („црногорска", „македонска", „косовска", „босанскохерцеговачка", „хрватска", „словеначка" итд. православна црква).

Но, онда се, током посете, наш патријарх, протоколарно, сусрео и с поглаваром земље у којој је гост – с председником Сирије, Башаром ал Асадом. То је, међутим, послужило за праву канонаду најбруталнијих напада на СПЦ.

Рецимо, Александар Секуловић, узорни аутошовиниста познат по тврдњи да истребљење српских цивила током „Олује" није био злочин, већ тек „жалосна чињеница", сада је завапио како је, ето, патријарх Иринеј разговарао „с масовним убицом" (Асадом), додавши на то патетично: „Повраћа ми се"!

А Славиша Лекић, медијски активиста, прокоментарисао је ову посету овако: „Вучићев патријарх ишао зликовцу на поклоњење – или да му опрости грехе?!". Тиме се Лекић придружио сличним малициозним коментарима Реуфа БајровићаФљоре Читаку или Беџета Пацолија, које је тешко другачије окарктерисати до као ноторну србомржњу.

А шта је урадио Данас? Улога истинског грађанског (демократског) општила била би, ваљда, да читаоцима објасни, не прикривајући наравно ни све контроверзе, шта се заправо догодило. Истински објективни медиј, дакле, најпре би овај посао поверио свом новинару-специјалисти за сферу религије. А ако таквог новинара нема, ангажовао би оног који има колико-толико уравнотежен став о питању о коме је реч. Одабрани новинар, пак, најпре би упитао некога из Цркве да објасни недоумице, а затим би позвао и истинске стручњаке, који би публици могли да разјасне дотичну контроверзу.

Међутим, шта је урадио Данас? Он је као свог „објективног" и „стручног" новинара ангажовао никога другога до Снежану Чонградин! (о њеним инвективама писао сам већ овдеовде или овде). Овој новинарци не само да није ни на крај памети било да позове и другу страну – као када је Данас, рецимо, својим читаоцима хтео да разјасни да ли су руке у облику орла симбол „велике Албаније"; те је позвао албанске новинаре с Косова, заправо једино њих (!), да кажу шта је посреди; и они су рекли: не никако, наравно, таман посла да то има икакве везе с албанским национализмом.  

Но, Чонградинова не само да није позвала никога из СПЦ, она се као „експерта" за посету антиохијској патријаршији сетила никог другог до Жарка Кораћа, као и Горана Милетића, представника нечега што се зове Civil Rights Defenders. И шта је читаоцима листа Данас о смислу и исходима посете делегације СПЦ патријарху Јовану Десетом разјаснила ова уважена тројка? То се види из наслова: Несхватљиво је колико Србе привлаче диктатори!

Дакле, није српски патријарх отишао код свог антиохијског колеге да би исказао солидарност са страдалим сиријским хришћанима, и како би лобирао против реалне опасности од цепања СПЦ. Не, већ је, како је то објаснио Жарко Кораћ, та посета била „за рачун Руске православне цркве" (!?), е да би патријарх Иринеј „лобирао да се не призна самосталност украјинске цркве"!?

Кораћ је, уз то оценио „да је та посета срамна", јер, како је навео, српски патријарх у Сирију отишао је, заправо, код „диктатора, како би бранио туђе државне интересе"!?

А Горан Милетић је, са људскоправашке стране, објаснио да се председник Асад не може „третирати као било који други страни државник", већ само као „неко ко је одговоран за најдрастичнија кршења људских права", због чега је, јел`те, и само виђење с њим неопростив грех.

Овакво отровно тумачење Патријархове посете одмах је добило значајан публицитет. Редакција листа Данас срамни наслов текста („Несхватљиво је колико Србе привлаче диктатори") ставила је на прву страну, чланак је одмах пренела N1 („Кораћ:  Несхватљиво је колико Србе привлаче диктатори"), док је БЕТА у, најави новог броја поменутог дневника, малициозни наслов нарочито истакла.

Заправо, кад мало боље поразмислим, наша црква је у овој обради заправо добро и прошла. Уместо бледуњавог Милетића, Чонградинова је ипак могла за коментар да приупита Соњу Бисерко, Миливоја Беслина, Филипа Давида или неку другу епску каријатиду „друге Србије". Е, како би тек они објективно исказали сву гнусобу посете српског патријарха сестринској и мученичкој цркви у Сирији! Каква би тек онда насловница листа Данас била!

Но, то је све ништа према правом „подвигу" који је недавно извео колумниста листа Данас и редитељ Златко Паковић. Он се, најављујући перформанс „Сребреница. Кад ми убијени устанемо", а који финансира НВО Соње Бисерко, сликао одевен у крваву свештеничку одежду, поставивши десну руку као да благосиља злочин. Порука је јасна: иза „геноцида" у Србреници стоји Српска православана црква; Срби су не само „хришћанолудаци", они су и „хришћанозлочинци".

Истог дана када се у Коларчевој задужбини одиграо Паковићев перформанс, знаменити БиХ „грађаниста", а заправо бошњачки шовиниста и фундаменталиста, Реуф Бајровић, објавио је да се „данас сви требамо подсјетити да је тзв. РС (Република Српска – С. А) копиле геноцида и да је једини частан људски порив да та творевина нестане. Свако 'сјећање' жртава без тражења нестанка те фашистичке творевине је издаја правичности. Кад-тад"!

Е то је оно о чему сам писао у прошлом тексту. Београдски грађанисти, под видом критике српског национализма, заправо упорно и систематски дехуманизују основне идентитетске елементе нас као народа, пре свега нашу цркву и веру. А иза њих, потом, наступају босански, хрватски, косоварски, монтенегрински и ини „грађанисти" – заправо, антисрпски шовинисти, који, у склопу истог режима истине, настоје да као наводну реализацију правичности дотуку све српско што је преостало у њиховим срединама.

Да ли ико мисли да би укидање Републике Српске могло бити без крви? И да ли ико мисли да би „грађанизам" Реуфа Бајровића – од захтева за „признањем геноцида" до захтева за „нестанком фашистичке творевине" – био намирен без коначне колоне трактора преко Дрине?

Ако то мисле Златко Паковић, Снежана Чонградин или Жарко Кораћ, онда они нису никакви „борци против српског национализма". Они су обични useful idiots бошњачког шовинизма. Свиђало се то њима или не, то је тако. И тешко да, по својим последицама, може бити другачије.

sveosrpskoj.com

 

недеља, 14. јул 2019.

Павел Дорохин: Алија Изетбеговић режирао Сребреницу да би Америка ушла у рат

iskra.co

Павел Дорохин: Алија Изетбеговић режирао Сребреницу да би Америка ушла у рат

7-9 minutes


14.07.2019. - 14:07

Павел Дорохин,Фото: Н. Скендерија

НАЈВЕЋИ злочин 20. века није се догодио у Сребреници, као што је то рекао Томас Шиб, амбасадор Немачке у Београду, већ у немачким концентрационим логорима. Највеће зло прошлог века је немачки фашизам.

Ово у интервјуу, за „Новости", каже Павел Дорохин, депутат руске Думе и председник Комитета Русије за заштиту генерала Ратка Младића. Дорохин је у Београду и Новом Саду представио своју књигу „Наш рат – Како победити у Хладном рату 2.0", а дошао је на позив Мирослава Паровића, председника Народног слободарског покрета. Српско издање објавила је „Нова Европа".

– Генерал Ратко Младић ми је током једне посете испричао шта се догађало у Сребреници – каже Дорохин. – Из минута у минут. Начин на који Запад хоће да представи српску војску је потпуно нетачан. То је још само једна њихова провокација.

* Шта се по вашим сазнањима догодило у Сребреници?

– Русија је веома добро информисана о ономе што се догађа на међународној сцени. Било је важно, а то је речено и тадашњем председнику БиХ Алији Изетбеговићу, да је потребно масовно убиство да би се Америка умешала у конфликт. Дакле, то је био разлог да се исфингира прича о Сребреници. Никаквог геноцида муслиманског становништва није било. Нема ниједног доказа да је седам хиљада људи убијено на једном месту, не постоје сателитске фотографије. Али, медији су то другачије приказали. Ројтер, Си-Ен-Ен, Би-Би-Си, имају заједнички центар из ког се управља, добили су информацију и не проверавајући је они су је објавили. Ту информацију су буквално проследили другима, који су је, такође, без истраживања пренели. У кадровима које је Си-Ен-Ен показивао јасно се види да је неко други пуцао.

* Зашто су онда српски војници ушли у Сребреницу?

– Генерал Младић ми је рекао да је суштина уласка српске војске била да блокира територију где су се одмарали муслимански војници, а потом се враћали у борбена дејства. Тамо су испред НАТО-а били холандски војници који су све видели. Холанђани су сведоци да је било борби, али не тако страшних. Младић ми је испричао да је разоружао муслиманске војнике и пустио их да иду. Онда је почело бомбардовање, било је јасно да је около пуно нагазних мина. Ко је бомбардовао и ко је поставио те мине, тешко је рећи у овом тренутку. Сигурно је да војска Ратка Младића није.

* Године 2008. донета је одлука којом се обавезују све чланице Уније да у своја законодавства уграде криминализовање порицања геноцида и ратних злочина, па и у Сребреници…

– Први пут чујем за ту одлуку, којом се унапред одређује ко је крив, а ко је невин. Тако је и било. Кад погледамо колико је Срба осуђено у Хашком трибуналу, а колико Хрвата и Бошњака, све нам је јасно. Геноцида у Сребреници свакако није било. Свака страна је штитила своје интересе. Био је рат. Правили су гробље које је требало да послужи као привид геноцида. Довозили су лешеве из свих крајева БиХ, ко зна одакле, успели су да поставе неколико стотина, а не седам хиљада као што говоре.

* Зашто сте ушли у Комитет за заштиту Ратка Младића?

– Пре седам година када сам изабран за председника Комитета нисам познавао Младића, али одувек сам волео Србе и Србију. Знао сам да је Младић прави патриота. То што га је тадашња српска власт, под притиском Европске уније и НАТО-а, предала, сматрам потпуним безакоњем. Да би почели било какви преговори о пријему Србије у ЕУ, морали су да испоруче Младића. Испоручили су га под великим притиском. За нас је борба за његова права у Хашком трибуналу била као борба за саме себе. И раније сам говорио да Русија мора да помогне српском патриоти у затвору. У томе ме је од почетка подржао и наш бивши премијер, академик Јевгениј Примаков, такође члан Комитета. Он ми је, кад сам постао председник, рекао да ће да подржи Комитет, а да ја одем брзо у Хаг да помогнем Младићу да му не ураде исто оно што и Милошевићу.

* Младић је пре неколико дана пребачен у болницу, али је убрзо враћен у своју ћелију. Какво је његово здравствено стање?

– Одлично знам у каквим неусловима он тамо борави. Описао сам то у својој књизи. Лоши услови у којима се налази утичу на његово здравље.

* Како победити у овом хладном рату о коме пишете у новој књизи?

– Тако што ћемо бити на страни истине, говорити истину. Јер, уз човека који је на страни истине и правде је Бог, а он ће свакако победити. Нови хладни рат, наравно у другачијој форми, траје четири-пет година.

* Каква је позиција Русије у том рату?

– У књизи више пишем о својој позицији по том питању, а то је истовремено позиција целог руског народа и државе. У њој су све моје политичке изјаве као депутата руске Думе и акције у којима сам учествовао у последњих седам година. Има неколико делова који указују на позицију руске државе и мене као депутата. Писао сам о повратку левичарским идејама, о рођењу руске идеје и зближавању руског и српског народа. Суштина руске идеје је никад никог не притискати, нити угрожавати, али обједињуј оне које имаш око себе.

* Учествовали сте и у неколико хуманитарних акција на Косову и Метохији…

– Када смо чули да на Косову нема лекова, Јевгениј Александрович Примаков, унук бившег премијера, и ја спаковали смо неколико кутија и кренули. Било је то занимљиво искуство. Први пут нисмо успели да пређемо границу, јер је возач био Србин. Променили смо возача, али опет нисмо знали да ли ћемо ући на КиМ. Русија не признаје Косово, па су наши дипломатски пасоши били „чудна појава". Владика Теодосије нам је рекао да су мале шансе да пређемо границу. Замолио сам га да нас благослови. Веровао сам да ћемо онда проћи. Тако је и било. Народ на КиМ се много ослања на цркву и на Русију. У Косовској Митровици сам видео плакате на којима пише „Хвала Путину". Било ми је драго.

* Како Русија гледа на преговоре о Косову?

– Пре месец дана срео сам се са председником Александром Вучићем и пренео му да је Русија јасно поручила – поштовање Резолуције 1244 и Косово је неодвојиви део Републике Србије. Вучићу није једноставно, јер трпи огроман притисак. Осећам то. Дуго сам држао његову руку кад смо се поздравили у његовом кабинету. Рекао сам му: Председниче, не дајте Косово! Скоро сат времена смо разговарали о томе. Стекао сам утисак да председник Вучић има унутрашњу бол због тог питања. Проблеме на Косову би требало решавати искључиво у интересу српског народа, а не у интересу САД и НАТО.

* Осим политичких, које су још теме важне за добре односе Русије и Србије?

– Економске, пре свега. Сматрамо да постоји огроман потенцијал за економску сарадњу. Гас, нафта, аутомобили, опрема за енергетику, машине, војна индустрија… Ваши квалитетни производи имају пролаз у Русији, али, пре свега, нама је потребна ваша сила духа.

КОСОВО ЈЕ СРБИЈА, КРИМ РУСИЈА

– ЗА српски народ на КиМ је јако важан став Владимира Путина – каже Дорохин. – Као руски депутат подржавам да је Косово неодвојив део Србије. Моје колеге се такође залажу за то. Током посете Косовској Митровици на мене је посебан утисак оставио мурал на коме су насликане српска и руска застава испод којих пише: „Косово је Србија, Крим је Русија."

novosti.rs, Драгана Матовић

 

петак, 12. јул 2019.

MORAMO SE VRATITI NA KOSOVO! Neispričane priče generala Delića sa Paštrika

srbijadanas.com

MORAMO SE VRATITI NA KOSOVO! Neispričane priče generala Delića sa Paštrika: Ruski dobrovoljci nisu hteli da se povuku!

Jovana Ćirković/Saša Rajković

22-27 minutes


Božidar Delić ističe da je za sve vreme službovanja naučio jednu stvar. A to je - biti ČOVEK!

Božidar Delić je srpski general u penziji. U svojoj dugogodišnjoj vojničkoj karijeri, službovao je u Bileći, Prizrenu i Leskovcu, bio je načelnik štaba beogradskog korpusa i zamenik načelnika operativne uprave Generalštaba vojske Jugoslavije. Završio je Vojnu akademiju kopnene vojske i Školu nacionalne odbrane. Za vreme NATO bombardovanja Božidar Delić je bio komandant 549. mehanizovane brigade Vojske Jugoslavije.

General Delić poslednji je srpski vojnik koji je napustio Kosovo i Metohiju. Rodom iz Đakovice, bacajući poslednji pogled na rodnu grudu, razmišljao je samo o jednom - KADA ĆEMO SE VRATITI! 

Odakle želja za vojskom?

Ja sam rođen na Kosovu i Metohiji, koja je danas najveći problem ne samo Srbije, već i srpskog naroda. Doživljavao sam, individualno, još od prvih koraka i tada vojsku kao zaštitnika našeg naroda. Kroz lične kontakte, kao dečak sa vojskom koja je svakodnevno bila i u okruženju izvodila vežbe. Tako se verovatno rodila ljubav prema vojnom pozivu. Moja prva životna želja se ispunila kada sam 1973.godine došao na Vojnu akademiju. Došao sam sa sela i nikakva fizička opterećenja mi nisu bila neprihvatljiva. Službu sam počeo u Bileći, u školi rezervnih oficira. Bileća je možda i ključna za moju vojničku karijeru. To je danas jedna od najboljih vojničkih škola. Tamo smo školovali rezervne oficire pešadije, a školovanje je trajalo oko šest, sedam meseci i 22 dana. Dolazili su najčešće sa završenim fakultetima ili studenti. Tamo sam naišao na jedan savršen nivo organizacije. Tamo na početku godine znate šta ćete raditi 31. decembra, kad ćete u toku godine imati koji čas. Hercegovački ambijent, a ja sam inače Hercegovac, i upravo i poreklom iz okoline Bileće, je verovatno uticao na to da je imam u lepom sećanju. Ta škola je bila za mene važna, jer dok su moji drugovi otišli direktno za komandire u neke jedinice, ja sam bio komandir voda, pa komandir čete, četiri godine, ali morali smo da se bavimo i vojnom naukom, tako da smo, morali da radimo elaborate vežbi, izučavali smo strane armije i još niz drugih predmeta koji su se radili u toj školi.

Kakav ste odnos imali sa svojim vojnicima? Na koji način ste ih gledali? 

Odnos je bio apsolutno u duhu pravila službe. Tamo su nas i inače učili da u svakom vojniku gledaš čoveka i gledaš ličnost. To što sam ja njegov komandir, značilo je da sam poštovao svakoga i svačije zanimanje. Ispred mene su bili doktori nauka i magistri, a ja sam doktor u svojoj oblasti, ali poštujem ako je neko u nekom drugom domenu i razume se u to.

Kakav je bio Vaš odnos sa vojnicima u toku rata?

U ratu je to nešto sasvim drugačije. Važno je da svaki vojnik ima poverenje u svog starešinu. Kada se pokaže znanje, i da vi rukujete sa svim vrstama oružja koja postoje, da vojnik shvati da se vi brinete o njemu, on će vas slediti bez razmišljanja. Ja sam bio u svim ratovima; i u Hrvatskoj, u Republici Srpskoj, na Kosovu i Metohiji. Pripremio sam se za rat za koji sam znao da sledi, ali sam uvek svoje vojnike doživljavao kao svoju porodicu, kao svoju decu. Odnos je bio takav prema njima, a to uopšte ne znači da su imali nekakav popust ukuliko ne izvrše neko naređenje ili zadatak. Čak evo i sada, kada se sretnemo dvadeset godina posle rata, oni mi kažu da je njih bilo sramota da ne izvrše zadatak koji su dobili. Nikad nisam doživeo nijednu neprijatnost, ni od svojih starešina, ni od vojnika.

Da li Vam prija što Vas veliki deo Srbije smatra herojem?

(Malo duža pauza) Lepo je to kad se srećeš sa ljudima, a pogotovo sa ovima sa kojima sam bio u ratu. U životu su ne stalno ocenjivali. Imao sam priliku da me je čak ocenjivao i neprijatelj. Do nekih ocena sam i došao, a to su bile ocene kada sam svedočio u Hagu. Meni su uvek bile najdraže ocene mojih vojnika. I mislim da su one i bile najrealnije.

U ratu dolazi do situacija kada se mora biti na čelu, i moraš biti faktor. Ipak, oficir je profesionalac, učio je ceo život za to, a došao mi je mlad čovek, sa 19, 20 godina. Prirodno je da i postoji neka vrsta straha. On treba isto tako da se prevaziđe i ne bi trebalo da utiče na njegov angažovanje u borbi. Tada je uloga starešine ogromna. Zato sam ja uvek bio tu kada je nešto trebalo. Kada vojnici dožive situacije poput one da sam išao da izvučem ranjene, a oni znaju da ja to nisam morao da radim, i da to nije moj posao, da to treba da radi neko iz nižeg čina, to utiče. A kada to uradite nekoliko puta, onda te priče obiđu celu vojsku. Ponekad su čak i preuveličavali. Nekad sam imao priliku i da kažem da slušajući svoje vojnike, izgleda da imam i krila. Takve stvari su važne za borbeni moral. Bitno je bilo i kada vojnik vidi kako je organizovano sanitetsko obezbeđenje.

Mogli smo da izvedemo sve vrste operacija i da spasimo mnogo života. Kad vojnik vidi da ti vodiš računa kada će on dobiti vodu ili hranu, nikada ga ne ostavljaš samog, to je bilo bitno. Tako su me učili, a ja sam se tako i ponašao, ali sam takvo beskompromisno ponašanje zahtevao i od svojih starešina.

Često sam im govorio da je nedopustivo da se desi da neko ostavi vojnika u nekoj teškoj situaciji, ranjenog ili mrtvog. Svi ima da ginemo za jednog, jer ako zna da ga njegov starešina nikada neće ostaviti, onda i ne razmišlja o nekim stvarima. A mladost sama po sebi znači i hrabrost i adrenalin. A mnogo puta sam u borbi morao i da ih jurim, da ih zaustavljam, da im guram "glavu u vodu". Recimo 1998. godine sam imao devetoricu poginulih vojnika i dvadesetak ranjenih. Od devetorice ranjenih, petorica su starešine, a četvorica su vojnici. Kada uzmete proračune koji se rade u svakoj vojsci, uvek gine daleko više vojnika, a na primer imate statistiku na koliko poginulih vojnika ide poginulih starešina. Meni su poginula tri oficira, a jedan od njih je bio moj pomoćnik za bezbednost. Poginula su mi dvojica komandira četa, jedan komandir voda. Svo to iskustvo iz 1998. godine je doprinelo da 1999. godine, kada se desio Paštrik, da smo mi bili jedinica koja je bez ikakvih problema obradila svoj posao. 

Mi smo na Paštriku odlikovani ordenom. Mi smo postepeno prošli kroz sve. Nas je od prvog dana bombardovala avijacija svaki dan, i dan i noć. A kada je krajem maja, početkom juna došla ta strategijska avijacija, samo je nas bombardovala. Mi smo već to doživljavali kao nešto normalno. A to nije bilo normalno. Drugi koji su došli kasnije, govorili su da je sve to izgledalo kao pakao i da je sve to neizdrživo i da to sve nije bilo za ljude.  A naši su se ljutili kada je došlo do primirja i kad smo morali da se povučemo.

Možete li da nam kažete na koji način Vi vidite slučaj Račak? Po Vašem mišljenju šta se tu zaista dogodilo?

Račak je bila jedna čisto policijska izuzetno dobro izvedena akcija. Izvedena je perfektno, ali se nije završila perfektno. Borbeni deo je urađen odlično, a sve posle toga je urađeno sa velikim brojem propusta, tako da smo na kraju imali posledice. U to vreme, negde početak 1999. godine i dolazak OEBS-a i Vilijama Vokera je u načelu trebalo da odigra pozitivnu ulogu za SRJ, ali samim dolaskom OEBS-a na teren videla se ta prava uloga, a prava uloga je bila da preživi OVK jer je ona do tada već dva puta bila potpuno potučena, da ne kažem eliminisana. Američki savetnici već dugo su bili na terenu, a dolaskom OEBS-a u toliko velikom broju, naša vojska i policija su morali da se povuku, da samo budu na malom broju lokacija i sporazum je predviđao da oni (Albanci) ne mogu da se vrate na položaj i teritoriju koju napušta vojska i policija, ali OEBS to nije ispoštovao. To je uvek pravdao tvrdeći da oni nemaju komandnu strukturu, ali to je samo bio izgovor jer su oni mogli otkriti ko su albanski komandanti, a mogli su i nama dozvoliti da mi to dovedemo u red. To je trajalo duže vreme i postalo je neizdrživo. Onda je vojska počela da izlazi iz kasarni pod formom vežbi i svaki put bude napadnuta, a onda se brani, tj. krene da uništi onog ko je napao, a oni protestvuju. MUP je to organizovao u toku noći, zaposeo položaje, nije bilo potrebe da reaguje vojska. Sve je odrađeno kako treba, došao istražni sudija, započeo uviđaj, ali ne može se vršiti uviđaj pod vatrom, takva je bila konfiguracija zemljišta, te je uviđaj prekinut, ostavljena je jedna policijska jedinica da čuva. Ona je to iskomplikovala, nisu smeli da odu. Kad su se povukli, stvoreni su uslovi da Voker odradi svoj deo posla. Tek kada je napravljen sporazum, onda je odrađen uviđaj, ali je Voker već celom svetu rekao da su "pobijeni civili".

Zbog toga je počeo rat, a kada su bila suđenja u Hagu (Vladimiru) Lazareviću, (Nebojši) Pavkoviću i (Slobodanu) Miloševiću, još kod Miloševića smo u pripremi za to svedočenje nas nekoliko radili par meseci sve spiskove albanskih jedinica sa tih prostora, od 40 ili 41 poginulog za 35 ili 36 smo pronašli kojoj jedinici pripadaju. Kada smo to dostavili u Hagu, oni su odmah odustali od optužnice za Račak, kao da ga nikada nije ni bilo i više niko nije pomenuo Račak zbog koga smo mi dobili bombardovanje. To se kod nas tako dešava.

Kako su vojnici reagovali na vest o primirju i Kumanovskom sporazumu?

Za očekivati je da vojnici koji su sa Kosova nisu doživeli Kumanovski sporazum kao neko olakšanje, ali sam očekivao da će vojnici koji nisu sa Kosova i Metohije to primirje prihvatiti kao olakšanje. Međutim, olakšanje se nije moglo videti ni kod jednog vojnika. Svima je bilo teško. Morao sam da ih ubeđujem i da pričam da nije njihovo da o tome razmišljaju, čak nije bilo ni moje. Ali, naređenje se moralo izvršiti. Neke sam morao i da hapsim, jer su dobrovoljci hteli da se odvoje od jedinice i da ostanu na Kosovu i Metohiji, mladi su, a to bi značilo sigurnu smrt. Bili su zajedno sa ruskim dobrovoljcima, koji su se takođe odvojili i hteli da ostanu na Kosovu i Metohiji. Rekao sam "Ne može!", jer koliko god da imate municije, nemate pozadinu, nemate oslonac. Ostanak na Kosovu i Metohiji je značio sigurnu smrt, da li za 5 ili 10 dana, nije bilo bitno. Morali su da odu.

O Sajmu naoružanja u Beogradu

- Kao vojnik dolazim na svaki Sajam. Volim da obiđem našu namensku industriju i radujem se svakom uspehu. Ima mnogo naših firmi koje su kooperanti namenske industrije i uspešno rade. Ovde u Hali 1 je najveći deo našeg naoružanja i dosta tu ima proizvoda koji su ušli u našu vojsku. Jedan deo proizvoda je namenjen stranom tržištu, ali naša namenska industrija se polako oporavlja, što je dobro jer uvek je naša namenska industrija bila najzdraviji deo naše privrede i naše industrije.

Da smo sad u 1999. godini, koje oružje biste povezli svojim vojnicima na Kosovo?

- Ovde ima mnogo toga. Nismo imali Noru, Lazara, ali ima i niz drugih i manjih sredstava, opto-elektronskih uređaja, termovizije… Mnogo je toga novo. Izdvojio bih „noru" kao baš uspešan projekat. Čim smo u vrhu zemalja po prodaji artiljerijskih sistema, možda druga ili treća u svetu, to je za svaku pohvalu.

Vi ste 14.juna otišli sa Kosova i Metohije?

Moja jedinica je počela da izlazi sa Kosova i Metohije već 11.juna, a ja sam bio poslenji ešalon 14.juna. Bio sam poslednji vojnik koji je napustio Kosovo i Metohiju. Moja vojska je otišla, a ja sam još stajao na toj raskrsnici kod Bogoslovije i kod hotela u Prizrenu. Englez koji nas je pratio, morao je da se vrati po mene, da mi ukaže na nekakve opasnosti, na nekakve snajpere iz zgrada i tako dalje.

O čemu ste u tom trenutku razmišljali?

Razmišljao sam tada o tome kada ću se vratiti. I koliko će vremena proteći dok se ne vratim. Jer, mi se moramo vratiti na Kosovo i Metohiju, to je nešto što mora svima da bude jasno i nešto čega svi mora da budu svesni. I kakvi god pritisci bili, oni koji vode Srbiju ne mogu i ne smeju da podlegnu pritiscima. To je naša teritorija, uvek je bila naša. Kao takva je zapisana zapisana u svim međunarodnim dokumentima. To što je ta teritorija trenutno okupirana, to je privremeno. Sila je sila, to se pokazalo u istoriji, i mi smo uvek kao narod izdržali, ne godine i decenije, nego i vekove, da bi opet bili svoj na svome. 

Vi i dalje ostajete pri jakom patriotskom stavu da Kosovo i Metohiju ne treba dati?

Postoje neke crvene linije koje su iste. Ja sam odlučan čovek, više nisam u tom sistemu, trenutno jesam poslanik u Skupštini, imam stav o svemu i svoj stav uvek iznosim, ali greške koje ja mogu da napravim su beznačajne. Mogu sad samo da govotim, ali greške koje mogu da naprave oni koji se nalaze na čelu države ili Vlade mogu da naprave nepopravljivu štetu za Srbiju i srpski narod. Smatram da ne postoje bezgrešni i ne postoje geniji. Dva čoveka uvek znaju više nego jedan i zbog toga se mora savetovati, zbog toga se moraju konsultovati i moraju se imati timovi ljudi. Mora se dobro procenjivati šta druga strana želi. Ja, koji sam rođen na Kosovu i Metohiji, slobodno kažem, krivo mi je da se vrlo slabo poznaje albanski mentalitet. A oni vekovima rade na isti način. I danas  rade kao što su radili i ranije. 

Danas Albanci imaju iza sebe izuzetno jake saveznike i u Evropskoj uniji i u Americi. Oni nemaju nikakvu potrebu da razgovaraju. A imaju samo jednu želju. Ono što mi ne smemo nikako da im damo, a onda nas pritiskaju zbog toga. Ako se poznaje albanski mentalitet onda će se svi pritisci izdržati. Mi ustvari već godinama ne pregovaramo sa njima. Umesto njih pregovaraju u Briselu iz Evropske unije ili Amerikanci. Nekome je bilo smešno kada Haradinaj kaže da oni nemaju spoljnu politiku, a istina je i da je nemaju, jer oni prate i slušaju Ameriku. Oni su takvi bili i u vreme Nemaca i u vreme Italijana, i u veme Austrougarske i u vreme Turske. Uvek su bili takvi. Ljudi postaju svesni. Naša duhovnost, naša kolevka, izvorište naše kulture je na Kosovu i Metohiji. Mnogo širi prostori su oteti našem narodu. Čak je sam mnogih naroda naš narod proteran i doživeo genocid, ali se o tome ne govori. Verovatno zato što smo pravoslavni narod. Otud potiče većina naših problema, ali na Kosovu i Metohiji spomenici naše duhovnosti i kulture ne broje se u desetinama, već u hiljadama. Ja bih tražio Albancima da pokažu samo jedan njihov spomenik na Kosovu i Metohiji, ali to ne mogu, jer se tamo nalaze smao naši spomenici i turski spomenici. To što su ti turski spomeni preuzeti, a ne govori se da su turski, to bi se isto i za našim spomenicima. Niko ne bi govorio da su to spomenici turske kulture, nego neke kosovske kulture da bi ih oni preuzeli kao njihove. Koliko god da je teško našem narodu i koliko god da se pritisak na nas vršio onaj ko nije dovoljno jak da izdrži takav pritisak ne može ni da vodi ovaj narod, treba da ustupi mesto nekom drugom.

Niko nema pravo da širi defetizam, posebno to zavisi od mesta na kom se nalazi. To bi bilo kao da sam ja u ratu stao ispred svojih vojnika i rekao: „Vojsko, pa vidite li ovu silu u vazduhu, vidite da ne može odnos snaga da se izračuna, nije jedan prema 1000, 1 je prema beskonačno." Ranije sam ja pričao jedan prema 6000, pa jedan prema 1000, ali nedavno sam slušao jednog našeg teoretičara, starog vojnog teoretičara, koji kaže jedan prema beskonačno jer naše mogućnosti su svakim danom bile sve manje i manje. Kad su nam uništavali sve resurse, njihovi resursi su bili beskonačni. Šta bi ta moja vojska pomislila, kakav bi to bio moral, kako bi mogli da se suprotstave, to bi bio apsolutni krah.

Isto tako, ne može niko u ovoj državi ko se nalazi na nekoj funkciji, da širi defetizam. Defetizam pogađa ovaj narod ovde u Srbiji, ali pogubno pogađa narod na Kosovu i Metohiji. Oni čuvaju kapiju na svetu srpsku zemlju. Ja sam spreman sutra da idem na KiM, ali oni koji se tamo već nalaze, od onog deteta koji nema elementarnu bezbednost, pa do svakog drugog čoveka i žene. Oni su heroji. I prema ne možeš da širiš defetizam. Ne može stalno da se govori da će ih država zaštititi. Država to nikad ne treba da priča, ona samo treba da radi. A postoje ti koji su došli iz te međunarodne zajednice, ne da se pred njima povlači, već, da nastupa kao prava država i da kaže: Došli ste zbog toga i toga, došli ste da biste preuzeli obavezu, ako nećete onda ćemo mi morati sami da zaštitimo naš narod.  

U Rezoluciji 1244 piše da Srbija ima pravo da vrati do 1.000 vojnika na Kosovo i Metohiju. Da li je to realno?

Ne 1.000, 1.999. Kad su u pitanju zapadnjaci mnogo znače zarezi i jedno slovo. Vrlo je teško pregovarati sa njima jer, kako Naom Čomski, čuveni američki analitičar i teoretičar, kaže – Kad je NATO ušao u problem, nije ostvario svoje ciljeve, pre svega vojne, a već se upetljao u dejstvo po civilnim ciljevima, onda je i on izlaz video u primirju i mirovnom sporazumu, samo što je srpska strana iskreno pristupila tim sporazumima i ispunila sve odredbe, ali privilegija velikih i moćnih je da obećaju i potpišu, a nikad ne ispune ono što su potpisali. Nije to samo slučaj sa Kumanovskim sporazumom i Rezolucijom 1244, takav je i Sarajevski sporazum, takvi su svi sporazumi koje smo mi od 90-ih godina potpisivali sa međunarodnom zajednicom.

Da li bi ti vojnici bili bezbedni na Kosovu i Metohiji, imajući u vidu njihovo brojno stanje?

To sve zavisi kako se postaviš. Ja nikad nisam pristalica da nešto naše, pa i naš vojnik, zavisi od neke tuđe milosti. Postavićeš ih na onoliko mesta koliko možeš sam da obezbediš njihovu bezbednost, da oni budu sposobni da poraze svakog neprijatelja, ali taj koji je napao te vojnike, taj je prekršio sporazum, a država bi odmah morala da reaguje, ukoliko ne reaguju oni koji su dužni da obezbede bezbednost i tih vojnika. Sve je to regulisano, sve se zna, samo je problem sa vlastima od 2000. godine, do danas. Ja sam bio nekoliko puta na pregovorima, pratio sam načelnika generalštaba. Zapadnjaci su vrlo lukavi. Sastanemo se, oni iznose razne incidentne situacije, kad sve to privedemo kraju, a mi želimo da popričamo o povratku naših vojnika. Imali smo spremnu jedinicu, tehniku, možemo za nedelju dana da dođemo i da rasporedimo naše snage, general Džekson kaže da on nema mandat da priča o tome. On ima  mandat da priča o svemu što su naše obaveze, ali nema mandat da priča o nečemu što je njihova obaveza, odnosno o jedine dve stvari koje su u našem interesu, a to je povratak našeg naroda i povratak naše vojske i policije. Iako je to simboličan povratak, važan je jer govori o suverenitetu države. I pogrom iz 2004. godine govori o međunarodnoj zajednici. Tamo gde sam ja bio u Prizrenu, taj nemački kontinent Kfora, oni govore da je poginulo 22 vojnika u toku njihove misije od 1999. do 2017. godine, ali te njihove vojnike niko nije ubio, poginuli su ili od nekih sredstava, u saobraćaju ili na druge načine. Oni su bili tamo potpuno bezbedni, niko ih nikad nije popreko ni pogledao, a oni 2004. godine dozvole da u zoni koju su oni obezbeđivali, nijedan naš manastir ili crkva ne ostanu čitavi. 12 tih ključnih objekata su zapaljeni, srušeni ili teško oštećeni.

Da li Vi garantujete da bi Vaša vojska odbranila te položaje?

Ona bi branila. Ako bi to bila prava vojska, kakva je bila moja, a to znači – Ako napadneš ono što ja branim, znaš kako ću ja da odgovorim. Nije bitno što kažu da li su nenaoružani, oni će biti upozoreni, a posle toga desiće im se ono što treba da im se desi. Tako radi svaka vojska na svetu. Nemci su gledali šta oni rade, samo su monahe izvukli iz manastira da oni ne bi bili ubijeni. Čak je u manastiru Svetih arhangela je jedan prizrenac posle nađen ugljenisan. Tako da su Nemci u najmanju ruku sudelovali nečinjenjem i neizvršenjem svojih obaveza. Italijani su bili drugačiji, oni su uspeli najveći deo naših svetinja da zaštite. Kad sam bio 2007. godine na Kosovu i Metohiji, Italijani su mi rekli da su 22 njihova vojnika poginula štiteći manastir. Pokazali su mi stražarsku kućicu od pancirnog čelika sa blindiranim staklom, isto pancirnim, gde se videlo bezbroj udaraca metaka. Kad su Albanci videli da Italijani ozbiljno žele da zaštite naše svetinje, onda su iz šuma, sa distance, kako oni to jedino znaju, mučki pucali i ubijali italijanske vojnike.

Italijani su mi rekli da su 22 njihova vojnika poginula štiteći manastir. Pokazali su mi stražarsku kućicu od pancirnog čelika sa blindiranim staklom, isto pancirnim, gde se videlo bezbroj udaraca metaka. Kad su Albanci videli da Italijani ozbiljno žele da zaštite naše svetinje, onda su iz šuma, sa distance, kako oni to jedino znaju, mučki pucali i ubijali italijanske vojnike.

Rekli ste da ruski dobrovoljci nisu hteli da se povuku sa Kosova i Metohije. O čemu razmišlja vojnik koji se borio, koji oseća da još može da se bori, a političkim naređenjem mu se kaže da mora da se povuče sa položaja?

Vojnik ne može da razmišlja o naređenjima, to je ključno. Gde bi nas to dovelo? Moj vojnik ne može da razmišlja o naređenju koje je dobio od mene, ja razmišljam o tome. Svi mi vojnici možemo da razmišljamo o najboljem načinu na koji ćemo izvšiti naređenje. Mene je to pogodilo, ja sam čak o tome u četiri oko razgovarao sa Slobodanom Miloševićem kada mi je uručivao orden narodnog heroja za moju brigadu.

Šta Vam je rekao Milošević?

Kad mi je tom prilikom rekao – Božo, ti si bio tamo gde je bilo najteže. Kako ste uspeli da izdržite? Rekao sam – Predsedniče, morali smo da izvršimo zadatak, da ne pustimo neprijatelja da uđe, pogotovo što smo videli da nas neprijatelj tuče svim sredstvima, da je to grčevito nastojanje, ali predsedniče, ako kažete da je kod nas bilo najteže, mi smo slomili operaciju Strela i mogli smo da izdržimo još, zašto smo se povukli?

On je rekao – Ja sam znao da vojska može to da izdrži, ali nije mogla Srbija, narod. Božo, ja sam ovde razgovarao sa fašistima! Ahtisari, to je čisti fašista. Prethodno je sa (Viktorom) Černomirdinom postignut dogovor koji je za nas bio prihvatljiv, a onda su oni kupili Černomirdina. O tome se već pišu knjige u Rusiji, dobio je ponudu da će biti podržana njegova kandidatura za predsednika Rusije, on je prodao i Rusiju i Srbiju. Kad je došao sa Ahtisarijem, došao je da uradi ono što mi i nije mandat. On je znao da Milošević neće poslušati Ahtisarijeve ucene i Ahtisari je rekao da će Srbija biti ravna kao ploča i izbrisana. Milošević mi je rekao da su mu rekli da su žitna polja u Vojvodini vojni cilj i da će spaliti komplentnu godišnju žetvu, da će uništiti sve vodovode, trafo stanice i počeli su to da rade. Kaže da su rekli da će u Kragujevcu baciti letke i izravnati grad za 24 časa. Ja ne sumnjam da bi oni to radili do jedne određene mere. Milošević je gledao Černomirdina koji mu je rekao da ne možemo računati na pomoć Rusije, a njemu je Jeljcin, ma kakav da je bio, dao zadatke, a kasnije je dobio informaciju od generala koji su pratili Černomirdina da nijedno Jeljcinovo naređenje nije ispunio. Jeljcin nije hteo ni da ga primi kad se vratio u Rusiju jer je izdao i Rusiju i Srbiju. On je služio samo da pritisne Miloševića i da kaže da ne može računati na pomoć Rusije.

Političke, demagoške fraze da emocije treba izostaviti u pregovorima o Kosovu i Metohiji više deluju kao izgovor za eventualni neuspeh, nego što deluju kao racionalan i pametan argument.

Krv, suze i znoj naših vojnika sa Paštrika i svih onih koji su krvarili za Srbiju, ne dozvoljavaju da bilo ko moralno ostane čist i pred sobom i Bogom dosledan, a da ne ponavlja rečenicu - Jednog dana, vratićemo se na Kosovo i Metohiju.

 

четвртак, 11. јул 2019.

Чланство у НАТО-у као „поглавље 36” за Србију

politika.rs

Чланство у НАТО-у као „поглавље 36" за Србију

Биљана Баковић

6-7 minutes


Од генералног секретара НАТО-а Јенса Столтенберга чули смо већ више пута да су у тој организацији задовољни садашњим степеном сарадње са Србијом и да су њене чланице свесне какво је (не)расположење српске јавности према могућности учлањења у ту војну алијансу. Званичници Европске уније никада нису јавно рекли да је чланство Србије у НАТО-у услов за њен улазак у ЕУ, а на повремена директна питања о томе одговорили би одрично. Ипак, кад бугарски европосланик изјави да је „право време да се Београду каже да ће европска интеграција Србије почети након што се ова земља пријави за чланство у НАТО-у", додајући да он „тако отворено говори о томе" јер се у Бриселу о томе прича, његове речи код нас одјекну као да су изашле из уста неког од најутицајнијих челника ЕУ. Због чега? Због тога што се, у ствари, у добром делу јавности у Србији верује да тврдње Александра Јорданова нису без основа.

Јорданов, који је припадник партије Савез демократских снага и бивши амбасадор Бугарске у Северној Македонији, објаснио је да је проширење ЕУ на западном Балкану „процес који се може гарантовати једино ако земље гарантују своју безбедност". „То јест, Србија треба да се поздрави са својом идејом да ће једног дана постати чланица Европске уније ако не постане чланица НАТО-а", поручио је Бугарин. Јорданов је рекао јавну тајну, о којој нерадо причају стране којих се то тиче – српска, бриселска (и ЕУ и НАТО), али и Москва, каже бивши дипломата Срећко Ђукић и објашњава: „Између Срба и Албанаца води се тешка политичка битка, па се у ту шаховску игру нерадо укључују нове теме". Ђукић је уверен да ће нам управо чланство у НАТО-у (дакле, не ни питање Сребренице, ни било шта друго) поставити као услов кад се реши косовско питање. Као што је, подсећа он, првих десетак година овог века једини услов за аплицирање Србије за чланство у ЕУ била пуна сарадња са Хашким трибуналом. Све док и Ратко Младић није доспео у Хаг, нико није говорио о Косову, још мање о НАТО-у, као условима за евроинтеграције.

„Централно питање је комплетирање Балкана као геополитичке целине у контексту евроатлантских интеграција. Око нас су све чланице НАТО-а, чак је и Косово суштински део тих структура, јер су тамо НАТО снаге. Северна Македонија је близу учлањења, а БиХ једном ногом јесте, једном није. Србија је острво у мору земаља чланица НАТО-а", истиче Ђукић и закључује да се и код нас питање безбедности мора отворити и другачије поставити.

Наводећи да нико у ЕУ не условљава Србију чланством у НАТО-у, да се у оквиру 35 преговарачких поглавља тачно зна шта је то што се тражи од нас и да никаквих додатних захтева према Србији не може бити, Дејан Милетић, председник Центра за проучавање глобализације, указује да је, с друге стране, тешко поверовати у то да ће неко лако да прими државу која није безбедносно усклађена. А за сада је једина заштита вредности ЕУ и њених богатстава – НАТО. „У том контексту вероватно се очекује висок ниво сарадње, што ми у доброј мери и остварујемо. Притом смо окружени земљама НАТО-а и безбедност Срба на КиМ се обезбеђује у сарадњи са НАТО-ом, па не видим да би то само по себи могло да буде проблем", каже Милетић.

Наглашавајући да од ЕУ сигурно нећемо формално добити такав захтев, додаје да ипак постоји одређени притисак – јер НАТО би сигурно желео да интегрише Србију. „Србија је регионални фактор и једно она може да да квалитет НАТО-у. Све друге државе западног Балкана немају ту тежину, ни војно, ни геополитички, ни стратешки као Србија. Није нелогично да ће тих притисака бити и да се очекује да, ако већ улази у ЕУ, буде и део НАТО-а. Ако, наравно, алијанса опстане као једини механизам заштите ЕУ. Наравно, то ће онда бити неформални захтеви, сугестије...", додаје он.

То што Црној Гори чланство у НАТО-у није донело превелико убрзање евроинтеграција, а Албанији још ни датум за отпочињање преговора са ЕУ, саговорници „Политике" објашњавају унутрашњим проблемима (корупција, криминал, одсуство неких слобода...) у овим земљама. Милетић наводи и да се међународни амбијент непрестано мења, па то што су у ранијем периоду НАТО интеграције убрзавале европски пут, као на пример у случају Румуније и Бугарске, више не мора да важи. Поготово сада када постоје размимоилажења између европских држава и руководства САД .

Ђукић, пак, сматра да би Србија, без обзира на то да ли је НАТО услов за ЕУ или не, требало да размотри ту опцију, али и све остале, јер мора да сагледа одрживост концепта националне безбедности у другачијим околностима. У прилог томе он поставља питање да ли територијални интегритет можемо да очувамо са НАТО земљама у окружењу, али и таквим изазовима као што су Санџак, јужна и источна Србија, Војводина. И да ли смо концепт војне неутралности, боље рећи ванблоковске земље, довели до краја? „Туркменистан је 1995. добио политичку и војну неутралност коју му гарантују УН. Ко нама гарантује безбедност? Наравно, ми никога нећемо напасти, али јесмо ли сигурни да нас неће нападати? Јесмо ли сигурни да нећемо добити ново Косово негде на својој територији? Концепт безбедности се стално мора евалуирати у новим условима", истиче Ђукић. 

Неприхватање српских националних интереса

Говорећи о већинском расположењу у Србији према чланству у НАТО-у, Дејан Милетић каже да наш отпор није везан за НАТО као НАТО, јер земље које су чланице ЕУ јесу и део те војне организације. „Ако немамо отпор према ЕУ, није природно да постоји отпор према НАТО-у, јер није НАТО нека ваннационална институција, него су исте те државе одлучивале о бомбардовању. Поента је у њиховом неприхватању да Србија има националне интересе који су распадом СФРЈ били расточени управо преко НАТО-а. Кад би се тај приступ променио, не види се зашто Србија не би прихватила чланство у НАТО-у, јер политика је питање прагматичних интереса, а не неких специјално емотивних односа. Народ би прихватио када би видео да НАТО разуме да и Србија и српски народ имају своје интересе, који су врло легитимни. У том контексту и НАТО не би био баук", оцењује Милетић.

 

Srbiji ispostavljaju sve nove i nove zahteve da ne bi ušla u EU

rs-lat.sputniknews.com

Srbiji ispostavljaju sve nove i nove zahteve da ne bi ušla u EU

Sputnik

5-7 minutes


Saga o srpskom pristupanju Evropskoj uniji nema izgleda da se uskoro završi. Pred našom zemljom, osim formalnih uslova, koji su sadržani u poglavljima za pregovore, koja se postupno otvaraju, nalaze se i neformalni, politički uslovi, koje iznose ili zvaničnici EU, poput komesara za proširenje Johanesa Hana, ili neki od visokih funkcionera članica EU.

Kao hladan tuš zazvučala je poruka francuske ministarke za evropske poslove Natali Loazo da sadašnje stanje EU ne omogućava nova pridruživanja. U Francuskoj, u izbornoj kampanji za Evropski parlament, svega dvoje od 12 nosilaca izbornih lista podržalo je ulazak Srbije u EU — Žan Kristof Lagard iz Unije demokrata i nezavisnih (UDI) i Rafael Gliksman iz redova socijalista.
Slični tonovi Srbiji dolaze i iz Nemačke — poznate su posete nemačkih parlamentaraca sa listama uslova koje naša zemlja mora da ispuni kako bi se pridružila „porodici evropskih nacija".

© AFP 2019 / BERTRAND GUAY

Kao hladan tuš zazvučala je poruka francuske ministarke za evropske poslove Natali Loazo da sadašnje stanje EU ne omogućava nova pridruživanja.

I iz Francuske i iz Nemačke ističe se nekoliko „imperativnih uslova" za ulazak Srbije u EU, od kojih su neki sadržani i u pregovaračkim poglavljima — vladavina zakona, nezavisnost pravosuđa, suzbijanje korupcije i sloboda medija. Međutim, među uslovima se nalaze i oni koji se vode pod „normalizacijom bilateralnih odnosa", što za Srbiju znači normalizacija odnosa između Beograda i Prištine.
Zvaničnici EU i političari iz zemalja članica već skoro dve decenije iznova i iznova Srbiji ispostavljaju nove političke uslove ili iz rukava vraćaju stare.
Nekada je to normalizacija odnosa sa Prištinom, uvođenje sankcija Rusiji, dobrosusedska saradnja sa svim državama u regionu, saradnja sa međunarodnim pravosudnim institucijama, a protiv srpskih državljana... Sada je Johanes Han iz rukava izvukao stari zahtev da Srbija osudi zločin u Srebrenici — u EU nema mesta za one koji negiraju genocid i sve druge presude međunarodnih sudova, rekao je on.

Srbija u EU – ni u idućih deset godina

Realnost u procesu pristupanja Srbije EU govori da je ovaj proces izuzetno otežan, ocenjuje analitičar beogradskog Instituta za evropske studije Aleksandar Gajić. Sigurno je da najmanje u sledećih deset godina od učlanjenja Srbije u EU nema ništa, kaže on.

„Pitanje je u perspektivi da li uopšte ima, ali gledano na srednji rok, u narednih pet do deset godina, taj proces će biti zaustavljen, ne samo prema Srbiji, pre svega zbog problema u EU, vezano za pokušaje federalizacije EU i nesaglasnosti članica oko rekonstrukcije samog zdanja EU", objašnjava Gajić.

Mnogi značajni faktori unutar EU, poput Francuske i Holandije rezolutno su protiv proširenja Unije.

Proširenje — veštački održavana priča

Priča o proširenju se veštački održava otvaranjem pregovaračkih poglavlja, ali se fabrikovanjem novih uslova priča odgađa. Na, kako kaže Gajić, lukav način, zamenom teza, stalnim ponavljanjem ranijih političkih zahteva ili izmišljanjem novih, podiže se lestvica i onemogućava se njihovo ispunjavanje.

ANNE-CHRISTINE POUJOULAT

Svega su dvojica od dvanaest nosilaca lista na evropskim izborima u maju izjavili da bi podržali pristupanje Srbije EU. Među njima je Žan Kristof Lagard iz Unije demokrata i nezavisnih (UDI).

I ne samo to, takva politika kvari odnose među balkanskim državama, čime se stvaraju uslovi da se proširenje ne realizuje.

„Vidimo da je Srbija tu najdrastičniji primer, ali postoje države koje su potpuno kooperativne, čak do nivoa samoukidanja ili samoponiženja, kao Makedonija. Uradili su sve što je trebalo, potapšani su po ramenu i rečeno im je da su obavili dobar posao, ali da od proširenja nema ništa, da ne mogu da dobiju ni datum za početak pregovora. Srbija je u drugačijoj poziciji jer je ranije počela pristupne pregovore, otvorila je nekolicinu poglavlja, neka je i zatvorila, međutim, sa novim političkim zahtevima vezano za priznavanje genocida, ona se vraća u poziciju da se prema njoj stalno podgreva jedna ista priča", kaže Gajić.

Hanova izjava je koordinirana akcija

U Hanovoj izjavi Gajić vidi, kako kaže, koordiniranu akciju koja bi Srbiji trebalo da oteža, ne samo pristupanje EU, već i da oteža odnose Srbije i BiH i pokušaje Srbije da te odnose relaksira.
EU na ovaj način dobija izgovor za usporavanje pregovora jer ispada da je ona voljna da ih nastavi, dok je Srbija označena kao neko ko ne ispunjava uslove, a sa druge strane, otklanja se priča o nesposobnosti EU da posreduje u dijalogu između Beograda i Prištine koji su zapali u ćorsokak, smatra Gajić.

© AFP 2019 / EMMANUEL DUNAND

U Hanovoj izjavi Gajić vidi, kako kaže, koordiniranu akciju koja bi Srbiji trebalo da oteža, ne samo pristupanje EU, već i da oteža odnose Srbije i BiH i pokušaje Srbije da te odnose relaksira.

Srbija, usmeravanjem priče u drugom pravcu, ispada krivac, dok krivica Prištine za propast briselskog dijaloga ostaje skrajnuta. Johanes Han, čije su šanse da ostane evropski komesar za proširenje, prema Gajićevoj oceni, dosta dobre, vrši lukavu zamenu teza, kojom preusmerava pažnju javnosti EU sa ključnih problema i neuspeha EU na Balkanu i prebacuje odgovornost na Beograd, umesto na Brisel i Prištinu, koja je glavni uzrok nestabilnosti na ovim prostorima.