Претражи овај блог

четвртак, 11. фебруар 2021.

Стопа смртности већа 10 пута: Научна студија у Енглеској о осиромашеном уранијуму у Србији и Српској

Стопа смртности већа 10 пута: Научна студија у Енглеској о осиромашеном уранијуму у Србији и Српској

© CC BY-SA 3.0 / Wikipedia/Boksi

Вести

14:32 11.02.2021Преузмите краћи линк

0 710

Пратите нас

Људи који су живели у Хаџићима, месту у РС где је НАТО бацио бомбе са осиромашеним уранијумом, а потом се преселили у Братунац, имали су 10 пута већу стопу смртности него домицилно становништво, наводи се у научној публикацији објављеној у Енглеској.

У научној публикацији „Здраво земљиште - здрави људи", престижне међународне издавачке куће „Тејлор и Френсис груп" из Енглеске, недавно је објављено ауторско поглавље шумарских стручњака и њихових сарадника из Републике Српске и Србије о контаминацији земљишта и здравственим последицама НАТО бомбардовања Српске и Србије осиромашеним уранијумом, преноси РТРС.

 

© Sputnik

Прва тужба против НАТО-а у Београду поткрепљена са 70 италијанских пресуда о вези бомби и карцинома

Главни уредник публикације је Ратан Лал, један од водећих научника у свету када је реч о земљишту и храни, док су декани шумарских факултета у Бањалуци и Београду Маријана Каповић Соломун и Ратко Ристић водећи аутори поменутог поглавља чији је назив „Земљиште и здравље људи - реалност балканског региона".

У поглављу је дат генерални приказ стања земљишних ресурса Србије и БиХ, а акценат је, између осталог, стављен на локације у Српској које је НАТО бомбардовао 1995. године и на којима се до данас осећају негативне здравствене последице по становништво, те повећан број оболелих од малигних болести због контаминације осиромашеним уранијумом.

„У том смислу покушали смо приказати везу са појављивањем различитих врста канцера код људи који су живели или данас живе на бомбардованим подручјима. На пример, људи који су мигрирали и одселили се из Хаџића у Братунац након бомбардовања, имали су 10 пута већу стопу смртности од домицилних становника Братунца. Дакле, циљ поглавља је био да у тој престижној публикацији прикажемо да се то заиста десило и да је чињеница иако је ствар политички осетљива и оспоравана од одређених научника", рекла је Срни декан Шумарског факултета у Бањалуци Маријана Каповић Соломун.

Она је навела да је поглавље које се односи на НАТО бомбардовање земљишта у Српској и Србији постављено на одговарајућу интернационалну базу података, те да већ има знатан број прегледа.

 

© AP Photo / DIMITRI MESSINIS

Амерички новинар објавио делове сакривеног извештаја УН о ужасним последицама бомбардовања Србије

„Углавном, људи инкогнито траже да им се достави то поглавље да би га прочитали и на њега се реферисали. Вероватно, велики број странаца чита то поглавље, што нам је био и циљ. Верујем да ће и одређене наше институције у том смислу показати интересовање, а ми ћемо, као научни радници, у будућности свакако аплицирати са пројектима који ће имати ову компоненту, можда и да се директно испита и измери присуство осиромашеног уранијума у земљишту, односно на локацијама које је бомбардовао НАТО ради утврђивања конкретних резултата", рекла је Соломунова.

Соломунова је додала да је Ратан Лал редовни професор са Охајо државног Универзитета у САД, те да њен колега Ристић и она заједно с њим раде у научном телу Конвенције УН за борбу против деградације земљишта.

„Господин Лал је био одушевљен том, нажалост, специфичношћу нашег региона и рекао да оно на шта скрећемо пажњу јесте један од фактора загађења земљишта, који директно утичу на здравље људи", навела је Соломунова.

У поглављу „Земљиште и здравље људи - реалност Балканског региона" се, између осталог, наводи да су најважнији фактори деградације земљишта у Српској и Србији ерозија, поплаве, суша, напуштено пољопривредно земљиште, урбанизација, пожари и слично, али да је контаминација земљишта осиромашеним уранијумом као последица НАТО бомбардовања Српске 1995. и Србије 1999. године фактор који и данас директно утиче на здравље људи.

У поглављу се истиче да је осиромашени уранијум највише кориштен у јужној српској покрајини Косово и Метохија, да је доказано присуство уранијума 238 у земљишту, биљкама, спорадично чак и у урину одређених јединки из југоисточног дела Србије, као и да је у бомбардовању између 300 и 800 тона радиоактивне прашине расуто по земљишту и водотоцима.

У БиХ, наводи се у поглављу, НАТО је бомбардовао само положаје у Српској (Хаџићи, Хан Пијесак, Соколац), што је оставило деструктивне последице на здравље људи и земљишта. Број људи оболелих од карцинома у бомбардованој регији повећао се за четири пута у периоду 1996–2002, а смртност 2,2 пута у односу на период прије бомбардовања.

„У Србији број оболелих од карцинома расте за два одсто сваке године, а број умрлих за 2,5 одсто, што је директна последица НАТО бомбардовања. Током 1999. године било је 19.625 случајева, а 12.312 људи умрло од карцинома, док је 2012. године регистровано чак 36.408 случајева, а умрло 21.269 људи, што је готово двоструко више него пре НАТО агресије. Након 2006. године, број случајева карцинома повећан је за 59 одсто, док је број смртних случајева узрокованих леукемијом и лимфомом порастао за 118 одсто", наводи се у поглављу.

Осим Соломунове и Ристића, сарадници у писању поглавља су били пензионисани универзитетски професор Славко Ждрале, који је био ратни хирург и директор болнице „Касиндо" у некадашњем Српском Сарајеву, те Иван Малушевић, Борис Радић, Синиша Половина и Вукашин Милановић са Шумарског факултета у Београду.

Прочитајте још:

 

среда, 10. фебруар 2021.

Кина поручила САД да позову СЗО да тамо истражујe порекло ковида-19

politika.rs

Кина поручила САД да позову СЗО да тамо истражујe порекло ковида-19

2 minutes


ПЕКИНГ – Кина је данас позвала САД да Светској здравственој организацији (СЗО) омогући да истражи порекло тамошњег избијања епидемије ковида-19, након што је СЗО завршила свој теренски рад у кинеском граду Вухану.

„Желимо да америчка страна попут Кине, заступа отворен и транспарентан став и да позове стручњаке СЗО у САД да спроведу истраживања и контролу порекла коронавируса", саопштио је портпарол кинеског министарства спољних послова Ванг Венбин, преноси Ројтерс.

Неколико сати након што је тим СЗО саопштио прелиминарне налазе на конференцији за новинаре у Вухану у уторак, Вашингтон је рекао да жели детаљно да испита податке које је тим користио у закључку да вирус који изазива ковид-19 није пореклом из лабораторије у Вухану, а да слепи мишеви остају вероватни извор инфекције.

Секретар за штампу Беле куће Џен Псаки изјавила је јуче да америчка влада није била укључена у планирање и спровођење истраге СЗО и да жели да изврши независну ревизију налаза и основних података ове мисије што је изазвало веома негативне реакције у Кини, јавља Танјуг.

Порекло пандемије коронавируса, која се први пут појавила у Вухану крајем 2019. године, веома је политизовано, а Кина заступа теорију да је ковид-19 стигао у земљу из иностранства, наводи агенција.


View article...

Enclosures:

160z120_kinezi-u-prevozu.jpg (9 KB)
http://www.politika.rs/thumbs/upload/Article/Image/2021_02//160z120_kinezi-u-prevozu.jpg

 

уторак, 9. фебруар 2021.

Srđa Trifković - Nova doktrina Leonida Iljiča Bajdena

standard.rs

Srđa Trifković - Nova doktrina Leonida Iljiča Bajdena - Novi Standard

Srđa Trifković

12-15 minutes


Brežnjev i njegovi drugovi iz Politbiroa bili su dosadni i glupi, ali su shvatili kad je bilo vreme da se povuku. Njihovi savremeni baštinici u Vašingtonu su ludi i opasni

Leonid Iljič Brežnjev predsedavao je nepovratnim opadanjem SSSR-a tokom svojih 18 godina na vlasti, najpre kao generalni sekretar Komunističke partije Sovjetskog Saveza, a potom i kao predsednik Prezidijuma Vrhovnog sovjeta. Bio je dve godine mlađi kada je umro 1982. godine od Džozefa Bajdena sada. Međutim, baš kao i trenutni stanovnik Bele kuće, mnogo pre svoje fizičke smrti Brežnjev je postao otelotvorenje korumpiranog političkog establišmenta jedne velike sile u opadanju, naizgled moćne države koja je trulila iznutra. Baš kao i Bajden danas, u svojim poslednjim godinama Brežnjev je bio senilna ruina, nesposobna da sastavi koherentnu rečenicu a kamoli da se dokopa neke originalne ili interesantne misli.

Autoru ovih redova je sećanje na druga Brežnjeva bilo neodoljivo evocirano govorom Džozefa Bajdena o spoljnoj politici, održanom pred Stejt departmentom 4. februara. Neke od ključnih delova te besede valjalo bi kritički preispitati kako bi se razjasnila paralela sa Brežnjevim i kako bi se istakle zabrinjavajuće implikacije.

Iracionalni zadatak

„Popravićemo naša savezništva i ponovo se angažovati širom sveta", najavio je Bajden, „ne da bismo se suočili sa izazovima jučerašnjice, već današnjice i sutrašnjice. Američko predvodništvo mora da se odupre sadašnjoj pojavi rastuće autoritarnosti, uključujući sve smelije ambicije Kine da se nadmeće sa Sjedinjenim Državama i rešenost Rusije da udari na našu demokratiju i omete njeno funkcionisanje."

Nasuprot Bajdenovoj najavi da će se baviti izazovima današnjice i sutrašnjice, obnova globalnog angažovanja da bi se reafirmisalo „američko vođstvo" predstavlja izrazito jučerašnji izazov. Podseća nas na trideset godina staro proglašenje novog svetskog poretka, predvođenog SAD, od strane Džordža Buša starijeg. Deceniju kasnije, njegov sin Džordž V. Buš bio je za nijansu žešći u utopističkim sanjarijama kada je najavio svoju nameru da „pretvori ovu epohu američkog uticaja u mnoge generacije demokratskog mira". Potom smo 2007. godine imali najavu Baraka Obame da sledi obnova američkog globalnog liderstva. Njegova administracija je 2016. čak tvrdila kako je „preusmerila i potvrdila američko vođstvo u svetu".

Opsesija američkim globalnim vođstvom nije nikakav „izazov". To je samoproglašeni i iracionalni zadatak bez utemeljenja u ma kakvom tradicionalno razumljivom konceptu nacionalnog interesa Amerike. Zasnovan je na neokonzervativno-neoliberalnoj narcisoidnoj fantaziji da SAD nisu samo tobože izuzetna nacija, nego štaviše i nezamenjiva nacija (sa implikacijom da su sve druge zamenjive). Takva oholost je u istoj ravni sa tvrdnjom komunista, koju je sažeo Fidel Kastro 1963, da SSSR predvodi sve narode koji se bore za mir i bolji život. „Zato vam svi narodi moraju biti zahvalni", reče Kastro na mitingu u Bratsku, u Sibiru. „Zaslužujete zahvalnost svih zemalja!"

Demokratski predsednički kandidat Džo Bajden zajedno sa njegovim izborom za potpredsednika Kamalom Haris tokom govora u Vilmingotnu (Delaver), 07. novembar 2020. (Foto: AP Photo/Andrew Harnik)

U istom duhu, najava Džozefa Bajdena da će ustati protiv „rastuće autoritarnosti" u svetu svojevrsni je eho tvrdnje Leonida Brežnjeva da je SSSR na čelu „pravedne borbe naroda sveta protiv imperijalizma, za mir i demokratiju". Ima, uistinu, jezive ironije u činjenici da Bajden poziva na okupljanje oko SAD protiv „autoritarnosti" Kine, Rusije i drugih, upravo u času dok njegov režim predsedava munjevitim pretvaranjem Amerike u zrelu neoliberalnu sintezu fašizma i boljševizma – naravno, sve u ime zaštite „naše (američke) demokratije". Eto nam povoda za istu vrstu gorkog osmeha koju je pozivanje druga Brežnjeva na „mir i demokratiju" pre pola veka izazivalo kod političkih zatočenika po sovjetskim logorima i ludnicama.

Protivno Bajdenovim tvrdnjama, „rastuće ambicije Kine da se nadmeće sa Sjedinjenim Državama" nisu plod navodne „autoritarnosti" Pekinga. Kineska strategija je očekivani i neizbežni odgovor jedne velike i neumoljivo rastuće svetske sile na američki posthladnoratovski pokušaj uspostavljanja globalne hegemonije, takođe poznate kao „dominacija punog spektra". Reakcija Pekinga na tako drzak izazov ne bi bila ništa drugačija taman i da su u kontinentalnoj Kini na vlasti naslednici Čang Kaj Šeka i Kuomintanga, umesto Maovi nacionalkomunisti.

Istorija nas uči da je uzaludno, a na kraju i samoporažavajuće za silu koja teži očuvanju statusa kvo da pokušava da spreči geopolitička prilagođavanja koja odražavaju novu distribuciju ekonomske, političke i vojne moći u realnom prostoru. Odbijanje Bajdenovog spoljnopolitičkog tima da prihvati da će SAD morati da žive sa Kinom kao jednakom, a pre ili kasnije možda i jačom supersilom, sada je očigledno. Daleko od ispoljavanja „globalnog vođstva" SAD, Bajdenov govor je dodatni dokaz destabilizujućeg odbijanja intervencionističkog duopola da shvati realnost i posledice brzog uspona Kine. Pod novim režimom u Vašingtonu, avaj, sve manje je verovatno da će SAD i Kina moći da urede svoje odnose, u godinama i decenijama koje dolaze, bez jednog velikog rata.

Sličnost sa Brežnjevim

Prema sastavljačima Bajdenovog govora, međutim, pristup koji ne dopušta mogućnost izazova američkoj dominaciji samo reflektuje diplomatiju ukorenjenu u najdragocenijim demokratskim vrednostima Amerike: „odbrana slobode, zalaganje za davanje šanse svakome, odbrana univerzalnih ljudskih prava, poštovanje vladavine zakona i tretiranje svake osobe kao dostojanstva vredne individue".

„To je temelj naše svetske politike – naše globalne moći", rekao je Bajden. „To je naš neugasivi izvor snage. To je stalna prednost Amerike. Iako su mnoge od ovih vrednosti bile pod intenzivnim pritiskom poslednjih godina… američki narod će iz ovog momenta izaći jači, odlučniji i bolje opremljen da ujedini svet u borbi za odbranu demokratije, pošto smo se za to i sami borili".

Američki predsednik Džozef Bajden tokom konferencije za medije u vezi vođenja američke spoljne politike u Stejt departmentu, Vašington, 04. februar 2021. (Foto: AP Photo/Evan Vucci)

Sve navedeno je od svake stvarnosti razdvojeno fraziranje u izrazito sovjetskom stilu. U rangu je tvrdnje da je „prva država socijalizma" vodila svoju spoljnu politiku u interesu oslobađanja ugnjetenog radnog naroda širom sveta. Zavet da se „ujedini svet" u ime jedne ideološke apstrakcije snažno asocira na Brežnjevljevu doktrinu iz 1968. godine. Njen autor proglasio je za obavezu socijalističkih zemalja da „sloboda odlučivanja o oblicima razvoja njihovih zemalja" ne sme da ugrožva interese socijalističkog progresa drugde: „zakonske norme ne mogu se tumačiti usko, formalno, izolovano od sveopšteg konteksta klasne borbe u savremenom svetu".

U stvarnom istorijskom iskustvu, međutim, ne postoji bilo kakva korelacija između ideoloških apstrakcija postmoderne epohe – „zalaganja za davanje šanse svakome", „odbrane univerzalnih ljudskih prava", „tretiranja svake osobe sa dostojanstvom koje zaslužuje", itd. – i kapaciteta države da sprovodi efektivnu diplomatiju, a kamoli njene sposobnosti da se uzdigne u „svetku silu".

U realnosti, najmoćnije i najotpornije države u istoriji – Egipat, Persija, Rim, Vizantija, Francuska, Engleska, imperije koje su izgradile Španija, Austrija, Japan i iznad svih Kina – bazirale su svoju moć i izdržiljvost (naravno, Kina to i dalje čini) na vazda važećim principima velike strategije. Bile su uspešne jer su bile u stanju da svoje političke, vojne, ekonomske i moralne resurse koriste na izbalansiran i proporcionalan način, promišljeno, u cilju zaštite i jačanja svojih racionalno definisanih bezbednosnih i ekonomskih interesa.

Bez obzira na svoju geografsku poziciju, na period u istoriji ili razlike kulturnog konteksta, uspeh svih tih velikih sila bio je baziran na pridržavanju njihovih elita bezvremenim i univerzalnim vrednostima časti, patriotizma, lojalnosti, muževnosti, poštovanja autoriteta, istinitosti, požrtvovanja, discipline i vere. U skladu sa tim vrednostima, samo za osobe koje su bile spremne i voljne da ih prihvate i ličnim primerom slede smatralo se da zavređuju „dostojanstvo" i „šansu". Poštovanje ovih vrednosti bilo je – savršeno opravdano – preduslov za uživanje bilo kakvih prava.

Ovo je svetlosnim godinama udaljeno od zaključnih komentara Džozefa Bajdena, prema kojim „smo obasjali svetlošću lampe slobode ugnjetene ljude" poput LGBTQI… tipova, ili njegovog hvalisanja „ukidanjem mrziteljske, diskriminatorske zabrane ulaska u SAD muslimanima" (lažna tvrdnja), kao i njegovog obećanja „da prepozna i reši sistemski rasizam i rak-ranu belačke suprematije u našoj zemlji":

„Sve je to bitno za spoljnu politiku jer kada budemo održali samit demokratije u ranim danima moje administracije kako bi okupili nacije sveta da odbrane demokratiju globalno, da suzbiju napredak autoritarnosti, bićemo mnogo kredibilniji partner… Amerika više ne može da priušti da bude odsutna na svetskoj pozornici."

Demokratski predsednički kandidat Džo Bajden kleči na jednom kolenu u društvu Afroamerikanaca tokom posete jednoj crkvi u Vilmingtonu (Delaver), 01. jun 2020. (Foto: Jim Watson/AFP via Getty Images)

Kad se sve sabere i oduzme, glavna razlika između SSSR-a Leonida Iljiča Brežnjeva i Amerike Džozefa Bajdena jeste u ograničenom dometu moći sovjetskog lidera. Njegova doktrina primenjivala se samo na „socijalističku zajednicu", nasuprot neograničenom dometu „odbrane demokratije u svetu". Nema tog interesa „svetskog socijalizma" koji može da nadmaši „univerzalna prava" u pogledu odlučivanja gde i kada intervenisati. „Socijalistička zajednica" koju je predvodio Brežnjev završavala se na Elbi. Globalna demokratska zajednica za kojom žudi novi režim u Vašingtonu ne zaustavlja se nigde.

Ka svetskom totalitarizmu

Govor Džozefa Bajdena od 4. februara 2021. pružio je ideološku osnovu i zrelo razvijen samoreferentni okvir za politiku trajnog globalnog intervencionizma SAD u pohodu za postizanje kultur-marksističkog svetskog totalitarizma. Njegove tvrdnje isključile su bilo kakvu smislenu debatu o korelaciji između ciljeva i sredstava američke moći: i jaki smo i vrli, poruka je režima, naše namere oblikovane su progresivnim vrednostima, a ne samo pukim interesima. Receptura je spremna za besmislene ratove izazvane ideološki zaslepljenom kvazielitom loše obrazovanih, emotivno i mentalno nestabilnih ljudi u samom srcu američkog aparata donošenja odluka.

Tek proklamovana Bajdenova doktrina pati od istog problema kao i Brežnjevljeva doktrina od pre pola veka. Svaki čin otpora – a biće ih mnogo u godinama koje dolaze – podriva kredibilitet i samopouzdanje samoproglašenog hegemona. Nakon što je „Praško proleće" ugašeno sovjetskim tenkovima avgusta 1968. godine, tik ispod sive fasade real-socijalizma, ljuti antisovjetizam bujao je širom Istočne Evrope. U to vreme i tokom dve decenije koje su usledile, članovi sovjetskog Politbiroa bili su tromi starci, lišeni ideja i nesvesni izazova sa kojim će se njihova hegemonija ubrzo suočiti.

Za razliku od sovjetskih staraca Brežnjevljeve epohe, neokonzervativno-neoliberalni duopol pod režimom Bajden-Haris neurotično je hiperaktivan i još uvek uveren da se globalna hegemonija može nametnuti kao „moralno" utemeljena, ničim ograničena i samoopravdavajuća misija. To je ludilo.

Leonid Brežnjev i njegovi drugovi iz Politbiroa bili su dosadni i glupi, ali su 1980-ih njihovi naslednici bili dovoljno racionalni da shvate da je vreme da se povuku. Njihovi savremeni baštinici u Vašingtonu su ludi, bukvalno. Razulareni neurotici sa nuklearnim bojevim glavama. Oni stoga nikada neće otići „u tu dobru noć" (aluzija na pesmu o umiranju Dilana Tomasa, prim. prev.) bez nekog velikog loma.

Sovjetski lider Leonid Iljič Brežnjev sa ostalim sovjetskim funkcionerima tokom svečane sednice u Taškentu, 25. mart 1982. (Foto: Vladimir Musaэlьяn/TASS)

Međutim, quos deus vult perdere, dementat prius. Ima nade.

Autorizovani prevod teksta iz februarskog izdanja mesečnika „Chronicles"

Srđa Trifković je spoljnopolitički urednik mesečnog magazina „Kronikls" i vanredni profesor na Fakultetu političkih nauka u Banjaluci

Naslovna fotografija: AP Photo/Evan Vucci

Izvor Novi Standard

BONUS VIDEO:

 

Svjetska elita zagovara Veliko resetiranje. Trebamo li biti zabrinuti?

Svjetska elita zagovara Veliko resetiranje. Trebamo li biti zabrinuti?

Objavljeno: 09.02.2021, 07:56h

Na posljednjem summitu SEF-a, održanom prije nekoliko dana, postalo je još jasnije koliko je svijetu potrebna promjena smjera. Najmanje 225 milijuna radnih mjesta ugašeno je diljem svijeta prošle godine, što je četiri puta više nego što ih ugašeno u velikoj financijskoj krizi 2008., prema izvještaju Međunarodne organizacije rada.

Autor: Petar Stošić

Svjetski ekonomski forum u švicarskom Davosu održava se svake godine u siječnju, no ove je godine zbog pandemije održan u virtualnom izdanju. Umjesto standardnog druženja svjetske političke i ekonomske elite, domjenaka i čavrljanja po paviljonima, kao i već tradicionalnih antiglobalističkih prosvjeda, ove se godine summit odvijao putem digitalnih konferencija.

Unatoč tome, osnivač i ravnatelj Svjetskog ekonomskog foruma (SEF) Klaus Schwab predstavio je na ovogodišnjem summitu možda i najambiciozniju agendu do sada. A ta se agenda može sažeti u sintagmu koja već mjesecima kruži javnim prostorom, izazivajući kontroverze i dubioze, a riječ je o “Velikom resetiranju” (Great Reset).

“Kriza s covidom-19 pokazala nam je da naši stari sustavi više nisu prikladni za 21. stoljeće”, rekao je Schwab u uvodnom podcastu prije samog summita koji je održan od 25. do 29. siječnja.

Na što točno Schwab i njegovi kolege iz SEF-a misle kad govore o Velikom resetiranju? Na prošlom summitu, održanom u lipnju prošle godine upravo s tom temom, objasnili su da je riječ o inicijativi za resetiranje kapitalizma kao strategiji za uspješan oporavak od pandemije i posljedične ekonomske krize, ali i nejednakosti koja je u koronakrizi samo produbljena. Ova bi reforma bila vođena konceptom novog, “dioničkog kapitalizma” (stakeholder capitalism).

Nije trebalo dugo, međutim, da Veliko resetiranje poprimi mnogo zlokobnije značenje i pretvori se u još jednu teoriju zavjere koja se, kako to već biva u doba interneta i “post-istine”, brzo uklopila u širu mitologiju teoretičara zavjera o tajnim planovima tajne dijabolične globalne elite za porobljavanje čovječanstva. Tako se spojila i s notornim QAnonom, teoriji zavjere prema kojoj sad već bivši predsjednik SAD-a Donald Trump spašava svijet od pedofilsko-sotonističke svjetske kabale.

NASTAVAK:  https://www.pcnen.com/portal/2021/02/09/svjetska-elita-zagovara-veliko-resetiranje-trebamo-li-biti-zabrinuti/

понедељак, 8. фебруар 2021.

Levi: 'Trampizam' će opstati

slobodnaevropa.org

Levi: 'Trampizam' će opstati

Dragan Štavljanin

24-30 minutes


Mislim da će se predsednik SAD Džo Bajden (Joe Biden) pre svega fokusirati na domaće probleme, kaže za RSE Leon Levi (Levy), analitičar Evroazijske grupe (Eurasia Group) sa sedištem u Njujorku.

"Ne kažem da situacija na Balkanu nije bitna, ali mislim da će SAD manje preuzimati vođstvo da bi izdejstovale željeni ishod, a više sarađivati sa ostalim akterima u međunarodnoj zajednici kako bi se obezbedilo miroljubivo i održivo rešenje, uključujući i na Balkanu. Džo Bajden je trenutno fokusiran da ponovo postavi SAD čvrsto na svoje noge," smatra Levi.

On ističe da Bajdenovo predsednikovanje ne bi smelo da znači da se stvari jednostavno vrate tamo gde su bile pre Trampa.

"On će morati da se pozabavi sa istorijskim strukturalnim rasizmom na način na koji prethodni američki predsednici nisu činili ili su smatrali da im je lakše da to ignorišu. Bajden neće imati taj luksuz," kaže Levi.

On ističe da se Bajden suočava sa izazovom u situaciji kada su se i republikanci i demokrate pomerili ka radikalnijem krilu, što će otežati postizanje konsenzusa.

Levi smatra da Tramp neće uspeti da formira novu partiju, ali da će "trampizam" ostati deo američke politike.

Kada je reč o spoljnoj politici, fokus će biti na Kini i Bajden uviđa da SAD ne mogu same da se suoče sa njom, već će praviti savezništva, kaže Levi.

"Bajden će biti manje antagonističan prema Kini nego Tramp, ali više nego Obama".

Iako su u EU pozdravili Bajdenov izbor, njeni lideri uviđaju da se ne mogu osloniti u svemu na SAD, te da bi za četiri godine ponovo na vlast mogao da dođe Tramp ili njemu sličan političar. Stoga Bajdenu neće biti lako da popravi poljuljane odnose sa Evropljanima, smatra Levi.

Podele u SAD postojale i pre Trampa

RSE: Novi američki predsednik Džo Bajden (Joe Biden) suočava se sa najvećim izazovima još od vremena Frenklina Ruzvelta (Franklin Roosevelt): od COVID 19, ekonomske krize, duboko ukorenjene političke i rasne podele do klime i liderske pozicije SAD u svetu. Da li će i u kojoj meri uspeti da ih prevaziđe, jer ni sam Ruzvelt nije bio okupiran sa toliko problema istovremeno, već je morao da rešava uglavnom ekonomsku krizu?

Levi: Apsolutno ste u pravu da je svaki od ovih problema ponaosob izuzetno težak. Takođe, oni utiču jedan na drugog, što dodatno otežava situaciju. Džo Bajden je u inauguralnoj adresi najavio da namerava da ih rešava. Očigledno je da problemi počinju ovde kod kuće, u SAD-u. Pandemija je trenutno najveći izazov i kriza jer osim zdravstvenog postoji i ekonomski aspekt problema. Zbog toga Bajden insistira na usvajanju novog stimulativnog paketa kako bi olakšao poziciju građana dok ne osiguramo "novu normalnost" sa masovnom vakcinacijom.

'Očigledno je da su Donald Tramp (Trump) i njegova politika podela doveli do pogoršanja situacije, ali on nije glavni uzrok. Duboke podele u američkoj politici postoje već mnogo godina i samo su postale vidljivije za vreme Trampovog mandata.'

Osim toga, u SAD postoji i kriza poverenja u istinu, a i pojačana je politička polarizacija u poslednje četiri godine. Očigledno je da su Donald Tramp (Trump) i njegova politika podela doveli do pogoršanja situacije, ali on nije glavni uzrok. Duboke podele u američkoj politici postoje već mnogo godina i samo su postale vidljivije za vreme Trampovog mandata.

RSE: Bajden je postavio vrlo ambiciozan plan za suzbijanje pandemije, uključujući davanje najmanje 100 miliona vakcina u prvih 100 dana. Da li je to ostvarivo imajući u vidu činjenicu da su SAD najteže pogođen korona virusom na svetu?

Levi: To je svakako ambiciozan plan. Doduše, pojavio se problem zbog odlaganja isporuka vakcina od strane proizvođača, ali je još uvek moguće ostvariti taj plan u prvih 100 dana.

Bogati se bolje snašli tokom pandemije

RSE: U svakom slučaju, pandemija je izazvala najveću ekonomsku krizu od Velike depresije. Bajden je najavio dodatni podsticajni paket od 1,9 hiljada milijardi dolara. Da li ovaj plan u kombinaciji sa drugim merama može dovesti do brzog oporavka u obliku slova "V". Neki stručnjaci upozoravaju da bi ovaj i prethodni stimulativni paketi mogli da izazovu inflaciju. Takođe, da je američka ekonomija i ranije patila od određenih strukturnih slabosti poput ogromnog trgovinskog i budžetskog deficita te federalnog i korporativnog duga. To bi sve značilo da će oporavak biti neizvesniji – u najbolje slučaju u obliku slova "K", što znači da će najbogatiji imati koristi od ove situacije, dok će obični građani i dalje patiti.

Levi: Treba da vidimo detalje pomenutog stimulativnog paketa. Međutim, cilj ove i drugih mera nije samo neposredna pomoć, pre svega najugroženijim građanima, već i da pripremi SAD za ekonomiju budućnosti, a to znači održivu i "zelenu privredu". Kada je reč oporavku u obliku slova "K", i tokom pandemije se pokazalo da su se bogatiji mnogo bolje pozicionirali i snašli nego siromašniji deo populacije. Bajdenov tim će se svakako pozabaviti tim problemom, ali uspeh će zavisiti i od detalja usvojenog stimulativnog plana.

I republikanci i demokrate se pomerili ka radikalnijem krilu

RSE: Senatorka Elizabet Voren (Elizabeth Warren) je predložila uvođenje ekstra poreza od šest procenata milijarderima. Problem sve dubljih nejednakosti u SAD je vidljiv još od 1970-ih godina, naročito sa administracijom Ronalda Regana (Reagan) u 1980-im. Taj socijalni jaz je postao još dramatičniji tokom pandemije.

Očito je da će levo, progresivno krilo Demokratske stranke tražiti od Bajdena radikalnije mere u cilju rešavanja ovog problema. Istovremeno, republikanci će biti protiv takvog plana, uključujući i povećanje poreza. Takođe, velike kompanije poput naftnih, protiv su Bajdenove odluke o moratorijumu na eksploataciju fosilnih energija. Na koji način može da pomiri interese različitih političkih i poslovnih grupacija?

Levi: Džo Bajden je neuobičajena pojava u današnjem Vašingtonu. On je centrista i želi da sarađuje sa obe strane političkog spektra. Međutim, realnost je da su se i republikanci i demokrate pomerili ka radikalnijem krilu i biračkoj bazi.

'Bajden želi da stabilizuje političku scenu. Kao političar sa dugogodišnjm iskustvom u Vašingtonu on je svakako u stanju da to učini. No, postavlja se pitanje da li su drugi spremni da to prihvate u ovom trenutku.'

Bajden je potpuno svestan da se njegov plan ne podudara sa politikom Demokratske stranke u delu u kome ona naglašava populističke ekonomske prioritete i poruke. Međutim, on nije odustao od ujedinjenja različitih frakcija u američkom političkom sistemu. Bajden želi da stabilizuje političku scenu. Kao političar sa dugogodišnjm iskustvom u Vašingtonu on je svakako u stanju da to učini. No, postavlja se pitanje da li su drugi spremni da to prihvate u ovom trenutku.

Privatni sektor podržava 'zelenu ekonomiju'

RSE: Bajden je predložio koncept "zelene ekonomije". Međutim, to će dati rezultate tek na duže staze – 5,10 ili 15 godina. U međuvremenu, postoji mnogo stečenih interesa uticajnih tradicionalnih industrija, kao što je naftna.

Tramp je pokušao da trgovinski i drugi deficit smanji ubeđivanjem američkih kompanija da vrate svoje poslovne operacije iz inostranstva u zemlju. Barak Obama je pozvao najbogatije Amerikance da plate porez na prihode koje su registrovali na ofšor destinacijama. Postavlja se pitanje da li će Bajden uspeti da postigne makar bazični konsenzus o novoj ekonomiji i da li će vreme biti na njegovoj strani u smislu da ona postane održiva?

Levi: Bajdenu svakako ide u prilog to što su demokrate izborila dva mandata u Džordžiji, tako da će imati većinu u Senatu. To će mu omogućiti izvestan prostor za manevrisanje. On se za sada oslanja na izvršne uredbe, kao što su to činili i Donald Tramp, a pre njega Barak Obama. Ono što daje nadu kada je reč o "zelenoj ekonomiji", jeste ne samo inicijativa Džoa Bajdena i javnog sektora, već i mnoge privatne kompanije uviđaju njenu prednost u budućnosti pa se sve više okreću novim izvorima energije i tehnologijama. Dakle, to je može učiniti održivom.

Ali, kao što ste rekli, u SAD postoji mnoštvo posebnih interesa što može otežati uspostavljanje novog ekonomskog modela. Međutim, da sam u Bajdenovom timu ja bih svakako imao u vidu kao vodilju priznanje dela privatnog sektora da je "zelena ekonomija" ne samo poželjna nego i od kritične važnosti kako bi se osiguralo da američke kompanije budu konkurentne u budućnosti.

'Ono što daje nadu kada je reč o "zelenoj ekonomiji", jeste ne samo inicijativa Džoa Bajdena i javnog sektora, već i mnoge privatne kompanije uviđaju njenu prednost u budućnosti pa se sve više okreću novim izvorima energije i tehnologijama', kaže Levi.

Političari godinama ignorisali probleme u SAD

RSE: Kao što je Ijan Bremer (Ian Bremmer), predsednik Evroazijske grupe kazao, vakcine mogu da okončaju pandemiju, ali se postavlja pitanje da li SAD imaju vakcinu protiv svojih političkih podela. Podele po političkoj, rasnoj i drugim osnovama se produbljuju. Vrhunac krize bili su neredi 6. januara kada su Trampove pristalice upale u zgradu Kongresa. Vaš kolega Bremer je kazao da je ta pobuna na svojevrstan način pripremana godinama, ako ne i decenijama. Kako je moguće da političari svo ovo vreme nisu reagovali tako što bi adekvatnim rešenjima sprečili produbljivanje krize koja je kulminirala pomenutim događajima na Kapitolu?

Levi: Političari godinama nisu rešavali mnoga važna pitanja, kao što je istakao Ijan, jer im je bilo jednostavnije da ih ignorišu. Postoje tri ključna problema zbog kojih je američko društvo tako podeljeno.

Prvi je rasno pitanje, što nije iznenađujuće jer je znatan deo istorije SAD obeležilo ropstvo i to nasleđe nije suštinski prevaziđeno. Ono je naročito aktuelizovano za vreme mandata Donalda Trampa, jer se pokazalo da je deo ljudi i dalje marginalizovan. Druga strana priče je da se poslednjih godina oseća nezadovoljnim i deo belaca, pre svega u ruralnim sredinama, što je iskoristio Tramp da bi animirao svoju biračku bazu.

Kako kapitalizam i društvene mreže utiču na podele

Sledeće pitanje je karakter kapitalizma. Sa njegovom evolucijom sve je prisutnija automatizacija i veštačka inteligencija, pre svega u privredi, što dovodi do razdvajanja rada i kapitala. To znači da određenoj kompaniji nije potreban isti broj radnika kao nekada da bi bila produktivna.

U kombinaciji sa američkom sklonošću ka individualizmu koja je primamljiva za preduzetnike i one koji žele da pokrenu sopstvene poslove, to međutim kod mnogih građana izaziva egzistencijalni strah jer su socijalni mehanizmi zaštite sve slabiji u poređenju sa drugim razvijenim privredama. To takođe produbljuje političku polarizaciju.

Treći, novi moment, jeste sve rasprostranjenija upotreba društvenih medija, a naročito upotreba algoritama koji su dizajnirani da privlače pažnju korisnika, odnosno građana, kako bi se plasiralo što više najrazličitijih reklamnih i drugih poruka. A na tim mrežama ljude uglavnom privlače ekstremni, čudni i bizarni sadržaji.

To znatno otežava informisanom i razumnom građanstvu da bude kreativno. Kada je cilj držanje pažnje korisnika po svaku cenu i uvećanje profita, a ne širenje znanja u određenom društvu, onda smo se našli u situaciji u kojoj smo sada.

RSE: Dakle, Bajden će se suočiti sa višestrukim izazovima ne samo od republikanaca već i demokratske levice koja insistira na dubokim reformama. Da li može da istraje na srednjem kursu, a što je takođe skopčano sa rizikom da ne dobije dovoljnu podršku nijedne strane, koja mu je neophodna da makar ublaži ove deobe i druge probleme?

Levi: Za Bajdena je presudno da pronađe oblasti u kojima je moguć sporazum, pre svega u poboljšanju mehanizama socijalne i druge zaštite običnih ljudi. Na primer, nekoliko republikanaca je podržao paket pomoći koji su predložile demokrate, iako je većina predstavnika ove partije bila protiv. Dakle, uvek će postojati mogućnosti za kompromis oko nekih pitanja. Međutim, problem su trenutne političke kalkulacije koje mogu da otežaju postizanje dogovora.

Tramp ostao bez platforme

RSE: Kakva će biti sudbina Republikanske partije koja nastoji da se obazrivo distancira od preterivanja u Trampovoj politici, a da pri tom ne prekine vezu sa njim, s obzirom da uživa ogromnu podršku među biračima ove stranke?

Levi: Vođstvo republikanaca treba da utvrdi u kojoj meri želi da Tramp bude prisutan u njihovoj politici, ali i on sam treba da odluči da li i na koji način želi da učestvuje. On je ostao bez platforme. Neće mu biti jednostavno da se samo oglašava preko Tvitera i prati kako ostali mediji reaguju na njegove poruke. Ako želi da i dalje bude stub Republikanske partije on mora da pronađe način kako da to ostvari u novoj medijskoj stvarnosti u kojoj nema jednostavan pristup Tviteru i Fejsbuku.

Hoće li 'trampizam' opstati?

RSE: Tramp je otišao za sada sa političke scene, videćemo da li će se vratiti u nekom obliku, kao što je najavio odlazeći iz Vašingtona 20. januara, ali "trampizam" će očigledno ostati. Da li će to otežavati dvostranačke dogovore i kompromis?

Levi: U pravu ste, "trampizam" će ostati kao jedna od karakteristika američke politike. Međutim, to ne isključuje nužno mogućnost dvostranačkih dogovora. Naravno, postavlja se pitanje kako pronaći tačke konsenzusa u situaciji kada je nekoliko desetina miliona građana glasalo za njega na izborima. No, kao što sam rekao, verujem da postoji taj prostor za dogovore.

RSE: Shvatam šta ste hteli reći. Međutim, 74 miliona Amerikanaca je glasalo za njega. Takođe, 75 odsto njih smatra da su predsednički izbori pokradeni. Tome treba dodati da je samo deset od 50 republikanskih senatora prihvatilo pokretanje procedure opoziva protiv njega. To znači da većina republikanaca – bilo na vrhu ili u izbornoj bazi – i dalje na ovaj ili onaj način podržava Trampa kao ličnost ili simbol određene politike. Dakle, ne bi se moglo reći da je to marginalna pojava u američkoj politici.

Levi: To je tačno. Međutim, "trampizam" je jedna stvar kada Tramp sedi u Ovalnom uredu u Beloj kući, a druga kada je po strani. Takođe, ne znamo šta predstoji kao sledeći korak. Delimičan razlog zašto je većina republikanskih senatora bila protiv pokretanja procedure Trampovog opoziva – jeste njihov pokušaj da se pozicioniraju kao njegovi politički naslednici. Naravno, to ne znači da će bilo ko od njih u tome uspeti, ali želim da kažem da to što je znatan deo građana podržao Trampa, ne znači da će ostati zauvek uz njega.

'Verujem da će Donald Tramp i dalje imati uticaj i da će se njegov glas čuti, ali ne mislim da će on odrediti budućnost Republikanske partije. To će biti na samim republikancima', ocenuje Levi (na fotografiji Tramp sa suprugom napušta Belu kuću)

Tramp ne može da formira svoju partiju

RSE: Šta će biti sa Trampovom izbornom bazom, pre svega belim evangelistima, različitim grupacijama i pokretima kao što "QAnon"? Da li će nastaviti da podržavaju mejnstrim Republikanske partije, ili će ohrabrivati Trampa da se pobuni, da možda osnuje novu partiju? Da li bi republikanci mogli da se pocepaju, jer grupacije koje sam pomenuo, traže nekoga poput Trampa a ne umerenog političara iz ove partije?

Levi: Postoji kriza poverenja u Republikansku partiju i ona mora da jasno profiliše politiku za koju se zalaže i koje birače želi da za to privuče. Ne verujem da bi Donald Tramp mogao da uspešno formira novu partiju. To je preveliki posao, ali kao što smo videli u poslednje četiri godine u toku je bitka za "dušu" Republikanske partije. Aktivni političari u Vašingtonu biće u stanju da trasiraju put napred ove stranke. Verujem da će Donald Tramp i dalje imati uticaj i da će se njegov glas čuti, ali ne mislim da će on odrediti budućnost Republikanske partije. To će biti na samim republikancima.

Borba protiv sistemskog rasizma

RSE: Pojedini analitičari smatraju da Bajden mora da napravi otklon od nekih postupaka i praksi establišmenta uspostavljenih još od 1980-ih. Često se upire na "Vašington" kao sinonim za vladajuću nomenklaturu otuđenu od običnih ljudi. Sve to je olakšalo Trampov dolazak na vlast 2016. Ukoliko se ne promene neke od politika pre njega, on lično ili neki drugi političar sa sličnom agendom mogao bi ponovo doći na vlast u doglednoj budućnosti. Ijan Bremer ističe da Bajdenovo predsednikovanje ne bi smelo da znači da se stvari jednostavno vrate tamo gde su bile pre Trampa. Šta Bajden mora da učini novo u odnosu na sve svoje prethodnike?

Levi: Vraćamo se na tri pitanja koja su glavni uzrok sadašnjih političkih podela, o kojima smo govorili. Bajden će morati da se pozabavi sa istorijskim strukturalnim rasizmom na način na koji prethodni američki predsednici nisu činili ili su smatrali da im je lakše da to ignorišu. Bajden neće imati taj luksuz, moraće to da prihvati i jasno kaže da dosadašnja politika ne izražava jedan od osnivačkih principa "to što jesmo". To bi onda značilo suočavanje sa ukorenjenim rasnim nejednakostima.

Takođe, moraće da se pozabavi izazovima koji proizilaze iz evolucije kapitalizma. Svet se sve više kreće u pravcu "gig ekonomije" (honorarni i kratkoročni radni angažmani, umesto dugoročnih ugovora i zaposlenja). Međutim, razni mehanizmi socijalne zaštite nisu prilagođene tom novom tipu poslova. Bajden treba da predvodi napore u osmišljavanju kako država može da podrži ekonomiju 21-veka, na šta nije mnogo obraćana pažnja u poslednjih 20 godina.

Nužna bolja regulacija društvenih mreža

Treće, kada je reč o društvenim medijima potrebno je, ako ne bolja regulacija, onda jasnije razumevanje šta rade i zašto. Fejsbuk i Tviter su privatne kompanije koje mogu da onemoguće pristup na njihove platforme klijentima za koje procene da su prekršile uslove njihovog korišćenja.

Onda se postavlja pitanje gde smo mi kao društvo, jer su pomenute platforme na društvenim mrežama ekvivalentne javnim trgovima na kojima građani mogu da iskažu svoj stav. Dakle, pristup društvenim mrežama podrazumeva u suštini vašu slobodu izražavanja.

Dakle, moramo obezbediti bolji prostor u kome svi dobro razumeju pravila, odnosno šta može da se čini a šta ne, jer su tokom Trampovog mandata postojali izuzeci koji su se odnosili na njega, ali i druge svetske lidere. Zbog toga su mnogi bili uznemireni. Stoga će biti potrebna bolja regulacija društvenih mreža.

Bajden, manje antagonističan prema Kini nego Tramp, više nego Obama

RSE: Bajden će se očigledno najviše fokusirati na unutrašnja pitanja. Kako će se to odraziti na spoljnu politiku SAD? On namerava da izmeni Trampov pristup "Amerika na prvom mestu", mada pojedini eksperti smatraju da bi trebalo da zadrži neke od njegovih mera, pre svega carine na uvoz robe iz Kine. Da li će Bajden imati dovoljno vremena za suočavanje sa izazovima na međunarodnoj sceni imajući u vidu velike domaće probleme koje treba da rešava?

Levi: Već smo videli da je Bajden potpisivanjem mnogih izvršnih uredbi ukinuo razne mere Trampove administracije, uključujući i na međunarodnom planu. Na primer, SAD su se vratile u Pariski sporazum o klimatkim promenama, Svetsku zdravstvenu organizaciju. Povratak u sporazum o nuklearnom programu Irana je komplikovanije pitanje, ali se stiče utisak da Bajdenov tim želi da ide u tom pravcu. Međutim, postoji veliki strukturalni problemi, pre svega šta Vašington može da učini u odnosima sa Kinom koja je sada najveći američki takmac.

Moguće je da Bajden ne zauzme tako konfrotirajući stav kao Tramp. Međutim, sigurno će njegova pozicija prema Kini antagonističkija nego Obamina, zato što se promenila priroda odnosa između ove dve zemlje. Naime, Kina je danas tehnološka sila koja može da se nadmeće sa SAD-om na razne načine što nije bilo moguće pre 5-10 godina. Bajdenov cilj nije da u potpunosti prevaziđe sve ove probleme, ali da ih u najmanju ruku postavi u održive okvire tako da mogu da se rešavaju strateški i saradnjom.

Bajden uviđa da SAD ne mogu da se same suoče sa Kinom

RSE: Da li to znači da će, na primer, do daljnjeg zadržati carine na kinesku robu, zatim nastaviti proces ekonomskog i tehnološkog "razdvajanja"(decoupling) sa Kinom koji je pokrenuo Tramp? Da li će Bajden, za razliku od svog prethodnika koji je vodio unilateralnu politiku prema Pekingu, pokušati da formira veliku koaliciju u kojoj neće biti samo zapadne zemlje, već i susedi Kine – od Japana do Indije – koji strahuju od njenog uspona?

Levi: Tehnološko "razdvajanje" je veoma zanimljivo jer se radi o strukturalnom odnosu. Za razliku od globalne trgovine koja podrazumeva pozitivan skor u kome svaki učesnik može računati na neku korist, tehnološko nadmetanje je u velikoj meri "nulta igra" (zero sum) i ono može voditi fragmentaciji u dva odvojena sistema – jednog kineskog i drugog uglavnom zapadnog predvođenog SAD-om.

Bajden će nastojati da okupi mnogo više saveznika nego Tramp koji je donosio jednostrane odluke očekujuću da je američki partneri slede. On uviđa da SAD ne mogu same da se suoče sa Kinom i da ta politika ne može da se svede samo na carine.

Bajdena brine da bi ga mogli doživljavati popustljivim prema Pekingu zbog čega mu neće biti lako da ukine neke od mera Trampove administracije, kao što su carine. Međutim, smatram da će on na to gledati više strateški tako da će u pojedinim oblastima više sarađivati sa Kinom, kao što su klimatske promene, a u drugim manje poput tehnologije, oko čega se suštinski ne mogu saglasiti.

Kini i SAD nije u interesu novi hladni rat

RSE: Da li ideja „Kimerike", odnosno saradnje Kine i SAD, definitivno pripada istoriji, te da li su ove dve zemlje na neizbežnom putu konfrontacije koja može dovesti i do novog hladnog rata?

Levi: Hladni rat ni na koji način nije neizbežan, ali je zato nužno da se prepoznaju oblasti u kojima postoji mogućnost saradnje, kao i one sa očiglednim sporovima. Američki političari su godinama nastojali da se ta različita pitanja ne prepliću, što Kina sve vreme čini.

I Tramp je nastojao da koristi američku moć u jednoj oblasti da bi izdejstvuje politički dobitak u drugoj. Verovatno će Bajden nastojati da bude kooperativan u pitanjima oko kojih se podudaraju interesi dve zemlje, dok će zauzeti strateški stav u oblasti u kojima postoje sporovi.

RSE: Međutim, ako prevagnu pitanja oko kojih se Kina i SAD sukobljavaju nad onima gde mogu naći zajednički jezik, onda će se njihovi odnosi pogoršati.

Levi: Nema sumnje da će odnosi Kine i SAD biti antagonistički u mnogim oblastima. Međutim, postavlja se pitanja na koji način, odnosno kako će izgledati ta konfrontacija. Prerano je reći da su na putu ka novom Hladnom ratu jer je u interesu Kine postojanje stabilnog i funkcionalnog svetskog poretka koji joj je omogućio da postane ekonomska i tehnološka sila.

I u američkom interesu je postojanje takvog stabilnog poretka koji omogućava njenim kompanijama da posluju širom sveta a vladi da ostvaruje svoje spoljnopolitičke prioritete. Dakle, postoji mnoštvo podsticaja i interesa koji mogu sprečiti srljanje Kine i SAD novi hladni rat.

Agresivniji stav prema Rusiji nego za vreme Trampa

RSE: Da li će za SAD odnosi sa Rusijom pasti u drugi plan zbog Kine, osim kada je reč o strateškom nuklearnom oružju?

Levi: Bajden će verovatno zauzeti agresivniji stav u obuzdavanju Rusije nego Tramp. Moguće su nove sankcije zbog ruskih sajber operacija, zatim obračuna vlasti sa političkim disidentima.

Odnosi između Vašingtona i Moskve će biti mnogo više konfrontacijski nego za vreme Trampovog mandata.

U EU uviđaju da se ne mogu osloniti u svemu na SAD

RSE: Evropski lideri su pozdravili Bajdenovu pobedu. On je najavio da će raditi na poboljšanju odnosa sa tradicionalnim američkim saveznicima koju su narušeni za vreme Trampa. Međutim, i pre toga je bilo sporova među njima. Na primer, za vreme Obamine administracije SAD i EU nisu uspeli da zaključe sporazum o slobodnoj trgovini.

Pominjala se i afera sa prisluškivanjem telefona nemačke kancelarke Angele Merkel od strane američkih obaveštajnih službi. U vreme invazije na Irak 2003. iz Vašingtona je lansirana teza o „novoj" i „staroj" Evropi. Sada postoji spor oko ruskog gasovoda „Severni tok 2" na koji je Vašington uveo sankcije, čemu se Nemačka protivi. Dakle, neće biti lak zadatak u popravljanju odnosa SAD i EU.

Levi: Neće biti lako. Sam Bajden ima dobru reputaciju u Evropi. Mnogi političari na starom kontinentu ga znaju i za kakvu se politiku zalaže. Međutim, ako stvari posmatramo strukturalno, u poslednje četiri godine evropski lideri su shvatili da se ne mogu osloniti na SAD u svemu, svakako ne kao u drugoj polovini 20. veka.

Sve više evropskih političara govore o strateškoj autonomiji kako bi mogli da vode nezavisniju spoljnu politiku. Bajden će učiniti pravu stvar ako uspe da vrati Evropljane na svoju stranu. Međutim, pravo pitanje je kakvu su pouku evropski lideri izvukli iz Trampovog nasleđa te koliko se mogu oslanjati na SAD. U tom smislu Bajden se suočava sa teškim zadatkom imajući u vidu da se u Evropi pribojavaju da za četiri godine opet može doći na vlast sam Tramp ili neko sa sličnom agendom.

RSE: Bajden je kao senator bio veoma aktivan na Balkanu tokom 1990-ih. Tada su SAD imale ključnu ulogu u okončanju rata u BiH i postizanju Dejtonskog sporazuma kojim je zagarantovan mir, ali je zemlja ostala i do dana današnjeg etnički podeljena. SAD su se kasnije angažovale i oko Kosova.

Tokom nedavnog telefonskog razgovora Bajdena i Merkelove, Zapadni Balkan je pomenut kao jedan od prioriteta zajedničkog delovanja SAD i EU. Da li će se Vašington aktivnije angažovati u ovoj regiji nego za vreme Trampovog mandata i da li će to činiti u sadejstvu sa EU, a ne unilateralno kako je često delovala prethodna američka administracija?

Levi: Bajden je posvećen multilateralnom pristupu spoljnoj politici i u tome će biti velika razlika u odnosu na Trampov pristup, naročito kada je reč o pitanjima koja nisu prioritetna za Vašington. Stoga očekujem mnogo bolju saradnju SAD i EU kada je reč o politici prema Balkanu, ali i mnogim drugim međunarodnim temama.

 

"Гласно и јасно": "Дара из Јасеновца" изузетан филм

glassrpske.com

"Гласно и јасно": "Дара из Јасеновца" изузетан филм

Срна

4-5 minutes


Срна

"Гласно и јасно": "Дара из Јасеновца" изузетан филм

БИЈЕЉИНА - Уколико нисте сасвим ментално и емотиво спремни за узнемирујуће и тешке ситуације, немојте гледати филм "Дара из Јасеновца" већ сачекајте моменат када то будете у стању, наводи се у једној од најафирмативнијих рецензија српског филма објављеној на порталу "Laud and clear " /Гласно и јасно/.

Дајући филму највеће оцјене, аутор Тадеуш Батри наводи да је претходно прочитао негативну критику филма у "Варајетију" и да је прегледао различите оцјене филма и спорења око њега, те закључио да је ријеч о изврсном остварењу са сјајном фотографијом, одличном режијом и музиком и, изнад свега, сјајном глумом дјеце.

Филмска екипа заслужује аплауз за оно што је остварила, а посебно за откривање изузетне дјеце - глумаца, посебно Биљане Чекић, која је сјајно дочарала лик дјевојчице која губи дјетињу невиност у концентрационом логору и стоички подноси судбину под великом логорском окрутношћу штитећи брата.

"Дара из Јасеновца" је визуелно моћан филм, а режисер Предраг Антонијевић је урадио хвале вриједан посао одлично показујући лепезу ликова - од усташа, Срба до других личности унутар логора, који заузимају различите позиције.

Оно што усташе чине људима и дјеци изазива исти ефекат као код гледања "Шиндлерове листе" Стивена Спилберга - "Ово је најсадистичкији филм који сам икада гледао", наводи аутор осврта.

Неки ће можда тврдити да овај филм пренаглашава и фаворизује тамне моменте, али мора се рећи да је ријеч о истинитим дешавањима заснованим на свједочењима из прве руке оних који су били у Јасеновцу, истиче се у тексту.

Ако изгледа да, због теме и начина приказа злочина, филм звучи као срцепарајући - то је зато што и јесте, наводи се у великом приказу "Даре из Јасеновца" објављеном на порталу "Load and celar"

Филм се приказује на редовном репертоару једног броја америчких биоскопа, а режисер Предраг Антонијевић најављује да ће остварење бити на многим америчким и свјетским универзитетима као едукативно градиво у изучавању Холокауста.

Истовремно, број позитивих приказа увелико надмашује негативне критике дате у "Варајетију" и "Лос Анђелс тајмсу".

 

Patrik Bjukenen - Marksova osveta Zapadu

standard.rs

Patrik Bjukenen - Marksova osveta Zapadu - Novi Standard

Patrik Bjukenen

20-25 minutes


Marksov ekonomski determinizam njegovi učenici poput Gramšija, Markuzea i Adorna zamenili su kulturnim determinizmom, i time trajno promenili hrišćanski karakter zapadnog društva

„Ko će nas osloboditi jarma zapadne civilizacije?“
Đerđ Lukač, marksistički teoretičar 

„Zaista efikasna totalitarna država bila bi ona u kojoj svemoćna izvšrna vlast političkih šefova i njihova armija menadžera kontroliše populaciju robova koji ne moraju biti primorani ni na šta, jer vole svoje ropstvo.“
Oldus Haksli, Vrli novi svet

Koreni revolucije koja je zahvatila kulturne institucije američke republike sežu mnogo dalje od šezdesetih godina – do avgusta 1914. godine i početka Velikog rata koji istoričar Žak Barzan naziva „udarom koji je savremeni svet bacio na put samouništenja“.

Socijaldemokrate su 4. avgusta 1914. bile u Rajhstagu i svi do jednog glasali su za kajzerove ratne kredite, pridružujući se patriotskim orgijama dok su odredi vojske Rajha upadali u Belgiju. Marksisti su bili zapanjeni. Dugo očekivani evropski rat trebalo je da bude njihovo vreme. „Proleteri svih zemalja, ujedinite se!“, grmeo je Marks u zaključnoj rečenici svog Komunističkog manifesta. Marksisti su predvideli da će se radnici, kada dođe do rata, pre pobuniti protiv svojih vladara, nego što će se boriti protiv kolega-radnika iz susednih država. Ali to se nije dogodilo. Najveća socijalistička partija u Evropi pretvorena je u ratnu partiju, a radnici su bacili svoj alat i euforično otišli u borbu. Evo kako to opisuje istoričarka Barbara Tačmen:

„Kada je došao poziv, radnik za koga je Marks rekao da nema domovinu identifikovao se sa zemljom, a ne sa klasom. Ispostavilo se da je i on član nacionalističke porodice, kao i svi drugi. Sila antagonizma koja je, navodno, trebalo da zbaci kapitalizam, pronašla je bolju metu u strancu. Radnička klasa išla je u rat dobrovoljno, pa čak i željno, kao i srednja klasa, kao i viša klasa, kao čitav narod.“

Krivo je hrišćanstvo

Nakon Ruske revolucije, komunistički udari pokušani su u Budimpešti, Minhenu i Berlinu. Nemački ratni veterani brzo su slomili bavarski sovjet. Rozu Luksemburg i Karla Libknehta, pripadnici frajkora su isprebijali i streljali u Berlinu. Režim Bele Kuna u Budimpešti trajao je nekoliko meseci.

Trocki je želeo da Crvena armija postane udarna snaga revolucije. Prilikom pokušaja da okupira Poljsku kod Vistule ga je zaustavila poljska armija na čelu sa maršalom Pilsudskim. Ništa što su marksisti predvideli nije se ostvarilo. Njihov čas je došao i prošao. Radnici sa Zapada, mitski proleterijat, odbili su da odigraju ulogu koju im istorija namenila. Kako je Marks mogao toliko da pogreši?

Dvojica Marksovih učenika ponudila su objašnjenje: Tačno je da Marks nije bio u pravu, radnici se nisu digli na ustanak zato što su im duše natopljene sa dve hiljade godina hrišćanstva, pa su postali „slepi“ za svoje klasne interese. Sve dok se hrišćanstvo i zapadna kultura ne iskorene iz duše zapadnjaka, marksizam ne može da se ukoreni.

Detalj sa slike Dijega Rivere „Čovek na raskršću“ na kojoj su prikazani Trocki, Marks i Engels, Palata likovnih umetnosti u Meksiko Sitiju (Foto: Wikimedia/Éclusette, CC BY 3.0)

Prvi učenik-otpadnik bio je Mađar Đerđ Lukač, agent Komiterne. „Kao jedino rešenje video sam revolucionarno uništenje društva. Do menjanja vrednosti na svetskom nivou ne može da dođe bez poništavanja starih vrednosti i stvaranja novih, što čine revolucionari“, rekao je Lukač. Kao komesar za kulturu u režimu Bele Kuna, Lukač je svoje „demonske“ ideje, kako ih je sam nazvao, sproveo u delo kroz ono što je postalo poznato kao „kulturni terorizam“.

Kao deo tog terorizma uveo je program radničkog seksualnog obrazovanja u mađarske škole. Deca su učila o slobodnoj ljubavi, seksualnim odnosima, arhajskoj prirodi porodičnih pravila srednje klase, zastarelosti monogamije i nevažnosti religije, koja oduzima čoveku sva zadovoljstva. I žene su pozvane da se pobune protiv seksualnog morala tog doba. Lukačev cilj u promovisanju razuzdanosti žena i dece bio je uništenje porodice, tog jezgra hrišćanstva i zapadne kulture. Pet decenija nakon što je Lukač pobegao iz Mađarske, njegove ideje su oduševljeno prihvatili promoteri „seksualne revolucije“.

Drugi učenik bio je Antonio Gramši, italijanski komunista, koji u poslednje vreme biva zasluženo priznat kao najveći marksistički strateg dvadesetog veka. Nakon Musolinijevog marša na Rim 1922. godine, Gramši je pobegao u Rusiju. Tamo je uvideo da boljševizam ne funkcioniše. Režim je mogao da privoli na poslušnost samo uz pomoć terora. Zaključio je da je lenjinizam propao. Ruski narod nije preobraćen u komuniste, on je komunizam prezirao. Njihova zemlja, vera, porodice, ikone i Majka Rusija – sve to je ruskom narodu značilo mnogo više od nekakve internacionalne solidarnosti među radnicima. Ruski narod se nije promenio. Čak je i car izazivao više ljubavi i odanosti od omraženih boljševika.

Gramši je zaključio da njihove hrišćanske duše sprečavaju ruski narod da prihvati komunističku revoluciju. „Civilizovani svet bio je temeljno natapan hrišćanstvom 2.000 godina“ – pisao je Gramši – „a režim utemeljen na hrišćanskom verovanju i vrednostima ne može da se zbaci dok se ti koreni ne preseku.“

Razbijenih iluzija, uplašen od Staljina koji je preuzeo vlast nakon Lenjinove smrti, Gramši se vratio kući da bi stao na čelo italijanske Komunističke partije. Musolini je imao drugačiju ideju. Zatvorio je Gramšija i bacio ključ. Trunući u zatvoru od tuberkuloze, Gramši je oslobođen, ali je umro 1937. godine. Ipak, u svojim zatvorskim spisima ostavio je plan za izvođenje uspešne marksističke revolucije na Zapadu.

Italijanski pisac, političar, marksista i društveni teoretičar Antonio Gramši (Foto: Fototeca Storica Nazionale/Getty Images)

Umesto da prvo zgrabe vlast i nametnu kulturnu revoluciju odozgo, navodio je Gramši, marksisti na Zapadu prvo moraju da promene kulturu, a onda će im vlast pasti u krilo kao zrela jabuka. Ali za promenu kulture biće potreban „dugi marš kroz institucije“ – umetnost, film, pozorišta, škole, koledže, seminare, novine, časopise, radio. Jednu po jednu, treba ih osvajati i preobražavati u agense revolucije. Tako bi se ljudi polako učili da razumeju i da svojevoljno prihvataju revoluciju.

Gramši je insistirao da njegove kolege marksisti osnivaju narodne frontove u kojima bi se nalazili zapadnjački intelektualci koji su delili njihov prezir prema hrišćanstvu, i koji su oblikovali umove mladih. Poruka drugovima: „Radi se o kulturi, glupaci!“ (Aluzija na čuvenu parolu ’To je ekonomija, glupane’ iz kampanje Bila Klintona 1992. godine; prim. prev). Gramšijeva ideja o tome kako treba sprovesti revoluciju u zapadnom društvu pokazala se kao tačna.

Frankfurtska škola

Lukač i članovi nemačke Komunističke partije su 1923. godine na Frankfurtskom univerzitetu osnovali Institut za marksizam, po ugledu na Institut Marksa i Engelsa u Moskvi. Nakon malo razmišljanja, odlučili su se za manje provokativan naziv – Institut za društvena istraživanja. On će ubrzo postati poznat jednostavno pod nazivom Frankfurtska škola.

Njen direktor je, 1930. godine, postao otpali marksista i poštovalac Markiza de Sada, Maks Horkhajmer. Po nalogu Horkhajmera, Frankfurtska škola počela je da prevodi marksizam na kulturne izraze. Odbačena su stara uputstva za borbu i napisana nova. Za stare marksiste neprijatelj je bio kapitalizam, za nove marksiste neprijatelj je bila zapadna kultura. Za stare marksiste put do sticanja moći bio je nasilno zbacivanje režima, kao u Parizu 1789. i Sankt Peterburgu 1917. Za nove marksiste put do sticanja moći nije bio nasilan i zahtevao je decenije strpljivog truda.

„Pobeda će doći tek nakon što u duši zapadnog čoveka nestanu hrišćanska verovanja. A to će se dogoditi tek nakon što saveznici i agenti revolucije osvoje i instrumentalizuju institucije kulture i obrazovanja. Osvojite kulturne institucije Zapada, njegova ‘utvrđenja i odbrambene nasipe’ i država, ‘spoljni jarak’, pašće bez borbe“. Međutim i za stare i za nove marksiste ostala je ista definicija morala; moralno je ono što unapređuje revoluciju, a nemoralno ono što je ometa.

Otprilike u isto to vreme, muzički kritičar Teodor Adorno, psiholog Erih From i sociolog Vilhelm Rajh, pridružili su se Frankfurtskoj školi. Ali 1933. istorija se grubo umešala. Adolf Hitler se uzdigao do vlasti u Berlinu, a pošto su vodeće ličnosti Frankfurtske škole bili Jevreji i marksisti, oni nisu odgovarali Trećem rajhu. Frankfurtska škola je spakovala svoje kofere i pobegla u Ameriku. Krenuo je i diplomirani student po imenu Herbert Markuze. Uz pomoć Univerziteta Kolumbija, uspostavili su novu Frankfurtsku školu u Njujorku, i preusmerili svoje talente i energiju na podrivanje kulture zemlje koja im je pružila utočište.

Nemački politički filozof, sociolog, teoretičar društva i jedan od osnivača Frankfurtske škole Herbert Markuze tokom govora na Univerzitetu Vinsens u Sen Deniju, Pariz, 10. april 1974. (Foto: William Karel/Gamma-Rapho via Getty Images)

Među novim oružjem kulturnog konflikta koje je Frankfurtska škola izmislila, bila je i kritička teorija. Jedan proučavalac kritičke teorije definisao ju je kao „suštinski destruktivni kriticizam svih glavnih elemenata zapadne kulture, uključujući i hrišćanstvo, kapitalizam, autoritet, porodicu, patrijarhat, hijerarhiju, moral, tradiciju, seksualno uzdržavanje, odanost, patriotizam, nacionalizam, nasleđe, etnocentrizam, konvencije i konzervativizam.“

Koristeći kritičku teoriju kulturni marksisti stalno ponavljaju optužbu da je Zapad kriv za genocidne zločine protiv svake civilizacije i kulture sa kojom je došao u vezu. Po kritičkoj teoriji, zapadna društva predstavljaju istorijski najveća utočišta za rasizam, seksizam, nativizam, ksenofobiju, homofobiju, antisemitizam, fašizam i nacizam. Po kritičkoj teoriji, zločini Zapada potiču od karaktera Zapada, kako ga je oblikovalo hrišćanstvo.

Kritička teorija na kraju dovodi do „kulturnog pesimizma“, osećaja otuđenosti, beznadežnosti, očaja, kada narod, iako prosperitetan i slobodan, počinje da posmatra svoje društvo i zemlju kao ugnjetavačke, zle i nedostojne ljubavi i odanosti. Novi marksisti smatrali su da je kulturni pesimizam neophodni preduslov revolucionarne promene. Pod uticajem kritičke teorije, mnogi pripadnici generacije iz šezdesetih ubedili su sebe da žive u nepodnošljivom paklu. U knjizi Ozelenjavanje Amerike Čarls Rajh govorio je o „totalnoj atmosferi nasilja“ u američkim srednjim školama: „Ispit ili test predstavljaju oblik nasilja. Obavezna nastava fizičkog vaspitanja za nekoga ko se stidi ili plaši, predstavlja oblik nasilja. Zahtev da učenik mora da ima propusnicu da bi se šetao hodnikom, predstavlja nasilje. Obavezno prisustvo u učionici, obavezno učenje u prostoriji za učenje, prestavljaju nasilje.“

Kultna knjiga

Knjige Bekstvo od slobode Eriha Froma, kao i knjige Masovna psihologija fašizma i Seksualna revolucija Vilhelma Rajha održavaju kritičku teoriju. Ali najuticajnija knjiga Frankfurtske škole koja je ikada objavljena bila je Autoritarna ličnost. U ovoj kultnoj knjizi Frankfurtske škole, ekonomski determinizam Karla Marksa zamenjen je kulturnim determinizmom. Ako je porodica duboko hrišćanska i kapitalistička, i na njenom čelu je autoritaran otac, možete očekivati da će deca postati rasisti i fašisti.

Kada je „otkrio“ da fašizam nastaje u patrijarhalnim porodicama, Adorno je potom „identifikovao“ i njegovo prirodno stanište, tradicionalnu kulturu: „Poznata je hipoteza da podložnost fašizmu predstavlja fenomen koji je najviše karakterističan za srednju klasu, da je on ‘u kulturi’, i da će, prema tome, oni koji se najviše ravnaju prema toj kulturi, imati i najviše predrasuda“. Adorno i Frankfurtska škola hladnokrvno su tvrdili da su pojedinci odrasli u porodicama u kojima je domirnirao otac, patriota koji maše zastavom i sledbenik staromodne religije, potencijalni fašisti i nacisti.

Ove ideje prisvojila je levica. Još sredinom šezdesetih godina 20. veka, konzervativci i autoritarne figure koji su se suprotstavljali revoluciji na univerzitetima, proglašavani su „fašistima“. Od tih godina najefikasnije oružje u rukama levice bilo je upravo proglašenje suparnika za mrzitelja ili mentalno obolelu osobu. „Ako hoćete da osporite nešto što neko radi… nazovite ga mentalno obolelom osobom“. Ocenjujući Studije o predrasudama Frankfurtske škole, od kojih je najpoznatija Autoritarna ličnost, Kristofer Laš je napisao: „Cilj i plan Studija o predrasudama diktirao je zaključak da se predrasuda, čiji je koren u strukturi ‘autoritarne ličnosti’, može iskoreniti samo ako se američki narod podvrgne kolektivnoj psihoterapiji – ako se oni budu lečili kao da se nalaze u nekom sanatorijumu za ludake“.

Horkhajmer i Adorno su takođe shvatili da put ka kulturnoj hegemoniji vodi preko psihološkog uslovljavanja, a ne filozofske rasprave. Američkoj deci bi moglo da bude uslovljeno da u školama socijalna i moralna verovanja svojih roditelja odbace kao rasistička, seksistička i homofobična, kao i da prihvate novi moral. Škola je otvoreno rekla da je manje važno da deca nauče činjenice ili veštine, nego da završe školu osposobljena da ispoljavaju pravilne stavove. Kada je Alan Blum u Zatvaranju američkog uma napisao da su „američki svršeni srednjoškolci jedni od najosetljivijih neobrazovanih ljudi na svetu“, jer imaju najgore rezultate na ispitima, ali najbolje kada je u pitanju zaštita čovekove okoline, njegove reči su svedočile o uspehu projekta Frankfurtske škole.

Maks Horkhajmer i Teodor Adorno tokom razgovora u Hajdelbergu, april 1964. (Foto: Jjshapiro at English Wikipedia, CC BY-SA 3.0)

Koliko je kulturna revolucija bila uspešna u iskorenjivanju starih vrednosti i uspostavljanju novih u dušama mladih? U danima nakon Perl Harbora, kolone ljudi koji su želeli da se prijave za mornaricu i vojsku bili su dugački. U tim redovima bilo je i studenata i farmera. Ali u danima posle uništenja Svetskog trgovinskog centra, pre nego što je ijedan američki vojnik otišao u borbu, na američkim univerzitetima započete su antiratne kampanje.

Međutim važnost škola u ispiranju umova mladih ubrzo su prevazišli novi mediji: televizija i film. Kako piše Vilijam Lind, direktor Centra za kulturni konzervativizam pri Fondaciji slobodnog kongresa: „Industrija zabave… u potpunosti je prisvojila ideologiju kulturnog marksizma i stalno je ponavljala, ne samo u propovedima, već i u parabolama, priče o jakim ženama koje prebijaju slabe muškarce, deci koja su mudrija od svojih roditelja, pokvarenim sveštenicima koji varaju beskućnike, crncima iz više klase koji se suprotstavljaju nasilju belaca iz niže klase, muškim homoseksualcima koji vode normalne živote. To je sve izmišljotina, preokret stvarnosti, ali mediji zabave čine da to izgleda realistično, čak više nego svet oko nas.“

Novi proleterijat

Tokom pedesetih, Frankfurtskoj školi je nedostajala ličnost koja bi popularisala ideje zakopane u lepljivoj prozi Horkhajmera i Adorna. Tu se pojavio Herbert Markuze koji je dao odgovor na Horkhajmerovo pitanje: „Ko će igrati ulogu proleterijata u budućoj kulturnoj revoluciji?“ Markuzeovi kandidati bili su: radikalna omladina, feministkinje, crni militaristi, homoseksualci, otuđeni, asocijalni, revolucionari trećeg sveta, svi gnevni glasovi progonjenih „žrtava“ Zapada. To je bio novi proleterijat koji će zbaciti zapadnu kulturu.

U prošlosti su društva potkopavana govorima i knjigama, ali Markuze je verovao da seks i droga predstavljaju moćna oružja. Markuze je preporučivao univerzalno prihvatanje principa zadovoljstva. Odbacimo kulturni poredak u potpunosti, rekao je Markuze, i moći ćemo da stvorimo svet „polimorfne perverznosti“. Kad su milioni „bejbi-bumera“ počeli da preplavljuju fakultete, došao je njegov trenutak. Mase su praktično gutale sve njegove knjige. Postao je kultna figura. Prilikom studentske pobune u Parizu 1968. godine nosili su zastave na kojima je pisalo „Marks, Mao, Markuze“.

„Vodite ljubav, a ne rat“, bio je nadahnuti slogan samog Markuzea. U knjizi Čovek sa jednom dimenzijom, zalagao se za obrazovnu diktaturu. U Represivnoj toleranciji, tražio je novu „oslobađajuću toleranciju“, koja donosi „netoleranciju prema pokretima na desnici i toleranciju prema pokretima na levici“. Dupli standard protiv koga se desnica bori i koji dozvoljava da se konzervativci javno izlažu podsmehu zbog grehova koji se levici opraštaju, predstavlja „represivnu toleranciju“ u akciji.

Za kulturne marksiste najvažniji cilj bio je ukidanje porodice, koju su prezirali kao leglo diktature, seksizma i društvene nepravde. Neprijateljstvo prema porodici nije bilo novo za marksiste. U Nemačkoj ideologiji, sam Marks je pisao da patrijarhalni muškarci posmatraju žene i decu najpre kao imovinu. U Poreklu porodice, privatne svojine i države, Engels je zagovarao feminističko ubeđenje da svaka diskriminacija žena potiče iz patrijarhalne porodice. Erih From je tvrdio da razlike među polovima nisu nasledne, već predstavljaju izmišljotine zapadne kulture. From je postao osnivač feminizma. Za Vilhelma Rajha, „autoritarna porodica je autoritarna država u malom… Porodični imperijalizam… reprodukuje se u nacionalnom imperijalizmu“. Za Adorna, patrijarhalna porodica je kolevka fašizma.

Marš ženskog oslobođenja u Bostonu, 17. april 1971. (Foto: Charles B. Carey/The Boston Globe/Getty Images)

Da bi uništila porodicu sa ocem na čelu, Frankfurtska škola se zalagala za alternative, kao što su matrijarhat, gde majka komanduje, i „androginu teoriju“, gde su uloge muškarca i žene u okviru porodice promenljive, pa čak i obrnute. Ženski boks, žene u borbi, žene rabini i biskupi, bog kao Ona, Demi Mur u filmu „Redov Džejn“, Sigorni Viver nalik na Ramba koja teši užasnutog i kukavnog vojnika u filmu „Osmi putnik“, kao i sve emisije i filmovi u kojima se žene prikazuju kao čvrste i agresivne, a muškarci kao osetljivi i ranjivi, svedoče o uspehu Frankfurtske škole i feminističke revolucije čijem rađanju je doprinela. Kao i Lukač, i Vilhelm Rajh verovao je da porodicu treba uništiti uz pomoć revolucionarne seksualne politike i ranog seksualnog obrazovanja. Do pojave seksualnog obrazovanja u osnovnim školama u Americi došlo je zahvaljujući Lukaču, Rajhu i Frankfurtskoj školi.

Milioni žena na Zapadu sada dele feminističke stavove o braku i majčinstvu kao nepoželjnim. Milioni su prihvatili plan ovog pokreta i nemaju nameru da se udaju, niti žele da imaju decu. Evropljani, čiji se broj smanjuje čak i u starim katoličkim zemljama, skoro svi odreda koriste kontraceptivna sredstva. Kontracepcija, sterilizacija, abortus i eutanazija – to su četiri jahača apokalipse „kulture smrti“, koje će Sveti Otac kuditi doveka. Pilula i kondom postali su srp i čekić kulturne revolucije.

Reči su oružje

Ako se suprotstavite afirmativnoj akciji, vi ste rasista. Ako insistirate na tome da postoje neke uloge u društvu koje nisu pogodne za žene, kao recimo pozicija pilota na mornaričkom nosaču aviona, vi ste seksista. Ako mislite da je broj doseljenika suviše velik, onda ste nativista ili ksenofob. Militantni borci za prava homoseksualaca naterali su 1973. godine Američku psihijatrijsku asocijaciju da skine homoseksualnost sa liste poremećaja. Onaj ko danas homoseksualnost smatra poremećajem zapravo sam pati od duševne bolesti zvane homofobija.

„Reči su oružje“, rekao je Orvel. Tradicionalisti tek treba da pronađu efikasne protivmere. Kada neprijatelja nazovete rasistom ili fašistom, više ne morate da odgovarate na njegove argumente. On mora da brani svoj karakter. Na sudu, optuženi je nevin dok mu se ne dokaže krivica. Ali ako je optužen za rasizam, homofobiju ili seksizam, on se danas unapred smatra krivim. Optuženi mora da dokaže svoju nevinost.

Orvel je čuo da se reč „fašista“ toliko često koristi, te je pretpostavio da ako Džon nazove Smita fašistom, Džon u stvari misli „Ja mrzim Smita!“. Ali da je Džouns rekao „Ja mrzim Smita“ – priznao bi nehrišćansku mržnju. Nazivajući Smita fašistom, on ne mora da objašnjava zašto mrzi Smita, niti zašto ne može da pobedi Smita u raspravi; naterao je Smita da dokaže da nije potajni obožavalac Adolfa Hitlera. Hju Long je bio u pravu. Kada fašizam dođe u Ameriku nazivaće se antifašizmom.

Neosporno je da su Lukač, Gramši, Adorno, Markuze i Frankfurtska škola imali ogroman uticaj na američku kulturnu i intelektualnu istoriju. Ali za razliku od boljševika oni nisu napali Zimsku palatu, zgrabili vlast, i nametnuli svoje ideje uz pomoć sile i terora, niti su u filozofskom smislu bili značajni kao što je bio Marks. Malo Amerikanaca uopšte zna ko su oni. Oni su bili intelektualni otpadnici i moralni izrodi, ali su takođe bili ljudi koji su mislili „van kutije“, i koji su pustili u promet ideje o tome kako bi se na Zapadu mogla pokrenuti revolucija protiv samog Zapada. I njihove ideje su pobedile. Američka elita, koja možda danas i ne zna ko su bili frankfurtski mislioci, spremno je prihvatila njihove ideje.

Predsedavajuća Predstavničkog doma američkog Kongresa Nensi Pelosi i demokratski kongresmeni kleče u znak solidarnosti sa protestima protiv rasizma, Vašington, 08. jun 2020. (Foto: AP Photo/Manuel Balce Ceneta)

Amerikanci koji danas prihvataju njihove ideje ne znaju da su one nastale u marksističkom odgajalištu, Vajmarskoj republici, ili u fašističkom zatvoru u Musolinijevoj Italiji, niti da je njihov cilj bio podrivanje naše kulture i civilizacije.

Skraćeni i prilagođeni prevod poglavlja pod nazivom „Četvorka koja je stvorila revoluciju“ iz knjige „Smrt Zapada: Kako umiruće stanovništvo i invazija imigranata ugrožavaju našu zemlju i civilizaciju“.

Naslovna fotografija: David Maialetti/The Philadelphia Inquirer

Izvor Novi Standard

BONUS VIDEO: