Претражи овај блог

субота, 25. март 2023.

Posle 24 godine od NATO bombi: Šta su naučili Srbi i Albanci, a šta Zapad?

pcnen.com

Posle 24 godine od NATO bombi: Šta su naučili Srbi i Albanci, a šta Zapad?

9–11 minutes


agresija na SRJ izvršena je bez odobrenja Saveta bezbednosti Ujedinenjih nacija, a kao zvanični razlog NATO je naveo zaustavljanje "humanitarne katastrofe na Kosovu". Naređenje za početak vazdušnih napada izdao je tadašnji generalni sekretar NATO-a Havijer Solana, dok je komandant NATO-a tokom bombardovanja bio američki general Vesli Klark. Bombardovanje je okončano potpisivanjem Vojnotehničkog sporazuma u Kumanovu 9. juna 1999, a dan kasnije Savet bezbednosti UN usvojio je Rezoluciju 1244.

Posle 24 godine od NATO bombi, šta su naučili Srbi i Albanci, a šta Zapad?

Ministar inostranih poslova SR Jugoslavije u vreme bombardovanja Živadin Jovanović kaže za Kosovo onlajn da su Srbi kroz svoju istoriju već naučili mnogo toga – kako se brani zemlja, sloboda, narod, ravnopravnost, dostojanstvo i da im NATO agresija nije bila potrebna da išta uče. Kako kaže, Srbi znaju šta su njihovi ciljevi i njihova prava.

Što se Evrope tiče, Jovanović se nada da je izvukla pouke iz te agresije jer, kako kaže, rat NATO protiv Jugoslavije bio je klasičan rat protiv Evrope.

"Bombe jesu padale na Srbiju, ali to je bilo destabilizovanje cele Evrope. Ako nije, kako možemo danas objasniti da Evropa ne može ni u EU, ni u NATO da uspostavi jedinstvo jer uvek ima zemalja koje drugačije misle o najvažnijim pitanjima evropske bezbednosti i saradnje. Evropa je učinila istorijsku grešku kada je 1999. pod pritiskom Amerike poslušno učestvovala u agresiji koja je u suštini značila agresiju protiv Evrope", naglašava on.

Od 1999, ističe Jovanović, počinje nezadrživ sunovrat Evrope koji je vodio u sve veću zavisnost i vazalni položaj od Amerike. On dodaje da Evropa danas Ameriku sluša tako što uvodi sankcije Rusiji, vrši pritisak i na druge zemlje, uključujući Srbiju "kao da je to nešto civilizacijski". Evropa je, smatra, kardinalnu grešku napravila što je pod pritiskom Amerike ušla u napad na jednu slobodnu, nezavisnu zemlju 1999. i to joj se, ocenjuje, danas obija o glavu kroz demonstracije, socijalni bunt…

"Mislim da ova generacija evropskih političara nije u stanju da se izvuče iz američkog šinjela jer američki šinjel je pod svojim skutom doveo ovu generaciju evropskih političara i ona kada bi i želela da se izvuče iz tog obruča, nema mogućnosti da se okrene sebi. Evropa će biti u mogućnosti da učini zaokret u svoju korist onog časa kada bude počela da preispituje svoju poražavajuću politiku u odnosu na Srbe na Balkanu jer je Evropa slepo sledila anglosaksonsku strategiju slabljenja i drobljenja srpskog naroda na Balkanu od kraja osamdesetih pa do 2000.", kaže naš sagovornik.

Kada je reč o Albancima i NATO agresiji, Jovanović navodi da oni nisu nikome primer i u tom smislu podseća da su slavili Staljina, pa Mao Cedunga, a danas Stoltenberga.

"Albanci su inspiracija za vazalstvo i služenje tuđim interesima i računaju da će kao treća, četvrta ruka da dobiju neke mrvice. To je njihova stvar, ali ona nema perspektive. Danas je svima jasno da njihove gazde odlaze u istoriju, a da je jedino rešenje u traženju iskrenog dogovora sa srpskim narodom, da žive u miru i razumevanju jedni pored drugih i da niko ne traži za sebe privilegije da bi što veću štetu naneo srpskom narodu, od toga nema budućnosti. Danas je svet na putu multilateralnih odnosa, danas i Albanci treba da se zapitaju na kojoj su strani istorije kada traže ono što im ne pripada, kao što je Si Đinping pre neki dan u Moskvi rekao da je Kina uvek na pravoj strani istorije", kaže Jovanović.

U vremenskom razdoblju od 24 godine, prema oceni direktora istraživanja ISAC fonda Igora Novakovića, Srbija je postala svesna svetske politike i potrebe da se prilagođava tokovima umesto da ide uz vodu.

"Mislim da je to ključ. Srbija je tokom 90-ih imala dosta šansi da određene momente pretvori u pobede u kooperaciji sa svojim susedima ali smo svaku loptu promašili. Sada mi se čini da su stvari drugačije. Da li ide na bolje nisam siguran, ali sigurno nije onako kako je bilo pre dve decenije", kaže Novaković za Kosovo onlajn.

Što se tiče Zapada, Novaković smatra da oni o bombradovanju SRJ uopšte više ne razmišljaju.

"U velikim državama uglavnom imate partije ekstremene desnice i levice koje obraćaju pažnju na bombardovanje SRJ ali to nije glavni mejnstrim političkog mišljenja. Za većinu njih to je završena priča, a za neke od njih je zapečaćena priznavanjem nezavisnosti Kosova 2008. U nauci o međunarodnim odnosima imate čitave teorije o ponašanju velikih i malih država. Srbija je mala država i ono što je za nas prvorazredni događaj od životne važnosti za njih je samo, u principu, fusnota. Ono što nama ostaje je da vidimo kako možemo da izvučemo maksimum iz takve situacije. To je na našoj spoljnoj politici", kaže Novaković.

Dodaje da je pre 24 godine bilo vreme klasičnog unipolarnog sveta gde je uloga svetskog policajca bila pre svega na Americi, a da je sada drugačije.

"Odluka vezana za SRJ 1999. godine, u smislu opravdanja, iz njihove perspektive je da je postojala humanitarna pozadina. Kasnije akcije NATO ne bih dovodio u vezu sa ovom. Kod Iraka određene članice Alijanse su odbile da učestvuju u akciji sa SAD, ali je ta priča bila drugačija jer se govorilo o sumnji oko podrške Iraka teroristima i oko posedovanja nuklearnog oružja što se posle ispostavilo da nije bilo tačno", navodi Novaković.

Možda sporadično, ali od 1999. naovamo čuju se glasovi sa Zapada koji dovode u pitanje opravdanost NATO agresije.

Tako je bivši predsednik Češke Miloš Zeman, čija je zemlja, kao NATO članica učestvovala u bombardovanju, pre dve godine zamolio srpski narod za oprost.

"Izvinjavam se za bombardovanje Jugoslavije, bilo je to gore od zločina. Ja molim srpski narod da nam oprosti", rekao je Zeman posle sastanka sa srpskim predsednikom Aleksandrom Vučićem u Pragu 2021. godine.

Bivši ambasador SAD u Beogradu Vilijam Montgomeri rekao je da smatra da je NATO bombardovanje bila greška, jer je tokom te akcije bilo mnogo žrtava, kao i da se posledice osećaju i danas, dok je stvarnost posle te akcije drugačija od one koju je zvanični Vašington želeo.

Prošle godine su se i u nemačkom Bundestagu čule kritičke ocene NATO agresije. Poslanici Levice i desničarske "Alternative za Nemačku" ocenili su da su "dva kršenja međunarodnog prava – bombardovanje bivše SRJ i jednostrano proglašena nezavisnost Kosova, stvorili presedane, čije se posledice vide i danas".

Živadin Jovanović ističe da je agresija NATO pakta bila ilegalna i, kako kaže, kriminalna, izvedena uz kršenje međunarodnog prava, povelje UN, osnovnog osnivačkog akta NATO pakta i da je predstavljala kršenje suvereniteta i teritorijalnog integriteta jedne zemlje koja nije predstavlja pretnju ni za jednu drugu zemlju ni u okruženju, ni van okruženja. Dodaje da je ta agresija predstavljala i kršenje ustava članica NATO-a jer nijedna vlada koja je učestvovala nije tražila saglasnost svojih parlamenata za agresiju.

"To je bio jedan zločinački akt koji je bio usmeren, pre svega, protiv Srbije, srpskog naroda, takođe protiv Crne Gore, ali dok su bombe i rakete NATO pakta, uključujući i one koje su nosile kasetne bombe i projektile sa osiromašenim uranijum padale po Srbiji od Prištine do Subotice, po Nikšiću i drugim gradovima SR Jugoslavije, dok su tri četvrtine ukupnog broja žrtava bili civili, uključujući decu, dotle su te bombe ustvari najviše razarale sistem bezbednosti i bezbednosnu arhitekturu Evrope i sveta, te bombe su razarale Helsinški dokument o bezbednosti i saradnji iz 1975, ali i sporazume iz Jalte, Teherana i mnoge druge koji su predstavljali osnove sistema globalnih odnosa zasnovanih na rezultatima i ishodu Drugog svetskog rata", kaže Jovanović.

Prema njegovim rečima, danas, 24 godine kasnije, može se sa sigurnošću tvrditi da su ciljevi bili ekspanzija NATO na istok ka ruskim granicama, kontrola Balkana i uspostavljanje apsolutne dominacije NATO pakta na Balkanu.

"To je bio deo šireg plana, za novu strategiju NATO-a, strategiju ekspanzije na ruske granice i globalnog upravljanja nad planetom. To je bilo pokriće pod lažnim izgovorom da se brane ljudska prava ugrožene albanske nacionalne manjine na Kosovu i Metohiji, a u stvari Amerika je tražila pokriće za stalno stacioniranje svojih trupa na teritoriji Srbije, na KiM i u tom smislu je odmah iza kraja agresije uspostavljena jedna od najvećih vojnih baza SAD izvan teritorije Amerike – Bondstil kod Uroševca. To je bila prva alka novih američkih vojnih baza koje su se širile kao pečurke posle kiše prema istoku, jer su uspostavljene tri u Bugarskoj, tri ili četiri u Rumuniji, više baza u Poljskoj, baltičkim republikama…", navodi Jovanović.

Ističe da je NATO agresija predstavljala početak pune militarizacije ne samo Balkana, već čitavog evropskog kontinenta jer je Amerika nametnula svim članicama svog saveza iz Evrope da izdvajaja dva odsto BDP-a za naoružavanje. Pod pritiskom Amerike, čitavu infrastrukturu u EU morali su da se prilagode zahtevima vojnih standarda, priča Jovanović i dodaje da je počela i militarizacija privrede.

"Ovih dana pre svega smo dužni da se sećamo naših žrtava, više od 4.000 ljudi je izgubilo živote, od toga tri četvrtine su civili, među kojima i oko 90-oro dece, ali mi moramo da znamo i da je to bio početak svega onoga što gledamo danas pred našim očima. Sve što se dešava danas u Evropi je počelo 1999. agresijom NATO na SR Jugoslaviju, a agresija se danas nastavlja drugačijim sredstvima", zaključuje Jovanović.

Kosovo Online

Pratite nas na Fejsbuku, Instagramu i Tviteru. Ako imate predlog teme za nas, javite se na pcnen@t-com.me

 

Ко тебе каменом, ти њега Хагом

Ко тебе каменом, ти њега Хагом

Могло би се иронично закључити и да су за председника Путина чак саме САД безбедна локација, јер та суперсила не само што није ратификовала Римски статут, те је повукла своје првобитно прихватање, већ је од многих чланица Римског статута захтевала да се билатералним уговором са њом формално обавежу да неће Американце изручивати Хагу

 

Скулптура Владимира Путина у музеју у Санкт Петербургу (Бета/АП)

Већ више од годину дана  траје рат у Украјини, који Русија означава као „специјалну војну операцију", а Украјина га сматра агресијом. Ништа ново.  И за Србију је крвави рат 1999. године, чија се годишњица ближи, био и остао агресија, а за НАТО се радило о „хуманитарној интервенцији". Поларизација света је сада највећа још од времена „хладног" рата, а по свему судећи, најгоре тек следи.

Ни Украјина, као ни Русија, нису чланице Римског статута о оснивању сталног Међународног кривичног суда, али је Украјина декларацијама 2014. и 2015. прихватила да тај суд има надлежност за ратне злочине и злочине против човечности учињене на њеној територији још од 21. новембра 2013. па надаље, те је 2021. изменила своје кривично законодавство тако да буде комплементарно правилима Римског статута. Потом је одобрила и истражно деловање хашког тужиоца. Већ 28. фебруара 2022. тај тужилац објављује отварање прелиминарне истраге о могућим ратним злочинима у Украјини. Потом 1. марта 2022. Литванија формално захтева истрагу,  а већ наредног дана истрагу заједнички иницира и једна група држава, међу којима су Албанија, Хрватска, Немачка, Белгија, Швајцарска, Велика Британија… Њима се касније придружују и други, попут Јапана и Црне Горе. Давно беше оно „нас и Руса 200 милиона", а изгледа да је на видику и коначни мир између Црне Горе и Јапана. Углавном, нормативна „сцена" за хашку истрагу у Украјини је тако установљена.

И као што код Чехова „пушка која се појави у првом чину позоришне драме, свакако опаљује у последњем чину", кулминација је временом тек уследила, иако завршни чин ратне „драме", у виду правичног мира, нажалост није ни на видику. Претпретресно веће Међународног кривичног суда издаје 17. марта 2023. налог за хапшење председника Русије Владимира Владимировича Путина и комесарке за права деце Марије Алексејевне, теретећи их да су индивидуално одговорни за ратни злочин који се састоји у противправном трансферу украјинске деце са окупиране територије у Русију. Налог за хапшење по правилу није јаван. Његовом начелном тајношћу штите се жртве и сведоци, те омогућава ефикасност истраге. У овом случају суд закључује да је с обзиром на конкретне околности, чињење јавним налога за хапшење, уз навођење имена осумњичених и могућег облика њихове одговорности, „у интересу правичности", те „може допринети свести јавности и превенцији будућих злочина".

И стални Међународни кривични суд (ICC), се исто као и Међународни кривични трибунал за некадашњу СФРЈ (ICTY), а сада његов „заостатак" – резидуални механизам, налази у Хагу. Њих никако не треба мешати, иако је иначе, много сарадника бившег Хашког трибунала своје „ухлебљење" нашло у сталном Међународном кривичном суду. Хашки трибунал је настао као „мера" Савета безбедности ради очувања мира, што није правно ваљан начин оснивања међународних судова. Обрнуто, стални Међународни кривични суд је формиран на правно коректан начин. Он није „суд УН", као што се често погрешно тврди. Настаје ступањем на снагу Римског статута као мултилатералног међународног уговора. Стога се ради о међународном кривичном суду великог броја држава, међу којима су и све чланице ЕУ, али то ипак није суд целокупне међународне заједнице. Тако је и зато што највеће светске силе и сталне чланице Савета безбедности, попут не само Русије, већ Кине и САД, а које су по логици ствари, најспособније за вођење ратова, нису приступиле Римском статуту.

Историја међународног кривичног права (правосуђа) се претежно своди на послератна суђења од стране победника онима лошије „ратне среће". Било је и покушаја таквих суђења. Тако је версајски мировни уговор предвиђао и да бивши немачки цар  одговара за „тешке повреде међународног морала и светости уговора", до чега никада није дошло. Холандија у којој је Вилхелм Други био у егзилу, резолутно одбија да га изручи, сматрајући да је екстрадиција немогућа како према холандским законима, тако и због традиције пружања азила ратним губитницима. Историјска је иронија таквог тадашњег резона баш Холандије у којој је годинама деловао Хашки трибунал, али у којој је сада и стални Међународни кривични суд.

Могло би се закључити да по свему судећи није реално да би се Путин чак и у случају тоталног пораза Русије, могао  наћи у Хагу, јер Русија, ни иначе, као ни многе друге државе, не екстрадира сопствене држављане, а камоли садашње и бивше председнике. То је забрањено руским Уставом. Чак ни у случају неке радикалне промене власти у Русији, тешко да би се неки „руски ДОС" усудио да изручи председника државе, макар он био и бивши владар. До тога би могло доћи једино у случају дезинтеграције, колапса и потпуног девастирања Русије, што је вероватно и „сан" неких њених екстремно оријентисаних непријатеља, али се његово остварење не чини реалним. Не треба никада заборавити да свака суперсила има и катаклизмични „кец у рукаву". Нико нормалан и иоле одговоран не сме да занемари ни такву ужасну опцију и последњи адут нуклеарне силе „сатеране у ћошак", када остаје још само употреба „оружја судњег дана".

Право би морало бити независно од политике, али (по)некад неке судске одлуке, имају и јак политички ефекат. Независно од тога да ли је налог за хапшење Путина израз независног деловања Међународног кривичног суда, или је „недајбоже", проистекао из неке „политичке калкулације", његов реални ефекат је „рушење свих мостова" и наступање веома опасне ултимативне стратегије – „са штитом или на штиту". Сада је нажалост, мало вероватно да ће се рат у Украјини брзо окончати мировним споразумом, јер њега нема без преговора, а како преговарати са осумњиченим за ратне злочине. Ово ће снажно стимулисати зараћене стране да иду на све или ништа. Дефинитиван циљ  ће им вероватно постати искључиво потпуна победа и безусловна капитулација противника, која победнику омогућава да диктира услове мира. То значи да ће мучни „рат исцрпљивања" још дуго трајати.

Иако Русија не признаје ни Међународни кривични суд, нити његов налог за хапшење свог председника, њој настала ситуација ипак не може бити пријатна, у најмању руку зато што је руском председнику сада донекле сужен маневарски простор, а он чак мора пажљиво да вага које ће земље посетити, да не би ризиковао да буде ухапшен. Многи се томе радују, па тако пре неки дан немачки недељник „Шпигл" са великом дозом „тријумфализма" истиче да је „Путину сада свет постао мањи".

Могло би се иронично закључити и да су за председника Путина чак саме САД безбедна локација, јер та суперсила не само што није ратификовала Римски статут, те је повукла своје првобитно прихватање, већ је од многих чланица Римског статута захтевала да се билатералним уговором са њом, формално обавежу да неће Американце изручивати Хагу. Чак су САД донеле и посебан закон, који се метафорично означава као „закон о инвазији на Хаг", којим се омогућава и оружана интервенција ради ослобађања било којег припадника војске и функционера САД, заточеног по налогу Међународног кривичног суда.

Нема веће вредности од мира, нити већег зла од рата, јер када започне рат, онда из њега увек проистекну и бројни злочини. Рат као „наставак политике оружаним средствима" (Клаузевиц), постоји у разним облицима, а историју уобичајено пишу победници. Још је живо сећање на часног индијског судију Радхабинода Пала, који је на суђењу у Токију издвојио мишљење тврдећи да је „само изгубљени рат злочин" и да „победницима нико не суди".

Оснивање сталног Међународног кривичног суда је било израз племените тежње за превазилажењем „победничке правде". Оно се у теорији међународног кривичног права сматрало огромним напретком у односу на ад хок међународне кривичне трибунале. Време ће и у том погледу бити „мајсторско решето". Има ли разлога за оптимизам? Чини се да је данас далеко реалније, чашу до пола испуњену водом, посматрати као полупразну, него као полупуну, али као и увек, „нада умире последња".

Професор Правног факултета Универзитета у Београду

https://www.politika.rs/scc/clanak/543852/Pogledi/Ko-tebe-kamenom-ti-njega-Hagom

петак, 24. март 2023.

На данашњи дан 1999. пре 24 године, деветнаест земаља НАТО Алијансе, предвођених САД, отпочело је агресију на СРЈ која је трајала 78 дана

nspm.rs

: На данашњи дан 1999. пре 24 године, деветнаест земаља НАТО Алијансе, предвођених САД, отпочело је агресију на СРЈ која је трајала 78 дана

:

4–5 minutes


 На данашњи дан пре 24 године почео је ваздушни напади НАТО снага на Савезну Републику Југославију. За 78 дана бомбардовања погинуло између 1.200 и 2.500 људи.

Одлука о бомбардовању тадашње СРЈ донета је, први пут у историји, без одобрења Савета безбедности Уједињених нација, а наредбу је тадашњем команданту савезничких снага, америчком генералу Веслију Кларку, издао генерални секретар НАТО-а Хавијер Солана.

СРЈ је нападнута под изговором да је кривац за неуспех преговора у Рамбујеу и Паризу о будућем статусу покрајине Косово и Метохија.

Након што је одлуку о неприхватању страних трупа потврдила Скупштина Србије, која је предложила да снаге Уједињених нација надгледају мировно решење сукоба на Косову, НАТО је 24. марта 1999. у 19.45 започео ваздушне ударе крстарећим ракетама и авијацијом, на више подручја Србије и Црне Горе.

Деветнаест земаља Алијансе почело је бомбардовање са бродова у Јадрану, из четири ваздухопловне базе у Италији, подржане стратешким бомбардерима који су полетели из база у западној Европи, а касније и из САД.

Најпре су гађане касарне и јединице противваздушне одбране Војске СРЈ, у Батајници, Младеновцу, Приштини и на другим местима.

Готово да нема града у Србији који се током 11 недеља напада бар неколико пута није нашао на мети снага НАТО-а.

У бомбардовању је уништено и оштећено 25.000 стамбених објеката, онеспособљено 470 километара путева и 595 километара пруга. Оштећено је 14 аеродрома, 19 болница, 20 домова здравља, 18 дечјих вртића, 69 школа, 176 споменика културе и 44 моста, док је 38 разорено

У бомбардовању је уништено и оштећено 25.000 стамбених објеката, онеспособљено 470 километара путева и 595 километара пруга. Оштећено је 14 аеродрома, 19 болница, 20 домова здравља, 18 дечјих вртића, 69 школа, 176 споменика културе и 44 моста, док је 38 разорено.

У ноћи 23. априла 1999. године у два сата и шест минута након поноћи, НАТО је у нападу на зграду РТС-а усмртио 16 радника. То је био први случај да је једна медијска кућа проглашена за легитимни војни циљ.

Током бомбардовања извршено је 2.300 ваздушних удара на 995 објеката широм земље, а 1.150 борбених авиона лансирало је близу 420.000 пројектила укупне масе 22.000 тона.

НАТО је лансирао 1.300 крстарећих ракета, изручио 37.000 "касетних бомби" од којих је погинуло око 200 особа, а рањено више стотина и употребио забрањену муницију са осиромашеним уранијумом.

Уништена је трећина електроенергетског капацитета земље, бомбардоване су две рафинерије - у Панчеву и Новом Саду, а снаге НАТО-а су употребиле и такозване графитне бомбе за онеспособљавање електроенергетског система.

После више дипломатских притисака, бомбардовање је окончано потписивањем Војнотехничког споразума у Куманову 9. јуна 1999, да би три дана потом почело повлачење снага СРЈ са Косова и Метохије.

Током бомбардовања извршено је 2.300 ваздушних удара на 995 објеката широм земље, а 1.150 борбених авиона лансирало је близу 420.000 пројектила укупне масе 22.000 тона.

Пошто је генерални секретар НАТО-а 10. јуна издао наредбу о прекиду бомбардовања, последњи пројектили су пали на подручје села Коколеч у 13.30.

Тог дана је Савет безбедности УН усвојио Резолуцију 1244, а у Покрајину је упућено 37.200 војника Кфора из 36 земаља, са задатком да чувају мир, безбедност и повратак више стотина хиљада албанских избеглица док се не дефинише најшири степен њене аутономије.

Обележавање Дана сећања на Тргу Светог Ђођа у Сомбору

Централна манифестаија обележавања Дана сећања на страдале у НАТО агресији, којој ће присуствовати председник Србије Александар Вучић, биће одржана у Сомбору.

Обележавању Дана сећања на Тргу Светог Ђођа у Сомбору, са почетком у 18.00 часова, присуствоваће поред грађана и патријарх Порфирије, председник Републике Српске Милорад Додик, посланици Скупштине Србије, министри у Влади Србије и Републике Српске.

Сомбор је био град где су пале прве бомбе и људски животи. Једна од првих испаљених крстарећих ракета на СР Југославију погодила је, у вечерњим часовима 24. марта, сомборски војни аеродром, пет минута пре службено одређеног времена почетка напада.

Напад на аеродром поновљен је још једном исте вечери и том приликом је настрадао заставник југословенске војске Радован Медић.

(РТС)

 

среда, 22. март 2023.

Ohridski račun bez krčmara

standard.rs

Ohridski račun bez krčmara

Слободан Антонић

8–10 minutes


Ohridskim pristankom („nekakav dogovor je postignut") Beograd se saglasio da se pretvaranje „Kosova" u nezavisnu državu (a u nekom trenutku i članicu UN) čvrsto veže za pristupanje Srbije EU

U subotu je u Ohridu predsednik Srbije rekao da, premda on „ništa nije potpisao", „nekakav dogovor je postignut" (ovde).

To su potvrdili i ostali dogovarači. Kosovski premijer je, tako, kazao da „između strana" postoji „javni dogovor" (ovde). A ministar diplomatije EU Žozep Borelj izjavio je da se „aneks i sporazum smatraju prihvaćenim" (ovde), te da će tekst aneksa odmah biti objavljen na sajtu njegovog ministarstva – što je i učinjeno (ovde).

Potvrda dogovora došla je i od izaslanika SAD za Zapadni Balkan Gabrijela Eskobara, koji je u Ohridu kazao da je „večeras postignut težak, ali neophodan dogovor Beograda i Prištine" (ovde).

Tačno je da ništa nije potpisano. Ali, univerzitetski profesor Zoran Čvorović, uoči Ohrida, objasnio je da Bečka konvencija o ugovornom pravu (1969) omogućava da međunarodni ugovor „strane mogu overiti na bilo koji način na koji se međusobno dogovore – to može biti i usmeni sporazum, pošto međunarodno pravo ima princip da je svaki sporazum obavezujući" (ovde; prev. ovde).

Pogledao sam Bečku konvenciju. I doista, odmah u članu 3 lepo se kaže da „međunarodni sporazumi koji nisu zaključeni pismenim putem" takođe imaju „pravnu vrednost" i „potpadaju pod međunarodno pravo (ovde).

Posle Ohrida Čvorović je na društvenim mrežama prokomentarisao da je ohridskim izjavama proces sklapanja međunarodnog sporazuma, koji je počeo 27. februara, završen. Dakle, imamo sporazum.

Kada pažljivije pogledamo sam tekst Sporazuma i Aneksa vidimo da je ovo trostrani sporazum: između Beograda, Prištine i Brisela.

Brisel ima funkciju arbitra, on ocenjuje da li Beograd i Priština poštuju dogovoreno. Kroz donatorske konferencije, Brisel daje nagrade Beogradu i Prištini ako ispunjavaju Sporazum. A kroz blokadu pridruživanja EU dodeljuje im kazne, ako ga se ne drže.

Saobraćajna signalizacija koja pokazuje dva različita pravca ka Beogradu i Prištini u Kosovskoj Mitrovici (Foto: Hazir Reka/Reuters)

Važan momenat kod Aneksa je izostanak redosleda ispunjavanja dogovorenog: „Kosovo i Srbija su saglasni da će se svi članovi (Sporazuma) sprovoditi nezavisno jedan od drugog" (ovde). To, recimo, znači da Priština praktično odmah može da traži ulazak „Kosova" u UN (čl. 4 Sporazuma), dok Beograd to ne sme da opstruira zato što kosmetski Srbi još nisu dobili autonomiju.

Tako se, ohridskim pristankom („nekakav dogovor je postignut"), Beograd saglasio da se pretvaranje „Kosova" u nezavisnu državu (a u nekom trenutku i članicu UN), čvrsto veže za pristupanje Srbije EU. Kao što je to rekao i predsednik Srbije (ovde): „Ako mi budemo želeli da napredujemo na evropskom putu, naš napredak će biti cenjen i kroz to koliko i šta ćemo da uradimo po pitanju implementacije ovog (Sporazuma i Aneksa)".

Ako treba da ocenim ohridski pristanak, onda mogu da kažem da je to račun bez krčmara. A krčmar su građani Srbije.

Brisel misli da smo mi još u stadijumu evromazohizma kada je, prema istraživanju NSPM (oktobar 2007) 72 odsto građana Srbije bilo za ulazak u EU, 21 odsto protiv i 7 odsto neodlučno (ovde 85). Ali, od tada smo se dozvali pameti. Sada je, prema poslednjem istraživanju NSPM (januar 2023), za ulazak Srbije u EU 35 odsto, protiv 48 odsto, neodlučno 17 odsto (ovde).

Dakle, podrška ulasku u EU se bukvalno prepolovila, a udeo protivnika se udvostručio. Tako je sada, među opredeljenima, evroskeptika više nego evroentuzijasta – 58 odsto : 42 odsto.

Štaviše, prema istom istraživanju, ukoliko bi uslov za ulazak Srbije u EU bilo priznanje nezavisnosti „Kosova", podrška pada na svega 9 odsto, a protivljenje EU raste na 79 odsto! (isto).

Stvarno nije jasno kako Brisel misli da trguje sa Srbima –  po načelu „vi sad malo priznajte secesiju Kosova, a mi ćemo posle malo da vas pustimo u EU" – kad je 80 odsto Srba protiv te trgovine?

Koliko je ceo sporazum od početka na klimavim nogama vidi se i po tome da je predsednik Srbije koliko sutradan posle Ohrida izjavio: „Mi ćemo da implementiramo najveći deo stvari, ali neću da implementiram ništa o ulasku u UN" (ovde).

To je sasvim suprotno ohridskom Aneksu – koji je predsednik Srbije, po sopstvenoj izjavi, prihvatio. A Aneks jasno kaže: „Kosovo i Srbija saglasni su da neće blokirati primenu nijednog člana (Sporazuma)" (ovde).

Nijednog člana Sporazuma? Ne kaže li član 4 stav 2 Sporazuma: „Srbija se neće protiviti članstvu Kosova u bilo kojoj međunarodnoj organizaciji"? A UN je međunarodna organizacija.

Dakle, predsednik Srbije je, sutradan po prihvatanju, jasno rekao da će ipak da blokira primenu člana 4 stav 2 Sporazuma. Kako to može?

Ali, primetiće neko, to je za unutrašnju upotrebu, kako bi se anestetizovala srpska javnost. Međutim, iz ovakvih izjava ipak proizlaze dve moguće posledice:

1. Priština će u jednom trenutku moći da se pozove na ove izjave predsednika Srbije, kojima se odriče poštovanje Sporazuma – pa ni ona neće hteti da primeni neki njegov član koji joj ne odgovara; tako će se primena Sporazuma zaglaviti;

2. Brisel može da zapreti Beogradu da će mu blokirati pristup EU dok ne ispuni sve – uključiv i čl. 4 st. 2; ali, u Beogradu će samo maloumni političar hteti da dozvoli Kosovu stolicu u UN, u zamenu za nastavak puta u EU – ako je 80 odsto birača protiv toga; onda opet od Sporazuma nema ništa.

Dakako, alternativa je da se Srbi nateraju da kompletno primene Sporazum i Aneks. No, ako se bolje razmisli, to može biti samo uvođenjem unutrašnje diktature.

No, Srbi su u tome malo nezgodni. Setimo se kako je bilo 2020. kada su vlasti najavile ponovno kovid-zatvaranje. Dogodio se Ivanjdan ispred Skupštine. Videlo se koliko je tvrdo, koliko su ljudi ljuti. I vlast je morala da odustane.

Naravno, unutrašnja diktatura uvek može da računa na pomoć od NATO čizme. Ali, onda bi to bila istinska okupacija. No, kao što reče onaj Francuz – s bajonetima možeš sve, ali ne i na njima da sediš.

Dakle, ovaj sporazum je od samog početka klimav, a pošto je suštinski suprotan elementarnim nacionalnim interesima, treba ga nemilosrdno rušiti – kao i sve političare koji ga podržavaju.

Naši političari, nažalost, vole da misle da će da će da nadigraju Zapad, jer su „pametniji" (čitaj: lukaviji). Ali, što reče Momčilo Selić: mnogi od njih su se „kockali s kockarnicom" – i Milošević, i Đinđić, i Tadić, i Vučić. Ali, „Satanu niko lukavstvom nije pobedio" (nav. ovde 253).

Današnji podržavaoci predsednika Srbije takođe propagiraju nužnost lukavstva slabijeg: „Zmiju gladi, ispod nje se vadi". Ali, ta „lukavost", koja zahteva neograničeno trpljenje Srba na Kosmetu, ipak ima svoje granice.

Jer, kako kosmetske Srbe prepustiti na milost i nemilost „administraciji Prištine", kada vidimo da se Srbin, zbog puke majice s „crtežom mape Srbije s Kosovom", osuđuje na osam meseci zatvora, pri čemu je odležao šest.

U isto vreme, albanski policajac „Kosovskih bezbednosnih snaga", koji je pucao na srpskog dečaka (11) – samo zato što je putem nosio badnjak, i pogodio ga u levo rame (prostrelna rana desetak cm od srca), pušten je u kućni pritvor. A „kosovski" tužilac podneo je komičnu tužbu: „izazivanje opšte opasnosti" – dečko se, eto, zaigrao pištoljem, što je dovelo do izvesnih,  beznačajnih „lakših telesnih povreda s privremenim zdravstvenim posledicama".

Dakle, Srbinu za majicu šest meseci zatvora, a Albancu za prostrelnu ranu kućni pritvor. Eto, to je pravda „Republike Kosovo". I sada Srbi treba da se integrišu u takvu „administraciju", koja će im, prema Ohridskom dogovoru, obezbediti „nekakav oblik lokalne samouprave"? Smešno.

Predsednik Srbije Aleksandar Vučić prilikom obraćanja javnosti, Beograd, 16. mart 2023. (Foto: Tanjug/Rade Prelić)

Vašington i Brisel žele da, posle svih grešaka koje su ovde napravili, hitno zatvore „srpski problem" pre nego što Rusi slome kijevsku huntu. To je  ono što Miloš Ković naziva američkim modelom pacifikacije: „Dođu, pobiju, proteraju i opljačkaju, a onda traže da se pomirite sa realnošću" (ovde).

Ali, sve to u današnjem vremenu je račun bez krčmara. Ohridski račun bez krčmara.

Naslovna fotografija: Instagram (buducnostsrbijeav)

Izvor Iskra, 20. mart 2023.

BONUS VIDEO:

 

уторак, 21. март 2023.

Боцан-Харченко: Путину би да суде они којим су српска дјеца била "колатерална штета"

Боцан-Харченко: Путину би да суде они којим су српска дјеца била "колатерална штета"

Амбасадор Русије у Србији Александар Боцан-Харченко сматра да оптужница Међународног кривичног суда у Хагу против руског предсједника Владимира Путина и омбудсмана за дјецу Марије Лавове-Белове нема правни значај и да је то политичка одлука иза које стоје они за које су убијена српска дјеца у НАТО бомбардовању 1999. године била тек "колатерална штета".

 

Александар Боцан-Харченко (Фото: TANJUG/ JADRANKA ILIĆ/ bg)

Боцан-Харченко је, говорећи на округлом столу о међународно-правном аспекту одлуке Међународног кривичног суда у Хагу за покретање поступка против Путина, рекао да никоме, осим Москви, није истински стало до дјеце у Донбасу која су, захваљујући управо руским напорима, спасавана гладна и болесна.

- Неки су изгубили и родитеље. Задатак је био и остаје спасавање дјеце. Добили су здравствену помоћ, храну, наставили су образовање -  рекао је он и додао да је са друге стране украјински режим користио дјецу као живи штит.

Боцан-Хрченко напоменуо је да српска јавност и данас памти бахате изјаве да су убијена дјеца током НАТО бомбардовања Србије 1999. године - "колатерална штета".

- Шта даље, ко суди? Ко су судије? Сјетимо се када је Мадлен Олбрајт, упитана за дјецу убијену у Ираку, рекла: "Па шта можемо, ми разумијемо, ми нисмо могли на други начин" - навео је он.

Он је нагласио да је став Русије прилично јасан и разумљив, посебно у Србији која се од 1993. године суочавала са невјероватном политизацијом трибунала.

- Имали су само жељу да оптуже Србију и српски народ без икаквог разлога и без правне основе. И ово је случај изванредног непријатељства. Сад измишљају! Узели су тему дјеце у Донбасу - рекао је Боцан-Харченко.

Боцан-Харченко је рекао да се темом дјеце сада баве они који подржавају промјену пола и иду на легализацију педофилије.

- Ова такозвана оптужница је глупа, смијешна и не постоји - поручио је руски амбасадор.

Он је подсјетио да Русија није подржала Римски статут међународног кривичног суда.

- Нисмо чланице те такозване институције и наравно за нас нешто што они тамо рјешавају, пишу, потписују, а зову одлукама, уопште не постоји и нема никаквог правног значаја, нити икаквих посљедица са међународно-правног аспекта - рекао је Боцан-Харченко.

Он је посебно нагласио да ова политичка одлука нема смисла и нема посљедица.

На округлом столу, чији је организатор Центар за обнову међународног права у Београду, учествују истакнути српски адвокати Тома Фила, Горан Петронијевић и Бранко Лукић.

Међународни кривични суд је у петак, 17. марта, издао налог за хапшење руског предсједника Владимира Путина и комесара за права дјетета Марије Лавове Белове, наводећи као разлог "незаконито пресељење становништва, дјеце из зона непријатељстава у Украјини".

https://www.rtrs.tv/vijesti/vijest.php?id=506868

Zbog čega Grčka ne sme priznati Kosovo?

standard.rs

Zbog čega Grčka ne sme priznati Kosovo?

Панајотис Павлос

6–7 minutes


Argumenti koje Amerikanci i Nemci sve češće plasiraju u javno mnjenje Grčke, da se odnos Grčke prema Kosovu neće odraziti na kiparsko pitanje, dimna su zavesa koja ne bi smela da nam zamagli pogled na stvarnost

Kada je 2001. godine Ahmet Davutoglu u svojoj čuvenoj knjizi Strategijska dubina čitavom svetu obelodanio spoljnopolitički program današnje Turske, zapravo nam je učinio ogromnu uslugu. Ne samo nama koji se Turskom i njenim ambicijama na Balkanu bavimo s akademske i geopolitičke tačke gledišta, već i svakom mislećem Grku. Još kao profesor, Davutoglu je veoma jasno opisao ono na šta smo odavno sumnjali. Međutim, jedna teza iz onog poglavlja originalnog izdanja njegove knjige koje govori o Balkanu posebno mi se urezala u sećanje: „Jedini način da Turska uspe u ostvarivanju svojih neoosmanističkih ambicija na Balkanu jeste da ne dozvoli stvaranje osovine Beograd – Atina".

Jednu od osnovnih poluga turskog uticaja na Balkanu, kako priznaje Davutoglu, a često ponavljaju svi turski zvaničnici, uključujući i samog Erdogana, čine „muslimanske zajednice", od grčke Trakije sve do Bosne i Hercegovine. Najpouzdaniju od svih Albanci, naročito na Kosovu i Metohiji gde ubedljivu većinu njih, preko 95 odsto, čine suniti koji su na islam prešli za vreme viševekovne turkokratije. Nesumnjivo je da Kosovo i Metohija predstavljaju kolevku srpske državnosti. Ali „Kosovo je Turska, Turska je Kosovo", reči su Redžepa Tajipa Erdogana izgovorene još pre deset godina u Prizrenu, a nije tajna da je Turska prva zemlja koja je 2008. godine priznala jednostrano proglašenu nezavisnost južne srpske pokrajine.

S druge strane, iza jednostrano proglašene nezavisnosti Kosova, pored Turske, stale su svom snagom i SAD. Za Vašington, nije nikakva tajna, Turska na Balkanu, kako je nedavno u intervju za Katimerini otvoreno rekao Gabrijel Eskobar, najviši u hijerarhiji Stejt departmenta zadužen za jugoistočnu Evropu, „nije treća zemlja". Štaviše, Amerika snažno podržava povratak Turske i turskog uticaja na Balkan, posebno u Albaniji, Bosni i Hercegovini i na Kosovu i Metohiji. Najnoviji dokaz za ovu tvrdnju je činjenica da Vašington gura ideju da od jeseni ove godine komandu međunarodnih mirovnih snaga na Kosovu preuzme Turska. Ima tu i neke simbolike: ove godine se obeležava stogodišnjica Maloazijske katastrofe, a Kosovo je ono mesto na kome su Turci, osvajajući Balkan, naišli na najtvrđi otpor hrišćana, Srba, koji su im u Boju za Kosovo ubili sultana.

Šta treba da radi zvanična Atina? Odgovor je veoma prost – sve suprotno od onoga za šta se zalaže, podržava i čvrsto podupire Ankara. Sitni ustupci koje u poslednjih desetak godina po pitanju Kosova Grčka čini SAD i Nemačkoj, glavnim sponzorima jednostrano proglašene secesije jednog dela Srbije, zapravo su krupni ustupci Turskoj. Ustupci koji, između ostalog, hrane i podgrevaju osvajačke apetite turskih nacionalista. U Ankari trljaju ruke svaki put kada Atina napravi neki korak ka Prištini. Bilo da se radi o otvaranju trgovinske kancelarije Prištine u Atini (za vreme Ciprasove vlade), njenom unapređenju u status kancelarije za zaštitu interesa (za vreme Micotakisove vlade) ili o pompeznoj poseti Nikosa Dendijasa Prištini.

Grčki ministar spoljnih poslova Nikos Dendijas tokom posete Prištini 2021. godine (Foto: Snimak ekrana/Jutjub/RTV KIM)

Koji je interes Grčke da čini ove ustupke Ankari, Berlinu i Vašingtonu i na taj način, sitnim koracima se približavajući kosovskim Albancima, okreće leđa svom jedinom, pravom i vekovima pouzdanom savezniku na Balkanu, Srbiji? Jer, s jedne strane, priče o ekonomskim interesima Grčke na Kosovu bajke su za malu decu. Prirodne resurse na ovoj teritoriji posle protivpravne agresije NATO na Srbiju 1999. već su prigrabili Amerikanci i Nemci, a jedina lokalna industrija koja radi na Kosovu je zapravo onaj sektor koji ne reguliše privredno, već krivično pravo. Ako me razumete šta hoću da kažem. S druge strane, jedini interes kosovskih Albanaca je da od Grčke prigrabe samo jednu stvar: priznanje njihove ilegalne secesije, ostvarene putem protiv međunarodnog prava počinjene agresije NATO, u kojoj Grčka, iako članica NATO, nije učestvovala.

Argumenti koje Amerikanci i Nemci sve češće na prefinjen način plasiraju u javno mnjenje Grčke, da se odnos Grčke prema Kosovu neće odraziti na kiparsko pitanje, dimna su zavesa koja ne bi smela da nam zamagli pogled na stvarnost. Kosovo nije nikakav slučaj sui generis, kako su nas godinama ubeđivali. Reč je o internacionalizovanom presedanu, na koje se neki već pozivaju, i tek će se pozivati kada im to bude odgovaralo.

Da zaključim. Otvaranje prištinske kancelarije i sve ove posete, iz Atine u Prištinu i obrnuto, predstavljaju samo jedan opasno sebičan  flert iz kojeg ne može nastati ništa trajno, časno, dobro i pouzdano. Šta će se desiti, ako se, ne dao Bog, ovaj emocionalni flert završi grčkom sramotom u vidu priznanja jednostrane nezavisnosti Kosova? Tog trenutka, kosovski Albanci će raskinuti ovu „vezu za jednu noć" i vratiti se tamo gde im je istorija odavno odredila mesto – u harem sultana iz Ankare. Ako se, međutim, kojim slučajem bude desilo to zlo, Grčka će ostati osramoćena i bez svog vekovnog saveznika Srbije. Da li je Grčka dovoljno zrela da nakon prespanskog samoubistva ne pređe ponovo crvenu liniju sopstvenog dostojanstva i sopstvenog opstanka? Ako to nije učinio Elefterios Venizelos, i to dok je Grčkoj visio Damoklov mač nad glavom, zašto bi se, da to učini danas, usudio njegov zemljak i potomak Kirijakos Micotakis?

Panajotis G. Pavlos je naučni saradnik Univerziteta u Oslu i Univerziteta u Kembridžu

Naslovna fotografija: Dim Hou on Unsplash 

Izvor Demokratija, 19. mart 2023.

BONUS VIDEO:

 

Русија одбија да Америка, Велика Британија, Француска и Немачка посредују у мировном процесу за Украјину

politika.rs

Русија одбија да Америка, Велика Британија, Француска и Немачка посредују у мировном процесу за Украјину

~2 minutes


МОСКВА – САД, Велика Британија, Француска и Немачка не могу да претендују на улогу неутралних посредника у мировном процесу у Украјини, будући да су умешане у сукоб са Русијом, речено је за РИА Новости у руском Министарству спољних послова, преноси Танјуг.

Поводом предлога бившег шефа Минхенске безбедносне конференције, Волфганга Ишингера, да буде створена контакт група за Украјину како би био покренут мировни процес, у руском Министарству спољних послова су рекли да званично не знају ништа о тој иницијативи.

Ишингер је изнео мишљење да би у тој групи требало да буду САД, Британија, Француска и Немачка, а у руском министарству кажу да та његова идеја поставља легитимна питања, пре свега зато што су „све четири наведене земље и саме учеснице сукоба са Русијом, који се наставља на територији Украјине". Министарство спољних послова Русије наводи да те земље снабдевају Украјину оружјем и тамо шаљу плаћенике, снабдевају Оружане снаге Украјине обавештајним подацима и обучавају украјинске војнике. Поред тога, те земље су „увеле санкције Русији, блокирале њену имовину у иностранству, захтевају формирање трибунала за кажњавање њеног руководства и уцењују њене пријатеље како би им забраниле сарадњу са Москвом", наводе у руском министарству.

„Ове земље подржавају псеудомировне иницијативе Зеленског и ултимативне захтеве за капитулацију наше земље, који немају додирне тачке са реалношћу", нагласили су у руском МСП.


View article...

Enclosures:

160z120_11282569.jpg (9 KB)
https://www.politika.rs/thumbs/upload/Article/Image/2023_03//160z120_11282569.jpg