Претражи овај блог

субота, 2. март 2019.

Драгомир Анђелковић: Судбоносна дилема

standard.rs

Драгомир Анђелковић: Судбоносна дилема - Нови Стандард

http://newlookworld.com/

15-19 minutes


петак 01. март 2019. 17:31

Кључни проблеми Србије долазе споља и то са Запада. Све друго – од регионалних до унутрашњих изазова – само су манифестације тога

Када неко утврди да се од свих држaвa тзв. Зaпaднoг Бaлкaнa jeдинo Хрвaтскa мoжe пoхвaлити титулoм „слoбoднe држaвe" – остаје нам да се запитамо да ли је тотално неупућен или јако злонамеран. То још више важи за организације него за појединце, који могу много лакше да се изгубе у магли емотивног „аутизма". А баш једна у светским размерама активна и позната НВО – која тврди а многи то и прихватају, да методолошки рационално и хладно продукује судове – стоји иза наведених тврдњи за суседну земљу у којој је однос према локалном нацистичком наслеђу (усташтву) готово на званичним основама позитиван, док је клима за опстанак стигматизованих мањинских група (каква је српска) крајње негативна. У питању је „Фридом хаус".

ПРОПАГАНДНА ДЕМОКРАТИЈА
Та америчка формално невладина али и те како парадржавна организација (доминантно се финансира из буџета те велесиле), у задње време се на разне начине интензивно бави нама. То се креће од ових дана актуелних медијских наступа њених представника, до „пажње" која нам је посвећена у њеном редовном а недавно објављеном извештају о стању демократије и слободе у готово 200 држава. Ту је констатовано да је Србија у погледу наведеног назадовала те је из хваљене лиге „демократских земаља" упала у напола црну категорију „делимично слободних држава".

Одмах да кажем да се са тим не слажем! Не зато што не стоји да је наша демократија фалична и незрела а систем оптерећен бројним злоупотребама и другим баластима, те нам је место међу земљама које нису овенчане признањима. То и те како стоји, али тако је било и претходних година, пошто се 2012. променио носећи елемент власти, и ништа мање а можда и више у раздобљу пре тога, када је Србијом жарио „жути картел". Нешто више демократије и слободе – ма колико и тада систем био мањкав – било је док је први човек земље био Војислав Коштуница, што га је, узгред буди речено, и коштало власти а државна политика по питању одбране Косова одмах је затим кренула низбрдо.

Разумео бих да је после 2008. године – када је наша полиција „обележила" устоличење нове власти пребијањем демонстраната (и убиством Ранка Панића) а медији су започели постпетоокобарску репризу окупационе жуто-евроатлантске хистерије – „Фридом хаус" оборио демократски рејтинг Србије те га задржао на том нивоу до сада. Али није то учино јер је за неке демократски бити недемократа ако то геополитички користи евроатлантској елити. Таман колико ми боде очи недавана позитивна оцена хрватске демократије, толико је упадљиво непринципијелна линија процене стања слободе у нашој земљи од стране те наводне НВО. Но, да не губимо време на празне приче кроз које провејава чуђење, већ да будемо крајње конкретнији.

„СЛОБОДА" БЕЗ СЛОБОДЕ
„Фридом хаус" је – то су што би Англосаксонци рекли „бруталне чињенице" – класичан инструмент моћи отуђене америчке олигархије. Ту организацију је 1941. основала Елеона Рузвелт, супруга тадашњег председника САД, и од тада се она није много одмакла од америчког естаблишмента. Када и није блиска његовом првом човеку – као што је сада случај – и те како је тесно повезана са тзв. „дубоком државом" која је у много чему битнија од америчког председника. Он дође и оде а она остаје. Уз то да би његова оштрица понегде пробила густу системску мрежу коју је она исплела, он свим силама мора на то да се усредсреди, док на свим другим секторима утицај дубоке државе преовладава. Вратимо се полазећи од тога „Фридом хаусу".

Коме још није јасно колико та организација поступа без имало скрупула када је у питању геополитички интерес САД на начин како га види дубока држава, биће то када се осврнемо на њен однос према Русији. Док је постојао СССР та тоталитарна држава је с правом била уврштена у категорију „неслободних држава". Несхватљиво је нешто друго – да је много боље оцењивана за владе Бориса Јељцина, чак и онда када је он противуставно деловао и наредио тенковски напад на легални и легитимни Парламент 1993. Насупрот томе, убрзо пошто је Путин коснолидовао руску државу а њен народ почео много боље да живи, она је 2004. поново добила негативну етикету. Проблем је био што је Русија почела да се враћа на светску мапу моћи. Авангардни „Фридом хаус" није чекао Путинов минхенски говор (2007) да реагује.

За тај важни сегмент западног пропагандног апарата очито није битно или – хајде да не будем ни ја искључив – макар није од пресудног значаја, шта унутар својих граница ради нека власт и колики је демократски дефицит карактерише, већ како се све то манифестује на геополитичке интересе водећих евроатлантских центара моћи. А када смо поново код њих, да и то напоменем, „мирољубива" НВО којом се бавимо без устручавања је истицала своју подршку агресивном војном пакту какав је НАТО. Није важно да ли је мач крвав већ у чијим је рукама. Принципијелно!

КОСОВСКИ ФАКТОР
Шта је „Фридом хаус" – то смо рашчистили. Али откуд то да се сада посвећено а прилично малициозно бави нашим властима? Са много критичних тонова, до сада сам у својим текстовима низ пута истакао да је званични Београд претерано сараднички настројен у односу на глобална неолиберална средишта утицаја. Показао је превелику, готово мазохистичку, попустљивост по питању Косова. Наставља, и у околностима када се темељи ЕУ озбиљно љуљају, тзв. проевропски курс на начин који превазилази пуку мимикрију (што би се дало разумети како не бисмо привлачили непотребне невоље). Успоставио је везе са НАТО које су максимално развијене за земљу која није његов део, а избегава да руским хуманитарцима у Нишу да статус који смо обећали Кремљу. При томе нас је НАТО бомбардовао а Русија нам је партнер у одбрани Косова и Републике Српске.

Без обзира на све то, актуелна власт је све више изложена притисцима битних западних кругова. Тако је јер они неће нешто, неће ни скоро све, већ желе баш све! И то брзо. У мери у којој геополитичка клацкалица полако али сигурно претеже ка истоку, они постају све нестрпљивији. Намера им је да док још имају офанзивни потенцијал зацементирају зоне свог утицаја, а једна од њих је и тзв. Западни Балкан. Ту су Црну Гору противно већинској вољи грађана већ утерали у НАТО, а брзо ће тај процес окончати и са Македонијом. Ван његових редова тако остају само Србија и БиХ (захваљујући ставу РС), те наша сецесионистичка покрајина Косово коју иако је НАТО окупирао не може формално да прогута док она не „нормализује" односе са Београдом.

Зато су интензивирани притисци на српску власт. Она је, да поновим, спремна на прекомерне уступке Приштини и Западу, али ипак нешто тражи заузврат. Да није тако не би радила на опозиву признања Косова од стране низа држава, спречавала његов улазак у УНЕСКО и Интерпол те повремено преко медија који су јој блиски дизала патриотски набој. Тако ствара бумеранг ефекат који ће је много опасније погодио ако не постигне неки резултат него што би због тога осетила последице када би само дефетистички упорно обрађивала јавност.

АМЕРИЧКА ЧЕСТИТКА
Очито се ради о томе да власт искрено инсистира на неком моделу поделе Косова којим бисмо, ако не више, добили могућност да север покрајине, у садашњем формату, буде укључен у састав централне Србије а да кључни наши манастири добију нешто налик екстериторијалности. За српску патриотску јавност то је наравно мало, али косовски Албанци бар уз жуто светло својих ментора, за сада ни то нису спремни да прихвате. Тако је тзв. преговарачки процес дошао у стање које делује као ћорсокак.

У таквим околностима Вучићу је пре неки дан – гле цинизма поводом државности Србије – стигло писмо номинално упућено од стране америчког председника (а заправо оно је плод активности дубоке државе). У њему се државни врх Србије хвали због досадашњег залагања за тзв. нормализацију односа са Косовом и онда се поентира тиме што се наглашава да САД сматрају „дa би узajaмнo признaњe трeбaлo дa будe цeнтрaлни eлeмeнт трajнe нoрмaлизaциje oднoсa". Каква подела, какве компензације, порука је да се очекује признајте Косово што пре и без тога!

Да ипак не заборавим и оно што сам недавно писао у Печату („Игре перцепције", бр. 556). То не значи да се после хладног туша неће појавити америчка коњица и одједном, волшебно обезбедити некакво „разграничење", али то ћемо морати додатно да платимо. И то не само делом општина Прешево и Бујановац. Оно што би нам деловало као пораз циљ је да буде представљено као огроман уступак који некако морамо да компензујемо. Јасно је како. У питању би био сценарио „Ђукановић", а он подразумева радикално дистанцирање од Русије, убрзани курс НАТО интеграција и агресивно препарирање јавног мнења нације како би све то могло како-тако да се одвија и одржи.

ЂУКАНОВИЋ И ВИДОЈКОВИЋ
Званични Београд, уз сву попустљивост, на то изгледа није спреман. Не улазим сада да ли из идејних разлога или пуког прагматизма јер је свестан да би тако отворио Пандорину кутију из које би излетела „сва зла овог света". Она би брзо расточила и садашњи естаблишмент. Његова средишња циљна група је несумњиво проруски и национално опредељена. Спремна је да прихвати разна врдања и попуштања док мисли да је кровна геополитичка конструкција Србије таква да су споне са Русијом ипак заштићене, а спремност на некакав „компромис" са Приштином не подразумева баш нашу потпуну капитулацију. Чак и почетак реализације сценарија „Ђукановић" све то би развејао са неконтролисаним последицама по власт.

Тога су добро свесни евроатлантски стратези. Зато притискају садашњу власт на начин да схвати да није најгоре отићи у политичку историју већ када је то у комбинацији са прогонима који би уследили. Са власти се оде али велика је разлика где и како. Отуда дириговано радикализован приступ дела опозиције, уз стварање атмосфере која је на граници позива на погром. То сада због њене немоћи не значи много али је наговештај будућности. Упоредо се ради још нешто. Пласирају се пожељни ставови у вези са Косовом.

Њих је из НАТО перспективе најбоље изразио писац Марко Видојковић – за многе један од живих симбола актуелних опозиционих протеста. Он је истакао да било какво ново „разграничење" са Албанцима представљало „aнтицивилизaциjски пoтeз", претходно нагласивши да мисли да је нереалан виши степен повезивања целог Косова са остатком Србије од садашњег. Значи, Видојковић одбацује промену граница Косова али не стога што сматра да има смисла тежити његовој целовитој реинтеграцији у састав Србије. Напротив. Како каже оно је за нас баласт а њему лично много и не значи. Потом закључује: „ниje битнo Кoсoвo, битнo je штa смo ми нaпрaвили oд oстaткa oвe зeмљe".

ПРИТИСЦИ И МАНИПУЛАЦИЈЕ
То НАТО жели да чује. Србија се одриче Косова а онда Србија и Косово улазе у његове редове. Разуме се – уз убеђивање народа – да је до битно како бисмо од Србије направили бољу и срећнију земљу. Цинизам НАТО лобиста нема краја. Њих свакако има и у садашњој власти. Али још много више их има у опозицији. И то како оној кооперативној тако и радикално антивладиној, коју оличава Видојковић. Да у вези са тим сада не дужим, свима бих посаветовао да прочитају ако нису или се подсете материје ако јесу, сјајну књигу Николе Врзића: „Викиликс – тајне београдских депеша". Ту се, полазећи од америчких дипломатских извора, најбоље види шта лидери садашње опозиције а до 2012. године власти – од Вука Јеремића, преко Бориса Тадића и Борка Стефановића, до Драгана Ђиласа – стварно намеравају да раде са Косовом и НАТО. Прво им је, стиче се утисак, небитно док је друго оријентир њихове политике. Шта год сада демагошки тврдили, то су људи који су пребацили оперативну контролу над Косовом са УН на ЕУЛЕКС (где се Русија не пита) и призвали по нас јако лошу одлуку Међународног суда правде.

Садашња власт је крива јер није имала храбрости да направи дисконтинуитет у односу на њихову косовску и евроатлантску политику, иако и да је смела да то покуша, не би могла да исправи све њене негативне последице. Нажалост направила је и нове. Ипак, уз повлачење свих погрешних потеза у вези са Косовом и НАТО, није довела земљу до онога што су перјанице „жутог каретела" у вези са тиме обећали онима који су стајали иза постмодерне (петооктобарске) окупације Србије. Сада се од званичне Србије енергичније него икада после 2012. то тражи. Ради тога се суочава са много већим унутрашњим и спољним притисцима од оних са којима се раније сусретала. Зато су ту упорни протести (где уз део наглашено незадовољних патриота, ипак доминирају заточеници другосрбијанског духа) и „Фридом хаус", по руском примеру судећи (већ 2004. је та НВО активирана против Путина), весник предстојећег много потпунијег западног ангажовања против Вучића.

Упоредно, друга НАТО колона, она која за сада не напада власт већ изиграва тзв. конструктивну парламентарну опозицију, уноси забуну нападајући Русе да они, наводно, стоје иза борбене опозиције. Којешта! Види се добро чији су у питању како рукопис тако и наранџасто мастило. Заговарањем лажи да су они руски а не евроатлантски ради се много више против Вучића него Москве. Његовим присталицама се шаље порука да је изгубио подршку Русије, а многима од њих, уверен сам у то, она је значајнија од њега. Када би тако стварно било власт би се нашла у много већим тешкоћама него када је притиска Запад.

ПОСЛЕДИЦЕ ОКЛЕВАЊА
На званичном Београду је и због њега, и ради нас, да све то добро разуме и престане да игра разне немуште игре. Нема више времена за пасивно балансирање. Да би Србија стварно нешто могла да уради на начин да у вези са виталним националним интересима – од Косова до Републике Српске – нешто постигнемо себи у корист, морамо много више да се окрене сарадњи са Москвом и да престане да подилази Западу. Први корак у том правцу треба да буде поништавање пропалог Бриселског споразума и успостављање на северу Косова механизама које смо раније имали – мислим на добро организовану Цивилну заштиту која је и много више од онога што у класичном смислу подразумева – који гарантују његову одбрану.

Можда је Видојковић у праву када тврди да је „разграничење" неприхватљиво (иако ја лично сматрам да је оно прихватљиво ако је ограничено на Косово уз паралелно самоопредељење РС). Само је дотични господин свакако побркао правац па ствари треба поставити исправно. То значи да треба да се вратимо на стање када смо ефикасно контролисали оно што и овако, по свему судећи, максимално можемо да добијемо. Бесмислено је пристати на анулирање српске контроле над севером Косова да бисмо онда њега, као, добили за наше уступке на другим пољима (нпр. признање остатка Косова и препуштање дела централне Србије). Уместо тога треба што пре на Косову поново да чврсто стегнемо оно што можемо и чекамо боља времена која за нас могу да наступе само са даљим слабљењем параметара евроатлантске моћи. У противном, ако верујемо да ће нам их донети они који су у протеклим деценијама српски народ даровали само океаном зла, неспремно ћемо дочекати његову нову буру која ће нас и на спољњем и на унутрашњем плану дотући.

У том светлу да на крају наведем речи ирског политичара и нобеловца Шона Мекбрајда (1904-1988). Како је он без длаке на језику одавно рекао за специјалне службе наших западних „пријатеља" (а богами са њима су и те како повезане и разне НВО и медијске полуге моћи), то је „мафија која организује политичка убиства, изазива ратове у другим земљама, ствара формације састављене од плаћеника ради рушења законитих влада и настоји да дестабилише земље које јој нису по вољи". Ко то не разуме на основу нашег или украјинског искуства, дешавања у Венецуели и скоро јавних планова да се слично поткопа Иран, а није спреман да плати баш сваки рекет који та мафија очекује – слушаће олују и пре или касније осети њену разорну силу. Кључни проблеми Србије и српског народа долазе споља и то са Запада. Све друго – од регионалних до унутрашњих изазова – само су манифестације тога!

Извор Печат/vidovdan.org, 26. фебруар 2019.

 

Западна пропаганда о наводним масовним репресијама над Албанцима била пресудна у доношењу одлуке да се бомбардује СРЈ

nspm.rs

: Марија Захарова: Западна пропаганда о наводним масовним репресијама над Албанцима била пресудна у доношењу одлуке да се бомбардује СРЈ

:

2 minutes


петак, 01. март 2019.

 Москва -- Портпаролка МИП Русије Марија Захарова рекла је да је западна пропаганда била пресудна у доношењу одлуке да се СР Југославија бомбардује 1999. године.

Како је навела Захарова, у медијима се много месеци вртела хистерична кампања о наводним масовним репресијама над Албанцима, док се прећуткивало о терористичким активностима косовских бораца и њиховим злочинима, укључујући и киднаповање људи са циљем незаконите трговине органима, преноси Спутњик.

"Ниједан трилер не може да се упореди са ужасима који су се дешавали на тим просторима", истакла је портпаролка.

Захарова је рекла да је повод за бомбардовање било убиство цивила у Рачку, што су пренели сви могући западни медији и све структуре НАТО и ЕУ, иако се потом испоставило да то уопште нису били цивили, већ преобучени косовски борци.

"Резултат пропагандне кампање - оружана агресија против европске државе и фактичко отуђивање дела територије употребом војне силе. Управо је те 1999. године НАТО сахранио међународно право у Европи", нагласила је Захарова.

Након тих дешавања свака тврдња западних земаља да се негде користи пропаганда или не поштује слобода речи може се сматрати нескривеним лицемерјем, закључила је Захарова.

(Танјуг)

 

петак, 1. март 2019.

Необјављена вест - Америка и Кина су постигле трговински споразум

nspm.rs

: Момир Булатовић: Необјављена вест - Америка и Кина су постигле трговински споразум

:

5-7 minutes


 Иако америчко-кинески трговински преговори нису доведени до краја, по свему се може закључити да је договор постигнут. Када ће бити објављен зависи од унутрашње (америчке) политике. Позиција Кине је снажна и јасна.

Током предизборне кампање будући предсједник САД Доналд Трамп је користио оштру реторику описујући узроке енормног економског дефицита који је Америка остваривала у трговинској размјени са Кином.

Ступањем на дужност Доналд Трамп је показао да у питању није била изборна прича коју стварност политике брзо одведе у заборав. На том пољу, за разлику од бројних других, подржавали су га и медији главног тока. О Кини и њеној економији, о такмичењу у развоју нових технологија, о „непоштеној" игри у области заштите интелектуалних права… написано је небројено прилога. Огромна већина је била негативна и стварала је страхове од нове будућности.

Стога је било очекивано да ће просјечни Американац „мрзити" Кину и да ће очекивати од своје државе, односно предсједника, да буде заштићен од очигледне пошасти коју она представља.

Процес је нарастао до тачке да је посљедњи самит Г 20 у Аргентини у децембру прошле године протекао у очекивању објаве отвореног трговинског рата између ове двије суперсиле. Свијет је одахнуо када су се два предсједника договорила да одгоде директан сукоб и да преговарају.

У међувремену, видно се промијенила реторика, а тиме и клима која долази са америчке стране. Оне стране која је изрекла оптужбе, најавила казне, али коначно и показала спремност да преговара.

Наслови медија главног тока имају задатак да припреме америчку јавност на нужност договора са Кином. Тако, по агенцији „Блумберг", десио би се веома негативан утицај на свјетску економију, уколико би изостао трговински договор Америке и Кине. Магазин „Политико" је насловио текст „Тржиште опада како расту сумње око договора Трампа са Кином". НАСДАГ је недавно објавио да ће споразум Америке и Кине бити „окидач" за раст трговине на берзи.

Дакле, онај исти просјечни Американац, који је био учен да се плаши Кине, сада се обавјештава да је договор и у његовом најбољем интересу, јер ће му пружити могућност додатне зараде. А такву музику он најрадије слуша, заборављајући све у шта је био претходно убјеђиван.

С друге стране, кинески медији саопштавају у истом духу. „Чајна дејли" је недавно објавио текст под насловом „Међусобно повјерење ће поплочати пут за трговински споразум", а „Саут Чајна морнинг пост" пише: „Постоји пут за вин-вин резултат УСА — Кина трговинских преговора". Дакле, објављује се да обје стране могу бити на добитку.

Битна разлика између ових наслова који упућују на исти закључак, јесте у природи медија који их лансирају. У Кини званични медији готово никада не објављују оно што већ није одлучено. Комунистичка партија, која стоји иза свих кључних друштвених и политичких одлука, веома пажљиво је бирала ријечи и оне имају исти значај и изворно и када су преведене на енглески. Мудро, али одлучно, оне саопштавају спремност да се дискутује о будућим кинеским интересима, али и спремност да кинеска Влада стане иза својих компанија, посебно када буду оптужене за непоштовање интелектуалне својине, или буду кажњаване мимо међународног права.

Оно што се наслућује као прича иза новинских наслова — да је договор постигнут, несумњиво се потврђује када се прате токови новца.

У децембру прошле године, када је кулминирала могућност објаве трговинског рата између Америке и Кине, цијене акција водећих америчких компанија које послују на кинеском тржишту, попут „Боинга" и „Епла", доживјеле су пад. Тренутно су стабилне, као и педесет одсто других акција које се котирају у оквиру С&П 500, на нивоу просјека од двјеста дана и са тенденцијом раста.

Велике америчке компаније које остварују послове у кинеској примарној економији имају сталну државну бригу кинеске Владе и представљају најбољу спону између ње и западних тржишта роба, услуга и, посебно важно, капитала.

„Алибаба холдинг груп" је, на примјер, од обичног продавца ствари на кинеском тржишту прерасла у глобалног играча у области медија, вјештачке интелигенције, електронске трговине и процеса плаћања. Алипеј, први кинески систем плаћања „потрошач-потрошачу", креиран је 2004. године, сада обухвата већ више од педесет одсто кинеске електронске трговине, трансакција и обрачуна.

Акције „Алибабе" се тренутно котирају по цијени од 170,18 долара. У децембру, када је постојала могућност трговинског рата, оне су биле на нивоу од 129,77 долара за акцију. Просјечна цијена коју очекују амерички берзански аналитичари је 209,33 долара и то у условима изостанка трговинског споразума.

Када буде објављен трговински договор, очекује се да би раст цијена акција ове и сличних корпорација могао бити и дупло већи.

У овој се чињеници крије основни разлог зашто се не објављује да је договор суштински постигнут. Ваља се добрано припремити за тако добру вијест и на њој (као и на свему осталом) зарадити што је могуће више.

Америка треба Кину, једнако као и Кина Америку. Без обзира на Твитер дипломатију, Доналд Трамп је, прије и изнад свега, пословно орјентисан човјек, који схвата да су користи од споразума много веће од стварног сукоба. А то је добра вијест за свјетску економију.

Иако, још увијек, није званично објављена.

(Спутник)

 

среда, 27. фебруар 2019.

Весна Пешић: Ништа од ЕУ, ништа од решења косовског питања

standard.rs

Весна Пешић: Ништа од ЕУ, ништа од решења косовског питања - Нови Стандард

http://newlookworld.com/

5-7 minutes


уторак 26. фебруар 2019. 11:34

"Министарка Лоазо ту непријатну истину саопштaва као пријатељ Србије, јер прикривање истине би било непоштено"

Пре девет година сам са скупштинском делегацијом посетила Француску и обишла јужне делове те земље одакле је био председник француске групе пријатељства са Србијом. При крају те веома занимљиве посете, примио нас је у Паризу владин министар за европска питања и проширење и рекао нам брутално и сасвим отворено да од проширења нема ништа. ЕУ има само још једну обавезу коју не може да избегне – пријем Хрватске у ЕУ (што се 2013. и догодило), али да после тога више неће бити проширења. Чули смо шта је рекао, наглашавао је своју искреност и реалност ситуације, а ми смо се згледали разочарано и у неверици.

У време кад смо нас неколико парламентараца у Француској сазнали да од проширења нема ништа, већ се увелико знало да је услов свих услова за чланство у ЕУ решење „косовског питања". Без решења тог питања пријем у ЕУ није био могућ. Србија је постала талац Косова и остала све до недавно у стању растрзаности између ЕУ и Косова. У том беспућу наше муке нису биле мале, јер је бити за ЕУ постала кључна политичка ставка.

Колико је то било важно потврђује преокрет Српске радикалне странке, која после пораза на изборима 2008. прелази на страну „европејаца", мења име у Српску напредну странку и пријављује се ЕУ као конкуренција ДС-у и осталим проевропским странкама. Како ДС и Тадић нису добро стајали у самој ЕУ због учинка око Косова, напредњаци су добили шансу да ЕУ (заправо Немачка) у њима нађе нове сараднике који ће бити кооперативнији. То се и догодило с доласком Вучића на власт. Он је заправо тако задобио подршку ЕУ и Запада. Отишао је много даље од ДС-а и Тадића у вези са Косовом. Потписао је Бриселски споразум 2013, којим је признао фактичко постојање државе Косово, повукао све српске службе и предао их косовским властима. После много посредовања, изгледало је да су преговори око Косова стигли надомак договора и разрешења. А онда се то све стропоштало у пропалу ствар.

Док су се ти преговори развлачили а Србија тобоже ишла ка ЕУ, под тим плаштом Вучић је градио своју апсолутну власт, уништавао институције, слободе и права грађана и укинуо слободне изборе. Што је Србија више тонула у хаос безакоња и личне власти, она се реално удаљавала од ЕУ, али то у ЕУ више никог није интересовало. Занимљиво је било само Косово.

Испало је да свега тога више нема! Чланство у ЕУ није могуће, а преговори око Косова су пропали. Нама је та динамика (ЕУ и Косово) која је трајала годинама оставила Вучићеву аутократију и пропалу земљу. Кључ за разумевање ове неуспешне приче је заправо промена стања у ЕУ, јер су се и тамо појавили аутократе, популисти и националисти, односно нестала је проевропска перспектива.

Јуче нам је то речено отворено и у лице. Наиме, француска министарка за европске послове Натали Лоазо у званичној посети Београду изјавила је да у садашњој ЕУ нема места за проширење. Она ту непријатну истину саопштава као пријатељ Србије, јер прикривање истине би било непоштено. Француска без двојбе подржава европски пут Србије, али је министарка поново истакла да Европљани пре тога треба да спроведу реформе у својој кући на корист актуелних и будућих потенцијалних чланица. Она најављује посету председника Макрона, она и даље хвали реформе и успехе Александра Вучића у вези са стабилношћу региона и напретка Србије, али она то сада изговара интересно, у смислу шта би ту Француска пословно још могла да извуче. Поред аеродрома, ту су и планови за метро, а то није мали посао.

Две главне ствари које су годинама доминирале у Србији су некако нестале или се истањиле и постале неважне. Чланство у ЕУ је пропало, за дуги низ година, што за нас није мала ствар, ни политички, ни економски, ни како год. Што се тиче Косова, вероватно ће се притисци наставити и претежно долазити из Сједињених Држава које би да ту „рупу" запуше јер имају важнијих проблема од тог.

Зато данас у Србији нису на дневном реду ни ЕУ, ни Косово. Под тим заклоном је аутократија у Србији тако далеко догурала и лична власт Александра Вучића постала тако неподношљива да су грађани Србије масовно подигли протесте против такве власти коју више не могу да подносе. Показало се да је друштво сазрело (додуше не у целини) до нивоа да тражи закон, слободу, демократију и правду. Напредак Србије није више везан ни за ЕУ ни за Косово, него за рушење безакоња, лажи, насиља и неправде. За рушење Вучићеве власти. То не значи да је нестала свест да су вредности слободе и демократије везане за Европу и за победу обновљене ЕУ, за шта се надам да ће се догодити. Она је као и Србија изложена нападу регресивног, националистичког и аутократског популизма.

Како стоје ствари, овог пута ћемо морати да се изборимо сами. Ако бисмо у томе успели, било би добро да први пут у нашој историји добијемо прави устав, да поставимо чврст темељ нашој држави, онај који су сами грађани исписали и договорили тражећи слободу. И то је тачно оно што није учињено после 5. октобра, а било је обећано народу да ће се одмах донети нови устав. Ту су нас преварили. Сад то знамо. Сад је нова прилика да се слобода и правна држава изгласају на уставотворној скупштини. Можемо ли ми то?

Извор Пешчаник, 26. фебруар 2019.

 

недеља, 24. фебруар 2019.

Мрежни рат против Срба или завера у пракси

rtrs.tv

Мрежни рат против Срба или завјера у пракси

RTRS, Radio Тelevizija Republike Srpske, Radio Television of Republic of Srpska

17-22 minutes


Књига "Мрежни рат против Срба" (Фото: standard.rs)

Колумну преносимо у цијелости:

Има књига које су драгоцене не због тога што нас уче нешто ново, већ због тога што оно што знамо или само наслућујемо, претпостављамо и мислимо да знамо артикулишу на прави начин, интелектуално учршћују и чињенично поткрепљују. Књига Мрежни рат против Срба Слободана Стојичевића једна је од баш таквих књига. Ова по обиму кратка али изузетно језгровита и густо написана студија аргументовано потврђује и на примјерима показује колико су, нажалост, оправдане наше најцрње слутње у погледу свепрожимајућег утицаја и противдржавног и противнационалног дјеловања иностраног фактора у нашој земљи након Петооктобарске револуције.

Стојичевић, који је на писање ове књиге био инспирисан дејлом Мрежни ратови (чији је преводилац) руских политиколога и филозофа Александра Дугина и Леонида Савина, као главни циљ мрежног рата поставља освајање и поробљавање одређене територије, али не војним, већ цивилним средствима, односно успостављање контроле над државом, друштвом и територијом бзе коришћења обичног, класичног оружја, а по могућству и без било какве директне војне агресије. Многи такве врсте освајања и неоколонијалне контроле над једном de jure сувереном земљом називају "мека окупација".

ПОГУБНЕ ПОСЉЕДИЦЕ
У једном свом ранијем интервјуу искористио сам баш тај назив "мека окупација" да опишем стање у Србији, наводећи како је за становништво таква окупација свакако пријатнија и подношљивија за живот од оне класичне војне окупације, и како ју је често тешко детектовати, али и да је, дугорочно посматрано, далеко погубнија за карактер једног народа. Њена погубност огледа се у томе што, поред окупације територије и ресурса једне земље, она својим продуженим дејством доводи до менталне окупације, односно до прихватања и психолошке интериоризације постојећег стања, до сламања било какве воље за отпором против окупатора, губитка националног поноса и измене свијести, разбијања народног јединства и сегментирања друштва на мање и међусобно завађене "интересне групе". Ми већ сада можемо видјети да се кроз медије, државне органе, разне "кампање", друштво плански раслојава, дроби, мрви на разне мале интересне групе и да се "међународни фактор" промовише као беневолентни заштитник појединих група. На тај начин се разбија осјећај националне припадности а јача осјећај припадности, у првом реду одређеној ужој друштвеној групи.


Методичном промоцијом и издвајањем одређене групе (што јасно видимо на примеру ЛГБТ популације) временом се осјећај националне припадности гура у други план, а припадност групи доживљава као превасходан. У сљедећем кораку се од тих појединачних ужих друштвених група ствара мрежа, а касније се те националне мреже повезују са међународним мрежама истог типа. Ова стратегија и техника освајања, окупације и потчињавања страних држава путем стварања огромног броја невладиних, друштвених, идеолошких и инструментализованих мрежа разних друштвених, научних, професионалних, аматерских, интересних организације добила је назив "мрежни рат" (netwar).

СФЕРЕ ОКУПАЦИЈЕ
Стојичевић агресивно и инвазивно деловање ових различитих мрежа дијели у књизи на неколико сфера:  информациону, физичку, социо-културну и когнитивну сферу. У првој половини књиге он нас упознаје са најновијим техникама мрежног рата које су настале у лабораторијама Пентагона и америчким паравојним think tank институтима фамозне "RAND" корпорације почетком деведесетих година прошлог вијека, од стране људи попут Џона Аркиле и Дејвида Ронфелта. По угледу на Дугина и Савина, Стојичевић дефинише читав низ принципа, метода, техника, алатки и пракси које се користе у мрежноцентричним ратовима и операцијама, а међу којима су главне: информациона надмоћ, намјера командира, свеопшта (подијељена)обавијештеност, брзина командовања, самосинхронизација, прерасподјела снага, демасификација, активна мањина, дубоко сензорно продирање, промјена стартних услова, мрежни код и тактика роја. Детаљно нам војним ријечником објашњавајући сваку од ових метода и приказујући нам њен коначни циљани ефекат, Стојичевић нас наоружава оптиком и аналитичким апаратом којим нам омогућава да многе од наизглед случајних, стихијских и насумичних појава и ситуација у нашој друштвеној збиљи протумачимо на прави начин.

Други дио књиге далеко је занимљивији, јер се у њему Стојичевић бави студијом случаја званог "постпетооктобарска Србија", показујући нам на конкретним примјерима како су принципи мрежног ратовања у претходне двије деценије били примјењивани на српске државне институције, економску политику, средства јавног информисања, друштвене и породичне односе, културни живот, цркву и све друге сегменте који сачињавају друштвени живот Срба. Иако ће многи који су медијски издресирани да одбаце свако дубље, критичко сагледавање владајућег друштвеног наратива о нужности "транзиције и уласка у евроатлантске интеграције" одбацити већину теза из ове књиге као "теорију завере", јасно је да је Стојичевић снагом својих аргумената и луцидном употребом аналитичких метода овде исписао врло убејдљив, врло пластичан и свеобухватан приказ једне завјере у пракси, а не само у теорији.

ПЛАН ПРОМЈЕНЕ СВИЈЕСТИ
Суочавајући нас са бизарним и тешко објашњивим примјерима као што је, на примјер, грађење "сигурне куће" у Врању од стране америчке војске стациониране на Косову (што је покријепљено извјештајима из војног буџета САД), или тога како одређене НВО посвећене екологији и очувању животне средине одједном преусмјеравају своје дјеловање на родну равноправност и спречавање "насиља у породици", Стојичевић баца свјетло на очигледно постојање плана атомизације српског друштва и промене свијести просјечног Србина. Из ове наше данашње перспективе, ми јасно видимо да је постојала, а и данас постоји "агенда", "слијед приоритета" и "мапа пута", која је стрпљиво и методично слијеђена од стране страних испиратора промјена и мреже њихових сарадника у Србији, које су пресудно утицале на сваку власт од 2000. године наовамо.

Неки проблеми су по овој агенди долазили на ред и тада су били осмишљено, недвосмислено, одлучно и дефинитивно решавани по одређеном кључу и плану, док су неки проблеми или остављни нерешени или стихијски полурешавани у складу са дневнополитичким „бурама" и свађама на политичкој сцени које су на себе одвлачиле пажњу јавности са стварних, дубинских промена, осмишљених на Западу, а спровођених преко мреже невладиних и непрофитних организација, think tank центара, агенција, грант оператера, медија и лобистичких група и, у крајњој линији,  политичара и органа државне власти, који су им давали снагу закона.

КРЕИРАЊЕ ЕКОНОМСКЕ СТРУКТУРЕ
Као економиста по струци и са великим искуством у спољној трговини са Руском Федерацијом, Стојичевић нам, такође, језиком бројки и чињеница, описује како је – дјеловањем умрежених актера – плански и систематично осујећивана било каква значајнија трговинска сарадња са Русијом и везивање српске привреде за њу. Истовремено имамо ситуацију у којој је српска економија у потпуности умрежена и зависна од ЕУ и евроатлантских интеграција (преко 65 одсто извоза иде у ЕУ, финансијски око 10 милијарди евра), што важи и за српско тржиште рада и мала и средња предузећа.

Умрежавањем малих и средњих предузећа и предузетника, односно корупцијом и застрашивањем оних већих играча и тајкуна, постигнут је ефекат да је српска политичка сцена у потпуности лишена здравог и независног извора финансирања. Ово, наравно, није случајни или успутни ефекат, већ директан и осмишљен, мада не и промовисан у јавности, мрежни ефекат "улагања иностраних грантова" у "економске реформе". Наизглед неповезане области утичу једна на другу па је промјена у економији проузроковала потпуну промјену на политичкој сцени. Како је "новац крвоток политике" а "политика изузетно скуп спорт", доведени смо у ситуацију да су практично све озбиљне странке постале зависне од и подређење спровођењу евроатлантске агенде. Зато и не треба да нас чуди што политички програми и стратешка опредјељења парламентарних странака уопште не рефлектују већинско расположење и ставове који су присутни у народу, што је очигледна перверзија и изигравање демократских начела и принципа.

МЕДИЈИ КАО КЉУЧНИ ИНСТРУМЕНТ
Стојичевић, наравно, не заборавља ни медије, који су, уз контролу финансијских токова,  кључни инструмент и оружје мрежног рата, пошто настоје да обликују људску свијест и да зађу дубоко у све поре једног друштва. У прошлости, у времену Милошевића, често смо слушали о тобоже "независним медијима", што је, баш као и синтагма "спонтани протести",  феномен рјеђи од појаве тигра вегетаријанца. Када говори о медијима, Стојичевић у више наврата у књизи инсистира на томе да се ради о медијима на српском, а не о српским медијима. То је врло важна дистинкција која упозорава да сваку вијест коју добијемо од таквог извора информисања треба опрезно пропустити кроз одбрамбени филтер, уз свијест о потенцијално туђинском дјеловању и мотивацији.

Главна полуга медијског дјеловања мрежноцентричних операција и даље је телевизија, као још увијек најутицајнији електронски медиј. Већина телевизија у Србији је или у директном власништву или под јаким страним утицајем, што важи чак и за државну телевизију РТС гдје су, након Петог октобра, страни савјетници и медијски експерти огранизовали курсеве и медијске радионице из "објективног извјештавања", по угледу на британски BBC. Колико је BBC "објективан, професионалан и независан""показало се током рата у Ираку, када је учествовао у државној кампањи ширења лажи око проналажења доказа о постојању оружја за масовно уништење, чиме се жељела оправдати агресија на Ирак.

Често се код нас прича о телевизијама своди на причу о националим фреквенцијама и њиховој додјели, што је погрешно и превазиђено, јер у време дигитализације највећи део популације телевизију гледа преко кабла, а не антене. Процењује се да тренутно СББ контролише преко 60 одсто кабловског тржишта, са тенденцијом раста те бројке, што изгледа никоме не боде очи,  а недавно смо били сведоци буре која се подигла око Телекомове куповине кабловског оператера Коперникус који покрива тек три одсто тржишта, чиме се желео увећати државни удео у кабловском тржишту. Дакле, проблем је ако држава (читај режим) купи мањи део тржишта информација, али није проблем ако страни, наводно „приватни фонд", са директором бившим шефом стране обавештајне службе једне – барем у прошлости – непријатељске земље, контролише највећи део медијског неба.

Генерални директор компаније СББ Александар Серлатић прима награду за „искорак године" коју додељује Српска асоцијација менаџера, Београд, 12. децембар 2018. (фото: Промо)
Баш као што се BBC употребљавао за медијску припрему агресије на Ирак, на сличан начин су се „телевизије на српском" од петог октобра наовамо користиле за оно што би Ноам Чомски назвао „производњом пристанка" за добровољну десуверенизацију, било да се ради о испоручивању хашких оптуженика, транзиционој пљачки ресурса кроз приватизације државних фирми,  безалтернативном пугу ка евроатлантским интеграцијама или потписивању Бриселског споразума. То се чини путем сервирања медијских наратива који људима, служећи се емотивним манипулацијама и искривљеним представама стварности, желе усадити одређене идеје мимо психолошких филтера који га бране у нормалним околностима, што је процес који Стојичевић сјајно деконтруише у својој књизи.

ИНТЕРНЕТ НИЈЕ НЕУТРАЛАН ПРОСТОР
Ако је телевизија тренутно најмоћније средство за испирање мозгова и наметање друштвено пожељних наратива, у блиској будућности ће то свакако бити интернет. Према речима аутора, интернет је идеално окружење за вођење мрежног рата и то је разлог зашто САД интензивно раде на ширењу интернета по целом свету. Тамо где нама инфраструктурних основа, интернет се шири помоћу дронова, аеростатних балона или сателита. Ово је уједно и разлог зашто је СББ толико новца уложио у развој интернет мреже у Србији и разлог због којег је "дигитализација" проглашена за један од приоритета у програму Владе Ане Брнабић.

Иако се интернет често сматра за царство слободе, место алтернативних извора информисања и средство за повезивање истомишљеника, реалност је да се заправо ради о строго контролисаном и надгледаном медијском простору где постоји висок степен цензуре. У то смо могли да се уверимо у случају америчког новинара Алекса Џонса, аутора јутјуб емисије „Info Wars", који је цензурисан због наводног „говора мржње" (а заправо агитовања против циљева и политике америчке дубоке државе) и у савршено синхронизованој акцији прогнан са свих друштвених мрежа, чиме му је онемогућен било какав утицај. Слично је прошла и српска реп група Београдски синдикат чији је спот „Догодине у Призрену", који позива на неодустајање од борбе за нашу јужну покрајину, перфидно цензурисан на јутјубу тако што је прво у синхронизованој акцији различитих ботова и мрежних актера пријављиван као „узнемиријући садржај" (због слика погрома и насиља над Србима), након чега је  стављен на посебан режим који захтева регистрацију и уписивање личних података пре гледања, чиме је умногоме ограничен његов домашај и популарност.

МЛАДИ КАО ПРИМАРНЕ ЖРТВЕ
У погледу популарности и раширености интернета међу младима, Србија спада у врло напредна друштва, иако се често сматра баш супротно. Највећи број младих уопште не читају штампу и не гледају телевизију, већ информаиције и забаву искључиво конзумирају преко својих паметних телефона и интернета. Најчешће преко друштвених мрежа попут Инстаграма, Фејсбука, Твитера и Јутјуба. Сматра се, према подацима кровне организације Младих Србије, да је чак 98 одсто младих између 15-24 на интернету и друштвеним мрежама. Ту они постају лак плен за различите стратегије манипулације међу које, према Стојичевићу, спадају миметички ратови, бихејвиористички ратови и тзв. „револуције плишаних лутака" (sock puppet revolution).

Марко Дражић, Зоран Кесић, Виктор Марковић и Драгољуб Петровић током трибине на тему "Млади у Србиј" у препуноj сали амфитеатра "пет" на Правном факултету, 9. мај 2016.
Миметички ратови представљају борбу за наративе, идеје и социјалну контролу на пољу рата идеја унутар друштвених мрежа. Мимове, или мемове – у зависности од транскрипције – амерички поручник Брајан Хенкок назива "вирусима свјести" помоћу којих је могуће наметнути пожељне и искоренити непожељне и опасне идеје и ставове. Бихејвиористички ратови су најновија техника когнитивог рата и односе се на проучавање менталне структуре и типова личности огромног броја корисника интернета на основу личних података и историје сурфовања мреже који се прикупљају и складиште, па се након тога циљано дјелује на њихову свијест помоћу различитих облика вештачке интелигенције и алгоритама.

ОГЛАС CIA-e У БЛИЦУ
Појам (тачније мрежна техника) „револуција плишаних лутака" постао је шире познат развојем интернета и друштвених мрежа. По званичним подацима 2 одсто корисника Твитера стварају 60 одсто садржаја на овој друштвеној мрежи, а 5 одсто корисника ствара већ 75 одсто. Приближно исти проценти су и на свим осталим друштвеним мрежама. Намеће се логично питање – ко су тих два или пет процената тако активних корисника који имају снаге, времена, новца и других ресурса да стварају све те мимове, статусе, сличице, филмиће, скечеве, шаљиве поруке, коментаре, одговоре на коментаре? Да ли су баш у свим случајевима у питању обични појединци, то јест грађани са вишком времена и креативности? У покушају да одговори на ово питање Стојичевић наводи оглас објављен на порталу Блица у коме ЦИА нуди добро плаћен посао за "НАТО сајбер ратнике", односно ботове, од којих се захтева познавање матерњег језика и српског културног кода, који могу да надоместе оно што вештачка интелигенција још увек није у стању, односно да разумеју наративе, нијансе и метафоре у језику и сачине смислене „мимове" по одређеном кључу.

Ако сагледамо количину уложених средстава и озбиљност са којом непријатељ приступа сајбер сфери, а нарочито ако узмемо у обзир рапидно растућу популарност коју интернет има међу младима,  долазимо до закључка да ће се будућност српске државе решавати, између осталог, и у борбама идеја у виртуелном, електронском простору. У том смислу, нарочито онеспокојавајуће делује чињеница да ће то бити „рат на туђем терену", јер је већ помињани амерички инвестициони фонд ККР, под руководством америчког генерала и бившег директора америчке обавештајне службе, званични власник и контролер највећег дела интернет инфраструктуре у Србији, укључујући ту и сав саобраћај до локалних веб сајтова који пролази кроз њихову мрежу. На тај начин,  Србија је потпуно „покривена и прозрачна" за америчке обавештајне мреже.

СПЦ КАО ПОСЛЕДЊА ЛИНИЈА ОТПОРА
Чини се да ова књига није могла имати бољи тајминг за објављивање, јер се појављује баш у тренутку када се од стране САД жели формализовати и легализовати решавање тзв. "косовског питања" у албанску корист и док нам се, синхронизованим деловањем мрежа, убрзано припремају нове лажне алтернативе и обојене револуције, које само треба да потврде и продуже постпетооктобарску политику десуверенизације. У том смислу, Стојичевићево дело је сјајна прилика за отрежњење и развејавање заблуда, али и својеврсни позив на активацију и мобилизацију родољуба на одбрани националног интереса, јер ауторова намера никако није да подстакне параноју и да обесхрабри и пасивизује људе.  Јасно је да Стојичевић није неки острашћени теоретичар завера и  суманути русофил, већ рационалан човјек који, без мржње и горчине,  хладно и промишљено сагледава и анализира нашу "окупациону" стварност користећи се увидима, искуствима и техникама које је стекао током свог живота у Русији.

Учесници "Параде поноса" носе увредљиве пароле против црквених великодостојника, Боград, 28. септембар 2014.
Посебно издвојено завршно поглавље књиге он посвећује Српској православној цркви, односно покушајима мрежног утицаја на њене свештенике, каноне и догму, интуитивно свјестан да она за Србе представља најближе ономе што би могли назвати "дубоком државом" и гаранцијом националног континуитета у времену и вјечности. Тај посљедњи бедем српске државности и духовности још увијек одолијева све интензивнијим и очигледно координисаним  нападима са обје стране, како разних "реформатора", "модернизатора" и "екумениста", тако и екстремиста у виду зилота, отпадника и секташа, а Стојичевић изгледа баш у одбрани тог бедема види посљедњу линију отпора и искру будућег препорода српске државе и друштва.

Марко Танасковић је књижевник, публициста, бивши уредник часописа "Европа нација" и аутор романа "Олуја". Ексклузивно за Нови Стандард.

Извор: Нови Стандард

 

субота, 23. фебруар 2019.

Status quo zamrznutog konflikta

kossev.info

Status quo zamrznutog konflikta - KoSSev

KoSSev -

8-9 minutes


Milivoje Mihajlović, rođen je 1958. godine u Prištini. O događajima na Kosovu izveštavao je za prištinsko „Jedinstvo", Tanjug, Radio-televiziju Beograd, BBC, APTN, Agenciju Frans Press, CBS… Bio je glavni urednik Radio Prištine, osnivač Media centra, urednik informativnog programa YU-info televizije, direktor Radio Beograda.

Poštovani prijatelju,

Sve češće se, kada je kosovska situacija u pitanju, ukazuje na opasnost od takozvanog zamrznutog konflikta ili statusa kvo. Zamrznuti konflikt je korišćen kao argument za priznavanje nezavisnosti Kosova, kao alibi za protektorat, kao problem koji se može prevazići samo etničkom podelom teritorije…

„Status kvo na Kosovu je ludačka košulja i predstavlja veći rizik od proglašenja nezavisnosti." Ova ocena je, pre 11 godina u Bratislavi, na Konferenciji o globalnoj bezbednosti, potkrepljena strahovanjem da se na Kosovu može reprizirati martovski pogrom iz 2004. godine kada su, kako je rečeno, „mase Albanaca širom Kosova napadale Srbe i pravoslavne manastire".

„Zamrznut život u zamrznutom konfliktu" – ovako je nedavno jedna nevladina organizacija opisala stanje srpske zajednice na Kosovu.

„Građani Srbije podržavaju status kvo, što je nemoguće stanje. To ne želi ni Evropa, ni svet, ni Albanci, kojih je 92 odsto na Kosovu i Metohji, a čini mi se da ne razumemo sa čim se suočavamo. Vidim da građani ne žele rešavanje problema," ocenio je nedavno predsednik Srbije.

"Za Kosovo je status kvo veoma opasan i ne bismo smeli da čekamo da se sukob sa Srbijom prenese i na narednu generaciju," izjavio je, s druge strane, kosovski predsednik.

Ovim stavovima se pridružio hor analitičara (domaćih i stranih), lobista, političara i PR stručnjaka…

Bauk zamrznutog konflikta se širi medijima i predstavlja kao „najveća pretnja regionalnoj stabilnosti", a status kvo je postao sinonim za paralisanje „geopolitičke dijalektike" ovih prostora.

Nisam zagovornik zamrznutog konflikta, niti statusa kvo, ali mislim da „kosovski slučaj" i nije primer ni jednog, ni drugog. Ima mnogo dokaza za to – nema oružanog konflikta, prisutne su međunarodna vojna (KFOR) i civilne misije (UNMIK i EULEX); „subjekti" zamrznutog konflikta su na terenu nezavisne države, ali bez članstva u međunarodnim organizacijama i bez priznanja (što sa Kosovom nije slučaj)…

Zamrznuti konflikt je postao instrument iracionalne pretnje i zastrašivanja. Niko protiv stanja status kvo ne govori bolje, više i oštrije od onih koji najiskrenije žele da se ništa ne promeni.

Kada političari počnu da upozoravaju na opasnost od zamrznutog konflikta, bez obzira što to ne odgovara istini, to je siguran znak da „velike sile pokazuju interesovanje" za to područje. Prevod ove diplomatske floskule je: dokle god se velike sile ne dogovore i ne namire sopstvene interese – konflikt neće biti rešen, a cenu će plaćati lokalno stanovništvo.

Spominjanje takozvanog zamrznutog konflikta je i svojevrsno traženje alibija za održavanje krize.

Zašto nema rešenja? Zato što ga niko iskreno ne traži. Ko je kriv za to? Zamrznuti konflikt ili status kvo i oni koji ga zagovaraju. Zašto elitama treba sukob? Zato što ne mogu da funkcionišu u stabilnim vremenima. U sređenim sistemima narod traži bolji život, veći standard, prosperitet, realnu nadu, uslove da može da planira budućnost, da može da investira u sebe i porodicu… To je nemoguće u carstvu kriminala, sistemske korupcije, nameštenih tendera, burazerske ekonomije… Tu vladaju „balkanska pravila" – ljude treba držati u stalnom strahu, siromaštvu, besperspektivnosti, sa ograničenom slobodom kretanja i neograničenom željom da pobegnu što dalje… To je status kvo.

Ljude koji pamte strahote rata, najlakše je uplašiti ratnom pretnjom. Oni znaju da čitaju poruke: kada se formiraju vojske ili kupuje oružje – ne spremaj se za žetvu. Kada se na naslovnim stranicama novina probude vampiri prošlosti – strah počinje da šeta ulicama…Tada se sve menja, samo ne centri moći.

U udžbenicima piše da je „stvaranje i eksploatacija straha, nasiljem i pretnjama, efikasan metod demonstracije moći" i da je strah „psihološka kategorija koja se podstiče kako bi se dostigao stepen opšte nesigurnosti i postigao najveći uticaj". Ovo nije opis stanja u našem regionu, već definicija – ciljeva terorizma. „Cilj i motiv terorističkog akta predstavljaju nameru da se određeni kolektivitet natera na određeno ponašanje, odnosno iznuđivanje konkretnih ustupaka". Mnogo sličnosti sa „mirnom" svakodnevicom?

Zamrznuti konflikt ne mora da znači bekstvo od svakog rešenja. Može da znači bekstvo od lošeg rešenja ili odlaganje rešenja koje preti da dovede do većih problema. To nekada predstavlja priliku za kupovinu vremena, ali i da velike sile redefinišu metode (pošto ciljeve i interese teško menjaju).

Zašto je teško pronaći rešenje? Zašto političari podstiču mržnju? Zašto im odgovara da se ljudi mrze? Zašto se održava međunacionalna napetost kao da će sutra izbiti rat? Da li im taj sukob, odnosno pretnja sukobom, obezbeđuje kontrolu situacije ili omogućava da vladaju i da „nekome" ko odlučuje o tome ko će biti na vlasti mogu da kažu – samo ja mogu ovo da kontrolišem da ne izbije rat. „Mirotvorci" neguju atmosferu sukoba. Ovakvo stanje, haosa i beznađa, odgovara samo političko – tajkunskoj mafiji za koju javni fondovi nestaju u industrijskoj korupciji, privatizacijama, besmislenim i beskonačnim kapitalnim investicijama. Oni nisu za promene, a i kada dođe do promena, oni se ukače na novi voz. Oni kontrolišu javnost u kojoj dominiraju laži i propaganda. Manipuliše se brojem mrtvih, brojem kidnapovanih, brojem povređenih, brojem silovanih, brojem izbeglica… Kao da i samo jedan ubijeni nije dovoljan, kao da nije dovoljno bilo ubijanje u ratu, pa treba ponovo lažima da ih ubijamo…

Ova generacija nije dorasla i nema kapacitet da donese pošteno i pravedno rešenje. Preambiciozno je očekivati od njih da dovedu do pomirenja. Oni su pokazali da lakše kontrolišu napetosti i nestabilnost… Umesto jakih institucija, građanima nude krizu i osećaj razočarenja mirom. Takozvani međunarodni protektori takođe su nesposobni. Pogubljeni u magli korupcije, nemaju volje ni snage da postave i znakove pored puta u našem regionu.

Izveštaj Dika Martija je, na svoj način, uticao na određivanje političkog kursa Kosova, pa će u vremenima koja su pred nama Hag, po svoj prilici, biti neka vrsta „administrativnog centra" Kosova, kao što je u bliskoj prošlosti snažno uticao na politička kretanja u Beogradu. Nema sumnje da će mnogi nastojati da izbrišu sopstvene prljave tragove iz rata. Nije investicija u budućnost ako im bilo ko pomaže u tome.

Ako posmatramo takozvane međunarodne faktore i njihove ciljeve, onda iz zapadnih medija saznajemo da zamrznuti konflikt odgovara Rusiji. Možda. A, možda Rusiji treba etnička podela kao rešenje, kako bi obezbedila međunarodni legitimitet za podršku separatističkim tendencijama u bivšim sovjetskim republikama? Status kvo definitivno odgovara Evropskoj uniji. EU je deklarativno protiv zamrznutog konflikta, a u praksi sve čini da se ništa ne menja. Da li SAD želi rešenje i kakvo rešenje hoće? Hoće li se kosovski čvor odrešiti ili preseći u dogovoru Vašingtona i Moskve, a našim lokalnim vođama biti naloženo da to završe kako znaju i umeju, svesni da posle obavljenog posla neće biti potrebni nikome?

Ključ dugoročne stabilnost je da se izbegnu mogući sukobi, da se otklone bezbednosne pretnje i iz procesa odlučivanja isključe ekstremisti i političko-tajkunski centri moći, uvedu civilizacijska pravila…Taj proces će dovesti do rešenja koje je potrebno građanima, koje su previše plašili ratom, a sada i zamrznutim konfliktom.

Comments

comments

 


Preuzimanje i objavljivanje tekstova sa portala KoSSev nije dozvoljeno bez navođenja izvora. Hvala na poštovanju etike novinarske profesije.

 

петак, 22. фебруар 2019.

Nastavak polemike o Venecueli: Skot odgovorio Dačiću

nedeljnik.rs

Nastavak polemike o Venecueli: Skat odgovorio Dačiću

3-4 minutes


Foto: Nedeljnik

"Ministar spoljnih poslova Srbije je apsolutno u pravu kada kaže da su zemlje slobodne da izaberu prirodu svojih odnosa sa drugim zemljama", rekao je ambasador SAD u Srbiji Kajl Skat.

On je za "Politiku" prokomentarisao ocenu Ivice Dačića da je njegova izjava o tome da je Srbija "na pogrešnoj strani istorije" - neprimerena. Kako je Skat rekao za "Politiku", Srbija je izabrala da stane na stranu Madura, uprkos sadašnjoj realnosti u Venecueli.

"Madurov režim je naciju bogatu naftom pretvorio u kranje siromašnu. Kontrolisano trošenje i nedostatak hrane su prisutni širom zemlje, a prema studijama rađenim u Venecueli, 64 odsto građana ove zemlje izgubilo je u proseku 11 kilograma u težini za samo godinu dana", naveo je Skat.

On je dodao da je hiperinflacija dostigla milion odsto, a da je tri miliona građana napustilo zemlju iz očaja dok Madurov režim opstaje na vlasti gušeći masivne proteste i odbijajući da dozvoli da humanitarna pomoć uđe u zemlju. 

Kako je rekao, SAD stoje uz većinu zemalja Južne Amerike, većinu zemalja EU i većinu suseda Srbije, i podržavaju privremenog predsednika, demokratski izabranog predsednika Parlamneta Huana Gvaida i narod Venecuele, u njihovom nastojanju da što je pre moguće ponovo uspostave ustavni poredak i demokratiju u svojoj zemlji, kroz slobodne i fer izbore.

"Ministar spoljnih poslova Srbije je apsolutno u pravu kada kaže da su zemlje slobodne da izaberu prirodu svojih odnosa sa drugim zemljama", rekao je ambasador SAD u Srbiji Kajl Skat.

On je za "Politiku" prokomentarisao ocenu Ivice Dačića da je njegova izjava o tome da je Srbija "na pogrešnoj strani istorije" - neprimerena. Kako je Skat rekao za "Politiku", Srbija je izabrala da stane na stranu Madura, uprkos sadašnjoj realnosti u Venecueli.

"Madurov režim je naciju bogatu naftom pretvorio u kranje siromašnu. Kontrolisano trošenje i nedostatak hrane su prisutni širom zemlje, a prema studijama rađenim u Venecueli, 64 odsto građana ove zemlje izgubilo je u proseku 11 kilograma u težini za samo godinu dana", naveo je Skat.

On je dodao da je hiperinflacija dostigla milion odsto, a da je tri miliona građana napustilo zemlju iz očaja dok Madurov režim opstaje na vlasti gušeći masivne proteste i odbijajući da dozvoli da humanitarna pomoć uđe u zemlju. 

Kako je rekao, SAD stoje uz većinu zemalja Južne Amerike, većinu zemalja EU i većinu suseda Srbije, i podržavaju privremenog predsednika, demokratski izabranog predsednika Parlamneta Huana Gvaida i narod Venecuele, u njihovom nastojanju da što je pre moguće ponovo uspostave ustavni poredak i demokratiju u svojoj zemlji, kroz slobodne i fer izbore.