Претражи овај блог

петак, 14. август 2020.

Yanis Varoufakis: Solidarnost sa Nemcima

pcnen.com

Solidarnost sa Nemcima

6-8 minutes


Autor: Yanis Varoufakis

U vreme najžešćih sukoba između grčke i nemačke vlade u periodu krize evra, jedan od nemačkih zvaničnika pokušao je da me odvrati od insistiranja na otpisu dela grčkog duga govoreći da Nemačka možda jeste bogata zemlja, ali da su njeni stanovnici većinom siromašni. Govorio je istinu.

Nedavno objavljeno istraživanje pokazalo je da polovina nemačke populacije poseduje svega 1,5 odsto bogatstva zemlje, dok 0,1 procenat na vrhu poseduje oko 20 odsto. Takođe, nejednakost nastavlja da raste. Realni raspoloživi dohodak siromašnije polovine nemačkog stanovništva u poslednje dve godine opada, dok dohodak jednog procenta najbogatijih ubrzano raste, prateći cene nekretnina i deonica.

Opšte raspoloženje nemačke javnosti i rašireno protivljenje ideji fiskalne unije u evrozoni treba tumačiti pre svega u kontekstu visoke i rastuće nejednakosti u ovoj zemlji.

Nemački radnici koji sve teže sastavljaju kraj s krajem odbijaju da podrže ideju o preusmeravanju novca stanovnicima drugih zemalja, što je sasvim razumljivo. Činjenica da je Nemačka kao država sve bogatija ne znači im mnogo. Iz iskustva znaju da će novac koji će otići u Grčku i Italiju verovatno biti njihov, a ne novac 0,1 odsto najbogatijeg dela populacije – da ne pominjemo velike izglede da transferi završe u rukama grčkih oligarha ili privatnih nemačkih kompanija koje otkupljuju grčku imovinu po smešno niskim cenama.

I zato nedavno izglasani fond Evropske unije za ekonomski oporavak od pandemije vredan 750 milijardi evra, nazvan Next Generation EU, preti da dodatno produbi podele unutar Evrope, umesto da doprinese ujedinjenju kao što su se mnogi nadali. Zanemarićemo makroekonomsku irelevantnost ovog plana i pokušati da ga ovde ispitamo na nov način, iz perspektive tipičnog nemačkog radnika koji je na donjem delu lestvice imovinske distribucije.

Tipičan nemački radnik je ovih dana saznao da će se nemačka država zadužiti za dodatnih 100 milijardi evra koje će EU iskoristiti da pomogne strancima da se oporave od ekonomskih posledica pandemije. Objavljeno je da će „iz evropskog fonda za oporavak Italija dobiti 80 milijardi evra, Španija 78, a Grčka 23 milijarde".

Šta će dobiti nemački radnici? Ništa, i manje od toga. Pošto se njihova država već nalazi u režimu fiskalne konsolidacije u nadi da će ostvariti bar minimalan budžetski suficit već 2021, radnici mogu očekivati samo zamrzavanje plata i još mera štednje koje pogađaju lokalne bolnice, škole, puteve i ostalu infrastrukturu.

Nemački radnici su solidarni sa Italijom i Španijom i saosećaju zbog žrtava koje su ove zemlje imale u pandemiji, ali ne žele zajedničko zaduživanje u korist zemalja juga Evrope. Solidarnost nemačkih radnika, prema kojima inače niko ne iskazuje solidarnost, ima određene granice, što je i razumljivo.

Međutim, čim je fond za oporavak odobren, mogle su se čuti najave da je to prvi korak ka uspostavljanju pune fiskalne unije. Zagovornici ovog plana očigledno nisu dobro procenili raspoloženje većine u Nemačkoj, što je greška koju Angela Merkel i njeni naslednici neće napraviti. Način na koji je plan za zajedničko zaduživanje upakovan u fond za ekonomski oporavak verovatno će biti fatalan za inicijative da se uspostavi stvarna fiskalna unija.

Nije teško razumeti zašto. Ravnomeran raspored tereta duga jeste potreban (mada ne i dovoljan) uslov za pretvaranje evrozone u zonu zajedničkog prosperiteta, što bi bilo u interesu i nemačkih radnika. Ali taj posao se mora propisno obaviti i uverljivo prezentovati. Razmotrimo fiskalnu uniju u obliku u kakvom postoji u Saveznoj Republici Nemačkoj i uporedimo je sa onim što je Evropski savet upravo napravio.

Kada se nemački kapitalizam iz bilo kojih razloga nađe u krizi, budžetski deficit savezne vlade se automatski uvećava, dok se pomoć iz budžeta najvećim delom upućuje delovima zemlje najviše pogođenima rastom nejednakosti i padom državnih prihoda. Lepota stvarne fiskalne unije je u tome što niko od nemačkih političara ne mora da donosi odluke o tome koliko koja pokrajina treba da dobije.

Zamislite haos koji bi nastao ako bi Bundestag ili forum predstavnika nemačkih pokrajina svaki put morao da raspravlja o iznosima koji će se iz bogatih delova zemlje, iz Bavarije, Severne Rajne-Vestfalije i Baden-Virtemberga, uputiti u siromašnije, u Tiringiju, Saksoniju-Anhalt i Meklenburg-Zapadnu Pomeraniju. I zamislite da pred sam transfer novca neki predstavnik Bavarije blokira pomoć za Tiringiju na tri meseca da bi revizori prvo pretresli njen budžet i račune. Nemačko jedinstvo bi se istopilo, a država bi bila paralisana.

To su fatalni mehanizmi koji produbljuju podele, a ugrađeni su u EU fond za oporavak. Kao što sam već pisao na drugom mestu, teško je oteti se utisku da je čitavu ovu stvar smislio neki lukavi evroskeptik.

U narednim godinama, kada se fond aktivira, nemačke elite će pretresati budžete i račune Španije i Grčke. To će sigurno pomoći da se gnev nemačkih radnika izazvan merama štednje (iste vrste kao bes italijanskih, grčkih i španski radnika) preusmeri na radnike u Italiji, Španiji i Grčkoj. A oni će, naravno, uzvratiti istom merom. To nije recept za ujedinjenje Evrope, već za dalje produbljivanje podela između ljudi koji u osnovi imaju iste interese.

Oni među nama koji zaista žele ujedinjenu Evropu prvo moraju pokazati solidarnost sa onim delom nemačke populacije koja poseduje svega 1,5 odsto bogatstva Nemačke. Pre nego što uopšte otvorimo temu evroobveznica, moramo se izboriti za to da se plate u Nemačkoj povećaju, da se kompanijama zabrani kupovina sopstvenih deonica i da se smanje menadžerski bonusi.

Onda našim nemačkim prijateljima moramo pokazati kako sadašnje EU politike proizvode nejednakost u Nemačkoj i uvećavaju bogatstvo 0,1 odsto najbogatijih, dok većinu guraju u siromaštvo. Konačno, moramo im objasniti šta stvarna fiskalna unija znači: to jeste prenos bogatstva, ali ne iz Nemačke u Grčku ili iz Holandije u Italiju, već iz Hamburga, Lombardije i Severne Atine u Tiringiju, Kalabriju i Trakiju.

Peščanik.net

Pratite nas na Fejsbuku i Tviteru. Ako imate predlog teme za nas, javite se na pcnen@t-com.me

 

четвртак, 13. август 2020.

Линта: Милораду Пуповцу очигледно још није јасно да учешће Милошевића на прослави злочиначке акције „Олуја“ у Книну представља најдубљу увреду и понижење за српски народ

in4s.net

Линта: Милораду Пуповцу очигледно још није јасно да учешће Милошевића на прослави злочиначке акције „Олуја" у Книну представља најдубљу увреду и понижење за  српски народ

"Пуповац бесрамно и безобразно покушава да увјери јавност у Србији да је учешће Бориса Милошевића на прослави протјеривања крајишких Срба почетак мира и помирења између Србије и Хрватске и два народа и услов да хрватска власт осуди злочине над Србима и изрази жаљење због тих злочина"

ИН4С

3 minutes


Миодраг Линта

Предсједник Савеза Срба из региона Миодраг Линта оцјењује као невиђено лицемјерје изјаву предсједника СДСС-а Милорада Пуповца, који је изнио у интервјуу за београдски Недељник, да је Борис Милошевић био на прослави злочиначке акције „Олуја" у Книну да би се зауставило ратовање политикама сјећања и комеморација и да би се оне почеле трансфомирати у поруке мира и помирења, као и да би се осудили злочини почињени над Србима и исказало жаљење због страдања Срба.

„Пуповац бесрамно и безобразно покушава да увјери јавност у Србији да је учешће Бориса Милошевића на прослави протјеривања крајишких Срба почетак мира и помирења између Србије и Хрватске и два народа и услов да хрватска власт осуди злочине над Србима и изрази жаљење због тих злочина", наводи се у саопштењу.

Поред тога, додаје Линта, Пуповац у свом лицемјерју и безобразлуку иде корак даље и наводи да јавност у Србији још није на прави начин разумјела срамни и безумни одлазак Бориса Милошевића у Книн, као и да је одговорност за одлазак у Книн само њихова.

„Пуповац нема морално право да доноси самостално одлуке о тако важној теми јер већина Срба који су живјели у Хрватској прије рата сада живе у Србији, Српској и трећим државама због усташке политике Фрање Туђмана", наводи се у саопштењу.

Линта истиче да Милораду Пуповцу очигледно још није јасно да учешће Милошевића на прослави злочиначке акције „Олуја" у Книну представља најдубљу увреду и понижење за  српски народ, посебно за крајишке Србе.

„Ниједан прави српски представник и ниједан частан Србин неби никада смио да буде  5. августа у Книну гдје се прославља протјеривање нашег народа. Пуповац и Милошевић су прешли црвену линију јер су послали јасну поруку да признају најбезочније лажи хрватске стране да је Олуја била легална и легитимна војна акција и да су Србија и крајишки Срби били агресори на Хрватску. Хрватска ће сада срамну и скандалозну одлуку врха СДСС-а да користи у међународној заједници како су и представници Срба признали законитост и оправданост злочиначке акције „Олуја"", наводи се у саопштењу.

Он додаје да је врхунско лицемјерје када хрватски премијер Пленковић и хрватски министри декларативнио осуђују злочине над Србима и „тобоже жале због тих злочина а истовремено славе сваког 5. августа у Книну протјеривање и убијање нашег народа, понављају свакодневно лажни мит о српској агресији, рехабилитују усташку идеологију, величају ратне злочинце, неријешавању питање несталих Срба и имовинске и бројне друге проблеме протјераних Срба."   

 

недеља, 9. август 2020.

Павић: Комшић се гађа камењем а живи у стакленој кући званој БиХ

iskra.co

Павић: Комшић се гађа камењем а живи у стакленој кући званој БиХ

5-6 minutes


09.08.2020. - 11:20

 

фото: Медија Центар

Пише: Александар ПАВИЋ

СРЕДИНОМ јула је Жељко Комшић у интервјуу за Дојче веле изнео следећу мисао: "Ако ћете бити реални и прагматични – Косово је држава".

Постоји једна америчка изрека: људи који живе у кућама од стакла не би требало да се гађају камењем. А ако се за неку конструкцију може рећи да припада тој категорији здања – крхких, несигурних, осетљивих, загушљивих,провизорних – то је БиХ.

Упркос томе, лажни хрватски члан Председништва БиХ је нашао за сходно да јавно саопшти да апсолутно признаје право сваке скупине која се самопрокламује у "демократски изабране вође народа" да прогласи независност.

Са чисто правног становишта, то је сасвим у реду, јер то је исто учинио и Међународни суд правде када је у јулу 2010. у свом саветодавном мишљењу оценио да декларација о независности тзв. Косова није противна међународном праву.

Власти Крима су се такође позвале на ово новоуспостављено начело када су расписале референдум о независности а затим, на основу његових резултата, гласале о повратку тог полуострва у састав Русије. (У исто време, треба напоменути, званична Русија јасно истиче да нема паралеле између Крима и КиМ.)

Нема више државе на свету у којој нешто слично не би могло да се деси. А да ли такав акт може да се спроведе и у пракси – зависи од снаге државе од које се тражи отцепљење, односно снаге државе с којом се евентуално планира уједињење, као и од снаге њихових савезника.

Међународни суд правде је суштински легитимисао закон џунгле.

Дружина која је на територији Косова и Метохије прогласила независност представљајући се као "Косово" призната је од стране водећих западних држава и њихових вазала, и поред живе и неукинуте Резолуције 1244 СБ УН по којој је КиМ саставни део Републике Србије.

Другим речима, Комшић се ставио на страну хајдучке уместо легалне скупштине (у члану 107 мишљења МСП је изричито наведено да они који су прогласили независност тзв. Косова нису исто што и орган Привремених институција звани Скупштина Косова), што и није чудно, с обзиром да је радо, већ трећи пут пристао да буде силом наметнут као представник народа који га неће.

Прилично је извесно да Комшић не схвата преседане које сам поставља оваквим својим изјавама.

Није ни то чудно, јер марионете не размишљају у оквирима права већ само односа снага и важности приклањања тренутно јачем и спровођењу његове воље, шта год у законима и споразумима писало. Али, то је већ њихов проблем.

Да ли би се Комшић на исти начин поставио када би неки "демократски изабрани вођи" друга два народа у БиХ прогласили независност од БиХ, по рецепту дружине из Приштине, тј. по стандардима одобреним од стране Међународног суда правде?

Ако не би, зашто не би?

Да ли зато што би се газде мрштиле, или зато што се не слаже са стандардима које је поставио МСП?

Али – ако би било ово друго, зашто онда признаје те исте стандарде кад је реч о тзв. Косову?

Баш би било забавно чути образложење, које би се морало заснивати на примитивној логици да је добро кад наше племе украде стоку али зло када друго племе украде нашу.

Срећом по Комшића, српској страни у БиХ у овом тренутку је само до изворног Дејтона, што је више пута поновљено са највиших места у Републици Српској – мада уз честу ограду да је примена двоструких стандарда искључиво на српски народ на дужи рок неодржива и неприхватљива.

Но, да се Комшић и Комшићи не би превише опуштали, ваља напоменути и то да се стандарди успостављени Саветодавним мишљењем МСП не морају уско односити на декларације о независности већ и на друге декларације издате од стране "демократски изабраних вођа народа". На пример, на декларацију о привржености Дејтону и проглашавању, тј. реафирмацији институција формираних строго у складу са одредбама Општег оквирног споразума за мир у БиХ.

Било би изузетно занимљиво видети реакције свих који подржавају хајдучки прокламовану независност тзв. Косова на аналогну декларацију привржености Дејтону и дејтонској БиХ. Заправо, би било комично пратити "изненађене и увређене" поборнике сецесије коју су спровели бивши (?) терористи како се из петних жила упињу да оспоре решеност представника једног другог народа – не да почине сличан акт сецесије већ да, напротив, реафирмишу један међународни споразум, чији су гаранти биле водеће силе света, а који даје пуну подршку територијалном интегритету државе на коју се односи.

Тада би темељи данашњег светског (бес)поретка били карикатурално разоткривени.

Хука и бука на поштоваоце мировних споразума, а подршка и одобравање за кршиоце истих.

Нагледали смо се таквих апсурда последњих деценија, а поготово у овој години короне – па нас више ништа не треба изненадити.

sveosrpskoj.com

 

петак, 7. август 2020.

Aleksandar Pavić - Komšićevo shvatanje države

standard.rs

Aleksandar Pavić - Komšićevo shvatanje države - Novi Standard

Aleksandar Pavić

5-6 minutes


Da li bi se Komšić, koji je već priznao „Kosovo" kao državu, na isti način postavio kada bi „demokratski izabrani vođi" druga dva naroda u BiH proglasili nezavisnost?

Sredinom jula je Željko Komšić u intervjuu za Dojče vele izneo sledeću misao: „Ako ćete biti realni i pragmatični – Kosovo je država".

Postoji jedna američka izreka: „Ljudi koji žive u kućama od stakla ne bi trebalo da se gađaju kamenjem". A ako se za neku konstrukciju može reći da pripada toj kategoriji zdanja – krhkih, nesigurnih, osetljivih, zagušljivih, provizornih – to je BiH.

Uprkos tome, lažni hrvatski član Predsedništva BiH je našao za shodno da javno saopšti da apsolutno priznaje pravo svake skupine koja se samoproklamuje u „demokratski izabrane vođe naroda" da proglasi nezavisnost.

ZAKON DžUNGLE
Sa čisto pravnog stanovišta, to je sasvim u redu, jer to je isto učinio i Međunarodni sud pravde kada je u julu 2010. u svom savetodavnom mišljenju ocenio da deklaracija o nezavisnosti tzv. Kosova nije protivna međunarodnom pravu.

Vlasti Krima su se takođe pozvale na ovo novouspostavljeno načelo kada su raspisale referendum o nezavisnosti a zatim, na osnovu njegovih rezultata, glasale o povratku tog poluostrva u sastav Rusije. (U isto vreme, treba napomenuti, zvanična Rusija jasno ističe da nema paralele između Krima i KiM.)

Nema više države na svetu u kojoj nešto slično ne bi moglo da se desi. A da li takav akt može da se sprovede i u praksi – zavisi od snage države od koje se traži otcepljenje, odnosno snage države s kojom se eventualno planira ujedinjenje, kao i od snage njihovih saveznika.

Zgrada Predsjedništva BiH u Sarajevu (Foto: Wikimedia/Ex13)

Međunarodni sud pravde je suštinski legitimisao zakon džungle. Družina koja je na teritoriji Kosova i Metohije proglasila nezavisnost predstavljajući se kao „Kosovo" priznata je od strane vodećih zapadnih država i njihovih vazala, i pored žive i neukinute Rezolucije 1244 SB UN po kojoj je KiM sastavni deo Republike Srbije.

Drugim rečima, Komšić se stavio na stranu hajdučke umesto legalne skupštine (u članu 107 mišljenja MSP je izričito navedeno da oni koji su proglasili nezavisnost tzv. Kosova nisu isto što i organ Privremenih institucija zvani Skupština Kosova), što i nije čudno, s obzirom da je rado, već treći put, pristao da bude silom nametnut kao predstavnik naroda koji ga neće.

KOMŠIĆEVI PRESEDANI
Prilično je izvesno da Komšić ne shvata presedane koje sam postavlja ovakvim svojim izjavama. Nije ni to čudno, jer marionete ne razmišljaju u okvirima prava već samo odnosa snaga i važnosti priklanjanja trenutno jačem i sprovođenju njegove volje, šta god u zakonima i sporazumima pisalo. Ali, to je već njihov problem.

Da li bi se Komšić na isti način postavio kada bi neki „demokratski izabrani vođi" druga dva naroda u BiH proglasili nezavisnost od BiH, po receptu družine iz Prištine, tj. po standardima odobrenim od strane Međunarodnog suda pravde?

Zasedanje Međunarodnog suda pravde u Hagu (Foto: UN Photo/ICJ-CIJ/Frank van Beek)

Ako ne bi, zašto ne bi? Da li zato što bi se gazde mrštile, ili zato što se ne slaže sa standardima koje je postavio MSP? Ali – ako bi bilo ovo drugo, zašto onda priznaje te iste standarde kad je reč o tzv. Kosovu? Baš bi bilo zabavno čuti obrazloženje, koje bi se moralo zasnivati na primitivnoj logici da je dobro kad naše pleme ukrade stoku ali zlo kada drugo pleme ukrade našu.

Srećom po Komšića, srpskoj strani u BiH u ovom trenutku je samo do izvornog Dejtona, što je više puta ponovljeno sa najviših mesta u Republici Srpskoj – mada uz čestu ogradu da je primena dvostrukih standarda isključivo na srpski narod na duži rok neodrživa i neprihvatljiva.

No, da se Komšić i Komšići ne bi previše opuštali, valja napomenuti i to da se standardi uspostavljeni Savetodavnim mišljenjem MSP ne moraju usko odnositi na deklaracije o nezavisnosti već i na druge deklaracije izdate od strane „demokratski izabranih vođa naroda". Na primer, na deklaraciju o privrženosti Dejtonu i proglašavanju, tj. reafirmaciji institucija formiranih strogo u skladu sa odredbama Opšteg okvirnog sporazuma za mir u BiH.

Bilo bi izuzetno zanimljivo videti reakcije svih koji podržavaju hajdučki proklamovanu nezavisnost tzv. Kosova na analognu deklaraciju privrženosti Dejtonu i dejtonskoj BiH. Zapravo, bi bilo komično pratiti „iznenađene i uvređene" pobornike secesije koju su sproveli bivši (?) teroristi kako se iz petnih žila upinju da ospore rešenost predstavnika jednog drugog naroda – ne da počine sličan akt secesije već da, naprotiv, reafirmišu jedan međunarodni sporazum, čiji su garanti bile vodeće sile sveta, a koji daje punu podršku teritorijalnom integritetu države na koju se odnosi.

Milošević, Izetbegović i Tuđman potpisuju Dejtonski mirovni sporazum u Jelisejskoj palati, Pariz, 14. decembar 1995. (Foto: U.S. Air Force/Staff Sgt. Brian Schlumbohm)

Tada bi temelji današnjeg svetskog (bes)poretka bili karikaturalno razotkriveni. Huka i buka na poštovaoce mirovnih sporazuma, a podrška i odobravanje za kršioce istih. Nagledali smo se takvih apsurda poslednjih decenija, a pogotovo u ovoj godini korone – pa nas više ništa ne treba iznenaditi.

Naslovna fotografija: predsjednistvobih.ba

Izvor sveosrpskoj.com

 

уторак, 4. август 2020.

Скретање ка НАТО

politika.rs

Скретање ка НАТО

Мишa Ђурковић

5-7 minutes


Демонстрације које су се одржавале у Београду почев од 7. јула биле су далеко од излива незадовољства. То не пориче чињеницу да већина младог света који је дошао јесте вођена легитимним и јасним потребама да протестује. Међутим, како безбедњаци кажу, акционо језгро које је водило напад на скупштину далеко је од било какве спонтаности. Захваљујући позицији куће у којој радим имао сам прилику да директно гледам како је све то изгледало оне вечери кад је био најгори сукоб.

Скупљање масе трајало је око два сата. Врло се пажљиво и циљано подизала и одржавала тензија, неко је попут навијачких вођа управљао певањем и скандирањем, а покушаји квазиполитичара да се ставе на чело брутално су сасечени. У 8.15 први пут се чуо мегафон, да би у 8.20 по команди права, организована војска кренула у језив напад на скупштину. Они што су спонтатно дошли потиснути су на ободе и према Пионирском парку, а ова припремљена војска кренула је у напад са идејом да запали скупштину или да у њу продре. Исти актери још неколико вечери су радили сличну ствар. Такве ствари се не дешавају ни спонтано ни случајно.

До данас нисмо добили одговор ко су ти људи, ко их је довео, организовао и ангажовао за ратна дејства. У јавности су се појавиле најразличитије теорије – најнеозбиљнија је заиста да је то организовала опозиција, јер сви знамо да садашња опозиција нема капацитет да организује било шта слично. Државни медији су, осим опозиције, кренули да оптужују и Русију, о чему ћемо касније рећи неколико речи. Опозиција је пак оптужила председника државе да је сам себи организовао демонстрације. Најзанимљивија теорија, чини се, јесте она коју је изнео један бивши припадник полиције, по којој је ова војска била сачињена од делова посебних полицијских снага уз неизбежне навијачке групе, које, као што знамо, по правилу на вези држе неки делови безбедносног система. Притом је крајње занимљив био изостанак из јавности министра полиције, кога иначе нема ни током корона-кризе, а по закону би управо он требaло да води тела и штабове за кризне ситуације.

На улици је, наравно, било и антифаша, професионалних глобалних револуционара, али се чуло да је било и људи који су нпр. у Украјини и на неким другим местима радили за озлоглашени Блеквотер. Укратко, ако се узме тајминг, време пред почетак нових притисака око Косова, као и нервоза у редовима НАТО-а што Србија још није чланица, чини се да је најрелевантнија теорија да су западне структуре преко својих агената утицаја у Србији и својих актера на улици стајале иза недавног рата на улицама. Ако се види да је прича окончана после свега неколико дана, чини се да су врху државе на овај начин послати снажно упозорење и опомена.

По реакцијама режима и његових медија, чини се да је ово упозорење изазвало очекиване ефекте. Први пут се за државне ударе и атентате не оптужују Сорос и његове обојене револуције, нити било која западна адреса. Штавише, одједном је, уместо „македонског", активиран црногорски сценарио. Они који су пратили процес насилног утеривања Црне Горе у НАТО супротно вољи народа, препознају исти рукопис, исте методе, исти пропагандни дискурс. Не случајно, иза свега стоји исти спин доктор који користи исте Милићке, Трифуновиће, Бешлине, Самарџиће итд. Исти је и Пинк, а уместо „Информера", сад су перјанице „Српски телеграф" и „Ало". Дакле, сви ови мудри, часни и објективни људи, уз неке нове снаге, уче нас како су демонстрације наводно организовали Руси, како им смета проевропско усмерење наше државе, како им смета да се ослободимо косовског терета и надасве да постанемо део просвећене НАТО заједнице народа.

Но, како би друг Маркс рекао, историја се понавља као фарса и управо то је оно чему присуствујемо. Док је у Црној Гори Дерипаска због личних мафијашких обрачуна с партнером који га је преварио имао разлога да се и финансијски и политички умеша, у Србији не постоји ни најмањи наговештај да је било каква руска структура показала икакву намеру да овде нешто ради. Штавише, Руси овде раде само са режимом, а амбиције су им веома ограничене. Отуд онај консиљере сада мора читаву причу да гради на сиротом Млађи Ђорђевићу, који је, пазите молим вас, добио подршку од фонда Светлане Медведев да педесетак руске деце дође у хуманитарни камп који „Наша Србија" организује на Тари. Више у медијима нема Анђелковића и Радуна, а Јелена Милић постаје де факто главни идеолог и портпарол ове државе, па чак и Ивица Дачић мора да оде на њену недељу НАТО-а...

Оно што, међутим, није фарсично јесу потенцијални резултати. У ситуацији када се корона отела контроли, када западни медији почињу све оштрије да пишу о стању у Србији, када се рапидно задужујемо без икакве идеје докле ће то да траје, када више ниједно поглавље не дају да отворимо, режим је почео да нас убрзано усмерава ка структурама НАТО-а. Да ли то иде у пакету с „конструктивним решавањем косовског проблема" или је процена да ће то мање да боли да би се за косовску причу добило још мало времена, не знамо. Сигурно је да огромна већина Срба и даље о НАТО-у с правом мисли све најгоре и да ће ово гурање Срба тамо бити чисто недемократско насиље.

Научни саветник, Институт за европске студије

Прилози објављени у рубрици „Погледи" одражавају ставове аутора, не увек и уређивачку политику листa


View article...

Enclosures:

160z120_traume-proslosti.jpg (7 KB)
http://www.politika.rs/thumbs/upload/Article/Image/2020_07//160z120_traume-proslosti.jpg

 

понедељак, 3. август 2020.

Kako gledam na ‘Oluju’ i zašto ju još ne slavim

pcnen.com

Kako gledam na 'Oluju' i zašto ju još ne slavim

10-12 minutes


Autor: Drago Pilsel

Na više načina i u više prilika predsjednik Srpske demokratske samostalne stranke i raniji predsjednik Srpskog narodnog vijeća, saborski zastupnik Milorad Pupovac je istaknuo kako ne izbjegava izraziti suosjećanje zbog stradalih Hrvata u ratu, od 1991. do 1995. godine.

"Poštujući ove (srpske) žrtve, suosjećajući s njihovim stradanjima, mi ne zanemarujemo stradanja drugih, mi ne izbjegavamo izraziti suosjećanje zbog stradanja pripadnika hrvatskog naroda u ratu, od '91 do '95.", rekao je Pupovac, na primjer, 2017. na komemoraciji u Uzdolju, južno od Knina, za sedmoro mještana srpske nacionalnosti koje su 5. kolovoza 1995. (dakle ne nakon, već tijekom "Oluje"), ubili pripadnici hrvatskih vojnih snaga.

Poručio je tada da u svojim mrtvima, a ovo, istaknuo je, "jesu ne samo naši srpski mrtvi, ovo su i hrvatski mrtvi", treba naći inspiraciju za izmirenje i priznavanje stradanja jednih i drugih kao prvi korak, potom poštivanje kao drugi korak.

"A onda, ako je moguće, ako imamo toliko snage, ako imamo toliko mudrosti nakon toliko stradanja koja smo imali uzajamno u 20. stoljeću, sad ih brojati nećemo tko koliko na kojoj strani, ako je moguće da nađemo tu inspiraciju i potražimo put, to će biti najbolje jamstvo da se neće ponoviti", kazao je Pupovac.

Tadašnji predsjednik SNV-a je dodao da će tek dijalog dvaju naroda i dviju država o najtežim temama biti pobjeda.

O tome intenzivno razmišljam ovih dana nakon važnih istupa saborske zastupnice SDSS-a Anje Šimpraga, koja je u Saboru prepričala iskustvo iz izbjegličke kolone nakon "Oluje" i dobila važan aplauz tada prisutnih kolegica i kolega, i potpredsjednika Vlade Borisa Miloševića koji je kazao kako je njegova baka Dara Milošević ubijena 7. rujna 1995. u selu Bribirske Mostine.

Njen ubojica, razvojačeni pripadnik 15. domobranske pukovnije Veselko Bilić, dobio je u siječnju 1996. osam godina zatvora. Vrhovni sud mu je kaznu potom smanjio na sedam i pol, no Bilić je na kraju ukupno izdržao tri i pol godine zatvora. Naime, u svibnju 1998. predsjednik Franjo Tuđman mu je ukazom smanjio kaznu za dvije godine, a poslije toga mu je ona još ublažena zbog dobrog vladanja i zdravstvenih problema.

Anja i Boris su me približili vlastitom iskustvu gubitka člana obitelji u ratu. Uostalom, sve što Anja i Boris nama govore, ja razumijem: i što znači kada ti zapale selo i kada ti netko pokosi sedam ili više sumještana. Zašto to znam? Jer su i mojima u onome, velikome ratu palili kuće i rezali grkljane. A znam o čemu govori Milorad Pupovac jer sam u ovome ratu vidio kako gore sela i kako leže mrtvi starci.

A znam i što je dijalog i što je praštanje.

Ponavljam: jako dobro shvaćam odakle dolazi ogorčenje, ali i ponos. To što nisam rođen u malome selu Dalmacije ne znači da ne mogu suosjećati kao rodbina i sunarodnjaci, i ubijenih Srba, i ubijenih Hrvata. Uostalom, kažem vam, imam brata nestalog u Domovinskome ratu. To svi već znate.

Pojasnit ću moje gledanje na "Oluju" i zašto ju još ne mogu slaviti punim plućima.

Problem ovogodišnje, 25. obljetnice "Oluje", dakako, nije u tome što se "Olija" morala dogoditi kao posljedica agresije protiv koje sam se i ja, nakon nestanka mojega brata, koncem 1991. i početkom 1992. našao kao vojnik u 4. brigadi pokojnog generala Ive Jelića (ovo namjerno tako pišem, jer se nikako ne mogu poistovjetiti s kasnijim zločinima nekih pripadnika te brigade, a koji su se dogodili jer je 1992. Jelić maknut odlukom nacionalista).

Problem percipiranja "Oluje", a zatim i problem zbog kojeg nas prozivaju nacionalisti manje leži u vojnim i političkim prilikama iz 1991. (pa bi se mogla koja kazati o tome da "nismo željeli" ili "tražili rat"), a više u onomu što se dogodilo nakon sjednice održane 31. srpnja 1995. na Brijunima.

Tko god ima čisto srce i bistar um i čita/sluša sadržaj fonograma s te sjednice shvaća ono što su shvatili haški suci (Alphons Orie i kolege) koji su osudili Antu Gotovinu i Mladena Markača na 24 i 18 godina zatvora (neću danas ulaziti u meritum prvotne optužnice, ta, uostalom, napisao sam nekoliko puta da nisam bio spreman svjedočiti jer se s optužnicom nisam mogao složiti): da je Ante Gotovina rekao istinu kada se izjašnjavao o krivnji – "Ja nisam taj čovjek koji je kriv…" (priznao je, naime, zločine).

Tko je čista srca shvatio bi ono što je jasno sa sastanka na Brijunima: Franjo Tuđman i društvo su sve planirali i kako bi, nakon operacije, teren bio "očišćen" od Srba što je više moguće.

Da su naredili paljenje kuća i sela te ubijanje staraca ja nikada nisam rekao, pa ne govorim ni sada.

Na Brijunima, ne samo to, Franjo Tuđman jasno kaže da mu operacija i odlazak Srba trebaju ne samo kako bi se riješio problem "Sjevera" i "Juga" (UN-ovi tadašnji sektori) već "da krojimo hrvatske granice u Bosni i Hercegovini". Tada, naime, Tuđman još fantazira s Gojkom Šuškom uoči tvrdih pregovora s Miloševićem, konačnih valjda.

Nakon dvadeset i pet godina, nažalost, ja i dalje moram ponavljati što sam vidio: ubojstva te namjerno paljenje i sustavno razaranje srpske imovine, što je hrvatska policija, da je željela i da je imala famozne Tuđmanove i Jarnjakove zapovijedi, mogla spriječiti, ali nije jer je politika HDZ-a i hrvatske Vlade tada bila sublimirana u šovinističkim riječima Franje Tuđmana iskazanim u Kninu ("Vlak slobode", 26. kolovoza 1995., glave, naime, su tada već trebale biti hladne): "… ali evo koji ih je doveo i do toga da neslavno nestanu iz Knina i iz ovih krajeva kao da ih nikada nije ni bilo. (Pljesak) … Kao što rekoh, nisu imali vremena da pokupe ni svoje prljave pare, devize niti gaće. (Pljesak)".

Zašto se palilo i kralo? Zašto se ubijalo? Jer je poruka bila jasna: ne želimo vas ovdje nikada više!

O tome sam razgovarao s pokojnim šibenskim biskupom mons. fra Srećkom Badurinom; on je, naime, teško podnosio što i njegovi "vjernici" kao termiti obilaze oslobođene krajeve.

Moram kazati da sam tada, tih dana, gledajući okrutna ubojstva i totalni barbarizam, i vlasti i građana, požalio što sam i Hrvat i katolik, jer sam bio temeljito osramoćen, izdan i prevaren.

Od tada sam odlučio biti Hrvatom i kršćaninom na sasvim drugi način.

I to je ono što pokušavam ovdje objasniti svima koji me žele shvatiti.

Jer osim istine branitelja, Andreja Plenkovića, ministra branitelja Tome Medveda (da vidimo, uostalom, što će kazati na mjestu stradavanja Srba nakon što Boris Milošević dođe na kninsku tvrđavu), ili nadbiskupa Marina Barišića ili bilo kojega od onih koji "slavi pobjedu" mora moći suživjeti i moja i Anjina i Borisova stradanja.

Vlast koja je stavila svoj potpis na dokument kojim mi se priznaje staž u borbenom sektoru, a na temelju čega sam uvršten u Registar branitelja, mora moći razumjeti da Hrvatska treba proslaviti "Oluju" s ispruženom rukom prema Srbima kako bi se moglo govoriti o pobjedi u miru nakon pobjede u ratu.

Tako je govorio predsjednik Ivo Josipović.

"Proslava "Oluje" treba biti takva da možemo reći kako smo nakon pobjede u ratu pobijedili i u miru. Pod tim mislim da "Oluju" treba slaviti kao važan dan naše povijesti, "uz pruženu ruku i onima koji su bili na drugoj strani", rekao je Josipović u više navrata.

Naime, činjenica je da je "Oluja" bila povijesni događaj i oslobođenje tijekom kojeg su stradali i mnogi sugrađani Srbi.

"Oluja" mora slaviti mir, biti dan kada ćemo slaviti pobjedu i naše branitelje, ali i odati počast svim nevinim žrtvama. To je moj stav.

Dok nacionalisti ne prihvate potrebu da osim istine o paljenju hrvatskih sela i izgonu hrvatskih seljaka mora moći egzistirati činjenica o paljevini, recimo, jer to sam najprije vidio, svih srpskih kuća između Drniša i Knina, meni ne preostaje drugo nego da postanem eho žrtava.

U našoj javnosti, u istupima predstavnika države i društva ni nakon dvadeset i pet godine nema, barem do sada, ozbiljna spomena na historijsko stradanje hrvatskih državljana srpske nacionalnosti, kao ni iskaza moralne i istinske pravne odgovornosti za zločine koji su tijekom i nakon ove akcije počinjeni.

Jako dobro shvaćam odakle dolazi ogorčenje, ali i ponos. To što nisam rođen u malome selu Dalmacije ne znači da ne mogu suosjećati kao rodbina i sunarodnjaci, i ubijenih Srba, i ubijenih Hrvata. Uostalom, kažem vam, imam brata nestalog u Domovinskome ratu. To svi već znate

Gospodo hrvatski vladari, kao oni koji predstavljaju Hrvatsku imate pravo na ponos i na zahvalnost. Ali kao političari imate obavezu da budete istinoljubivi, pravedni i širokogrudni. Toliko biste smjeli i trebali sebi priznati pred Bogom.

Nema istinskog mira bez suočavanja s odgovornošću za počinjene zločine od onih koji su za njih odgovorni ili onih koji su tu odgovornost kao moralni imperativ spremni preuzeti na sebe, a ne može ga biti ni bez spremnosti na oprost od onih prema kojima je zločin počinjen ili onih koji su to na osnovi moralne zrelosti spremni na sebe preuzeti.

Navodim čuvene riječi Marka Perkovića: "Gospe sinjska, ako si u stanju, uzmi Stipu, a vrati nam Franju / Oj, Račane, jeba ti pas mater, i onome tko je glasa za te / Sjajna zvijezdo iznad Metkovića, pozdravi nam Antu Pavelića".

Nije to provokacija, to je podsjetnik na one koji će Anju i Borisa pokušati zatrpati verbalnim, medijskim drekom.

Ali Anji i Borisu, mojoj saborskoj zastupnici (ne zaboravite da sam ja, ipak, Srbin) i Borisu, mom potpredsjedniku Vlade (nemojte, pak, nikada zaboraviti da sam svećenik religije ljudskih prava) želim reći hvala i hrabro, jer milosrđe mora biti oznaka vašeg poslanja. Jer nitko nije nepovratno izgubljen, i niti jedna situacija nije nepromjenjiva pred snagom Božje dobrote.

Ne bojte se, Anja, Borise… i svi ostali dobri ljudi u strukturama vlasti, s povjerenjem možete pristupiti osobama i institucijama. Budite sigurni da je posljednja riječ povijesti i života ne sukob – nego jedinstvo, kojem teži srce svakog čovjeka.

To jedinstvo je postignuto u Križu, izvoru našeg mira, jer tamo je srušen zid podjele (Ef 2,14), ma koliko nas svi kasniji zločini pokušali uvjeriti da zid podjele i dalje stoji. Ne! Ako ga nema u našim glavama, onda njega zapravo i ne može biti.

Autograf

Pratite nas na Fejsbuku i Tviteru. Ako imate predlog teme za nas, javite se na pcnen@t-com.me

 

четвртак, 30. јул 2020.

Protestno pismo povodom obnove i odbrane ustaških zločina i ideja

standard.rs

Protestno pismo povodom obnove i odbrane ustaških zločina i ideja

3-4 minutes


Protestno pismo 26 istaknutih intelektualaca povodom izjava i postupaka Dubravke Stojanović i Nikole Samardžića

Sa nevericom smo pročitali izjavu Dubravke Stojanović, redovne profesorke istorije na Odeljenju za istoriju Filozofskog fakulteta Univerziteta u Beogradu, objavljenu na portalu „Nova Es" (26. 7. 2020), o Blagoju Jovoviću, atentatoru na Antu Pavelića: „Davanje ulice tom čoveku znači da Beograd podržava uzimanje pravde u svoje ruke, da slavi krvnu osvetu, ubice i nasilnike. […] To je necivilizacijski sunovrat, to je slavljene osvete, principa 'oko za oko' i slanje poruke da je svako nasilje dozvoljeno". Smisao ove izjave nije promenjen iskazom da je Pavelić počinio „monstruozne zločine".

Nekoliko sedmica ranije (30. 6. 2020), Nikola Samardžić, još jedan redovni profesor na Odeljenju za istoriju, podržao je ustaški stav na društvenoj mreži Tviter, u kome se, posle niza primitivnih uvreda na račun srpskog naroda, genocid počinjen u logoru smrti Jasenovac opravdava tobožnjim srpskim zločinima i naziva „odgovorom na vladavinu" Karađorđevića. Nešto ranije (21. 11. 2019), Samardžić je na istoj društvenoj mreži napisao da „Mora nova četrdeset osma" i založio se za otvaranje novog logora u Hrvatskoj, po ugledu na Goli otok.

Ovo su samo najnovija u nizu višegodišnjih skandaloznih istupanja dvoje redovnih profesora istorije na Univerzitetu u Beogradu.

Legalistička osećajnost Stojanovićeve prema Paveliću i Samardžićeva apologetika Jasenovca pojavljuju se u vremenu velike obnove ustaških ideja u Hrvatskoj, Bosni i Hercegovini i Crnoj Gori. Čak i u Makedoniji štampane su, pa povučene, ustaške poštanske markice. U javnom životu zemalja EU i SAD, nacistički i ustaški zločini danas se zamagljuju ne samo relativizovanjem i prećutkivanjem, nego i proglašavanjem branilaca za osvajače i žrtava za zločince. Rusi i Srbi, narodi koji su dali najveće žrtve u borbi protiv nacističke Nemačke, ustaške Hrvatske i njihovih saveznika, proglašavaju se za zločince i izazivače Drugog svetskog rata.

Srbi nisu jedini narod koji je pretrpeo genocid i koji, kada pravda izostane, kažnjavanje zločinaca smatra podvigom. Jevreji, Jermeni i Rusi su primer kako se zločinci kažnjavaju, ali i kako se gradi kultura sećanja koja ne dozvoljava poricanje i poigravanje sa genocidom.

Izražavamo duboko žaljenje zbog ovog urušavanja ugleda Univerziteta u Beogradu. Protestujemo zbog izjava Dubravke Stojanović i Nikole Samardžića, koje smatramo uvredom na račun srpskog naroda, struke, zdravog razuma i osnovnog ljudskog morala.

U Beogradu, 29. 7. 2020.

  1. Prof. dr Slobodan Antonić
  2. Akademik Danilo Basta, član SANU
  3. Komnen Bećirović, pisac i publicista
  4. Prof. dr Siniša Borović, general
  5. Prof. dr Milan Brdar
  6. Prof. dr Đorđe Bubalo
  7. Prof. dr Slobodan Vladušić
  8. Prof. dr Aleksandar Jovanović
  9. Prof. dr Nenad Kecmanović
  10. Prof. dr Miloš Ković
  11. Prof. dr Leon Kojen
  12. Prof. dr Časlav Koprivica
  13. Akademik Vasilije Krestić, član SANU
  14. Emir Kusturica, reditelj
  15. Prof. dr Goran Latinović
  16. Prof. dr Aleksandar Lipkovski
  17. Prof. dr Milo Lompar
  18. Prof. dr Draga Mastilović
  19. Prof. dr Aleksandar Milanović
  20. Prof. dr Jovan Popov
  21. Prof. dr Slobodan Samardžić
  22. Prof. dr Darko Tanasković
  23. Dr Slavenko Terzić, dopisni član SANU
  24. Prof. dr Srđa Trifković
  25. Prof. dr Bogoljub Šijaković
  26. Prof. dr Srđan Šljukić

Izvor Novi Standard

Fotografije: Medija centar Beograd