Претражи овај блог

понедељак, 8. март 2021.

ДУШАН ПРОРОКОВИЋ: Приштина и „западни партнери“ нису схватили поруку Москве

iskra.co

ДУШАН ПРОРОКОВИЋ: Приштина и „западни партнери" нису схватили поруку Москве

6-7 minutes


08.03.2021. - 9:56

фото: З. Шапоњић

Из Приштине су одговорили Марији Захаровој. Званично. Саопштењем. Са закључком како је показана „руска тенденција да се омета процес помирења и нарушава мир у региону." Ништа ново, рекло би се. Aли, испоставља се, да ни Албанци, а ни њихови спонзори, изгледа нису ни чули шта је Захарова рекла.

Због тога „западни партнери", како их често, помало иронично, а помало и озбиљно назива Сергеј Лавров, нису ни схватили поруку?

Уосталом, и поменуто саопштење дошло је као реакција на твит, а не као на изречено током редовног брифинга у Министарству иностраних дела. Елем, портпаролка руског министарства била је врло јасна. Брифинг је трајао уобичајено дуго. Опет уобичајено – без импровизација, уз читање унапред дефинисаних ставова.

Најважније теме о којима су саопштаване официјелне позиције руске дипломатије очекивано су пандемија, дистрибуција вакцина, однос са европским државама у контексту „случаја Наваљни", релације са Бајденовом администрацијом, цензура на друштвеним мрежама… И негде пред крај – посета Лајчака (у 57. минуту!).

Важна порука Москве за Приштину и Запад

Поновљена је теза да се Русија противи вештачким роковима, неопходно је најпре применити до сада постигнуте споразуме, убрзавање процеса преговора може бити деструктивно, а будуће статусно решење мора бити у складу са међународним правом и на темељу Резолуције 1244. И још је додато:

„Главно је постићи стабилну, одрживу опцију, која ће, између осталог, бити прихваћена у јавности!" Или, ако је до превода, да се растумачити и као „опција прихватљива за друштво", суштински не мења ствар. Ово је нови моменат. Може се испоставити и веома важан!

САД и ЕУ већ дуго воде „балканску политику" по принципу наметања унапред пројектованих решења. Без обзира на „стање на терену", формалне препреке и недостатак легитимитета за поједине одлуке. Ако некаквог усаглашавања треба бити, онда се то одиграва на релацији између Вашингтона и Брисела.

Могућност „балканских структура" да на тако договорено утичу, своди се на статистичку грешку. Уколико се појединци из тих „балканских структура" успротиве, онда се против њих организују кампање, усмеравају политички и ини притисци, све док не буду замењени новим, подобним персонама.

До скора, цела ова прича још се некако и могла упаковати у објашњења о борби за демократију, евроинтеграцијама, регионалној безбедности. Од скора, више ни тога нема. Бруталност постаје огољена, ничим није прикривена.

Одлуке без легитимитета

Против промене имена Македоније осталo је две трећина грађана, који су бојкотовали референдум. Или, против тога су три четвртине етничких Македонаца. Одлука нема легитимитет, али се то на Западу никога не тиче. Циљ бејаше да се прошири НАТО. Није било већине ни за улазак Црне Горе у НАТО, а о антологијским литијама након доношења срамног закона којим је требало отимати црквену имовину већ је све испричано.

Да ли је „пола Црне Горе" на трговима и улицама натерало било кога у Вашингтону и Бриселу на реакцију сличну данашњој када оштро протестују против „недемократског Лукашенка" у Белорусији!?

Ђукановићева одлука, подржана од стране Мајка Помпеа током посете Подгорици није имала легитимитет, није чак била ни легална са становишта уставности и међународног права.

Валентин Инцко, у маниру претходника, покушава да намеће одлуке, сада се дохватио имовинских питања, без обзира што је и само позивање на „бонска овлашћења" из више разлога постало спорно и што ће то тешко подржати било ко у једном ентитету.

У недостатку нових иницијатива, овако се одржава привид о коначној дедејтонизацији унутрашње структуре БиХ, а шта је написано у споразумима и шта о свему томе мисле грађани, мање је важно. Између одржавања привида о успешности једне политике и легалног и легитимног са друге стране, избор пада на прво.

Политика наметнутих решења

„Балканска политика", вођена по принципу наметања решења у складу са (огољеним) интересима САД и ЕУ, најчешће без икаквог обазирања на расположење грађана, па чак и на формалне оквире, постаје претња ионако слабо укорењеним демократским вредностима и владавини права на којој морају почивати институције.

Покушај, да се (зло)употребом овакве методологије „заврши посао" и на Косову и Метохији, није донео резултат. Али, упркос свему, након инаугурације Бајдена све је више сигнала како ће се са тим наставити. Циљ је да у догледно време папир који ће донети „неки Лајчак" у Београду буде потписан. После тога, свеједно им је шта ће се дешавати. Имају са чим да машу и говоре како је Србија пристала!

Њихова креатура названа „Република Косово" може у НАТО, формираће оружане снаге, приступити још неколиким међународним организацијама, заокружена прича.

Инсистирање на „опцији прихватљивој за друштво", што је у оваквом облику први пут употребљено, јесте порука Москве „западним партнерима" да су се дебело заиграли и да им такво понашање у будућности неће бити толерисано.

Конкретно, када је о косовској проблематици реч, овај израз може се схватити и као захтев за изјашњавањем народа о решењима која ће бити понуђена. Нису довољни (полу)тајни договори и „изненађујући потписи". Ако се има у виду шири регионални контекст, то је и најава неких нових потеза који ће бити у складу са мишљењем већине у балканским друштвима.

Рецимо, прво што пада напамет је, приликом гласања у међународним организацијама о одређеним темама везаним за наш регион и то по врло конкретним питањима! У Приштини, наравно, могу бити незадовољни због овога, њима је нешто друго обећано још давно, очекивали су другачији развој ситуације. Али, ако већ желе да прозивају оне који „нарушавају мир у региону", нека се најпре обрате својим спонзорима.

Хаос који су направили креирајући или подржавајући нелегитимне одлуке сада почиње да производи бројне последице. Најава да ће Русија сада на такве ствари чешће указивати и вероватно неке од тих одлука на одређени начин „отварати", није део проблема. Већ напротив, може представљати део решења у догледној будућности. Решења које ће подржавати грађани, самим тим и бити легитимна.

 

четвртак, 4. март 2021.

Srđa Trifković - Republika Hrvatska, baštinik nasleđa NDH

standard.rs

Srđa Trifković - Republika Hrvatska, baštinik nasleđa NDH - Novi Standard

Srđa Trifković

16-20 minutes


Na početku treće decenije XXI veka, pitanje da li Republika Hrvatska baštini nasleđe ustaške Hrvatske ima potvrdan odgovor bogato potkrepljen činjenicama

Na početku treće decenije XXI veka, pitanje da li Republika Hrvatska baštini nasleđe ustaške Hrvatske ima potvrdan odgovor bogato potkrepljen činjenicama. To nasleđe je vidljivo pre svega u činjenici da Srba u Hrvatskoj ima tek u tragovima. Uprkos tome, morbidna srbofobija svejedno je sveprisutna na hrvatskim TV ekranima i fudbalskim stadionima, rok koncertima i kaptolskim komemoracijama, u školama i sveučilišnim aulama, na stranicama dnevne štampe i internet portalima, u uredima gradskih čelnika i u provincijskim krčmama.

Tokom proteklih četvrt veka, atavistička srbofobija normalizovana je u javnom i kulturnom diskursu Hrvatske i „internalizovana“ od strane miliona ljudi svih uzrasta i nivoa obrazovanja. Jedinu približnu evropsku paralelu nalazimo u odnosu zapadnoukrajinskih ultranacionalista – sledbenika lika i dela Stepana Bandere, potomaka konclagerskih strvinara i veterana SS divizije Galicien – prema Rusima uopšte, a onima u Donbasu i na Krimu posebno.

„Otac domovine“

Ustaški pokret ima poreklo u ideologiji hrvatskog državnog prava i u vekovnim težnjama hrvatske feudalne i crkvene elite da nametne pravnu, versku i političku kontrolu nad Srbima u Vojnoj krajini. Viziju etnički homogene i kulturno integrisane hrvatske nacionalne zajednice, očišćene od Srba i sa isključivim pravom na sve zemlje od Drine do Jadrana, artikulisao je Ante Starčević (1823-1896).

Starčevićeva zapenušena srbofobija, bizarne rasne i kvaziistorijske tvrdnje stilom podsećaju na opus autora Moje borbe (Mein Kampf). Zajednička im je mržnja koja je u oba slučaja naišla na plodno tle. Razlika je samo u tome što su po Starčeviću imenovane ulice, trgovi, škole i državna odlikovanja u današnjoj Republici Hrvatskoj, koja njega bez zazora priznaje za „oca domovine“. Neophodno je, stoga, pozabaviti se likom i delom Starčevića, jer oni jasno ukazuju na karakter, vrednosti i temelje današnje Hrvatske.

Starčević nije priznavao postojanje drugih naroda na zapadnom Balkanu: svi su oni Hrvati, uključujući Slovence („alpski Hrvati“) i bosanske Muslimane („rasno najčistiji Hrvati“). „Oni koji se nazivaju Srbima“ pak uopšte ne postoje kao narod.[1] Starčević je Hrvate tretirao kao monolitnu naciju koja ima karakter ličnosti sa biografijom.[2] Nasuprot njima, Srbi su „dvostruko ropska“ (slavo-serbska), podljudska, vlaško-ciganska pasmina, pripadnici „vlaškog nakota“ koji zlo čine i koji su za zlo rođeni, koji su Hrvatima vazda bili neprijatelj broj jedan.

Jedan od začetnika srbofobije u Hrvatskoj i osnivač hrvatske Stranke prava Ante Starčević (Foto: Wikimedia/cro-eu.com)

Negirajući Srbima ne samo identitet i pravo na ime nego i ljudskost, Starčević je postavio temeljno načelo hrvatskog nacionalizma. Srbi su remetilački opstruktivni faktor. Turci u XV veku ne bi tako lako napredovali da nije „hervatska pasmina nečistom pasminom u Arbanskoj, u Raškoj i u Serbii prevladana a u Bosni raztrovana“.[3] Srbi ne znaju za civilizacijske vrednosti, oni lažu, kradu, ubijaju i siluju. Oni su „niža pasmina“, a Hrvati „viša gospodujuća“ kojima su Srbi u najboljem slučaju sluge. Svi značajni likovi srpske srednjovekovne istorije su Hrvati: „U Stefanu Dušanu gasi se poslednji trak prejasne hervatske dinastije Nemanjićah…“ U boju na Kosovu Srba nema, jer su bitku vodili „Kralj Bosne i Kastriotić, sa svojimi Hervatima i Skipetari, i množina Bulgarah i Rumunjah.“

U celini, „Slavo-Serbi su smeće naroda, oni su Hervatsku izdali i, ako ustreba, opet će je izdati, makar bez svoje koristi, samo da nju izdaju. Oni su po svojoj naravi bez uma i poštenja, proti slobodi i proti svakom dobru“. Stoga „Srbe treba staviti van zakona. Tu je sudija i overšitelj svaki koji je i besno paščeta“ jer „ta pasmina treba da bude iz naroda istrebljena“. Starčevićeva „antropologija“ tkana je u istom duhu: Srbi nemaju ideju zemljišnog poseda i stoga ne poseduju ljudsko dostojanstvo, ljubav prema domu i zakonu. Po njemu, postoje tri nivoa ljudskog progresa: životinje, spoznaje i razuma. Slavo-Serbi nisu ni prvi nivo dostigli, a preko njega ne mogu preći. Nemaju svest niti savest, ne mogu da čitaju niti da uče.[4]

Starčevićev rasni determinizam je bio bez presedana po tonu, emotivnom naboju i otvoreno genocidnim namerama. U istom duhu, Starčević je Jevreje opisao kao „pasminu… izuzev koje iznimke bez svakoga morala i bez svake domovine“. Oni moraju biti eliminisani: „U čašu najbistrije vode baci mrvu blata, pa se sva voda bude zamutiti“. Reč „genocid“ nastala je sedam decenija nakon što je Starčević zaključio da „Srbe valja sjekirom utući“. Takav jezik predstavljao je novinu u javnom diskursu Evrope tog vremena. Starčevićevo zagovaranje „konačnog rešenja“ srpskog pitanja masovnim ubistvima nagoveštavaju jedan novi jezik, koji je pola veka kasnije svakodnevno koristio Felkišer Beobahter.

Sa Starčevićem, tribalni atavizam je iracionalnom snagom grunuo u svet političkih formula.[5] Mladen Lorković, vodeći ideolog ustaštva, krajem tridesetih godina prošlog veka u Starčeviću je video ne samo oca nacije nego i jednog od preteča „naučnog“ rasizma.[6] U istom duhu, u omažu Starčeviću iz 1936. godine, predsednik Matice Hrvatske Filip Lukas odaje mu priznanje ne samo kao ocu hrvatske nacije nego i kao jednom od preteča rasizma.[7]

Starčević je duhovni otac ustaštva utoliko što mu je pružio etno-istorijski narativ, radikalni odgovor na pitanje identiteta i još radikalniji nagoveštaj programa njegovog stvaranja i očuvanja. On je bitno doprineo artikulaciji ideja i stavova koji su postupke ustaša učinili mogućim. Njegovi eufemizmi za Srbe to ilustruju: blatni skoti, gnusna ropska stvorenja, sužanjska pasmina, nakot zreo za sjekiru, prodane mješine, pseta pustjena s verige, smeće, itd.

Statua Ante Starčevića na trgu koji nosi njegovo ime u Zagrebu (Foto: Wikimedia/SpeedyGonsales, CC BY-SA 3.0)

Sedam decenija pre nego što je Ante Pavelić formulisao Načela ustaškog pokreta, Starčević je utemeljio osam ključnih elemenata ustaške ideologije:

1. Tvrdnju o etničkoj, kulturnoj, jezičkoj i rasnoj jedinstvenosti hrvatskog naroda u izrazitoj suprotnosti sa Srbima koji nisu narod;
2. Ideal suverene hrvatske države i uzdizanje tog ideala na nivo kulta;
3. Enormne teritorijalne pretenzije za tu buduću državu;
4. Svojatanje Bosne i Hercegovine, uz tvrdnju da su Bošnjaci-muslimani Hrvati;
5. Stav da samo Hrvati po krvi mogu biti zakoniti građani Hrvatske;
6. Demonizaciju i dehumanizaciju Srba kao genetski uslovljenog kontramodela Hrvatima i kao egzistencijalnu pretnju hrvatskom opstanku i samoostvarenju;
7. Zalaganje za fizičku eliminaciju rasno i moralno inferiornih „Slavoserba“;
8. Antisemitizam.

Ne bez razloga, Ante Pavelić je priznavao Starčevića za neposrednog i najdragocenijeg svog preteču: „Ja vam kažem, da nije bilo Anta Starčevića, ne bi bilo danas hrvatske države“.[8] Potpuno isti stav slede i savremeni politički prvaci Republike Hrvatske, koji Starčevića bez zazora prihvataju i veličaju kao oca nacije.

Nasleđe NDH danas

Brojni savremeni hrvatski političari, publicisti i istoričari protive se poistovećivanju NDH kao države, koja je po njima bila odraz autentičnih težnji nacije, sa ustaškim režimom koji je bio sklon izvesnim „ekscesima“. Istovremeno se konstruiše „reaktivni“ karakter ustaškog genocidnog programa kao osvetničkog odgovora na velikosrpski teror. Ovo je stari recept okrivljavanja žrtve (blaming the victim): na sličan način, u savremenoj Turskoj je prisutna teza da su Jermeni bili „nelojalni“ Osmanlijama u vreme prodora ruske vojske na Kavkazu 1914-15.

Okvir je kompletiran tvrdnjom da su pokolji nastali kao preventivna i nenameravana reakcija tek uspostavljenog režima NDH na navodno prethodno pripremane, ili već započete ustanke Srba nepomirenih sa samom činjenicom postojanja hrvatske države. Ustaški mit o navodnim pripremama Srba za pobunu i pre početka krvavih represalija nema činjenično utemeljenje. Ta se tvrdnja svejedno ponavlja kao datost i u savremenoj hrvatskoj revizionističkoj literaturi:

„Istodobno će se dio Srba u Hrvatskoj, što zbog nepopustljivog nemirenja s uspostavom hrvatske države, što zbog poziva i huškanja inozemnih čimbenika, a što zbog straha od osveta i represalija, odmetnuti u šumu. Proplamsaji te pobune javljaju se odmah nakon proglašenja hrvatske države, još prije ikakvih ustaških ispada, a poprimaju obilježja organizirane akcije od ljeta 1941.“[9]

Ovo su naprosto laži, koje imaju za cilj da relativizuju ili sasvim prikriju ključnu karakteristiku ustaškog pokreta, ustaške države i ustaškog režima: unapred planirani genocidni teror kao bitni preduslov samog postojanja NDH. On nije bio zavistan od stava markiranih žrtava. Svi aspekti državne, kulturne i svake druge politike u NDH na kraju su se svodili na kamen-temeljac fizičkog istrebljenja Srba. Nije bilo ni govora o distinkciji između režima i države. Temeljni stav ustaškog pokreta – da država (teritorija) i nacija (duh) moraju biti očišćeni sredstvima masovnog uništenja Srba i drugih neželjenih uljeza od prvih dana prožimao je svaki aspekt postojanja NDH. Savremeni pokušaj razdvajanja ustaškog režima i ustaške države nije samo istorijski neosnovan, on je dostojan prezira.

Ustaški poglavnik Ante Pavelić pozdravlja članove Sabora u Zagrebu, februar 1942. (Foto: Wikimedia/NAC)

U kritičkom odnosu prema državi koja je genocidni teror podrazumevala kao preduslov ostvarenja hrvatskog društva zasnovanog na principima rasno-etničke homogenosti i ideološke jednodušnosti, nije moguće razdvojiti ma koji aspekt njenog postojanja od terora kao takvog. Franjo Tuđman je pokušao da kvadraturu kruga reši poznatom izjavom da NDH „nije bila samo fašistički zločin“ već i odraz volje hrvatskog naroda. On je prećutao ključnu činjenicu da su sami tvorci ustaške države, njeni ideolozi, borci i opslužitelji, od prvog do poslednjeg dana isticali da razdvajanja ustaške ponude nema. Ako je NDH bila „odraz volje naroda“, onda je volja tog naroda bila da stotine hiljada nevinih ljudi bude zverski uništeno.

NDH nije bogati švedski sto sa koga se bira kanape „volje naroda“ ili sušimi „tolerantne kulturne politike“, dok se krvava šnicla Jasenovca i Gradiške ili steak tartare Jadovna i Paga diskretno ostavlja po strani. NDH je bila i ostala all–inclusive paket-aranžman u kome večernja predstava Ognjišta u HNK (HDK) sledi prethodnom celodnevnom izletu u dečiji logor u Sisku. NDH je bila jedina satelitska država koja je sama, na licu mesta, sprovodila „konačno rešenje jevrejskog pitanja“, čak i pre nego što su nacisti razvili svoju industriju smrti poznatu kao Holokaust. Ta država bila je prvo i pre svega sveobuhvatna institucija genocidnog terora. Ustaški pokret bio je prvo i pre svega „udruženi zločinački poduhvat“ stvoren i angažovan u cilju izvršenja genocidnog projekta.

Apologetika i revizionizam velikog dela savremene hrvatske publicistike i istoriografije ne uspevaju da promene tu dijagnozu, kao što ni daleko veći resursi Erdoganove Turske nisu u stanju da izbrišu legat jermenskog genocida.

Brozov legat

Posle 1945. godine, Josip Broz Tito, kao apsolutni vladar, prinudio je sve „Jugoslovene“ da ulože ratna sećanja u zajedničku zalagaonicu „narodnooslobodilačke borbe“ i „fašističkog terora“ kao apsolutno izjednačeni akcionari, a potom da iz nje vuku podjednake dividende „bratstva i jedinstva“ i „revolucije svih naših naroda“.

Poluvekovno postojanje DFJ-FNRJ-SFRJ zasnivalo se na tri laži:

(1) da su svi narodi Jugoslavije pružili jednak doprinos partizanskoj pobedi;
(2) da su svi ti narodi podjednako stradali od „okupatora i domaćih izdajnika“; i
(3) da su ustaše i četnici politički i moralno ekvivalentni.

Srbima nije bilo dozvoljeno da budu personalizovani kao žrtve masovnih zločina, dok su ustaše retko imenovane kao njihovi izvršioci. Mit da su svi jugoslovenski narodi bili podjednako zaslužni za pobedu u „NOB“, a pogotovu da su podneli podjednake žrtve tokom okupacije, bio je u izričitoj suprotnosti sa etičkim principom da „sve žrtve imaju pravo da se nazovu po imenu“ i da saopšte svoja stradanja.[10] Bezbrojni spomenici i spomen-ploče širom Like, Korduna, Banije, Dalmacije, Bosne i Hercegovine postavljani su u znak sećanja na „žrtve terora okupatora i domaćih izdajnika“, posle čega slede duge liste srpskih imena.

Poklani Srbi su desrbizovani i pretvoreni u amorfne žrtve, a hrvatski i muslimanski izvršioci su de-etnizovani. Ovo je predstavljalo smišljenu formu titoističke kolektivne abolicije – i svedeni pod izdajnike i sluge. Zvanični komunistički diskurs svejedno nije mogao da spreči niti da nadjača usmena saopštenja preživelih Srba novoj generaciji, šapatom prenošene podatke i saznanja preživelih. Njih su posleratni srpski naraštaji zapadno od Drine prihvatali kao deo kolektivnog sećanja netaknutog zvaničnim sloganima. Ona su imala karakter srpskog „podzemnog“ usmenog predanja.

Premda politički upotrebljiv za komunističkog diktatora, pristup zasnovan na tri laži značio je da posle 1945. neće biti pokajanja među izvršiocima i njihovim pomagačima, niti stvarnog pomirenja među narodima. Osnova principa bratstva i jedinstva bila je u sistematskom prikrivanju karaktera i dimenzija ustaškog zločina. Antisrpski ton predratnih parola Kominterne o Kraljevini Jugoslaviji našao je odraza u svim pretpostavkama na kojima je zasnovana i Brozova Jugoslavija. Ona je bila zasnovana ne samo na navedenim trima lažima o ratu i okupaciji nego i na arbitrarnim teritorijalnim rešenjima koja bi bila nemoguća pre 1941.

Leševi žrtava logora smrti Jasenovac u reci Savi, 1945. (Foto: Wikimedia/United States Holocaust Memorial Museum, courtesy of Muzej Revolucije Narodnosti Jugoslavije)

Zapadni Srbi, koji su činili glavninu partizanskog pokreta, poverovali su da ta rešenja nisu bitna jer je Jugoslavija garant njihovog opstanka. Da njenom opstanku doprinesu, srpski komunisti u Hrvatskoj i BiH pristali su da se ne otvaraju jame, da se ne sahranjuju kosti žrtava i da se ne obnavljaju porušene pravoslavne crkve. Posledica je potpuno odsustvo denacifikacije u Hrvatskoj između 1945. i 1991, što je najveća razlika između nasleđa Drugog svetskog rata u Nemačkoj i Hrvatskoj.

***

Srpsko-hrvatski sukob u vreme raspada SFRJ nastao je sudarom dva predvidljiva elementa: traumatičnog kolektivnog sećanja zapadnih Srba na NDH i spremnosti nove hrvatske vlasti da svoje ponašanje i težnje uokviri u prepoznatljivi starčevićansko-ustaški diskurs. Rat za jugoslovensko nasleđe završen je etničkom i verskom homogenizacijom Hrvatske… tako kompletnom da su Pavelić i njegovi sledbenici o sličnom ishodu mogli samo da sanjaju.

Na rubu sopstvenog kolapsa, briselska „Evropa“ uporno propoveda neke druge, „tolerantne“ i „multikulturne“ vrednosti, koje su oličene u moralnom, demografskom i kulturnom kolapsu Starog kontinenta. Ona pritom ne primećuje – ili svesno ne haje – da na Balkanu autentično ustaško srce tame i dalje bije punom snagom u trećoj deceniji XXI veka. Ishod je predvidljiv: neokajani gresi se vraćaju kao aveti sutrašnjice, u mutiranom ali ništa manje zlokobnom obliku. Da parafraziramo preko četvrt veka staro upozorenje Džona Lukača, „sa Pavelićem mi još ni izdaleka nismo gotovi“.[11]

Srđa Trifković je spoljnopolitički urednik mesečnog magazina „Hronike“ i vanredni profesor na Fakultetu političkih nauka u Banjaluci. Ekskluzivno za Novi Standard.

________________________________________________________________________________________________

Uputnice:

[1] Ferdo Šišić, „O stogodišnjici Ilirskog pokreta“; Ljetopis Jugoslavenske akademije, sv. 49, Zagreb 1936.

[2] Mirjana Gross, Povijest pravaške ideologije. Sveučilište u Zagrebu: Institut za hrvatsku povijest, 1973, str. 10.

[3] Pasmina Slavoserbska po Hervatskoj, Djela dr Ante Starčevića, Knjiga III, Zagreb 1894, str. 162

[4] Isti izvor, str. 213.

[5] Vladimir Dvorniković. Karakterologija Jugoslavena. Beograd: Gregorić, 1939, str. 894.

[6] Dr. Mladen Lorković. Hrvatska u borbi proti boljševizma. Zagreb: Velebit, 1944, str. 39.

[7] Filip Lukas, „Starčević“, u zborniku: Dr. Ante Starčević, o 40. godišnjici smrti, Zagreb: Naklada Pragmatica KD, 1936, str. 7.

[8]  Ivo Bogdan, Otac Domovine Ante Starčević, Zagreb: Izdanje Glavnog ustaškog stana, 1942.

[9] Tomislav Jonjić, Hrvatska vanjska politika 1939.-1942. Zagreb: Naklada Liber, 2000, str. 486. Indikativno je da autor u svom tekstu, inače bogatom fusnotama, za ovu tvrdnju ne navodi izvor. Za lično opredeljenje autora indikativan je ton njegovog intervjua sa udovicom Eugena-Dide Kvaternika, Marijom, od 23. maja 1997: „Marija Kvaternik: moga Didu kleveću više od pola stoljeća!“ http://www.tomislavjonjic.iz.hr/IV_kvaternik.html (Pristupljeno: 1. marta 2021.)

[10] Videti: Aleida Asman, Duga senka prošlosti: kultura sećanja i politika povesti. Beograd: Biblioteka XX vek, Knjižara Krug, 2011.

[11] Wir sind mit Hitler noch lange nicht fertig. John Lukacs, The Hitler of History. New York: Vintage Books, 1998, p. 1.

Naslovna fotografija: Reuters/Lisi Niesner

Izvor Novi Standard

BONUS VIDEO:

 

понедељак, 1. март 2021.

Милорад Додик уручио стипендију за школовање младој глумици Биљани Чекић

Милорад Додик уручио стипендију за школовање младој глумици Биљани Чекић

ГС 01.03.2021 14:38

Милорад Додик уручио стипендију за школовање младој глумици Биљани Чекић

БАЊАЛУКА - Предсједавајући и српски члан предсједништва БиХ, Милорад Додик уручио је стипендију за школовање Биљани Чекић, дјевојчици која је одиграла улогу Даре, у филму "Дара из Јасеновца".

- Договорена је стипендија од 200 КМ за основно, 400 КМ за средње и 700 КМ за студирање - рекао је Биљанин отац Радован Чекић, пренио је РТРС.

Поручио је да ће то много олакшати живот и будућност његове кћерке.

Захвалност институцијама Републике Српске исказала је и Биљана Чекић.

- Још нисам одлучила коју средњу школу ћу уписати, али жељела бих да упишем Факултет драмских умјетности - истакла је она.

https://www.glassrpske.com/cir/drustvo/vijesti/milorad-dodik-urucio-stipendiju-za-skolovanje-mladoj-glumici-biljani-cekic/352382

субота, 27. фебруар 2021.

General Lazarević: Dokumenti Pentagona objašnjavaju uspeh srpske vojske protiv NATO na Kosovu

kosovo-online.com

EKSKLUZIVNO General Lazarević: Dokumenti Pentagona objašnjavaju uspeh srpske vojske protiv NATO na Kosovu, u Hagu me održala istina - Kosovo Online

19-25 minutes


General-pukovnik Vladimir Lazarević poseduje onu retku veštinu, kojom je u praksi dokazao Njegošev stih "junaštvo je car zla svakojega". I to je učinio dva puta. U ratu 1999. godine, kao komandant Prištinskog korpusa Vojske Jugoslavije, protiv najveće vojne sile u istoriji sveta, u odbrani od brutalne agresije NATO pakta, a zatim i dok je u Hagu stoički branio oficirsku čast pred nepravdom međunarodnog suda. U Nišu danas tiho provodi penzionerske dane u krugu porodice, nije ljubitelj medija, ali je za Kosovo Onlajn pristao da govori otvoreno o svemu - ratu, svojoj vojsci, neprijatelju, dokumentima iz Pentagona, hrabrosti i časti, nepravdi, podršci patrijarha Pavla, presudi, Kosovu, današnjoj Srbiji i istini.

Lazarević se 2015. vratio u Srbiju posle provedenih nešto više od 10 godina u pritvoru Haškog tribunala.

Generale, u januaru 2014. pravosnašno ste u Hagu osuđeni na 14 godina zatvora za „zločin protiv čovečnosti, podržavanje u deportaciji civila i pomaganje u zločinačkom poduhvatu tokom kojeg su počinjeni zločini protiv albanskih civila na Kosovu“. Kako danas gledate na to i koliko je teško imati na savesti jednu takvu presudu Haškog suda?

Da, ja sam 2014. godine drugostepenom presudom osuđen zbog navodnih  zločina, tih koje ste nabrojali. Da budemo do kraja precizni, nisam dakle osuđen niti za jedno nedelo ni krivično delo nijednog mog potčinjenog, a preko 80.000 boraca je bilo, ni za jedno krivično delo protiv života, protiv imovine, protiv dostojanstva, ni za jedno krivično delo kršenja prava i običaja rata, ali sam osuđen da sam pomagao predstavnike vlasti, vojske i policije, u proterivanju u ratnom haosu, Albanaca sa teritorije naše južne pokrajine.

A, kako sam ja to mogao kao komandant Prištinskog korpusa da utičem na predsednika SRJ ili Republike Srbije, potpredsednika vlade Šainovića, pripadnike policije ili na svog komandanta armije generala Pavkovića? Može da utiče on na mene, a ne ja na njega. Kako sam ja to mogao da sprečim da ljudi beže sa Kosova i Metohije?

Nisam osuđen za proterivanje nealbanaca, stotine hiljada Srba i drugih nealbanaca sa prostora KiM. A prema podacima Haškog tribunala, procentualno više je Srba i nealbanaca proterano sa KiM nego Albanaca. Osuđen sam samo za proterivanje Albanaca. Lakše bi mi bilo, lakše bih podneo da sam osuđen i za proterivanje Srba i nelabanaca. Neka stave meni na teret, za to pomaganje.

Zato za moj odgovor na drugi deo vašeg pitanja, kako ja živim sa tim teretom, pravim jednu digresiju. Odmah posle presude psihijatri dolaze i razgovaraju sa svakim osuđenikom. Psihijatar, Holanđanka koja inače ne pripada Haškom tribunalu, sve zna o stanju za vreme rata, zna ona i o nekom Lazareviću, pitala me: „Kako gospodine Lazareviću, vi ste sasvim mirni?“, i počela je da se ljuti, kako oni mogu, Vi ste komandant, kako da sprečite ratni haos? Ja sam onda citirao Getea i Viktora Igoa. Jedan kaže: „Prava pravda je istina“. Drugi kaže: „Prava pravda je obraz“. Ja sada koristim priliku da se ja tako osećam.

Jer pravda je istina, a istina je da ne postoji dokaz, da je jedan vojnik, zvao se Vlada Lazarević, Marko Marković, proterivao i proterao ili pomagao u proterivanju jednog Albanca, a ne desetine ili stotine hiljada Albanaca kako oni kažu. Dakle, to je istina. Ja nemam to breme, ne nosim to na sebi, jer je to istina o kojoj i sada govorim.

Vi ste nedugo nakon toga, pošto ste već odležali 10 godina, došli u Srbiju, kazna je skraćena. Ubrzo ste držali predavanje na Vojnoj akademiji, bili ste deo Besmrtnog puka na obeležavanju pobede nad fašizmom. Kako Vam izgleda današnja Srbija, da li je drugačija u odnosu na onu od pre 15 ili 20 godina?

Ima dosta pitanja u tome. Ja sam 2005. godine, bez toga da sam lično primio optužnicu Haškog tribunala, otišao u Hag vladinim avionom u pratnji dvojice ministara Vlade Srbije, i rekao, evo mene, da vidimo o čemu se radi. Nisam se predao jer to niko nije ni tražio. U Vladi Srbije, od predsednika vlade tada Koštunice, ja sam obavešten da postoji optužnica. Pitao sam šta dobija Srbija ako ja odmah odem u Hag, a optužnicu će mi valjda neko uručiti. Onda su mi naveli šta dobija Srbija, i oko statusa KiM, SSP sa EU, i rekao sam – evo moje glave, idem. Posle 10 godina, i smanjenja kazne za jednu trećinu, u odnosu na kaznu od 14 godina, ja sam se vratio istim tim avionom vlade, opet u pratnji dvojice ministara, sada nove vlade.

Ostao sam u pritvoru sve vreme i svi pritvorenici su smatrali da je to veliki gest Republike Srbije prema jednom svom građaninu. Ja sam tim avionom, direktno iz Roterdama došao ovde u Niš, i tu ima određene simbolike. Nisam morao na beogradski, nego sam išao na niški aerodrom. To je već pokazivalo sliku jedne nove Srbije, o čemu me pitate. Došao sam kući i tu je bilo prisutno još puno ljudi, mojih kolega, i tada sam rekao načelniku generalštaba: „Ovo je odnos prema vama, prema vojsci, ne prema meni. Ovo je odnos države prema onima koji su branili zemlju. Jer do tada se nije smela pomenuti reč odbrana zemlje. Takva je bila situacija, ja sam to dobro pratio iz tog kazamata, sa onog gubilišta.

Usledilo je ono o čemu govorite, ne bih ja rekao da je to moja rehabilitacija nego je to odnos prema jednom građaninu koji je odslužio to što mu je neko natovario, jer odrekla se država svog predsednika, a neće jednog generala. Ja tu nemam dileme, ali takva je bila država. Odmah je iskazan interes države Srbije za iskustva komandanata, komandira, vojnika u borbi protiv NATO agresije i terorističke oružane pobune, da se ne zaborave, da se ostave knjige i zapisi. Tako je došlo do te ideje i iz Ministrastva odbrane sam dobio poziv da se u Vojnoj akademiji obratim kadetima, preko 600 kadeta, što je veličanstven događaj. Ja sam 1972. godine iz tog amfiteatra izašao kao oficir, a sada je bilo preko 600 vojnih kadeta, i ministar odbrane sa pomoćnicima, i načelnik generalštaba, i članovi vojne akademije. Za nezaborav je kako su kadeti reagovali, kadeti kojima se ne može upravljati, kao recimo navijačima na fudbalskoj utakmici. Pre nego što sam počeo sa obraćanjem, oni su ustali i aplaudirali više minuta. Naslov govora je bio „Heroizam i čovečnost pripadnika Treće armije i Prištinskog korpusa u borbi protiv NATO agresije i oružane terorističke pobune na KiM“.

Da li je kadete nešto posebno zanimalo, da li su imali posebnih pitanja?

Odgovarao sam na pitanja kako je moguće preživeti takvu golgotu. A to je u pravom smislu te reči golgota, jedan od najasimetričnijih ratova ikada vođenih. Postoje doktori nauka u Francuskoj koji su doktorirali upravo na toj temi, asimetričnost rata na Kosovu, i to je za dalje izučavanje. U kratkim crtama pokušao sam da objasnim kako je to moguće. Dakle, to je taj susret sa kadetima u Vojnoj akademiji.

Bilo je više angažmana od strane Ministarstva odbrane u smislu tribina, a pretprošle godine i međunarodna naučna konferencija gde sam bio bio pozvan. Posle toga bilo je poziva i da se ide za Kinu, Rusiju i ja sam prihvatio i te pozive. Usledillo je pretprošle godine marš Besmtrnog puka, događaj koji je u Srbiji  izazvao brojne komentare. Organizatori iz grada Niša su me pozvali da učestvujem u tom maršu, kada se sećamo svih stradalnika srpskog naroda i svih naših građana kroz minule ratove. Ako je neko imao pravo da se tog dana seća, ja sam kao komandant kome je preko 600 saboraca poginulo, imao pravo da se sećam. I ja sam prihvatio poziv, ali je moje pojavljivanje u tom stroju, u kome je preko hiljadu ljudi prošlo ulicama Niša, posebno neki Skot, američki ambasador, komentarisao. Neće ambasador te velesile da mi zabrani da se sećam mojih saboraca, stradalnika, od kojih su mi neki umrli na rukama. Dakle, to je ta priča.

Došli smo do toga da kažem kako ja vidim Srbiju iz aspekta poslednjih desetak godina. Iz pozicije kada se pre nije smelo reći da branimo svoju zemlju, kada smo od oficira postali menadžeri odbrane.

O bici na Košarama, na primer, do pre nekoliko godina se nije ni govorilo, ljudi su jako malo znali?

Dakle, mi sada govorimo o komandantima, oficirima, vojnicima, koji su žrtvovali najviše što se može žtrvovati, a to je svoj život i svoje zdravlje. Pitali ste me za Košare. Oktobra 2017. godine ja sam, pošto je Pavković još na izdržavanju kazne, kao komandant Prištinskog korpusa i poslednji komandant Treće armije, koja je podnela težište u odbrani zemlje, organizovao skup svih komandanata brigada i komandi korpusa i armija ovde u Nišu. Sloboda je došla i mi smo se družili i dogovorili da slobodno možemo govoriti o tome ko smo, gde smo bili i šta smo radili. Opet su dvojica ministara bili na tom skupu i drugi zvaničnici, istina je počela da se širi, a inicijativni odbor čiji sam predsednik je pokrenuo ideju da jedan prelepi hram Vasilija Ostorškog, koji se gradi  u Nišu, bude spomen obeležje svim stradalnicima našim na KiM, kako vojnicima tako i policajcima. Sada je hram u završnoj fazi, nakon blagoslova blagopočivšeg patrijarha Irineja, uključila se i vlada Srbije i više ministarstava. Ovo govorim kao odgovor kako se Srbija odnosi prema onima koji su branili zemlju.

Usledila je edicija "Ratnik“ Ministarstva odbrane, a to sam prvi put čuo od ministra Vulina čim je stupio na dužnost, kada me je pitao da li hoću da u tome učestvujem, da u ediciji govore oficiri, vojnici, učesnici ratova u odbrani zemlje. Rekao sam, hvala Bogu da je tako. Izašla je i knjiga i dokumentarni film o Košarama i Paštriku, započet je projekat igranog filma i to se već nekoliko godina razvija u ono što i prliči svima nama -  da ne napravimo kao nacija, sprski narod, veliki zločin, a to je zločin zaborava, da ne zaboravimo sve te naše žrtve.

Kada ste bili u Hagu i kada Vam je izrečena presuda... Kako se oseća čovek koji je učinio sve za odbranu svoje zemlje, i nije posustao u toj borbi, a na kraju dođe do toga da je odgovoran pred nekim tuđim sudom, u tuđoj zemlji, za to što je u svojoj državi, na svojoj teritoriji, branio svoju zemlju i narod?

Veoma teško i kompleksno pitanje i nisam siguran da samom sebi mogu da dam odgovor. Ali ću pokušati da najkraće odgovorim na to pitanje. To je nemoguća misija. Izašle su i knjige domaće, recimo od Ljilje Bulatović "Zar je zločin braniti zemlju“, i to sebi ponavljate sve vreme tamo. Ali, ipak vas nešto drži da ostanete uspravni.

Da li je to ona istina o kojoj ste govorili na početku?

Tako je, da ostanete uspravni pred tim Haškim tribunalom, pred tim gubilištem, gubilištem jer je puno ljudi izgubilo svoje živote, a svi smo izgubili dostojanstvo i deo života. Dakle kako ostati uspravan pred nemoralom, nepravdom, neistinom, koje oni pretvaraju u nekakve presude? Šta je mene držalo – obraz i istina. Držalo me je apsolutno znanje šta smo mi preduzimali u tom ratnom haosu. A to je za neverovati. Kada bih imao vremena da vam ispričam istinu i da vam dam dokumenta, vi biste meni rekli da mi nismo bili u određenoj meri svesni šta radimo. Zamislite jednog ratnog komandanta korpusa, kada ja ne znam u toku dana koliko mi je ljudi i gde stradalo, ja naređujem da sve jednice formiraju odrede za zaštitu civilnog stanovništa.

Tu podrazumavate i Srbe i Albance?

Tako je, sve. Nigde nisam našao da je jedna vojska, kroz istoriju ljudskog društva, radila tako nešto, a mi smo radili. Ja ne kažem da su me svi komandanti dobro razumeli, ali su na kraju morali to da rade, kao i to kada smo naređivali koje mere obmanjivanja neprijatelja da se sprovedu. Meni je 2017. godine priznao jedan potpukovnik koji je sa mnom bio na lečenju, pitao me je znam li zbog čega su na mene tokom rata bili ljuti. Kaže, kada ste naredili da skupljamo otpad, čistimo dvorišta, bačene šporete i metalnu galanteriju. Pomislili smo svašta za našeg komandanta, rekao mi je i dodao, ali kada smo međutim to počeli da koristimo za obmanjivanje najsavremenije vazduhoplovne i raketne tehnologije, mi smo shvatili koliko ste u pravu, jer ste čuvali našu glavu. Preko 2.000 najokorelijih i najmonstruoznijih terorista zarobili smo u ratnim dejstvima. Zarobili smo ih, nismo ih ubili, nismo ih zatvarali u takozvane zarobljeničke logore, što je međunarodni standard. Mi smo ih sklanjali da ne nastradaju od napada NATO avijacije i zatim ih predavali policiji van KiM. Oni su posle godinu dana svi pušteni. Dakle, ako je neko hteo da protera ili ubije civilno stanovništvo, najpre bismo one čije su ruke do lakata bile krvave. To pripadnici Treće armije i Prištinskog korpusa nisu radili.

Držala me je ta istina, da ostanem uspravan. Držalo me je i uverenje, jer sam imao kontakte, pratio sam šta se dešava i u našoj, takvoj kakva je Srbija, da narod zna istinu. Držale su me i reči podrške blaženopočivšeg patrijarha Pavla koji me je primio pre odlaska tamo, sa rečima: "Bićete u našim molitvama, i čekamo Vas natrag“. Morao sam da ostanem uspravan zbog toliko žrtava, mojih saboraca, a i zbog preživelih, da bismo mogli dalje da širimo istinu, kad tad. Sve to je najkraći odgovor na pitanje kako da čovek ostane uspravan pred svim tim.

Da li je onda ta optužnica protiv Vas i protiv još puno oficira koji su u Hagu bili, da li je to možda moralo da se desi da bi se opravdao taj akt agresije NATO pakta, jer u suprotnom bi se krivica usmerila ka toj vojnoj alijansi, mnogostuko jačoj, koja je napravila toliko štete Srbiji, materijalne i u životima?

Apsolutno da. To je bila njihova strategija, još pre rata. 17. marta, sedam dana pre agresije, održan je sastanak u Briselu kome su između ostalih prisustvovali tada glavnokomandujući NATO snaga Klark, general koji se evo i ovih dana nudi Srbima kroz različite predloge, a među njima i Voker, svetski prevarant koji je stvorio Račak, najveću svetsku laž 20. veka. Tako su Francuzi pre nekih godinu dana to okvalifikovali. Oni su tada, u pet tačaka definisali strategiju napada na SRJ. Od blickriga, za četiri do pet dana da pokore i porobe Srbiju, a ako to ne uspe da upotrebe i neutronsko atomsko oružje od strategijskog značaja, do ekonomskih, propagandnih aktivnosti i takozvanog neokortikalnog rata, dejstva na psihu i naroda i vojnika. Do toga da Haški tribunal bude poluga za njihovu borbu protiv onih koji im se suprotstave. Dakle oni su to iskoristili kao oruđe da peru svoje zločine. A njihovi zločini su najveći zločini. Jer ratni zločini, kako se najčešće čuje kod nas, to nije najteža kategorija, zločin protiv čovečnosti je prema međunarodnom pravu upravo ta agresija. Za taj najteži zločin prema međunarodnom pravu niko od njih još nije odgovarao. Bila je podneta krivična prijava protiv njih, ali je povučena.

Istina, ipak, izlazi na videlo, polako. Poznato je da su vam iz SAD stizale ponude da predajete u tamošnjim vojnim školama, a i ponude da vas američki advokati brane u Hagu. Vi ste sve to odbili. Vaš vojni angažman kao direktnog američkog neprijatelja na teritoriji Kosova je nešto o čemu se govori sa velikim poštovanjem. Kako sada gledate na to što ste se onda, te 1999. godine, suprotstavili toj toliko puta snažnijoj vojnoj sili, da je to uopšte nezamislivo sa ove tačke gledišta, 20 i nešto godina kasnije?

Još jedna potvrda istine da je sve to u Hagu farsa. Američki zvaničnici sa velikim pečatom Stejt Departmenta na stolu nudili su mi, uz veliki novac, bez mogućnosti da pred bilo kakvim sudom odgovaram za to što sam branio zemlju, da budem instruktor, da predajem njihovoj vojsci i komandantima o tome kako smo branili i odbranili vojnički zemlju u takvim uslovima. To su nudili i Pavkoviću. Ne znam šta je general Pavković njima odgovorio, a ja sam im rekao da pristajem uz dva uslova. Da priznaju ratni zločin i da plate ratnu odštetu svim građanima u zemlji Srbiji. Odgovorili su da nisu za to ovlašćeni, a ja sam im uzvratio da je naš razgovor onda završen. Nudili su još mnogo toga, nudili su i pojedini naši ministri kao nekakvu zaštitu uz predloge šta bih ja trebalo da radim, ali ja nisam verovao ni američkim ponudama, a ni našim dušebrižnicima, koji su imali određene ideje o tome kako bih ja trebalo da se ponašam. Današnji glavni i odgovorni urednik RTS Bujošević, on je u to vreme vodio emisiju „Nije srpski ćutati“, pitao me je za intervju 2003. godine. Rekao sam mu da je moja poslednja, oni traže jedno, traže drugo, ali moja je poslednja. I ja sam moju poslednju reč rekao kada sam od zvanično Vlade Srbije dobio informaciju da me neko negde traži da odgovaram.

Dakle, istinu su oni sami rekli. Nema nikakve odgovornosti Pavkovića i Lazarevića. Nismo sarađivali, nismo im uzeli pare.

A sad, kako je moguće, govorim o Kosovu i Metohiji i Trećoj armiji, koja je bila na strategijskom težištu odbrane zemlje, a govorim pre svega i o Prištinskom korpusu jer je ovaj korpus objedinjavao celu tu teritoriju i teritoriju opštine Kuršumlija, sa 80.000 boraca. Ne govorim o policajcima koji su imali svoj deo odgovornosti. Kako je moguće kada znamo strategiju i znamo koje su snage i ciljevi, a to su zaista monstruouzni ciljevi – Hitler bi pozavideo NATO. Za tri do četiri dana da oni u prah i pepeo pretvore Srbiju, da je vrate u kameno doba, da je poravnaju – pokušavam da citiram Klintona, Blera, Medlin Olbrajt – to su njihove reči. Njihov glavnokomandujući Klark, zadnja njegova komanda je bila, kada je izdata komanda za početak agresije od Solane, degradiraj, uništi, opustoši. Poslušajte, samo zbog takve komande taj bi pred svakim sudom u ovom belom svetu morao da dobije doživotnu robiju. Nijedan komandant ne sme da izda takvu odluku, a to je bila njegova odluka. Dakle, mi smo znali šta nas čeka, ali pripadnici Treće armije i Prištinskog korpusa nisu određivali kako će i da li će braniti zemlju u odnosu na snagu neprijatelja, nego u odnosu na to šta brane. A mi smo branili Kosovo i Metohiju, branili smo Srbiju. I zato, još sa same granične linije usledila je komanda. Nema nazad, iza je Srbija. Dakle, to su naše komande.

To je na tragu Lazarovog zaveta, to što ste rekli.

Tako je, ja ću najbolje odgovoriti na ovo pitanje onako kako je NATO ocenio.

Šta kažu oni?

Imao sam prilike da čitam njihove posleratne studije iz Amerike. Doneli su mi u rodni kraj, autentična dokumenta. Dva njihova pristupa su interesantna. Prva varijanta, već na dan agresije 24. marta 2000. godine, glavnokomandujući  vazduhoplovnih snaga general Šort, čiji je sin ranjen nad Kosovom, pa je plakao i pozivao oca, katapultirao se nad teritorijom Makedonije, nije stradao, kaže – „srpskoj  vojsci na Kosovu nismo mogli da učinimo ništa, pa smo gađali civilne ciljeve“. Dakle, to on kaže, da ništa nije mogao.

Dokumenti iz Pentagona govore šta je spasilo srpsku vojsku na Kosovu, kako zovu pripadnike Prištinskog korpusa i Treće armije. To je taktika "četiri M“: maskiranje, mobilnost, manevar, moral. Priznajem da su u pravu. Ima tu još toga, ali to je ono što oni sami kažu, tako je srpska vojska uspela. Godinu dana kasnije, 2001. godine analizirajući i pišući nove studije, kaže se ovako - "srpsku vojsku na Kosovu sačuvala je taktika „tri O jedno A“ - osmatranje, orijentacija, organizacija, akcija. Tako to oni objašnjavaju, vojnom terminologijom, vojska osmotri, orijentiše se, organizuje, izvrši akciju, uništi. Ali dodaju i ovo – da bismo mi taj krug zatvorili i izvršili zadatak, govore Amerikanci NATO, nama bi bilo potrebno šest do osam sati, a njima na Kosovu je bilo potrebno sat do dva. Kako je to moguće? Da brže osmatramo, da se brže organizujemo, ostvarimo akciju, kako je moguće? Uništeni svi sistemi komunikacija, pošte, vojni sistemi, i ako se u etru pojavi neki signal oni odmah ometaju, kako je moguće da mi komandujemo tolikim trupama?

To je nejasno do danas, ne znaju to do dan danas. Šta bi Vi rekli?

Ne znaju. Ja bih rekao da smo mi, takvi kakvi jesmo, znali šta branimo, znali koga branimo i da smo imali -  ovo ću polako izgovoriti, da bude jasno – strategijsku prednost nad NATO u sledećem. A možemo se upitati kako je to moguće, kada je u pitanju odnos snaga 600 prema 1, Hitler je ima 40 prema 1, ali objasniću. Vrhunski antologijski patriotizam, nesalomivi heroizam i borbeni moral, krajnje efikasno komandovanje i taktika „humanost iznad vojničke efikasnosti“. Mi nismo ubijali civile, nismo ubijali ratne zarobljenike, lečili smo ih. Vojna bolnica Niš sa svojim specijalističkim ekipama ima protokol i dan danas, to su pokazali i svedoci suda u Hagu, koje sve teroriste i to nastradale od NATO kasetnih bombi lečili su naši lekari. Deca albanska, naše starešine istaču gorivo iz vojnih vozila da bi dali Albancu da svoje dvogodišnje dete spasi i odvede ga u medicinski centar u Prištini. Možete da me upitate i da li smo kaznili, jesmo li streljali tog starešinu koji je umanjio borbenu gotovost. Ne, i tu se vraćamo na početak kada sam Vam rekao da biste možda pomislili da smo pomalo ludi. Nismo ludi, to je ta naša taktika, to je ta naša prednost nad tim monstruoznim agresorom.

Sutra drugi deo intervjua - o Hašimu Tačiju, suđenju liderima OVK, greškama srpskog državnog vrha, aktuelnom stanju u Vojsci Srbije, obaveznom vojnom roku i povratku na Kosovo.

 

„Де факто цар вакцина планете Земље“ и господар њене климе: Шта заправо смера Бил Гејтс?

iskra.co

„Де факто цар вакцина планете Земље" и господар њене климе: Шта заправо смера Бил Гејтс?

8-10 minutes


26.02.2021. - 11:42

Од ударних термина на Си-ен-ену и Си-би-есу, преко опширног интервјуа у „Вашингтон посту" и ауторских текстова у „Гардијану" и магазину „Тајм", до насловне стране викенд издања „Фајненшел тајмса", у жижи интересовања медија главног тока налази се ових дана човек чије се богатство процењује на преко 163 милијарде долара; узгред, то је око три пута више од читавог годишњег бруто друштвеног производа Србије.

Синтетичка говедина

Након што је донедавно у средишту пажње био због свог ангажмана у вези с пандемијом ковида-19 – и читавог низа теорија о великој завери које су из тога проистекле, иако је можда само реч о прозаичној јагми за гомилама новца – Бил Гејтс је сада у фокусу због своје књиге под насловом „Како избећи климатску катастрофу".

Тако што ће, одговара суоснивач „Мајкрософта" на питање које је сам поставио, читав свет, а за почетак богате земље, прећи на синтетичко, то јест, вештачко месо произведено у лабораторији. А стока ће бити збрисана с лица земље да би престала да испушта метан, гас који ствара ефекат стаклене баште и доприноси глобалном загревању.

„Заиста верујем да све богате земље треба да у потпуности пређу на синтетичку говедину", казаће Гејтс у једном од интервјуа, признајући да је „политички непопуларно рећи људима: 'више не можете да имате краве'". Ипак, додаће скоро злокобно, „можете на неки начин променити понашање људи, или употребити прописе да би се тотално изменила потражња".

Коме је он одговоран

„Очекујем да ћу доста свог времена током 2021. провести у разговорима с лидерима широм света – и поводом климатских промена, и поводом ковида-19", најављује Гејтс у својој књизи.

И ето дела проблема који проистичу из његових намера. „Коме је он одговоран? Све је мање информација које добијамо од Гејтсове фондације. Они не одговарају на већину питања које им поставимо," цитирана је Кејт Елдер, званичница „Доктора без граница", у тексту магазина „Нејшн" који открива да је Фондација Била и Мелинде Гејтс уложила преко 250 милиона долара у читав низ компанија које раде на вакцини против ковида-19.

„Док се сиромашни разбољевају, Бил Гејтс само постаје још богатији. Као и већина онога што ради, пандемијске инвестиције овог милијардера остају тајна… Имате огромну количину моћи, која има утицаја на све широм света, и морало би да буде неке одговорности, неке транспарентности," опомиње се у овом тексту.

И наводи да је Гејтсова добротворна фондација одбила да одговори на питања о својим инвестицијама у фармацеутске компаније које раде на проблему ковида-19.

На сличну врсту интриге наилазимо и када је реч о Гејтсовом ангажману у вези с климатским променама. И то не само због лицемерја које се огледа у томе што, док проповеда суздржаност, он живи у кући од 6.000 квадратних метара и троши 1.800 литара горива по сату лета свог приватног авиона. Већ пре свега зато што, док заговара уништење сточног фонда и промовише оно такозвано месо направљено у лабораторији, Бил Гејтс интензивно купује обрадиво земљиште. И сада га поседује више него ико у Сједињеним Америчким Државама; барем око 110 хиљада хектара у 19 савезних држава.

Пријатељ осуђеног педофила

А шта тек помислити када се у обзир узме и његова веза с колегом богаташем Џефријем Епстиномосуђеним педофилом који је под нејасним околностима извршио самоубиство у затворској ћелији. О читавом низу њихових сусрета опширно је писао и „Њујорк тајмс"…

Све у свему, довољно је разлога да се запитамо шта Бил Гејтс заправо смера? Да ли је он спаситељ планете, или дијаболични инжењер њеног преображаја? И зашто су с његовим именом повезане бројне теорије завере у које су милиони људи спремни да поверују?

О овим су питањима у „Новом Спутњик поретку" говорили публициста Марко Танасковић и историчар Саша Адамовић.

„Ивент 201"

„Очигледно је да је Бил Гејтс веома моћан човек, који располаже како одређеним степеном утицаја над владама и политичарима широм света и у медијском естаблишменту, тако и скоро неограниченим сумама новца.

Самим тим, он је у стању да обликује светско јавно мњење и ствара пристанак на ствари за које није сигурно да су у интересу човечанства, попут преласка на синтетичко месо," каже Марко Танасковић и напомиње да је „узнемирујуће много шта што се везује уз име Била Гејтса, попут 'Ивента 201' о коме се много говори, симулације пандемије налик ковиду-19 која је заиста започела неколико месеци након што је Фондација Била и Мелинде Гејтс организовала овај догађај у октобру 2019."

„Иако себе представља као филантропа који троши огромне суме новца за племените циљеве, ми заправо видимо да се његово богатство не смањује. Штавише, од почетка корона кризе постао је богатији за још 20 милијарди долара," скреће пажњу Саша Адамовић. „Захваљујући својим неограниченим материјалним ресурсима он може да ангажује и неке друге људске ресурсе… Глобалистичка елита, којој и Гејтс припада, широм света је створила структуру која ради у њеном, а против интереса суверених националних држава."

Теорије и завера

Упркос крајње повољном третману у медијима главног тока, у којима је безмало немогуће пронаћи критички интониран текст о њему и његовим намерама, уз име Била Гејтса везују се бројне теорије завере.

„Многима је", објашњава Марко Танасковић овај феномен, „постало чудно што се он толико меша у нешто што му није струка, а није за то ни формално надлежан – па отуда и толико неповерење у њега. Уосталом, ако изведете симулацију пандемије која се потом и догоди, сумње су сасвим природне. Наравно, то не значи и да су истините све теорије завере; многе се можда и намерно пуштају да би сакриле оно што је истина."

„Кад год Бил Гејтс изађе у јавност с прогнозом неке катастрофе која ће се догодити, имамо разлога да се уплашимо, зато што може да се постави питање да ли их он предвиђа, или планира? Кад годинама улажете стотине милиона долара у истраживања вируса и производњу вакцина, само вам још недостаје тржиште за те вакцине те вам појава пандемије коју годинама најављујете дође јако згодно…," истиче Саша Адамовић и поставља питање „где се изгубило наше право да сумњамо, да питамо и преиспитујемо?".

(Не)скривена агенда

Преиспитивање је, штавише, утолико неопходније ако се узме у обзир начин на који званичница „Доктора без граница" Кејт Елдер у магазину „Нејшн" описује Гејтсову улогу у борби против ковида-19. Тако да констатација из текста, да је он постао „де факто цар вакцина планете Земље", не делује претерано:

„Гејтсови приоритети у развоју и дистрибуцији вакцина против ковида све више постају светски приоритети, јер су мултилатералне институције, попут Светске здравствене организације, препустиле лидерство групи јавно-приватних партнерстава чији је кључни финансијер Гејтс… Он је имао довољно новца, и довољно је дуго присутан у овој области, да би био позициониран као први на потезу, и најутицајнији. Тако да су се људи ослонили на његове људе и његове институције."

„Гејтс остварује доминацију којој и тежи – очигледно је да се, користећи ресурсе којима располаже, унапред позиционирао веома лукаво", коментарише Саша Адамовић.

А исто се односи и на његово изненадно интересовање за климатске промене, које је у „Вашингтон посту" образложио сасвим неуверљиво: „Када сам 2006. напустио свакодневни рад у 'Мајкрософту' и фокусирао се на фондацију, био сам довољно срећан да ми неки паметни људи из 'Мајкрософта' кажу: 'Хеј, треба да учиш о клими'."

„Рекло би се да иза свега постоји некаква агенда", уверен је Марко Танасковић. „Упркос великој заради, за Била Гејтса није пресудан финансијски моменат. У питању је жеља за контролом. Кад поседујете толике количине новца које су нормалном човеку незамисливе, вама новац више није потребан; ви се поистовећујете са Богом."

Тек, каква год била Гејтсова стварна агенда, тешко је поверовати да она може да буде човекољубива као што се рекламира, с обзиром на његово интензивно дружење с Џефријем Епстином и то након што је он осуђен због педофилије, о чему је и „Њујорк тајмс" писао у тексту под насловом „Бил Гејтс састао се с Џефријем Епстином пуно пута, упркос његовој прошлости".

„Случај Епстајн је отворио очи многима, и у погледу такозваних теорија завере, али и у погледу свих тих људи који се доводе у везу с њим а знали су ко је и шта ради, од најмоћнијих бизнисмена попут Била Гејтса, преко политичара као што је Бил Клинтон до члана британске краљевске породице принца Ендруа. Наиме, како можете да верујете у добре намере људи који тргују малолетним девојчицама и сексуално их злостављају?," закључује Марко Танасковић.

 

петак, 26. фебруар 2021.

Геноцид над Србима био је основна сврха Јасеновца

politika.rs

Геноцид над Србима био је основна сврха Јасеновца

Мирјана Сретеновић

4-5 minutes


Професор др. Гидеон Грајф, познати израелски историчар, стручњак за Холокауст и Јасеновац, поред осталог, аутор књиге „Јасеновац ‒ Аушвиц Балкана" , упутио је писмо уредницима „Лос Анђелес тајмса", као одговор на критику филма „Дара из Јасеновца" Роберта Ејблса, објављену 4. фебруара, а чија је поента да ово филмско остварење наводно жели да „изравна рачуне" Срба са Хрватима.

Преносимо писмо проф. др Грајфа у целости:

Историја је наука заснована на чињеницама, и само на чињеницама. Чланак Роберта Ејблса запоставља многе кључне историјске факте ‒ и то је велика штета. Ејблс описује потпуно искривљену слику логора смрти Јасеновац. Приликом научноисторијског истраживања нема замене за историјске чињенице.

Као неко ко се много година бави историјом Јасеновца као логора истребљења, који је основао и којим је руководио хрватски нацистичко-усташки режим од 1941. до 1945. године, тврдим да је јасеновачки логор био један од најбруталнијих и најозлоглашенијих од укупно осам логора смрти у Другом светском рату. Тамо је спровођено 57 метода убијања, на основу сведочења преживелих, доступних у многим архивама, од немачких војних дневника, до изјава преживелих логораша, који су тада били деца.

Јасеновац није био намењен само Јеврејима. Штавише, био је за све нехрвате и противнике усташког режима. Његова основна сврха била је да спроведе геноцид над Србима, пошто су их Хрвати опсесивно и екстремно мрзели.

Јевреји су убијани у Јасеновцу, као и на читавој територији Независне Државе Хрватске, што је био део нацистичко- хрватске политике конформизма и подаништва према нацистичкој Немачкој, на коју се НДХ не само угледала, већ је очајнички тежила и да је превазиђе у окрутности.

„Хрватско-усташко коначно решење" спровело је у дело убиство 75 одсто јеврејске популације, укључујући 57 рабина, који су били поклани, заједно са јеврејским женама, децом и мушкарцима.

Божидарка Фрајт (Фото приватна архива)

Још је нерешен број смртно страдалих Срба. Одвојено од бруталних убистава у Јасеновцу, њихов број у овом логору предмет је расправа међу историчарима. Ипак, полажем наде у опширно истраживање, које је објавио професор Менахем Шелак, из Јад Вашема, који је одредио 700 хиљада као коначни број убијених у Јасеновцу, од којих је било најмање 500 хиљада Срба лишених живота.

Али оно што је најтрагичније, био је и злогласни логор за децу, јединствен у окупираној Европи. Близу 20 хиљада јеврејске, српске и ромске деце логораша тамо је брутално убијено, од укупног броја од 76 хиљада деце која су страдала у „Усташком коначном решењу", а које је започето шест месеци пре Немачког нацистичког коначног решења.

Око 12 хиљада деце логораша спасила је Диана Обексер Будисављевић, али већина те деце изгубила је свој идентитет, зато што су насилно преобраћена у католичанство и дата на усвајање. Добро познат случај била је југословенска и хрватска глумица Божидарка Фрајт, која је 1974. године једино сазнала податак о себи да је била српско сироче са Козаре, да је била усвојена и да је одгајана са украденим идентитетом ‒ као Хрватица.

Штета је што аутор чланка у „Лос Анђелес тајмсу" игнорише основне историјске чињенице, чиме на погрешан траг наводи своје читаоце. Озбиљан и професионалан историчар мора чврсто да се држи факата. Све остало је игра са легендама и митовима. Да закључим: Срби су, исто као и Јевреји, били суочени са тоталним истребљењем, деловањем марионетске усташке владе Независне Државе Хрватске. Тако да су највећи број мучених, понижаваних и убијених у Јасеновачком логору смрти, као и у мањим логорима у његовом саставу, били Срби, одвојено од Јевреја, Рома и оних који су сматрани опонентима усташког режима. Лично сам интервјуисао неке од преживелих.

Такође, желео бих да вам предложим да прочитате књигу Ервина Милера „Пакао звани Јасеновац", а уз ово бих желео да пошаљем и лични поклон библиотеци „Лос Анђелес тајмса", књигу „Плакали смо без суза", о Зондеркомандосима у Аушвицу, и наравно моју књигу „Јасеновац ‒ Аушвиц Балкана".


View article...

Enclosures:

160z120_Gideon-Grajf----------Foto-ANDjELKO-VASILJEVIC.jpg (8 KB)
http://www.politika.rs/thumbs/upload/Article/Image/2021_02//160z120_Gideon-Grajf----------Foto-ANDjELKO-VASILJEVIC.jpg

 

среда, 24. фебруар 2021.

Линта: Српске жртве у БиХ занемарене, понижене и мање вриједне у односу на бошњачке

Линта: Српске жртве у БиХ занемарене, понижене и мање вриједне у односу на бошњачке

"Србима су се свакодневно дешавала брутална и свирепа убиства, мучења, силовања, хапшења, одвођења у затворе и логоре, отимачина и пљачка имовине. Највећа стратишта сарајевских Срба била су, између осталих, јама Казани испод Требвића, логор у бившој касарни Виктор Бубањ, затим насеља Пофалићи, Мојмило, Добриња, Стуб, Азићи и више од 120 логора и затвора."

Од

ИН4С

-

0

 

Миодраг Линта

Предсједник Савеза Срба из региона Миодраг Линта истиче да је Сарајево највеће стратиште српског народ на подручју БиХ у протеклом рату. Он подсјећа да је након убиства старог свата Николе Градовића 1. марта 1992. године од стране муслиманских екстремиста почео општи напад на Србе у Сарајеву.

Бројне чињенице показују, истиче Линта, да је Сарајево претворено у највећи концентрациони логор послије Другог свјетског рата у коме су припадници муслиманских војних, полицијских и паравојних формација убили више од 8.000 Срба.

„Србима су се свакодневно дешавала брутална и свирепа убиства, мучења, силовања, хапшења, одвођења у затворе и логоре, отимачина и пљачка имовине. Највећа стратишта сарајевских Срба била су, између осталих, јама Казани испод Требвића, логор у бившој касарни Виктор Бубањ, затим насеља Пофалићи, Мојмило, Добриња, Стуб, Азићи и више од 120 логора и затвора.".

Линта подсјећа да бошњачке власти од завршетка рата одбијају да формирају комисију за истраживање ратних злочина над Србима у Сарајеву. Такође, федералне и кантоналне власти у Сарајеву одбијају да обиљеже бројна мјеста гдје су Срби убијани у протеклом рату. Због тога је, оцјењује, важно да се на подручју Источног Сарајева изгради споменик у знак сјећања на страдале Србе у Сарајеву.

„Бошњачке власти упорно настоје да умање злочине и број српских жртава и пошаљу поруку да се радило о појединачним и изолованим случајевима. Међутим, подаци о броју страдалих Срба у Сарајеву јасно говоре да се радило о планском и организованом злочину. Сарајево је један од бројних примјера у БиХ да су српске жртве у односу на бошњачке занемарене, понижење и мање вриједне. Потпуна је лаж бошњачке стране да је Сарајево био окупирани град односно град под опсадом. Сарајево је током рата био подјељен град и свака страна је бранила територије које је држала под својом контролом.", закључио је.

https://www.in4s.net/linta-srpske-zrtve-u-bih-zanemarene-ponizene-i-manje-vrijedne-u-odnosu-na-bosnjacke/