Претражи овај блог

уторак, 8. март 2022.

Ukrajina, NATO i vanzemaljci: Hronika najavljenog rata

kosovo-online.com

Ukrajina, NATO i vanzemaljci: Hronika najavljenog rata - Kosovo Online

Piše: Nebojša Katić, ekonomista i poslovni konsultant, živi u Londonu


Zašto građani zapadne Evrope podržavaju suludu politiku NATO širenja na istok koja i njih, preko velikog rasta troškova života, već udara po glavi? Kakvo je to srljanje u rat koji može postati i atomski? Ako se geostrategija ostavi po strani, ukrajinski rat je samo povod i izgovor da pritajena rusofobija nekontrolisano eksplodira. Kakva je to mržnja koja zamagljuje pogled i potiskuje čak i instinkt samoodržanja?

Mora biti da je sve što se dešava na istoku Evrope samo veliki nesporazum. Širenje NATO-a na istok nema nikakve veze s pokušajem da se Rusija potčini i rasparča. Ne, cilj je da se napravi što jači odbrambeni savez kako bi Zemljani bili spremni da se suprotstave napadu vanzemaljaca, jednom kada do njega dođe. Konačno, ko će braniti planetu ako ne NATO, a u tom savezu Ukrajina je nezamenjiva. Otuda, ovde nije reč o NATO pohodu na istok i nema nikakve veze s nekim ranijim, krvavim pokušajima slične vrste. Ne, reč je o pogrešnom čitanju zapadnih namera. Ovo je klasičan slučaj ruske paranoje koja u svemu, pa i u stranim bazama i raketama tik uz svoju granicu, vidi pretnju i zaveru.

Ironija i cinizam iz prethodnog pasusa verovatno ne priliče situaciji u kojoj Ukrajinci stradaju i čiji se životi rastaču na hiljadu načina. Ali kako sakriti mučninu pred krokodilskim suzama koje nad sudbinom Ukrajine rone oni koji su Ukrajince gurali u rat i koji bi ih popili u čaši vode, nezaslađene? Kako reagovati na dijabolično licemerje onih koji već decenijama sistematski uništavaju tuđe zemlje i unesrećuju njihove građane ne hajući ni za međunarodno pravo ni za elementarne civilizacijske norme, a koji su najednom, baš sad i baš u Ukrajini otkrili da međunarodno pravo postoji?

Godine ludila

Rusko-ukrajinski rat je bio neizbežan, bio je planiran i sve je, korak po korak, vodilo takvom ishodu. Plan nije napravljen ni u Ukrajini ni u Rusiji. Obe zemlje su tragični objekti tuđih planova i sopstvenih slabosti. Sve što gledamo samo je kreščendo procesa koji su započeti mnogo pre 2022. Nije bila potrebna velika pamet, dubinski strateški uvidi, obaveštajni podaci ili doktorati, da bi se predvidelo šta će se dogoditi.

Par pasusa koji slede napisao sam početkom septembra 2014, povodom prve ukrajinske krize, i objavljeni su na mom blogu:

„Postoje trenuci u istoriji kada se čini da ludilo nezaustavljivo juriša, da se sve otima kontroli, da neka skrivena ruka gura svet u propast i da se haosu ne može stati na put. Trijumf zla i ludosti se uvek jasnije vidi u retrospektivi, uvek onda kada je previše kasno.

Nikada od kraja Drugog svetskog rata ludilo nije tako gospodarilo Evropom kako to danas čini. Evropa podseća na lutkarsku pozornicu kojom upravlja nevidljiva ruka, ili, u najboljem slučaju, na pozornicu kojom dominiraju umišljeni, ili možda ucenjeni politički Pigmeji.

Ukrajinci će izgubiti najviše, jer u ovakvom ratu nema pobednika. Ko ne veruje, neka pita nekadašnje Jugoslovene. Neka ih pita za čije babe zdravlje su ginuli, proterivali ili bili proterivani, i za koga i zbog čega su unesrećivali jedni druge. Kako su živeli pre početka rata, a kako žive danas? Ko su stvarni ratni pobednici i ko je profitirao na njihovoj nesreći? Istorija Jugoslovenima nije oprostila glupost, pa neće ni Ukrajincima.

I Rusija će izgubiti, kakav god ishod da bude. Ako se ne preda, biće mala uteha da se nije imalo kud, i da se biralo između beznadnog, sporog umiranja na kolenima, ili umiranja s nadom i puškom u ruci. Samoubilačka ruska politika devedesetih godina prošlog veka tek sada dobija svoj puni smisao. Nije zgoreg ponoviti - istorija ne oprašta glupost.

Jedini vidljivi pobednik, bar za sada, su SAD. Sila na zalasku uspeva da uspori svoj silazak s trona, uspeva da slabi i Evropu i Rusiju istovremeno, spremajući se za veliko kinesko finale. A možda do finala neće ni doći i sve će se možda okončati velikim vatrometom koji neće imati svoje hroničare. I kako nas istorija uči, samo je ljudska glupost večna."

Pogrešio sam samo u poslednjoj rečenici - ovde nije reč samo o ljudskoj gluposti. Ovde je reč o mnogo crnjem, mnogo strašnijem zlu - o neljudskom zlu, onom koje se pominje u Novom zavetu.

Život nije drugde

Pred našim očima odvija se zadata tragedija dva bliska slovenska naroda koja su do juče bila u istoj državi koja je samo menjala ime. A kada su se mirno razišli 1991. svako je krenuo svojim putem, hrabro, strmoglavo, pravo u ekonomski i socijalni haos. Za ruku su ih vodili i stranputicu im pokazivali strani savetnici. Ukrajina je na tom putu uspela da napravi podvig i da prođe mnogo gore čak i od Rusije. 

Ukrajina je danas država s najnižim bruto domaćim proizvodom po glavi stanovnika u Evropi i upravo je izgubila bitku za pretposlednje mesto od Moldavije. Ovo tužno posrtanje ne može se objasniti političkim razlozima i sukobima na istoku Ukrajine. Za svoju ekonomsku propast Ukrajinci ne mogu kriviti Ruse. I pre 2014, Ukrajina je neprekidno padala na rang listi evropskih zemalja. Na početku tranzicije 1991, Ukrajina je imala BDP po glavi veći od beloruskog za oko 63%, veći od poljskog za oko 37% , i veći od albanskog za oko 293%. Pred početak krize u Ukrajini 2013. njen BDP po glavi bio je niži od poljskog za oko 51%, beloruskog oko 33% i veći je od albanskog za samo 8%. Nema države u Evropi koja je tako strašno nazadovala u tranziciji.

Ukrajina nije deo saharske Afrike niti je zemlja nepismenih ili loše obrazovanih ljudi. Kako je moguće da Ukrajinci tolerišu ovakvo posrnuće, kako je moguće da ih je njihova tajkunska i korumpirana politička elita tako omađijala i manipulacijama preusmerila na pogrešnu stranu? Umesto konfrontacije sa svojim političkim ološem, Ukrajinci su, ponovo obilato pomognuti od strane zapadnih prijatelja, procenili da zmija nije u nedrima, već je s druge strane istočne granice - u Rusiji, pa im je potrebna NATO zaštita. A kada postane članica NATO-a, Ukrajina će procvetati baš kao što je, na primer, procvetala Severna Makedonija.

Ukrajina je tako odlučila da su joj bliži oni koji su joj dalje - ne samo geografski, već i duhovno i kulturno, oni koji Ukrajince preziru taman koliko i Ruse, ako ne i više. Taj prezir je samo za trenutak skriven u ime strateških razloga i trajaće još koji dan po okončanju rata, bez obzira na njegov ishod. A potom će se sve vratiti na svoje. Solidarnost s Ukrajincima koji ostanu na Zapadu biće zamenjena netrpeljivošću prema strancima koji opterećuju socijalni sistem, uzimaju radna mesta, podižu stopu kriminala i obaraju plate domaćih radnika. Ukrajinci će ponovo biti oni drugi - oni koji nisu „mi". Sve i da Ukrajina jednoga dana uđe u Evropsku uniju ili u NATO, taj prezir neće nestati niti će se status Ukrajinaca kao građana drugog reda promeniti.

I onda kada se odričete sebe i pokušavate da postanete nešto što niste a što su vas uverili da je civilizovanije i bolje, nećete postati to drugo - verovatnije je da ćete postati ništa. Ovo ne važi samo za Ukrajince već i za „prosvećene" Ruse, Srbe i ine, za sve one koji bi da budu ono što nisu, u nadi da će biti prihvatljivi onima koji ih nikada neće prihvatiti. Mogli bi Ukrajinci malo da se raspitaju kod Bugara, Rumuna, pa i Poljaka, i da s njima razmene iskustva vezana za prihvatanje, poštovanje, integraciju i „evropeizaciju". A mogu i sasvim naučno i egzaktno da sipaju ulje u vodu i da vide kako se to meša.

U ime humanizma

Rizikujući da zvučim jurodivo, meni se čini da je prezir prema istočnoj Evropi, prema Slovenima, i pogotovo netrpeljivost prema pravoslavnima, metafizička i neobjašnjiva racionalnom umu. Ona nije od pre neki dan, ako je uopšte i od ovog sveta. Samo ta netrpeljivost na granici mržnje može objasniti zbog čega samoubilačka politika Evrope ne nailazi na pobunu njenih građana.

Zašto građani zapadne Evrope podržavaju suludu politiku NATO širenja na istok koja i njih, preko velikog rasta troškova života, već udara po glavi? Kakvo je to srljanje u rat koji može postati i atomski? Ako se geostrategija ostavi po strani, ukrajinski rat je samo povod i izgovor da pritajena rusofobija nekontrolisano eksplodira. Kakva je to mržnja koja zamagljuje pogled i potiskuje čak i instinkt samoodržanja?

Ta mržnja je sebi dala privid humanizma i sakrila se iza maske samilosti prema Ukrajincima ... osim onih s istoka Ukrajine. Zapadna humanost (koja jeste iskrena u nekim delovima društva) ima jasne granice i nju usmeravaju mediji. Nad sudbinom Ukrajine suze rone i oni koje je iskreno i od srca bilo baš briga za stradanje Iračana, Libijaca, Sirijaca, kao što ih je danas baš briga za pakao Jemena. Oni koji danas u ime humanizma iskreno saučestvuju u tragediji ukrajinskih izbeglica i njihove dece, sutra će maltretirati Ruse i rusku decu kada ih prepoznaju u svojoj sredini. Možda je rusofobija najsnažnija u najobrazovanijim delovima zapadnih društava kojima ne smetaju ni patološki izlivi rusofobije vezani za rusku kulturu niti ponižavanja njenih delatnika. Da li smo na putu da i ruska kultura bude obrisana iz evropske kulture pa možda i zabranjena?

Da li je u ovoj tragičnoj priči Rusija nevina? Ne, ali njena krivica je na drugoj strani - na strani nekompetentnosti, na strani kašnjenja i neodlučnosti. Rusija nije bila u stanju da mekom silom kontroliše procese u Ukrajini, niti da iskoristi prednost ruskog jezika, istorijskih, porodičnih ili ekonomskih veza. Korumpirana Rusija, Rusija ogromnih imovinskih nejednakosti nije ni mogla sebe da ponudi kao privlačan alternativni društveni model. Nema rusofilije koja može ili sme da prenebregne ove tužne činjenice.

Još veća, fatalna greška je što je Rusija svojom mlitavom i neodlučnom spoljnom politikom uporno slala pogrešne, defetističke signale. Ona nije učinila gotovo ništa da svet sazna o višedecenijskom ponižavanju ruskih manjina na Baltiku ili u Ukrajini, niti je učinila išta ozbiljnije da ih zaštiti. Rusija je mlako reagovala i na neprekidno jačanje nacističkih pokreta u svom susedstvu iako su Rusi i Rusija bili glavna meta tog ludila. Ona je dopustila da procesi u Ukrajini odu predaleko, a da crvene linije nije jasno postavila mnogo, mnogo ranije. Rusiju zato niko nije ozbiljno shvatao sve do pre neki dan, pa otuda i ovaj veliki, globalni šok.

Tek danas, s ogromnim zakašnjenjem i po prvi put u poslednjih nekoliko decenija Rusiju počinju da shvataju ozbiljno. Cena kašnjenja je visoka, mnogo viša nego što je morala da bude, rizici su ogromni a ishod je neizvestan. Izvesno je samo stradanje ukrajinskih građana i pogibelj vojnika na obe strane. Još crnje i bojim se još izvesnije je da neke mračne sile svet guraju u haos i da je haos cilj. 

Piše: Nebojša Katić, ekonomista i poslovni konsultant, živi u Londonu

 

Zelenski nije nadležan za Ukrajinu, nacisti jesu – i oni vjeruju da su u božanskoj misiji da ‘derusificiraju Ukrajinu u svetom ratu’

pcnen.com

Zelenski nije nadležan za Ukrajinu, nacisti jesu – i oni vjeruju da su u božanskoj misiji da 'derusificiraju Ukrajinu u svetom ratu'

Zelenski ne samo da je prepustio teren neonacistima u svojoj sredini, već im je povjerio i glavnu ulogu u ratu svoje zemlje protiv proruskih i ruskih snaga.


Pišu: Alexander Rubinstein i Max Blumenthal

Dok zapadni mediji koriste židovsko naslijeđe Volodimira Zelenskog kako bi pobili optužbe o nacističkom utjecaju u Ukrajini, predsjednik je popustio pod neonacističkim snagama i sada ovisi o njima kao borcima na prvoj crti bojišnice.

Još u listopadu 2019., dok se odugovlačio rat na istoku Ukrajine, ukrajinski predsjednik Volodimir Zelenski otputovao je u Zolote, grad koji se nalazi čvrsto u "sivoj zoni" Donbasa i gdje je ubijeno više od 14.000 ljudi, grad koji je uglavnom na proruskoj strani. Tamo se predsjednik susreo s prekaljenim veteranima ekstremno desnih paravojnih postrojbi koje su se borile protiv separatista samo nekoliko kilometara dalje.

Izabran na platformi deeskalacije neprijateljstava s Rusijom, Zelenski je bio odlučan provesti takozvanu Steinmeierovu formulu koju je osmislio tadašnji njemački ministar vanjskih poslova Walter Steinmeier i koja je raspisala izbore u regijama Donjecka i Luganska na ruskom govornom području.

U sukobu licem u lice s militantima iz neonacističkog bataljuna Azov koji su pokrenuli kampanju sabotiranja mirovne inicijative pod nazivom "Ne kapitulaciji", Zelenski je naišao na zid tvrdoglavosti.

Uz pozive za povlačenje s prve crte bojišnice, koji su odlučno odbijeni, Zelenski je doživio slom pred kamerama. "Ja sam predsjednik ove zemlje. Imam 41 godinu. Nisam gubitnik. Došao sam do vas i rekao vam: maknite oružje", Zelenski je molio borce.

Nakon što se video burnog sukoba proširio ukrajinskim društvenim mrežama, Zelenski je postao meta ljute povratne reakcije.

Andriy Biletsky, ponosni fašistički vođa bojne Azov koji se jednom obvezao "voditi bijele rase svijeta u završnom križarskom pohodu… protiv Untermenschena pod vodstvom Semita", obećao je dovesti tisuće boraca u Zolote ako Zelensky nastavi i dalje pritiskati. U međuvremenu, saborski zastupnik iz stranke bivšeg ukrajinskog predsjednika Petra Porošenka otvoreno je maštao o tome da Zelenski bude raznjet granatom militanata.

Iako je Zelensky postigao manji prekid napada, neonacistička paravojska je eskalirala sa svojom kampanjom "Bez kapitulacije". I za nekoliko mjeseci, borbe su se ponovo počele zahuktavati u Zoloteu, što je izazvalo novi ciklus kršenja Minskih sporazuma.

Do tada, Azov je već bio službeno uključen u ukrajinsku vojsku, a njegov dio koji je obavljao ulične straže, poznat kao Nacionalni korpus, bio je raspoređen diljem zemlje, pod nadzorom ukrajinskog Ministarstva unutarnjih poslova idjelovao jeuz Nacionalnu policiju. U prosincu 2021., vidimo Zelenskog kako uručuje nagradu "Heroj Ukrajine" vođi fašističkog Desnog sektora na ceremoniji u ukrajinskom parlamentu.

Bližio se sukob punog razmjera s Rusijom, a udaljenost između Zelenskog i ekstremističkih paravojnih formacija brzo se smanjivala.

Dana 24. veljače, kada je ruski predsjednik Vladimir Putin poslao vojnike na ukrajinski teritorij s najavljenom misijom "demilitarizacije i denacifikacije" zemlje, američki mediji krenuli su u vlastitu misiju: ​​negirati moć neonacističkih paravojnih formacija nad vojskom zemlje i nad političkoj sferi. Kao što je inzistirao Nacionalni javni radio koji financira američka vlada , "Putinov je jezik [o denacifikaciji] uvredljiv i činjenično pogrešan."

U svom pokušaju da se odmaknu od utjecaja nacizma u suvremenoj Ukrajini, američki mediji pronašli su svoje najučinkovitije PR sredstvo u liku Zelenskog, bivše TV zvijezde i komičara židovskog porijekla. To je uloga koju je glumac, koji je postao političar, preuzeo s mnogo elana.

Ali kao što ćemo vidjeti, Zelenski ne samo da je prepustio teren neonacistima u svojoj sredini, već im je povjerio i glavnu ulogu u ratu svoje zemlje protiv proruskih i ruskih snaga.

Predsjednikovo židovstvo kao PR alat zapadnih medija

Nekoliko sati prije govora predsjednika Putina 24. veljače, u kojem je denacifikacija proglašena ciljem ruskih operacija, ukrajinski predsjednik Volodimir Zelenski je "pitao kako narod koji je izgubio osam milijuna svojih građana boreći se protiv nacista može podržati nacizam", navodi BBC.

Odrastao u nereligioznoj židovskoj obitelji u Sovjetskom Savezu tijekom 1980-ih, Zelenski je umanjivao svoje nasljeđe u prošlosti. "Činjenica da sam Židov jedva je na 20. mjestu dugog popisa mojih mana", našalio se tijekom intervjua 2019. u kojem je odbio ići u daljnje detalje o svom vjerskom podrijetlu.

Danas, dok ruske trupe nadvladavaju gradove poput Mariupolja, koji je zapravo pod kontrolom bojne Azov, Zelenski se više ne srami emitirati svoje židovstvo. "Kako bih ja mogao biti nacist?" pitao se naglas tijekom javnog obraćanja. Za američke medije koji su sudjelovali u sveopćem informacijskom ratu protiv Rusije, predsjednikovo židovsko porijeklo postalo je bitno sredstvo za odnose s javnošću.

Nekoliko primjera kako su američki mediji raspoređivali Zelenskog kao štit od navoda o rasprostranjenom nacizmu u Ukrajini, nalazi se u nastavku (pogledajte kompilaciju na videu iznad):

  • PBS NewsHour zabilježio je Putinove komentare o denacizaciji uz kvalifikaciju: "iako je predsjednik Volodimir Zelenski Židov, i njegovi prastričevi umrli su u holokaustu".
  • U emisiji Fox & Friends, bivši časnik CIA-e Dan Hoffman izjavio je da je "vrhunac licemjerja pozivati ​​ukrajinski narod na denacizaciju – njihov predsjednik je ipak Židov".
  • Na MSNBC-u, demokratski senator iz Virginije Mark Warner rekao je da je Putinova "terminologija, bezobrazna i odvratna kakva jest – 'denacificirajte' gdje imate, iskreno, židovskog predsjednika u gospodinu Zelenskom. Ovaj tip [Putin] je na vlastitoj vrsti osobnog džihada obnoviti veliku Rusiju."
  • Republikanska senatorica Marsha Blackburn rekla je na Fox Businessu da je "impresionirana predsjednikom Zelenskim i kako se on postavio. I da Putin izađe tamo i kaže 'mi ćemo denacificirati', a Zelenski je Židov."
  • U intervjuu za CNN-ovog Wolf Blitzera, general John Allen osudio je Putinovu upotrebu izraza "denacificirati", dok je novinar i bivši izraelski lobist s gađenjem odmahivao glavom. U zasebnom intervjuu za Blitzer, takozvani "ukrajinski zviždač" i rođen u Ukrajini Alexander Vindman gunđao je da je tvrdnja "očigledno apsurdna, zapravo nema smisla… istaknuli ste da je Volodomir Zelenski Židov… Židovska zajednica [je] prihvaćena. Ona je središnja za državu i nema ništa od ovog nacističkog narativa, ovog fašističkog narativa. Izmišljen je kao izgovor."

Iza korporativnog medijskog spina krije se složen i sve bliži odnos koji je administracija Zelenskog imala s neonacističkim snagama kojima je ukrajinska država dala ključna vojna i politička mjesta i moć koju su ti otvoreni fašisti uživali otkako je Washington uspostavio režim orijentiran prema Zapadu državnim udarom 2014.

Zapravo, glavni financijski podupiratelj Zelenskog, ukrajinski židovski oligarh Igor Kolomojski, bio je ključni dobročinitelj neonacističkog bataljuna Azov i drugih ekstremističkih milicija.

                          Bataljun Azov maršira sa zastavama Wolfsangel inspiriranim nacistima u Mariupolju, kolovoz 2020.

Uz podršku glavnog financijera Zelenskog, neonacistički militanti pokreću val zastrašivanja

Uključena u ukrajinsku nacionalnu gardu, bojna Azov smatra se ideološki najrevnijom i vojno najmotiviranom jedinicom koja se bori protiv proruskih separatista u istočnoj regiji Donbasa.

S obilježjima Wolfsangel, inspiriranim nacistima, na uniformama svojih boraca, koji su fotografirani s nacističkim SS simbolima na kacigama, Azov je "poznat po povezanosti s neonacističkom ideologijom…[i] vjeruje se da je sudjelovao u obuci i radikaliziranju organizacija za nadmoć bijelaca sa sjedištem u SAD-u", prema FBI-ovoj optužnici protiv nekoliko američkih bijelih nacionalista koji su putovali u Kijev kako bi trenirali s Azovom.

Igor Kolomoisky, ukrajinski energetski barun židovskog naslijeđa, glavni je financijer Azova otkako je osnovan 2014. On je također financirao privatne milicije poput bataljona Dnipro i Aidar, te ih je rasporedio kao osobni razbojnički odred kako bi zaštitio svoje financijske interese.

Godine 2019., Kolomojski se pojavio kao glavni pobornik predsjedničke kandidature Zelenskog. Iako je Zelenski antikorupciju stavio kao potpis svoje kampanje, Pandora dokumenti su razotkrili njega i članove njegovog najužeg kruga koji su skrivali velike uplate od Kolomojskog u mračnoj mreži offshore računa.

Ukrajinski predsjednik Volodomir Zelenski (C) sastaje se s milijarderom oligarhom i bivšim poslovnim suradnikom Ihorom Kolomoiskyjem, 10. rujna 2019.

Kada je Zelenski preuzeo dužnost u svibnju 2019., bojna Azov zadržala je de facto kontrolu nad strateškim jugoistočnim lučkim gradom Mariupolom i okolnim selima. Kako je primjetila Otvorena demokracija, "Azov je sigurno uspostavio političku kontrolu nad ulicama u Mariupolju. Da bi zadržali tu kontrolu, moraju reagirati nasilno, čak i ako ne službeno, na bilo koji javni događaj koji se u dovoljnoj mjeri odmiče od njihove političke agende."

Napadi Azova u Mariupolju uključivali su, među ostalim incidentima, napade na "feministice i liberalke" koje su marširale na Međunarodni dan žena.

U ožujku 2019., pripadnici Nacionalnog korpusa bojne Azov napali su dom Viktora Medvedčuka, člana vodeće oporbe u Ukrajini, optužujući ga za izdaju zbog njegovih prijateljskih odnosa s Vladimirom Putinom, kumom Medvedčukove kćeri.

Administracija Zelenskog eskalirala je napad na Medvedčuka, zatvorivši nekoliko medija koje je kontrolirao u veljači 2021. uz otvoreno odobrenje američkog State Departmenta, a tri mjeseca kasnije zatvorivši oporbenog čelnika zbog izdaje. Zelenski je svoje postupke opravdavao tvrdnjom da se treba "boriti protiv opasnosti ruske agresije u informatičkoj areni".

Sljedeće, u kolovozu 2020., Nacionalni korpus Azov otvorio je vatru na autobus u kojem su bili članovi Medvedčukove stranke, Patriots for Life, ranivši nekoliko gumiranim čeličnim mecima.

Zelenski nije uspio obuzdati neonaciste, završio je u suradnji s njima

Nakon neuspjelog pokušaja demobilizacije neonacističkih militanata u gradu Zolote u listopadu 2019., Zelenski je pozvao borce za stol, rekavši novinarima: "Jučer sam se sastao s veteranima. Svi su bili tamo – Nacionalni korpus, Azov i svi ostali."

Nekoliko mjesta dalje od židovskog predsjednika bio je Yehven Karas, vođa neonacističke bande C14.

Zelensky se sastaje s "veteranima" uključujući Yehvena Karasa (krajnje desno) i Dmytra Shatrovskyja, vođu bataljuna Azov (dolje lijevo)

Tijekom Majdanske "Revolucije dostojanstva" kojom je 2014. svrgnut izabrani predsjednik Ukrajine, aktivisti C14 zauzeli su kijevsku gradsku vijećnicu i oblijepili njene zidove neonacističkim obilježjima prije nego što su se sklonili u kanadsko veleposlanstvo.

Kao nekadašnje omladinsko krilo ultranacionalističke stranke Svoboda, C14, čini se, vuče ime iz zloglasnih 14 riječi američkog neonacističkog vođe Davida Lanea: "Moramo osigurati postojanje našeg naroda i budućnost za bijelu djecu." (eng. "We must secure the existence of our people and a future for white children." – izjava na engleskome ima točno 14 riječi, op.prev.)

Nudeći izvođenje djela spektakularnog nasilja u ime bilo koga tko je spreman platiti, huligani su imali ugodan odnos s raznim upravljačkim tijelima i moćnim elitama diljem Ukrajine.

C14 neonacistička banda nudi provođenje nasilja za najam: "C14 radi za vas. Pomozite nam da ostanemo na površini, a mi ćemo vam pomoći. Za stalne donatore otvaramo kutiju za želje. Kome biste od svojih neprijatelja željeli zagorčati život? Pokušat ćemo to učiniti."

U izvješću Reutersa iz ožujka 2018. navodi se da su "C14 i kijevska gradska vlada nedavno potpisale sporazum kojim se C14 dopušta uspostaviti 'gradsku stražu' za patroliranje ulicama", čime im je država zapravo dala odobrenje za provođenje pogroma (organizirani masakr pojedine etničke grupe, op.prev.).

Kako je izvijestio The Grayzone, C14 je u suradnji s kijevskom policijom vodio raciju "čišćenja" Roma iz kijevske željezničke stanice.

Ne samo da je ovu aktivnost odobrila gradska vlast Kijeva, već i sama američka vlada nije vidjela problema s tim, ugostivši Bondara u službenoj instituciji američke vlade u Kijevu gdje se hvalio pogromima. C14 je tijekom 2018. nastavio dobivati ​​državna sredstva za "nacionalno-domoljubni odgoj".

Karas je tvrdio da će ukrajinska sigurnosnia služba "prenijeti" informacije o pro-separatističkim skupovima "ne samo nama, već i Azovu, Desnom sektoru i tako dalje."

"Općenito, za nas rade zastupnici svih frakcija, Nacionalna garda, Služba sigurnosti Ukrajine i Ministarstvo unutarnjih poslova. Možete se tako šaliti", rekao je Karas.

Tijekom cijele 2019., Zelenski i njegova administracija produbili su svoje veze s ultranacionalističkim elementima diljem Ukrajine.

Tadašnji premijer Oleksiy Honcharuk na pozornici na neonacističkom koncertu "Veterans Strong"

Samo nekoliko dana nakon sastanka Zelenskog s Karasom i drugim neonacističkim vođama u studenom 2019., Oleksiy Honcharuk – tada premijer i zamjenik šefa predsjedničkog ureda Zelenskog – pojavio se na pozornici na neonacističkom koncertu koji je organizirao član C14 i optuženi ubojica Andriy Medvedko .

Ministrica za pitanja branitelja Zelenskog ne samo da je prisustvovala koncertu na kojem je nastupilo nekoliko antisemitskih metal bendova, već je promovirala koncert i na Facebooku.

Također 2019., Zelenski je branio ukrajinskog nogometaša Romana Zolzulyu od španjolskih navijača koji su ga ismijavali kao "nacistu". Zolzulya je pozirao uz fotografije nacističkog suradnika iz Drugog svjetskog rata Stepana Bandere i otvoreno je podržao bataljon Azov. Zelenski je odgovorio na kontroverzu izjavom da cijela Ukrajina podržava Zolzulyu, opisujući ga kao "ne samo kul nogometaša nego i pravog domoljuba".

U studenom 2021., jedan od najistaknutijih ukrajinskih ultranacionalističkih milicionera, Dmytro Yarosh, objavio je da je imenovan za savjetnika glavnog zapovjednika Oružanih snaga Ukrajine. Yarosh je priznati sljedbenik nacističkog suradnika Bandere koji je vodio Desni sektor od 2013. do 2015., obećavajući da će voditi "derusifikaciju" Ukrajine.

Mjesec dana kasnije, kako se rat s Rusijom bližio, Zelenski je zapovjedniku Desnog sektora Dmytru Kocubaylu dodijelio priznanje "Heroj Ukrajine". Poznat kao "Da Vinci", Kosyubaylo drži vuka kao ljubimca na svojoj bojišnici i voli se šaliti sa gostujućim novinarima da ga njegovi borci "hrane kostima djece koja govore ruski".

Neonacistički vođa kojeg podržava ukrajinska država hvali se utjecajem uoči rata s Rusijom

Dana 5. veljače 2022., samo nekoliko dana prije nego što je izbio puni rat s Rusijom, Yevhen Karas iz neonacističke C14 održao je javno obraćanje u Kijevu, s namjerom da istkne utjecaj koji njegova organizacija i drugi slični imaju na ukrajinsku politiku.

"LGBT i strana veleposlanstva kažu 'na Majdanu nije bilo puno nacista, možda oko 10 posto pravih ideoloških'", primijetio je Karas. "Da nije bilo tih osam posto [neonacista], učinkovitost [prevrata na Majdanu] bi pala za 90 posto."

"Revolucija dostojanstva" na Majdanu 2014. bila bi "gay parada" da nije bilo instrumentalne uloge neonacista, izjavio je.

Karas je nastavio s mišljenjem da je Zapad naoružao ukrajinske ultranacionaliste jer se "zabavljamo ubijajući". Maštao je i o balkanizaciji Rusije, izjavljujući da je treba razbiti na "pet različitih" zemalja.

"Ako poginemo… umrli smo u svetom ratu"

Kada su ruske snage ušle u Ukrajinu 24. veljače, okruživši ukrajinsku vojsku na istoku i vozeći se prema Kijevu, predsjednik Zelenski najavio je nacionalnu mobilizaciju koja je uključivala puštanje kriminalaca iz zatvora, među njima i optužene ubojice tražene u Rusiji. Također je blagoslovio podjelu oružja prosječnim građanima i njihovu obuku od strane paravojnih postrojbi poput bojne Azov.

S borbama koje su u tijeku, Nacionalni korpus Azova okupio je stotine običnih civila, uključujući bake i djecu, da treniraju na javnim trgovima i u skladištima od Kharviva preko Kijeva do Lavova .

Dana 27. veljače, službeni Twitter račun Nacionalne garde Ukrajine objavio je video na kojem "borci Azov" podmazuju svoje metke svinjskom lojem kako bi ponizili ruske muslimanske borce iz Čečenije.

Dan kasnije, Nacionalni korpus bojne Azov objavio je da će regionalna policija Harkovskog bataljuna Azov početi koristiti zgradu regionalne državne uprave grada kao stožer obrane. Na snimci objavljenoj na Telegramu sljedećeg dana vidi se da je zgrada zauzeta od Azova pogođena ruskim zračnim napadom.

Osim što je odobrio puštanje tvrdokornih kriminalaca da se pridruže bitci protiv Rusije, Zelenski je naredio svim muškarcima borbene dobi da ostanu u zemlji. Militanti iz Azova nastavili su provoditi politiku brutalizirajući civile koji pokušavaju pobjeći od borbi oko Mariupolja.

Prema jednom nedavno intervjuiranom grku iz Mariupolja za grčku novinsku postaju: "Kada pokušate otići riskirate da naletite na patrolu ukrajinskih fašista, bataljuna Azov", rekao je, dodajući "oni bi me ubili i za sve su oni odgovorni".

Čini se da snimka objavljena na internetu prikazuje uniformirane pripadnike fašističke ukrajinske milicije u Mariupolju kako nasilno izvlače stanovnike koji su bježali iz njihovih vozila pod prijetnjom oružjem.

Drugi video snimljen na kontrolnim točkama oko Mariupolja prikazuje borce Azova kako pucaju i ubijaju civile koji pokušavaju pobjeći.

Zelenski je 1. ožujka zamijenio regionalnog upravitelja Odese Maksimom Marčenkom, bivšim zapovjednikom ekstremno desnog bataljuna Aidar, koji je optužen za niz ratnih zločina u regiji Donbas.

U međuvremenu, dok se masivni konvoj ruskih oklopnih vozila spuštao na Kijev, Yehven Karas iz neonacističkog C14 objavio je video na YouTubeu iz vozila za koje se pretpostavlja da je prevozilo borce.

"Ako poginemo, to je j****o super jer to znači da smo umrli boreći se u svetom ratu", uzviknuo je Karas. "Ako preživimo, bit će još j****o bolje! Zato ne vidim lošu stranu ovoga, samo prednost!"

Alexander Rubinstein je nezavisni reporter na Substacku. Možete se pretplatiti da biste dobili njegove besplatne članke, isporučene u poštu ovdje. Ako želite podržati njegovo novinarstvo, koje se nikada ne stavlja iza paywall-a, možete mu dati jednokratnu donaciju putem PayPala ovdje ili podržati njegovo izvještavanje putem Patreona ovdje.Max Blumenthal, glavni urednik The Grayzone. Max Blumenthal je nagrađivani novinar i autor nekoliko knjiga, uključujući najprodavanije Republikanska Gomora, Golijat, Pedesetjednodnevni rat i Upravljanje divljaštvom. Napravio je tiskane članke za niz publikacija, mnoge video izvještaje i nekoliko dokumentarnih filmova, uključujući Ubijanje Gaze. Blumenthal je osnovao The Grayzone 2015. kako bi novinarski osvijetlio stanje trajnog rata u Americi i njegove opasne domaće posljedice.

SOTT

Pratite nas na Fejsbuku, Instagramu i Tviteru. Ako imate predlog teme za nas, javite se na pcnen@t-com.me

 

недеља, 6. март 2022.

РТС :: Наличје руско-украјинског сукоба: Политика идентитета и рат историјама

Употреба историје у (гео)политици

Наличје руско-украјинског сукоба: Политика идентитета и рат историјама

Пише: Вукан Марковић

недеља, 06. мар 2022, 08:00 -> 15:33

У актуелном рату у Украјини, сви користе историју како би доказали да су на њеној правој страни. Раније се често говорило да победници пишу историју, док је у савременом свету историја нека врста манифеста, идеолошког начела с којим се иде у рат, и с којим се, наравно, у рату побеђује. Кад је твоја историја „исправна", онда ти је и победа осигурана. Две супротстављене интерпретације историје украјинског народа и државе израз су две фундаментално различите политичке парадигме, које су се сада сукобиле у братоубилачком рату. Свака политика мора да има своју историју – и обрнуто.

NASTAVAK:  https://www.rts.rs//page/oko/ci/story/3202/politika/4728259/rat-istorijama.html

Миломир Степић: Ако Русија победи у Украјини, биће у делти Дунава

standard.rs

Миломир Степић: Ако Русија победи у Украјини, биће у делти Дунава

Slobodan Erić

13-16 minutes


Šta ako Zapad bude poražen, digne ruke od Ukrajine i Rusi trijumfuju? Eto ih na granici Rumunije, na delti Dunava, gde su već dejstvovali po gradu Ismail

Uvaženi profesore, u toku je vojna intervencija Rusije u Ukrajini, koja se u Moskvi označava kao "Specijalna vojna operacija". Reakcije sa Zapada – SAD i EU su bile žestoke i ekspresne – Moskvi su uvedene oštre sankcije. Rusija je prosto ekonomski ekskomunicirana sa tržišta EU i SAD. Zašto je Ukrajina toliko važna? Da li su u pitanju prevashodno geopolitički razlozi? Koji je geopolitički kvalitet i značaj prostora današnje Ukrajine pre svega za Rusiju ali očigledno i za Zapad? Zašto se Ukrajinom toliko bavio jedan od najvećih američkih geopolitičkih stratega u drugoj polovini 20.veka Zbignjev Bžežinski?
Prozapadna Ukrajina, eventualno članica EU i NATO, bila bi geopolitički Damoklov mač nad Rusijom. Njen značaj je ogroman i analizama Bžežinskog gotovo da se nema šta dodati i oduzeti. Naravno, izuzev vesternističke, atlantističke, američke pristrasnosti. On je na Ukrajinu gledao iz vašingtonske perspektive, što znači da bi Rusi trebalo da čine upravo suprotno. Ako on konstatuje da bez kontrole Ukrajine Rusija ne može biti velika sila, onda Rusija mora sve da učini kako bi ona bila u njenoj interesnoj sferi ili barem da ne bude antiruski orijentisana. Ona ne sme biti amputirana iz evroazijskog hartlenda, kome prirodno pripada, i prinudno „prilepljena" Zapadu, tj. proširenom posthladnoratovskom rimlendu.

Čini se da se, u svetskoj pa i u našoj javnosti, ne shvata dovoljno zašto je Rusija poslednjih meseci u razgovorima sa liderima zemalja Zapada i NATO pakta uporno insistirala na bezbednosnim garancijama, odnosno da se, nakon permanentnog širenja NATO na istok, Ukrajini ne dozvoli ulazak u Severnoatlansku alijansu. Možda tu stvar treba grubo pojasniti kroz jednu hipotetičku situaciju; raketi sa nuklearnom bojovom glavom, koja se lansira iz Amerike da bi dosegla neke ciljeve u Rusiji, potrebno je izvesno vreme, što otvara neku mogućnost za presretanje. A ako se ista takva raketa ispali iz Kijeva, ona je za pet minuta u Moskvi. Možete li pokušati da nam objasnite taj vojnostrateški aspekt, da za Moskvu, pitanje ulaska Ukrajine u NATO nije samo političko već pre svega, bezbednosno, egzistencijalno pitanje? I da je taj zahtev Moskve legitiman, jer u Rusiji postoji opravdan „strah od prvog nuklearnog udara"?
Pođimo od hipoteze da Ukrajina postane članica NATO, koji je ekstremno antiruski vojni savez. Ubrzo bi „pala" i Belorusija – u tom slučaju sa tri strane stešnjena članicama NATO (Poljskom, Ukrajinom i sa tri pribaltičke republike, koje se jednostavno nadmeću u rusofobiji). Sve nekadašnje sovjetske, a i nove vojne ukrajinske instalacije bile bi u funkciji stalne pretnje Rusiji. Tu su brojni vojni aerodromi, radarske pozicije, vojne fabrike, prirodni resursi, crnomorske luke… I načičkani raketni sistemi sa nuklearnim bojevim glavama koji do velikih ruskih gradova lete samo nekoliko minuta. Pitanje reintegracije Krima u sastav Ukrajine više ne bi bilo ukrajinsko-rusko, već problem Rusije i NATO (SAD). Zamislimo samo da Krim i njegovu u vidu velikog doka isturenu poziciju u crnomorskoj akvatoriji kontrolišu Amerikanci! To podrazumeva i bazu Sevastopolj, uključujući sve njene vojne instalacije. U tom slučaju, Rusija ne bi imala šta da traži na Crnom moru. Ovo je samo delić onoga što bi ugrožavalo Rusiju.

U svoja dva, slobodno možemo reći istorijska govora, predsednik Putin je ukazao na odgovornost Lenjina i boljševika a kasnije i Staljina za teritorijalna prekrajanja u Ukrajini, koja su jedan od korena sadašnjih problema. On je upotrebio pojam dekomunizacija. Ukratko, u Ukrajini ruše Lenjinove spomenike ali se ne odriču Lenjinovih granica. Vi ste u jednom intervju povodom tog pitanja, povukli jednu dobru paralelu sa Balkanom?
– Lenjinizam i staljinizam u Sovjetskom Savezu, a titoizam u Jugoslaviji – kao ekstremno antiruski i antisrpski mutanti komunizma – ostavili su stravično višedimenzionalno destruktivno nasleđe, koje najpogubniju (i) geopolitičku materijalizaciju ima u dva pojavna oblika:

a) Tzv. dodatnih nacija proglašenih dekret-etnogenezom, koje sa sobom nose „konvertitski sindrom" i „janičarsku patologiju";

b) Njima dodeljenih prostora konstituisanih u nametnute političko-teritorijalne jedinice, koje su dobile nekonsekventne (diskordantne) granice.

Da apsurd bude veći, po slomu komunizma te „oktroisane nacije" su prednjačile u radikalnom antikomunizmu u svim dimenzijama, osim u pitanju relativizacije veštački „sklepanih" teritorija i granica. Štaviše, u tome ih je političko-diplomatki, ekonomski, propagandno, pa čak i vojno podržao Zapad, pred geopolitičkim interesima zanemarujući njihovu ideološku osnovu.

Stiče se utisak da u Rusiji ili nisu imali dobru procenu ili su na neki način potcenili otpor ukrajinske vojske i novi identitet jednog dela stanovništva Ukrajine. Da li je to rezultat ne samo uticaja Zapada na oblikovanje novog identiteta, nego i višegodišnjeg odsustva Rusije u Ukrajini u sferi „meke moći"?
– Rusija teško nadoknađuje zaostajanje koje se desilo u vreme „unipolarnog trenutka". Pri tome, njeni suparnici nisu mirovali i čekali. Identitet stanovništva Ukrajine postao je predmet kolektivnog eksperimenta in vivo. U to je uključena prinuda i surovo nasilje državnih institucija u vidu zakona, dekreta, uputstava, naredbi, progona i kazni, a u vezi ograničavanja slobode nacionalnog opredeljenja i izjašnjavanja, zabrane ruskog jezika, blokade medijskog prostora za ruske učesnike u programima, protekcionističkih mera prilikom zapošljavanja i mnogo toga drugog. Posle dugogodišnjeg represivnog antiruskog „ispiranja mozga" začuđujuće je što je nešto od ruskog identiteta uopšte o(p)stalo i što ipak i dalje postoji kakvo-takvo prorusko raspoloženje. Nije li jedan naš nekada veoma agilan političar, a sada opravdano na potpunoj margini, svojevremeno izjavio kako bi veliku većinu Srba „preumio" da budu za NATO samo kada bi on u svojim rukama imao medije!

Protest podrške Rusiji u Beogradu, 4. mart 2021. (Foto: Iva Gajić/RFE/RL)

Da li mislite da je Rusija očekivala ovakvu reakciju Zapada i da li je spremna za ovu vrstu rigoroznih sankcija (koje smo mi preživeli) i nove političke realnosti u svetu. Kakve geopolitičke imlikacije može imati ovaj sukob u Ukrajini za ceo svet?
– Rusija je morala da očekuje i da se pripremi na oštru, razjarenu reakciju Zapada, kome su ovom preventivnom oružanom akcijom ne samo dovedeni u pitanje direktni geopolitički interesi, nego i kredibilitet globalnog hegemona. Ako bi Rusija bila nespremna za taj scenario, onda bi pokazala da je neozbiljna država i da ne zaslužuje da (trenutno) predvodi preuređenje sveta. Konflikt u Ukrajini je poprište, bojno polje sukoba titana i lakmus koji će pokazati da li je defanziva Zapada pod američkim vođstvom ušla u fazu definitivne, nezaustavljive inercije ili će se dogoditi upravo suprotno – da se Zapad pred ofanzivom „ruskih varvara" homogenizuje i svoje antagonizme „gurne pod tepih" kako bi zadržao status quo.

S druge strane, taj sukob biće pokazatelj spremnosti Rusije za velika dela, a ne samo za trenutnu pacifikaciju Ukrajine kao neposredne pretnje svom opstanku. Drugim rečima, postaće očigledno ima li Rusija energije da iznese proces multipolarizacije/neobipolarizacije sveta, potiskivanja SAD iz Evrope, dekonstrukcije njenog makro-mostobrana u liku EU i NATO, te da na zapadu Evroazije uspostavi evro-rusku „pan-oblast" i nekolicinu „velikih prostora" (neoklasičnih interesnih sfera) u njenom sastavu.

U 20.veku, politika Zapada, posebno njenog anglosaksonskog bloka, bila je da usmerava Nemce na Ruse, što je u dva svetska rata rezultiralo velikim demografskim gubicima kod oba naroda. Sada je ta anglosaksonska politika, kroz obuzdovanje Evrope, pre svega Francuske i Nemačke, rezultirala i politikom guranja Slovena na Slovene. Šta mislite o ovome, i da li treba raditi na nekoj vrsti politike osvešćivanja, ne samo pravoslavnih, nego svih slovenskih naroda, kako ne bi bili moneta za potkusurivanje i oruđe u rukama drugih. Jer ovaj sukob u Ukrajini je jedna velika slovenska tragedija?
– „Zavadi, pa vladaj" je poznat imperijalni mehanizam. Naravno da je unutarslovenski, unutarnacionalni sukob tragičan i služi za slabljenje jedne velike etno-prostorne celine koju Zapad percepira kao konkurenta. A sve to je već isprobano u secesiono-verskom obračunu za jugoslovensko nasleđe. Štaviše, sukob u Ukrajini mahom je među jednovernom braćom. Time je seirenje Zapada veće. A Zapad se, sav brižan(sic!), stavlja na stranu onih malenih, slabašnih, napadnutih, demokratskih… Naravno, na antirusku stranu, uprkos činjenici da je upravo ta strana u velikoj meri zaražena neonacizmom i ispoljava nuklearne pretnje. Trebaće veliki i dugotrajan politički, kulturni, naučno-prosvetni i propagandni angažman kako bi se slovenski, naročito pravoslavni narodi vratili sebi, oslobodili se rajetinskog mentaliteta i okrenuli sopstvenoj, a ne tuđoj integraciji.

Srbija se, povodom događaja u Ukrajini, objektivno nalazi u teškoj poziciji. Rusija nam je, ne samo istorijski, nego i najvažniji današnji saveznik u odbrani Kosova i Metohije. S druge strane Ukrajina je jedna od malobrojnih zemalja u Evropi koja nije priznala tzv. nezavisno Kosovo, i to treba poštovati. Stiče se utisak da je naše državno rukovodstvo – Vlada Republike Srbije je usvojila Zaključak Saveta za nacionalnu bezbednost povodom situacije u Ukrajini –  zauzelo jedan uravnotežen i, sa stanovišta nacionalnih interesa, ispravan stav. Međutim, nekoliko dana kasnije, Srbija je podržala rezoluciju Generalne skupštine UN koja je osudila Rusiju, što je izazvalo nezadovoljstvo jednog dela javnosti u Srbiji. Kako Vi to vidite?
– Stav je mogao da bude mnogo kraći, jednostavniji, efikasniji i svrsishodniji, te da izgleda, otprilike, ovako:

a) Srbija je privržena poštovanju međunarodnog prava, imajući u vidu sopstveni teritorijalni integritet zagarantovan Rezolucijom 1244 SBUN;

b) Srbija nikada ni jednoj zemlji neće uvesti sankcije, budući da je i sama u nedavnoj prošlosti bila njima neopravdano izložena.

Tačka. Ništa manje i ništa više od toga. Bez opširnih elaboriranja i odluka koje u tom trenutku nisu bile potrebne javnosti. Saopštenje je trebalo da bude pročitano – bez ikakve diskusije, pitanja novinara i rasprave. Time bi i unutrašnjim i spoljnim činiocima bila jasna i poruka i dramatičnost. Prvu tačku bismo iskoristili da „provučemo" naš stav o Kosovu i Metohiji, a drugu tačku da „zabašurimo" skandal sa uvođenjem sankcija Belorusiji (ispostavilo se da je to bio „probni balon"). Pri tome, ne bismo pominjali ni jednu stranu – ni Ukrajinu, ni Rusiju. Ali, sve to je postalo bespredmetno. Srpski zvaničnici, suprotno volji većine našeg naroda, vode prozapadnu politiku. U Generalnoj skupštini UN glasali su ZA osudu Rusije. To znači da Srbiju svrstavaju na stranu Zapada i Ukrajine, tj. na stranu njenih neonacista, banderovaca, „Desnog sektora", „Azova"… Na stranu onih kojima se nudi hrvatska pomoć da Donjeck i Lugansk reintegrišu po genocidnom modelu „Oluje"! Skandalozno, nemoralno i dugoročno pogubno za srpske interese. Sve to u svrhu ostanka „na evropskom putu". Gde? U ambis.

Zastave Srbije i EU (Foto: Chistos Dogas/European Council)

Kako se po Vama ova kriza u Ukrajini može odraziti na Balkan, pre svega na Srbiju i Republiku Srpsku?
– Kratkoročno, veoma loše. Zapad bespogovorno traži svrstavanje u antiruski front. Balkanski vazali se utrkuju ko će pre tome izaći u susret, a samo se Srbi batrgaju. Zato se antisrpska koalicija razgoropadila i nastoji da u ovim smutnim danima što više ušićari. Ali, prepoznatljiv je njihov paničan strah od onoga šta može biti u budućnosti. Šta ako Zapad bude poražen, digne ruke od Ukrajine i Rusi trijumfuju? Eto ih na granici Rumunije, na delti Dunava, gde su već dejstvovali po gradu Ismail. Onima koji su Srbe ubeđivali kako smo, eto, okruženi članicama EU i NATO, a Rusija je navodno daleko – to više neće lako polaziti za rukom. Srpski susedi već kalkulišu kako postaje sasvim moguće da u novim geopolitičkim okolnostima Srbi, za Zapad „otpadnička nacija", postanu miljenici dolazećeg balkanskog gazde. A oni, poslušni vazali Zapada, „žrtveni jaganjci" novog balkanskog subporetka.

Kako pronaći rešenje, pre svega prekinuti rat u Ukrajini, između dva bratska, slovenska, pravoslavna naroda. Kako deeskalirati krizu čije rizike po međunarodnu bezbednost uopšte ne treba potceniti. Jer mir i stabilnost su u ovom trenutku potrebni i Evropi i svetu?
– Pretpostavljam da je Rusija rešena da stvar dovede do kraja. Znaju da bi pogubna bila neodlučnost slična srpskom uvlačenju u dugi rat, gubljenju tempa zbog političkog i vojnog diletantizma, brojnom zaustavljanju ofanziva radi besplodnih pregovora, slepom poverenju u Zapad i njihove pregovarače, potpisane papire, mirovne planove i usmena obećanja, a naročito (pseudo)taktici kreni – stani – povuci se. Zapad očigledno ne namerava da se neposredno vojno angažuje, ali je rešen da se na sve ostale načine dugoročno obračunava sa Rusijom. Kao da se tome još i obradovao kako bi na erupciji antiruskog raspoloženja i angažmana ojačao svoju poljuljanu koheziju. Ali, to će trajati dok se sukob ne okonča – a okončaće se – da bi onda još izraženije došli do izražaja pod tepih gurnuti međusobni nesporazumi, samoživosti, posebni interesi i – zavisnost od ruskog gasa.

Autor Slobodan Erić

Izvor Geopolitika

Naslovna fotografija: Sergey Bobok/AFP/Getty Images

BONUS VIDEO:

 

петак, 4. март 2022.

Пепе Ескобар: Руски одговор на санкције Запада

stanjestvari.com

Пепе Ескобар: Руски одговор на санкције Запада

By Стање ствари

10-12 minutes


Пепе Ескобар: Руски одговор на санкције Запада

on 3. марта 2022.

Они са коефицијентом интелигенције изнад 50 у Европској унији мора да су схватили да Русија једноставно не може бити потпуно искључена из SWIFT-а, пише геополитички аналитичар

Фото: PROFIMEDIA

Рат у Украјини произвео је до сада незапамћене санкције за Русију које су увеле Сједињене Америчке државе и Европска унија. Поставља се питање међу аналитичарима и стручњацима за финансије како ће Москва одговорити на ово и да ли за Владимира Путина постоји алтернатива. Да ли је пут заправо онај који води ка још ближој сарадњи са Пекингом?

О томе, али и о многим другим стварима у својој колумни за портал The Cradle пише геополитички аналитичар Пепе Ескобар.

Дакле, конгрегација највиших снага НАТО-а смештена у својим ехо коморама циља на руску централну банку санкцијама и очекује шта? Колаче? Уместо тога, добили су руске снаге за одвраћање које су сада на посебном режиму што значи да су северна и пацифичка флота, команда далекометне авијације, стратешки бомбардери и цео руски нуклеарни апарат у максималном стању приправности.

Пепе Ескобар

Један генерал Пентагона је врло брзо сабрао два и два и само неколико минута касније, украјинска делегација је послата да води преговоре са Русијом на непознатој локацији у Гомељ у Белорусији,

У међувремену, у вазалним областима, немачка влада је била заузета „постављањем граница ратним хушкачима попут Путина" – прилично богат подухват с обзиром на то да Берлин никада није поставио таква ограничења за западне ратне хушкаче који су бомбардовали Југославију, извршили инвазију на Ирак или уништили Либију потпуно кршећи међународно право, наводи Ескобар.

Док отворено проглашавају своју жељу да „зауставе развој руске индустрије", оштете њену економију и „упропасте Русију" – понављајући америчке уредбе о Ираку, Ирану, Сирији, Либији, Куби, Венецуели и другима на глобалном југу – Немци не би могли да препознају нови категорички императив. Коначно их је из комплекса кривице из Другог светског рата ослободио нико други до руски председник Владимир Путин. Немачка је коначно слободна да поново подржава и наоружава неонацисте на отвореном – као на пример припаднике украјинског батаљона Азов.

„Да бих схватио како ће ове санкције НАТО-а 'упропастити Русију', тражио сам сажету анализу једног од најкомпетентнијих економских умова на планети, Мајкла Хадсона, аутора, између осталих, ревидираног издања обавезног за оне који би да се баве суперимперијализмом – Економска стратегија америчке империје", наводи Пепе Ескобар, колумниста портала The Cradle.

Хадсон је приметио како је „једноставно утрне сваки пут када дође скоро до атомске ескалације САД". Што се тиче конфискације руских девизних резерви и одсецања од SWIFT-а, главна ствар је у томе што ће „требати неко време да Русија уведе нови систем, са Кином. Резултат ће заувек окончати доларизацију, јер ће се земље којима прети 'демократија' или показивање дипломатске независности плашити да користе америчке банке."

Лидери Г7 потврдили искључење одређених руских банака из SWIFT-а

То нас, каже Хадсон, доводи до „великог питања: да ли Европа и блок долара могу да купују руске сировине – кобалт, паладијум итд, и да ли ће се Кина придружити Русији у бојкоту минерала", пише Ескобар.

Хадсон је упоран у тврдњи да „руска Централна банка, наравно, има средства страних банака како би интервенисала на девизним тржиштима како би одбранила своју валуту од флуктуација. Рубља је пала. Ипак, на Русији је да одлучи да ли ће продати своју пшеницу Западној Азији, њој је то потребно; или да престане да продаје гас Европи преко Украјине, сада када САД могу да га зграбе." О могућем увођењу новог руско-кинеског платног система који заобилази SWIFT и комбинује руски СПФС (Систем за пренос финансијских порука) са кинеским ЦИПС (прекогранични међубанкарски платни систем), Хадсон не сумња да ће „руско-кинески систем бити имплементиран. Глобални југ ће настојати да се придружи и истовремено задржи SWIFT – премештајући своје резерве у нови систем.

Дакле, сама Америка ће, у још једној огромној стратешкој грешци, убрзати дедоларизацију. Како је генерални директор „Bocom International Hong Hao" изјавио за Global Times, дедоларизација трговине енергијом између Европе и Русије ће бити „почетак распада хегемоније долара". То је рефрен који је америчка администрација тихо чула прошле недеље од неких од својих највећих мултинационалних банака, али и од JPMorgan-а и Citigroup-а, наводи Ескобар.

Чланак Пепеа Ескобара (Извор)

Блумбергов чланак сумира њихове колективне страхове:

„Избацивање Русије из критичног глобалног система – који обрађује 42 милиона порука дневно и служи као спас за неке од највећих светских финансијских институција – могло би да узврати ударац, повећа инфлацију, приближи Русију Кини и заштити финансијске трансакције од контроле од стране Запада. То би такође могло да подстакне развој SWIFT алтернативе која би на крају могла оштетити превласт америчког долара."

Они са коефицијентом интелигенције изнад 50 у Европској унији мора да су схватили да Русија једноставно не може бити потпуно искључена из SWIFT-а, али можда само неколико њених банака: на крају крајева, европски трговци зависе од руске енергије. Са тачке гледишта Москве, то је мањи проблем. Један број руских банака је већ повезан са кинеским ЦИПС системом. На пример, ако неко жели да купује руску нафту и гас са ЦИПС-ом, плаћање мора бити у валути кинеског јуана. ЦИПС је независтан од SWIFT-а.

Поред тога, Москва је већ повезала свој СПФС систем плаћања не само са Кином већ и са Индијом и земљама чланицама Евроазијске економске уније (ЕАЕУ). СПФС је већ повезан са око 400 банака. Са више руских компанија које користе СПФС и ЦИПС, чак и пре него што се споје, и другим маневрима за заобилажење SWIFT-а, Русија би могла да надокнади најмање 50 одсто губитака у трговини.

Никола Н. Живковић: Украјина

Кључна чињеница је да је бег од западног финансијског система којим доминирају САД сада неповратан широм Евроазије – и то ће се одвијати у тандему са интернационализацијом јуана, пише Ескобар за The Credo.

У међувремену, још не говоримо о руској одмазди за ове санкције. Бивши председник Дмитриј Медведев је већ дао наговештај: све је на столу, од изласка из свих споразума о нуклеарном наоружању са САД до замрзавања имовине западних компанија у Русији. Дакле, шта жели „Империја лажи"? (Путинова терминологија, на састанку у понедељак у Москви на којем се разговарало о одговору на санкције.)

У есеју објављеном јуче, са укусним насловом Америка побеђује Немачку по трећи пут у веку, Мајкл Хадсон износи низ кључних тачака, почевши од тога како је „НАТО постао креатор спољне политике Европе, чак до те мере да доминира домаћим економским интересима".

Он истиче три олигархије које контролишу спољну политику САД:

Први је војно-индустријски комплекс, који је Реј Мекгаверн незаборавно сковао као „MICIMATT". Хадсон дефинише њихову економску основу као „монополску ренту, добијену пре свега од продаје оружја НАТО-у, западноазијским извозницима нафте и другим земљама са суфицитом у платном билансу". Сада упоредите све наведено са перспективом централноевропског пословног тајкуна са огромним интересима, истока и запада, и који цени своју дискрецију.

Чланак Мајклa Хадсонa (Извор)

У размени е-поште, пословни тајкун је поставио озбиљна питања о подршци руске Централне банке својој националној валути, рубљи, „коју, према америчком плану, запад уништава санкцијама и чопорима валута вукова који се разоткривају продајом рубља. кратак. Готово да нема новца који може да победи манипулаторе долара у односу на рубљу. Каматна стопа од 20 одсто ће непотребно убити руску економију", пише Ескобар.

Бизнисмен тврди да би главни ефекат повећања стопе „био подршка увозу који не би требало да се увози. Пад рубље је тако повољан за Русију у смислу самодовољности. Како увозне цене расту, ова роба би требало да почне да се производи у земљи. Само бих пустио да рубља падне да пронађе сопствени ниво који ће неко време бити нижи него што би природне силе дозволиле, јер ће је САД спуштати на ниже кроз санкције и манипулацију краткорочном продајом у овом облику економског рата против Русије." Али чини се да то говори само део приче. Вероватно је смртоносно оружје у руском арсеналу одговора идентификовао шеф Центра за економска истраживања Института за глобализацију и друштвена кретања (ИГСО), Василиј Колташов: кључ је конфисковати технологију – као што би Русија престала да признаје права САД на патенте.

У ономе што он квалификује као „ослобађање америчке интелектуалне својине", Колташов позива на доношење руског закона о "пријатељским и непријатељским државама". Ако се нека држава нађе на листи непријатеља, онда можемо почети да копирамо њене технологије у фармацији, индустрији, производњи, електроници, медицини. То може бити било шта – од једноставних детаља до хемијских састава. То би захтевало измене и допуне руског устава.

Василиј Колташов (Извор: media.az)

Колташов сматра да је „један од темеља успеха америчке индустрије било копирање страних патената за проналаске". Сада би Русија могла да користи „обимно кинеско знање и искуство са својим најновијим технолошким производним процесима за копирање западних производа: ослобађање америчке интелектуалне својине нанеће штету Сједињеним Државама у износу од 10 трилиона долара, само у првој фази. То ће бити катастрофа за њих." Кина је спремна да зграби све руске природне ресурсе – а Европа је остављена као јадни талац океана и дивљих шпекуланата. Чини се да предстоји потпуни раскол између ЕУ и Русије – са мало трговине и без дипломатије, закључује Пепе Ескобар у својој колумни.

Наслов и опрема: Стање ствари

(Мондо, 2. 3. 2022)

Прочитајте још


Categories: Преносимо

Tags: ЕУ, Мајкл Хадсон, Пепе Ескобар, Русија, САД, Украјина, карусел, санкције

https://stanjestvari.com/2022/03/03/ruski-odgovor-na-sankcije-zapad/?fbclid=IwAR1KUL63CLg_UwiExt6HM4CqV0reuNe5A75nrDcRGNJvmjADKRCwbcPX3AI

 

 

Sent from my iPhone

четвртак, 3. март 2022.

Скот Ритер: Украјина је показала да је НАТО пред Русијом апсолутно беспомоћан

iskra.co

Скот Ритер: Украјина је показала да је НАТО пред Русијом апсолутно беспомоћан

2-3 minutes


Скот Ритер: Украјина је показала да је НАТО пред Русијом апсолутно беспомоћан

02.03.2022. - 18:59

Фото: fakti.org

СВЕ је готово за украјинску армију у руској операцији демилитаризације Украјине, оценио је бивши обавештајни официр америчког маринског корпуса и бивши инспектор УН за оружје Скот Ритер.

Нагласио је да су Оружаним снагама Украјине помагали инструктори НАТО, који су украјинске војнике довели до идеје да могу да се боре против Руса, али да су сада украјинска складишта оружја уништена, да украјинске снаге више немају везу између себе и да су изгубиле маневарски простор и могућности.

Према његовом мишљењу, украјинској војсци остаје да изгине или да се преда, а после руске специјалне операције Украјини можда неће остати ни војска ни влада.

Ритер је напоменуо да не жели да увреди украјинску војску, али да верује да су власти земље дозволиле „ултрадесничарском елементу" да се скроз инфилтрира у војску.

Он сматра да је ово што се дешава могло да се избегне да су дате гаранције да Украјина неће ући у НАТО јер за Русију то представља реалну претњу. Међутим, Запад је мислио да ће Русија то прихватити.

Такође је нагласио да је Запад требало да пажљивије слуша шта председник Владимир Путин има да му каже.

„У Сједињеним Државама су навикли да председници повлаче црвене линије и да поводом њиховог преласка не чине ништа. А Путин је повукао своју црвену линију и почео да се понаша у складу са претњама које су се појавиле", рекао је Ритер.

Он је дао високу оцену руској специјалној операцији:

„НАТО не може ничим да се супротстави Русији. Данас је НАТО апсолутно немоћан. Наш трансатлантски савез шеткао се по планети изигравајући најсуровију банду. А сада се испоставља да смо просто брука једна".

fakti.org

 

Милош Мишић - Украјинска криза и нови међународни поредак

standard.rs

Милош Мишић - Украјинска криза и нови међународни поредак

Miloš Mišić

14-18 minutes


Zapad zbog ideološke zaslepljenosti ne želi ni za pedalj da popusti Rusiji i Kini kad je u pitanju revizija svetskog poretka nastalog na kraju Hladnog rata. To je u korenu ukrajinske krize

Višemesečno dizanje tenzija na relaciji Zapad-Rusija oko Ukrajine, odnosno rata u Donbasu, dostiglo je svoju kulminaciju „specijalnom vojnom operacijom" u cilju „demilitarizacije i denacifikacije", kako je to formulisao Vladimir Putin, odnosno „invazijom Rusije na Ukrajinu", kako je to, u nekim trenucima do besmisla, na Zapadu (pre)dugo najavljivano. Iako je sve što je prethodilo najnovijem razvoju događaja, počev od nagomilavanja ruskih trupa u blizini ukrajinske granice, ali na ruskoj teritoriji, stalne pretnje Rusiji „nikad viđenim sankcijama", odnosno naoružavanja Ukrajine od strane Zapada, pa sve do ruskog priznanja Donjecke i Luganske Narodne Republike, više delovalo kao svojevrsno podizanje uloga, psihološko pumpanje mišića, pa i igra nerava do krajnjih granica, u toku (sada propalih) pregovora i pred (buduće) pregovore u trouglu Zapad-Ukrajina-Rusija situacija je eskalirala u otvoreni oružani sukob.

Duboka pozadina krize

Krajnji ciljevi ruske intervencije mogli bi biti, pored smanjenja kapaciteta ukrajinske vojske za dalje ratovanje (otuda udari izvan same linije fronta u Donbasu), demilitarizacija i pokušaj uništenja otvoreno neonacističkih organizacija ili dobrovoljačkih bataljona poput Desnog sektora i „Azova", odnosno denacifikacija, kao i omogućavanje snagama DNR i LNR da prošire teritoriju koju trenutno kontrolišu (a to je oko 17.000 km2 od oko 53.000 km2, poređenja radi, BiH ima 51.000 km2) sve do granica na koje pretenduju, tj. granica Donjecke i Luganske oblasti, čime bi se linija fronta značajno pomerila, pa Donjeck, Lugansk, Gorlovka i ostali iole veći gradovi ne bi bili u dometu ukrajinske artiljerije.

Na ovaj način bi se, uz zauzimanje što većeg dela ukrajinske teritorije, po završetku intervencije, obezbedila bolja pregovaračka pozicija pred neki „Minsk+", jer, uprkos tome što je Putin rekao da su Minski sporazumi „mrtvi", isto tako je vrlo jasno pomenuo da priznanje proruskih republika ne znači i njihovo pripajanje Rusiji, što možda nagoveštava neku varijantu (kon)federalizacije Ukrajine. „Specijalni status" (diplomatska formulacija, namerno ostavljena preširoko da bi svaka od strana potpisnica mogla da je tumači kako želi) Donbasa u Minsku 1 i Minsku 2, s pravom veta na sve važnije odluke centralnih vlasti u Kijevu ili bez njega, ipak se podrazumevao unutar Ukrajine. Autonomna jedinica ili (kon)federalna jedinica nisu, u biti, ista stvar.

Iz svega ovoga se još nameće enigma – da li bi DNR i LNR, koliko god da im budu velika ovlašćenja, sve do prava veta, čime bi efektivno Rusija upravljala svim procesima u Ukrajini, sa svojih oko 53.000 km2 na oko 576.000 km2, koliko ima Ukrajina bez Krima, odnosno 5-6 miliona ljudi na 41-43 miliona ljudi, imali onu vrstu specifične težine kakvu, recimo, ima Republika Srpska unutar BiH? Prozaičnije rečeno, da li će se, u danima i nedeljama koje slede, na jugu ili istoku, roditi još neka „narodna republika"?

Ono što još ostaje kao dilema, koju će, verovatno, jednog dana, razrešiti istoričari, jeste kako sadašnje ukrajinsko vojno i političko rukovodstvo, uprkos jasnim i nedvosmislenim upozorenjima iz Moskve da će intenziviranje granatiranja i dalji napadi na Donbas dovesti do odgovora koji je trenutno u toku, nije, makar na neko vreme, zaustavilo takve akcije, budući da su imali pred sobom vrlo očigledan Sakašvilijev primer od pre 14 godina. Ili su, možda, proruske snage tokom prethodnih dana i(li) nedelja primenjivale taktiku Armije BiH kad god bi neke međunarodne delegacije dolazile u posetu Sarajevu – napad na protivničke položaje, znajući da sledi mnogo jači odgovor, kako bi njihova strana zadobila imidž žrtve. U nedostatku proverenih činjenica koje bi ovo potvrdile ili demantovale, to, za sada, ostaje nepoznanica.

Kako god bilo, sama kriza, odnosno rat, koliko god da se tiče Ukrajine, tiče se i daleko širih pitanja, o čemu vrlo jasno svedoče propali američko-ruski pregovori, odnosno intenzivna aktivnost evropskih zvaničnika i diplomata proteklih meseci oko „bezbednosnih garancija". Pod firmom „bezbednosnih garancija" zapravo se krije nešto drugo, a to je – političko-bezbednosna arhitektura Evrope (pa i sveta), odnosno međunarodni poredak (order, izraz koji se na srpski jezik može prevesti i kao – red, ali je daleko tačniji, precizniji, snažniji, pa i ilustrativniji izraz – hijerarhija) nastao nakon završetka Hladnog rata, raspuštanja Varšavskog pakta i raspada Sovjetskog Saveza.

Američki predsednik Džo Bajden sa svojim timom tokom video konferencije sa predsednikom Rusije Vladimirom Putinom u Beloj kući, Vašington, 07. decembar 2021. (Foto: Adam Schultz/The White House via AP)

Iako je u medijima, još od 2014. godine, kada je kriza oko Ukrajine i započela, kod raznih analitičara, komentatora, publicista, itd. figurirala analogija sa Kubanskom raketnom krizom iz 1962., ona ne može dovoljno dobro da pojasni sadašnju situaciju. To jeste važan deo mozaika, ali nije ceo mozaik. Naime, tačno je da bi Ukrajina u NATO-u, zbog svoje veličine, položaja („meki trbuh" Rusije u Evropi, u centralnoj Aziji taj položaj ima Kazahstan, u kome je Rusija nedavno intervenisala) i činjenice da od njene krajnje severoistočne granice do Moskve vazdušnom linijom ima malo manje od 500 km, sa eventualno postavljenim bilo nuklearnim raketama, bilo antiraketnim štitom, bila ekvivalent Kastrove Kube iz 1962. za SAD. Dakle, „nož pod grlom", odnosno stalna, latentna pretnja koja bitno sužava manevarski prostor u spoljnoj politici.

Međutim, u slučaju Kubanske raketne krize, namera Hruščova i rukovodstva tadašnjeg SSSR-a, odnosno postavljanje nuklearnih raketa, najvećim delom srednjeg dometa koje nisu pokrivale celokupnu teritoriju SAD (ali jesu glavni deo, tj. istočnu obalu), nije bila jednostrana akcija, nego – reakcija na američko postavljanje sličnih raketa u Italiji i, pre svega, Turskoj. Kriza je rešena, logično, obostranim ustupcima, tj. povlačenjem raketa, ali je, zbog toga što Amerikanci nisu javno obnarodovali svoje povlačenje, SSSR u percepciji svetske javnosti izgledao kao gubitnik te krize, iako je suštinski ostvario svoj cilj.

Drugi problem, zbog kojeg analogija sa Kubanskom krizom daje nepotpuno objašnjenje, tiče se činjenice da i od istočnih granica Litvanije, Letonije i Estonije, koje su već članice NATO-a od 2004. godine, do Moskve (o Sankt Peterburgu ne treba ni govoriti) vazdušnom linijom ima, redom, oko 700 km, zatim manje od 600 km, odnosno oko 650 km, pa se, barem zvanično, u Moskvi oko toga nije upalio crveni alarm, kao u slučaju Ukrajine ili, ranije, Gruzije. Tačnije, zašto Moskva, iako se može pretpostaviti ne sasvim lagodno, može da živi sa tri baltičke republike u NATO-u, a sa Gruzijom i Ukrajinom ne?

Problem poretka

Tu se dolazi do suštine ove krize, a to je problem međunarodnog poretka uspostavljenog nakon 1991. Da bi se to bolje razumelo, potrebno je vratiti se stotinu godina unazad, u međuratni period 1918-1939.

Naime, nakon završetka Prvog svetskog rata i prestanka postojanja Ruskog, Austrougarskog, Osmanskog i Nemačkog carstva, sile pobednice – Velika Britanija, Francuska, SAD, Italija i Japan – kreirale su, po svojoj volji i po svojim interesima, novi poredak u Evropi i svetu, danas opštepoznat kao versajski poredak, kao što su isto (u)činile SAD i zemlje Evropske zajednice (od 1992. Evropske unije) nakon 1991. godine. Kao i u svakom odlučno dobijenom ratu, pobednik je nosio sve. Ili je barem smatrao, odnosno bio dovoljno moćan u datom momentu, da pomisli da može da odnese sve.

Upravo u tom kontekstu treba posmatrati priznavanje stvaranja novih i proširenje nekih od tada postojećih država u srednjoj, istočnoj i južnoj Evropi na ruševinama Ruskog, Austrougarskog i Nemačkog carstva (Finska, baltičke zemlje, Poljska, Čehoslovačka, Rumunija i Jugoslavija) i njihovo bezbednosno povezivanje kroz sistem saveza (Baltička antanta, Francusko-poljski savez i, nama najpoznatija, Mala Antanta). Na sličan način treba razumeti posthladnoratovsko širenje i EU i NATO-a na zemlje nekadašnjeg Istočnog bloka, „obojene revolucije" u neposrednom okruženju Rusije (Gruzija 2003., Ukrajina 2004. i 2014., Kirgistan 2005., Moldavija 2009.) kao i vojne intervencije i akcije SAD i NATO-a širom sveta, od prostora bivše Jugoslavije, preko Avganistana, Iraka, Libije, itd.

Nasuprot silama pobednicama (koje kreiraju, učvršćuju poredak i garantuju ga) stoje sile koje su njime nezadovoljne i žele njegovu reviziju. Bilo zbog toga što je kreiran na njihovu štetu, posle ratnog poraza, kao što je to bio slučaj sa Nemačkom posle 1918. godine, odnosno današnjom Rusijom 30 godina unazad, bilo zbog toga što smatraju da zaslužuju mnogo više nego što su dobile (Italija i Japan posle 1918.), ili su u poziciji nove sile u usponu, sile-izazivača, kao što je Kina danas, odnosno Sovjetski Savez u međuratnom periodu, mada se za SSSR može govoriti o prelazu između prvog i trećeg slučaja. Na ovom mestu bi trebalo spomenuti i da je među manjim evropskim državama bilo barem tri koje su bile zainteresovane za reviziju – Mađarska, Bugarska i Albanija.

Američki državni sekretar Entoni Blinken sa članovima svoje delegacije tokom sastanka sa kineskom delegacijom koju predvodi Jang Đieći, Enkoridž, 18. mart 2021. (Foto: Frederic J. Brown/Pool Photo via AP)

Da bi poredak bio što stabilniji, neophodno je ili da postoji konsenzus oko njegove „pravednosti", tj. da su svi akteri, uprkos neizbežnim međusobnim rivalstvima, pomalo nezadovoljni njime, ali ga načelno ne dovode u pitanje, ili da postoji ravnoteža snaga, tj. da su svi iste ili barem približno iste snage, odnosno da ne postoji hegemonija jednog aktera. I u međuratnom periodu, kao i 30 godina unazad, oba uslova nisu (bila) ispunjena.

Kako su Japan i Italija u Versaju samo došli da „pokupe plen", kojim nisu bili u potpunosti zadovoljni, a SAD se, posle neuspeha predsednika Vilsona da ubedi Kongres da ratifikuje Versajski sporazum, okrenule izolacionizmu, kao jedini garanti versajskog poretka ostale su Velika Britanija i Francuska nasuprot Nemačke (bilo vajmarske, bilo nacističke, jedina bitna razlika je ta što su državnici u vreme ove prve smatrali da se ciljevi, koji su suštinski bili isti, ne moraju ostvariti silom) i Sovjetskog Saveza, između kojih je postojao već pomenuti „sanitarni kordon" od Baltika do Jadrana. Paradoksalno je bilo, međutim, to, iako je namera tvoraca „sanitarnog kordona" da oslabe obe „prokažene" velike države, što su ih oni, zapravo, ojačali. Strogo uzevši, sa stanovišta poretka i sa stanovišta bezbednosti, da se poslužimo jednom Aristotelovom izrekom: „Celina (Austrougarska, Nemačko i Rusko carstvo) je uvek veća nego (prost) zbir njenih delova".

Versajski poredak je, zbog svega navedenog, mogao biti stabilan jedino ako se jednoj od dve revizionističke sile dozvoli da igraju značajniju ulogu u Evropi, ali to bi značilo da se mora platiti neka cena. Minimalna cena koja bi se morala platiti Nemačkoj, kako primećuje Henri Kisindžer u svojoj Diplomatiji, podrazumevala bi barem ukidanje tzv. Poljskog koridora, preko kojeg je Poljska izlazila na Baltik, a koji je razdvajao istočnu Prusku od ostatka Nemačke, kao i izvesnu korekciju granice u oblasti Poznanja (Posen) koji jeste bio većinski poljski, ali sa 25-30 odsto Nemaca. O tome da su za Nemačku postojala još brojna sporna pitanja poput Austrije, Sudeta u Čehoslovačkoj, itd, ne treba ni govoriti.

Na drugoj strani, minimalna cena koja bi morala da se plati Sovjetskom Savezu jeste bila tzv. Kerzonova linija (dobijena 1945. godine), koja predstavlja sadašnju poljsko-belorusku, odnosno najveći deo poljsko-ukrajinske granice, odnosno povrat teritorija oko 200 km istočno od te linije, izgubljenih u poljsko-sovjetskom ratu 1919-1921. To su teritorije današnje zapadne Belorusije (skoro do Minska), odnosno najvećeg dela današnje zapadne Ukrajine (istočne Galicije, koja je bila u sastavu Austrougarske, i Volinije koja je bila pod Ruskim carstvom) odakle su, najvećim delom, i došli oni koji su zaslužni i za Narandžastu revoluciju 2004. i za Evromajdan 2014., i koji već osmu godinu drže kao taoce ostatak države, a koje je Putin, u skorašnjem obraćanju, nazvao „bandom narkomana i neonacista". Kao i u slučaju Nemačke, i za SSSR je postojao još čitav niz spornih pitanja, vezanih za – granicu prema Finskoj, pitanje tri baltičke zemlje, pitanje Besarabije koja čini najveći deo današnje Moldavije, itd.

Dakle, kako Velika Britanija i Francuska nisu uspele da reše ovu svojevrsnu kvadraturu kruga, a nisu na pravi način ni mogle, jer bi ugrozile sopstveni kredibilitet kod zemalja kojima su bile garanti, to će prosto gurati Nemačku i Sovjetski Savez ka međusobnoj saradnji, još od Rapalskog ugovora 1922. godine, što će u narednim godinama dovesti, između ostalog, i do otvaranja poligona za obuku nemačkih pilota u Lipetsku (obrađen u popularnoj seriji „Vavilon Berlin"), kao i poligona za obuku tenkista u Kazanju, da bi, krajem 30-ih godina, posle anšlusa Austrije, Minhenskog sporazuma 1938. i likvidacije Čehoslovačke 1939.  godine, sve kulminiralo danas ozloglašenim i u propagandne svrhe do besmisla (zlo)upotrebljavanim sporazumom Ribentrop-Molotov. I, ne, to nije bio sporazum „dva zla", „dva totalitarna režima", „dva diktatora", itd, kako se to svakog 23. avgusta u zapadnim medijima propagandistički tumači. To je bio sporazum dve države, dve velike sile koje su u datom momentu imale zajednički realpolitički interes oko gorenavedenih spornih pitanja, nezavisno od sopstvenih, međusobno zakrvljenih i nepomirljivih ideologija, koje će ih dve godine kasnije i dovesti do sukoba.

SAD, Velika Britanija i zemlje Evropske unije, u prvom redu Francuska i Nemačka, danas su pred istom situacijom kao i Velika Britanija i Francuska onda – nekoj od dve revizionističke sile, Rusiji ili Kini, mora se, pre ili kasnije, dozvoliti da igra značajniju ulogu od one koju ima sada. U slučaju Rusije, minimalna cena za tako nešto bila bi „finlandizacija" Ukrajine, tj. neutralna Ukrajina, van NATO-a i EU, odnosno, u slučaju Kine, ako ne baš aneksija, a ono priznavanje hegemonije nad Tajvanom. Zapad, barem zasad, da li zbog ideološke zaslepljenosti liberalno-demokratskim vrednostima, da li zbog sopstvene (loše ili dobre, pokazaće vreme) procene odnosa snaga, ne želi da plati nijednu od ove dve cene, gurajući Kinu i Rusiju u još čvršći zagrljaj.

Predsednik Kine Si Đinping i predsednik Rusije Vladimir Putin prilikom fotografisanja tokom samita G-20, Osaka, 28. jun 2019. (Foto: Dominique Jacovides/AFP via Getty Images)

Ili su jednu, po modelu Kubanske raketne krize, možda već i platili, ali im sankcije služe da ne izgledaju kao apsolutni gubitnici.

Miloš Mišić je istoričar iz Beograda. Ekskluzivno za Novi Standard.

Naslovna fotografija: Sergei Supinsky/AFP

Izvor Novi Standard

BONUS VIDEO: