Претражи овај блог

уторак, 4. април 2023.

Билбија: Срби све своје крупне националне и државне одлуке треба да одлажу до „нове Јалте“

iskra.co

Билбија: Срби све своје крупне националне и државне одлуке треба да одлажу до „нове Јалте"

12–15 minutes


Билбија: Срби све своје крупне националне и државне одлуке треба да одлажу до „нове Јалте"

04.04.2023. - 10:02

Ђуро БИЛБИЈА

МИРОСЛАВ Крлежа је говорио да признаје само споменике који су бар двапут рушени и опет подизани.

Република Српска је `споменик` који и из Сарајева и са Запада руше већ три деценије, откако постоји, а она се не да.

Данас је 28. фебруар – дан доношења њеног првог Устава. Дан који баца сенку и у будућност.

Али, јуче је био 27. фебруар од којег су многи унутар Српског света зазирали. Бојећи се да ће бити у опозицији са 28. фебруаром.

Тек ћемо видети каква ће српска историјска црта бити подвучена испод 27. фебруара. Добро је што је поводом њега патријарх Порфирије позвао да се молимо за наше Косово и Метохију. Добро је и што је и председник Србије 27. фебруара говорио о КиМ у саставу Србије.

          И патријарха и председника Србије те речи обавезују. Лично се надам да ће се и поводом свега што се улимо у 27. фебруар показати да је српска историја – дубока вода.

          Надам се и да више никоме ништа своје нећемо препуштати. Да ћемо своје одлуке – због којих смо и страховали од 27. фебруара – доносити тек након великог препакивања светских односа које ће уследити након руске победе у Украјини, али не само над кијевским нато-неонацистичким режимом.

Русија је преко свог сталног представника у Савету безбедности УН објавила да у Украјини ратује против Запада за свој опстанак.

Запад преко генералног секретара НАТО Јенса Столтенберга не показује знаке да ће одустати од позиције: победа Русије биће наш пораз, Путинова победа је опаснија од ширења рата изван Украјине.

Посета Ванг Јиа Москви потврдила је да ће се Кина и Русија и надаље стратешки подржавати.

Турска је – јер жели да постане мала велика сила – одбацила захтев Столтенберга и Ентони Блинкена да се прикључи хајци на Русију и да се одрекне ракетних система С-400.

Како Српска, Србија и Срби да се у овоме сачувају да не прођу као трава за време борбе слонова, али и да у новом свету који настаје изборе бољи статус и боље позиције од постојећих? Како да се, први пут за сто година, не нађу у табору губитника и да макар побољшају изгледе да почну поступно враћати изгубљено и отето у 20. веку?

Иако ће нас и водеће западне земље и сва опслуга њихових интереса и комбинација унутар српског простора на све начине уверавати да није тако, већ сада је извесно да руска победа у Украјини и свет без америчке хегемоније не угрожавају наше шансе да сачувамо Косово и Метохију, да будемо своји и да живимо у сагласју са својом српском судбином.

          Сасвим супротно: угрожавају добар део онога чиме нас Вашингтон, Лондон, Брисел и Берлин притискају, ограничавају, уцењују, историјски разапињу, настојећи да бајку о европском путу користе за исте циљеве у име којих су нас својим дивизијама „усрећивали" бечки ћесар, кајзер Вилхелм и Хитлер. Угрожавају потенцијално и оно чега су се на српску штету дочепали неки околни режими.

Несумњиво је такође да Резолуција Савета безбедности УН 1244 не брани само КиМ и Србију, него и Дејтонски споразум. И обрнуто: да Дејтонски споразум брани Резолуцију 1244.

Другим речима: да одбрана Косова и Метохије брани и Републику Српску, а да Србија са Републиком Српском – која макар неће бити мање дејтонска него што је данас – има много веће шансе да одбрани и Косово и Метохију и себе.

          Ово потврђује да између Русије и Запада и нас и Запада, који нас цео век не оставља на миру, функционишу једначине са безмало свим познатим. Међу „познате" спада и то што је Путин западњацима још 2008. рекао да ако чланство Украјине у НАТО постане могуће, онда Украјине неће бити, а и то што они нису хтели да га чују.

          Али, ово нашу ситуацију и нашу једначину не чини ни једноставнијим ни лакшим. Иако је 2022. година показала шта је Запад, како се са њим мора разговарати и зашто своје интересе, суверенитет и живот не треба меримо на његовој ваги.

Ако Србија поклекне пред Шолц-Макроновим планом, који није прошао никакву легитимну процедуру ни у Немачкој ни у Француској, изгубиће Косово и Метохију и дозволиће ширење Велике Албаније на своју историјску и државну територију. Ту Заједница српских општина неће ништа суштински компензовати. А у Европској унији, уђе ли у њу уопште у догледно време, Србија ће бити периферија за експлоатацију са третманом сличним бугарском.

Биће у структури у којој се комфорно не осећа ни Мађарска чија је сва историја на Западу јер јој удара и на суверенитет, идентитет и систем вредности. У структури за коју је Виктор Орбан рекао да је изгубила независност, економску и војну моћ јер Брисел, откако је почела руска специјална војна операција, ради за Америку а не за ЕУ.

Америчка Rand Corporation је у јануару 2022-ге, месец дана пре Путинове специјалне операције, објавила да Сједињене Државе могу побољшати своје позиције и сачувати моћ само ако ослабе Европску унију, пре свега Немачку, и ако између Берлина и Москве забију клин рата у Украјини. Шолц за ово зна, као што је знао и да ће Американци дићи у ваздух оба Северна тока, али се покорио, сладострасно насрћући на Србију, у тандему са председником Француске коме је Хашим Тачи, и на дан победе у Првом светском рату, био важнији од председника Србије.

Америка паралелно са руском специјалном операцијом черупа Немачку и остатак ЕУ, ухвативши их за енергетику као за грло. За 2022. им је узела само на гасу преко 400 милијарди долара екстраприхода.

Са мирењем са губитком Косова и Метохије – Србија ништа неће добити. Биће у кругу земаља које јој – са изузетком Мађарске и донекле Грчке – не желе ништа добро. Не желе јој ни председник Црне Горе, ни врхушке неких земаља које засад формално нису признале НАТО-Косово.

Пред Србијом је перспектива да у ЕУ буде најнесамосталнија и најдефаворизованија чланица, дежурно „сумњиво лице".

          Запад ће, по компетентним прогнозама, кроз две-три године ући у дубоку структурну депресију. Будемо ли чак само овако и оволико економски зависни од ЕУ и везани за западни финансијски систем – нећемо је ни ми избећи ни онолико колико бисмо, у супротном, могли.

          Машина Запада ће стати, не на једну годину. Тамо ће се догодити или нешто налик Великој депресији или стагфлацији из 70-их година прошлог века, на којој је Запад изгубио 10 година за развој.

          Србија ће се у том западном вртлогу наћи у најгорем положају, поготово што није ни католичка ни протестантска земља.

      Осим овога, Америка ће до 2027. „усисати" милион високообразованих и талентованих људи, махом из Европе, а у тим околностима ће се нама разбежати и таленти и „мајстори од заната".

Ако Србија пружи отпор – ако за почетак буде тврдо инсистирала на референтним извршним надлежностима Заједнице српских општина или врати питање Косова и Метохије у Савет безбедности УН – суочиће се са нечим сличним ономе са чиме се суочила након Видовдана 1914. кад је одбила ултиматум Аустроугарске.

И до 27. фебруара су нам претили изолацијом, одласком немачких фирми које тиме још не машу као црном заставом. Са тим треба рачунати јер су многе и дошле у Србију са задатком да буду „економско чудо" којем ће Срби – у име бољег живота и деце – дати предност над Косовом и Метохијом и најкрупнијим историјским и државним интересима.

За ово се треба спремити. За ово је потребно стратешко опредељивање и национално јединство до којег неће бити лако доћи јер Запад контролише много више битних тачака унутар српског простора него што уопште подозревамо.

Са Русијом и водећим земљама БРИКС-а и њиховим банкама – ако 27. фебруар не укључује окретање на запад – требало би преговарати да подрже Србију бар у наредне две-три године. За мултиполарни свет и Светску Већину остајање Србије на ногама у одређеној мери може бити важно као што је Вашингтону за одржавање сопствене хегемоније важно подржавање Украјине.

Запад је током 2022. у свој антируски украјински пројекат уложио 120 милијарди долара, а само Америка ће у овој години уложити целих 45 милијарди.

          Русију и Светску већину би подршка Србији коштала многоструко мање, а не би било ни улагање у ратне операције, нити прокси ратовање.

Наравно, Београд би такву подршку, истовремено са руском стратешком и војном заштитом, морао да затражи.

То би био прелазак Рубикона који треба одлагати док год има смисла и „муниције" за то. Са намером да што мање месеци остане између провале западног беса и покушаја изолације и доласка руске војске на ушће Дунава.

Чим Русија поново буде подунавска земља – Србију, бар што се тиче спољне трговине, више неће бити могуће потпуно блокирати, а нама ће руско тржиште, које ће очито чинити и добар део досадашње Украјине, бити више него довољно. Поготово ако се окренемо инвеститорима и банкама из земаља које не претендују ни на нашу територију ни на наше душе.

Са Русијом у делти Дунава, а то подразумева да би пре тога већ била макар у Харкову, Дњепру, Николајеву и Одеси, Запад ће морати да тражи нагодбу са Москвом. Део те нагодбе, мада можда не одмах, могу да буду и Срби под руском заштитом. По формули: ко дира Србију и Србе – дира у своје односе са Москвом и позиције на руском тржишту. Па и у статус и интересе Кине, која је већ водећи економски партнер за више од 130 земаља, и у њене односе са оним што ће у наредним деценијама бити Запад под вођством Америке.

Србија сада не бира само за себе јер ће све што буде чинила бити у одређеној мери и бирање за Републику Српску и српство у Црној Гори.

Рука Београда нема право да било чиме слаби позиције Бањалуке и српства у Црној Гори.

Сви треба да будемо свесни да са уласком у ЕУ са америчком и немачком доминацијом одустајемо од уједињавања српских земаља, а историја је показала, као што је више пута упозоравао председник Додик, да Србе може сачувати само српска држава.

У сваком случају, Србе неће штитити ни Европска унија ни Отворени Балкан, а Србија која одустајањем од Косова и Метохије купи улазницу у ЕУ неће бити ни зид који ће Српска моћи да користи као заклон. А последњих година смо имали Русију као заклон и за Србију и за Српску и Београд и Бањалуку који су се међусобно заклањали и заједнички растварали границу на Дрини.

Ни Србија ни Српска немају чиме и неће имати чиме да надокнаде и замене евентуално одрицање од подршке и заштите Русије. У времену у коме и ЕУ и Америка од нас траже потчињавање и мирење са свом њиховом антисрпском дивљом градњом на Балкану.

          Прикључивање Западу, као земље која је лишена права да има стратешке партнерске односе са Русијом и Кином, учиниће Србију мање Србијом и мање слободном и сувереном. Учиниће је територијом налик на увећану Црну Гору без Мила Ђукановића.

          Чак и кад би колективно хипнотисани, или самохипнотисани, народ почео као какав свенационални хор да тражи да се Косово и Метохија ампутирају и да срећни идемо у НАТО – власт би морала да се томе супротстави. А све сондаже показују да српска већина не диже руке од себе, да нипошто неће у НАТО и да није спремна ни за трампу КиМ за улазак у ЕУ.

          Зато је разумно да све своје крупне националне и државне одлуке одлажемо до условне нове Јалте која ће уследити, макар и са неком задршком, са окончањем рата Русије и Запада. И да, како је то формулисао Слободан Антонић, проблем Косова и Метохије предамо својој деци, а она својој. Да дочекамо Призрен као што су Јевреји дочекали Јерусалим.

          У свету без америчког империјализма, то чекање биће много смисленије и са шансама које су на „европском путу" унапред искључене.

          Знам две породице Јермена које сваког лета по 5-10 дана проведу уз своју јужну државну границу, на местима са којих се најбоље види њихова света планина Арарат.

          Њима је Арарат отет, нису га Турској препустили по својој вољи. Ни теслимили за „заједницу јерменских општина".

          Нас омађијавају да Косово и Метохија нису наши, а и да нам је најпаметније да их уградимо у велика америчка здања антисрпског Балкана и Велике Албаније.

          Са огромном разликом: нама ће и реално суверена Србија и Српски свет бити „Арарат".

          (Трибина је одржана 28. фебруара 2023. у Прес-центру УНС)

fakti.rs

 

Nemački Treći rajh – evropska geopolitička prošlost

pcnen.com

Nemački Treći rajh – evropska geopolitička prošlost

7–9 minutes


Autor: Dr Dušan Nikoliš

Adolf Hitler je 18, decembra 1941. godine potpisao svoju direktivu br. 21, nazvanu kodnim imenom „Barbarosa", kojom je doneta odluka i aktiviran plan  za  otpočinjanje vojnih priprema Trećeg rajha za rat protiv Sovjetskog Saveza (Rusije) i njegovog osvajanja, predviđen za polovinu maja 1941. godine.

Uporedo sa ovim, pripreman je i razrađen sveobuhvatni plan ekonomskog porobljavanja, grandiozne pljačke, „eksploatacije" Rusije – industrijske, poljoprivredne, rudne, mineralne, naftne, na njenoj evropskoj teritoriji, do Urala. I plan njene teritorijalne podele i rasparčavanja, buduće njene robovske kolonizacije i uključenja u veliki, čitaj, globalni nemački rajh.

Pod šifrovanim nazivom „Oldenburg" plan je donet 1. marta 1941. godine a priprema i organizacija poverene su Hermanu Geringu. „Projekat" je 29. aprila pripremljen i razrađen do najsitnijih pojedinosti. Rusija je njime podeljena na četiri „ekonomska inspektorata": Lenjingrad (kodno ime „Holstajn"), Moskva („Saksonija") Kijev („Baden") i Baku („Vestfalija") sa 23 ekonomske komande i 12 nižih ureda.

Memorandumom od 2. aprila 1941. godine Rusija se razbija, raščlanjuje na sedam državnih oblasti: Velika Rusija čije srce je Moskva;  Belorusija; Ukrajina;  Donjecki basen;  Kavkaz;  Srednja Azija sa Turkmenistanom, kao muslimanska jedinica; i Baltičke oblasti – Osland, kao celovita teritorija. Hitler je lično izabrao svoje „stare borce" za gaulajtere ovih oblasti: Lozea za baltičke zemlje, Kašea za Moskvu, Fauenfelda za Krim, Terbovena za poluostrvo Kolu.

U svom članku „Geostrategija za Evroaziju", u broju od 5. septembar–oktobar 1997. godine časopisa Forin afersa, koji je prethodio objavljivanju knjige „Velika šahovska tabla" iste godine, Zbignjev Bžežinski objavljuje  geopolitičku kartu Evroazije.  U nju su, među ostalim, ucrtane: zaokružena, potpuna  „Evroatlantistička Evropa" (bez ijedne evropske države izvan nje),  koja svojom istočnom granicom, od Murmanska na severu do Crnog mora na jugu,  uključuje delove zapadne Rusije, celokupnu Belorusiju i  Ukrajinu, odseca Rusiju od čitave njene crnomorske obale, obuhvatajući Gruziju i Jermeniju, i „Konfederalizovana Rusija" podeljena na „Rusiju", „Siberiju" i „Dalekoistočnu republiku".

Globalni otpor Rusije i Kine

Pomenutim nemačkim memorandumom Ukrajini se, u granicama mogućnosti, daje pravo na „autonoman nacionalni život" sa namerom da se pretvori u ekonomski i politički vazalnu državu i uključi u tzv. crnomorsku uniju. Ukrajini bi se poverila dvostruka „časna i poverljiva" misija: prehranjivati rajh i „konstantno držati Moskvu u šahu". Galicija, nekada deo Austrougarskog carstva,  treba da postane teritorija rajha kao i sve baltičke zemlje. Sa Krima trebe ukloniti sve njegovo stanovništvo, naseliti ga isključivo Nemcima i pretvoriti ga takođe u nemačku teritoriju rajha kao i poluostrvo Kolu zbog rudnika, basen Volge,  i Baku, zbog izvora nafte,  koji će biti pretvoren u „nemačku vojnu koloniju". Svi prostori Rusije, uključujući i srednjoazijske oblasti treba podeliti na „vazalne države" koje će vojna sila rajha držati u potčinjenosti.

Šta nam u suštini danas govori  aktuelni veliki, svetski rat u Evropi, najveći od okončanja Drugog svetskog rata u Evropi, maja 1945. godine?

Prvo, da Drugi svetski rat, kada su u pitanju Rusija i Sjedinjene Države, nije završen, da se nastavlja. Za SAD – pitanje je biti ili ne biti hegemon, vladar sveta. Za Rusiju – opstanak kao države i naroda.

Drugo, kada je o Rusiji reč, geopolitički posmatrano sa stanovišta vladanja Evropom (a time i  svetom).  SAD su se ogolile kao nastavljač nemačkog nacističkog Trećeg rajha. Sjedinjene Države preuzimaju njegovu ratnu, ekspanzionističku,  osvajačku štafetu pohoda na Rusiju. Za razliku od Hitlerove Nemačke koja je, prethodno pokorivši vojno, privredno, resursno Evropu (osim Britanije i neutralnih Švajcarske, Švedske, Portugalije, Španije i Turske), sama svojom vojnom silom krenula u osvajanje i porobljavanje Rusije, SAD ne kreću same i direktno već uz apsolutnu podršku političkih, propagandnih, vojnih i finansijskih kapaciteta  antiruske koalicije Evropske unije i  NATO-a.

Ono čega danas postajemo svesni i čega smo svedoci je saznanje da je Drugi svetski rat, posebno njegova evropska „komponenta", tj.  borba savezničke antifašističke koalicije Rusije, Britanije i SAD za slamanje Trećeg rajha, samo prividno (bio)završen.  Da je ratno-poratni globalni evropski geopolitički i bezbednosni poredak bio samo istorijski privremena pauza.  Da su borba i rat za geopolitičko ovladavanje svetom preko osvajanja Rusoazije (čitaj, poništenje Rusije) nastavljeni. U „kožu" Trećeg rajha odmah su uskočile Sjedinjene Države sa svojim najvernijim ratnim saveznikom i partnerom Velikom Britanijom, a ubrzo sa ostalim NATO partnerima iz obe ratne koalicije.

Na periferiji rata u Ukrajini

Šta je to zajedničko nemačkom nacističkom Trećem rajhu i Sjedinjenim Državama danas?  Na prvom mestu namera, težnja za svetskom vladavinom, za vladanje svetom preko globalnog geopolitičko-geoekonomskog i prostorno-demografskog ovladavanja i gospodarenja Evro-Azijom i „uže" Rusoazijom.  Između nacističkog nemačkog Trećeg rajha i američkog liberalno-demokratskog rajha, dakako, ne postoji vulgarna istorijska i istoricistička analogija i paralela, ali postoje brojni signifikantni elementi i „metodološki pristupi" i postupci koji su im zajednički. Od onih, naizgled površnih, nevažnih ali simboličnih do onih najkrupnijih.

Sadašnji rat u Evropi, a povodom Ukrajine, i na njenoj teritoriji ali i na teritoriji Ruske Federacije, ogoljeno, do srži, više nego ikada do sada u proteklih sedam i po decenija, pokazuje i potvrđuje da su SAD, kada je Rusija u pitanju, nastavljač politike Trećeg rajha.  Da „baštine" njegovu „ideologiju", viziju, neutoljivu potrebu gospodarenja Evropom, Istočnom Evropom i na prvom mestu Rusijom. I, u tom smislu, Drugi svetski  rat za SAD nikad nije bio završen. Bio je to samo privid, da slamanjem Trećeg rajha, jeste. Štaviše, vodi se na istim geografskim dužinama i širinama, „vatrena linija" savremenog fronta proteže se od nordijskog arktičkog vrha Evrope do Crnog mora i, i ovog puta neutralne Turske. I Rusija se, kao što je to bila i za Treći rajh,  označava kao primarni i najveći neprijatelj za SAD  i EU–NATO međunarodnu zajednicu.

Oba rajha, i nemački Treći i američki neolineralni, demokratski, u svojoj suštini su totalitarne globalne koncepcije i strategije vladanja svetom koje za svoju preliminarnu i  bazičnu premisu imaju slabljenje, iscrpljivanje, razbijanje i, kao svoj krajnji cilj, uništavanje i poništavanje Rusije (Rusoazije) ali gospodarenje sveukupnim njenim bogatstvima i ogromnim resursima.

Do sadašnjeg „rata svetova" sve ovo rečeno, ova dihotomija Treći rajh – američki rajh  bila je prigušena ideološkim hladnoratovskim pokrovom i prekrivena maglom gotovo  bezbrojnih lokalnih ratova, vojnih intervencija, državnih udara, specijalnih operacija, indukovanih građanskih ratova, političkih atentata, koje su SAD od okončanja Drugog svetskog rata izvodile širom sveta, u geopolitičkom rimlendu, prstenastom obodu svetskog hartlenda – Rusoazije. I dalje je, kao konstanta, na snazi neprikosnoveni ključni klasični geopolitički kredo: ko vlada Hartlendom taj vlada svetom.

*Autor je naučni savjetnik, međunarodni odnosi

Politika

Pratite nas na Fejsbuku, Instagramu i Tviteru. Ako imate predlog teme za nas, javite se na pcnen@t-com.me

 

понедељак, 3. април 2023.

Drugi svetski rat nikad nije završen

standard.rs

Drugi svetski rat nikad nije završen

Душан Николиш

7–9 minutes


Danas se dobro vidi da je Drugi svetski rat, tj. borba Rusije, Britanije i SAD za slamanje Trećeg rajha, samo prividno (bio)završen. Geopolitička bitka za Evropu traje i danas

Adolf Hitler je 18. decembra 1941. godine potpisao svoju direktivu br. 21, nazvanu kodnim imenom „Barbarosa", kojom je doneta odluka i aktiviran plan  za otpočinjanje vojnih priprema Trećeg rajha za rat protiv Sovjetskog Saveza (Rusije) i njegovog osvajanja, predviđen za polovinu maja 1941. godine.

Uporedo sa ovim, pripreman je i razrađen sveobuhvatni plan ekonomskog porobljavanja, grandiozne pljačke, „eksploatacije" Rusije – industrijske, poljoprivredne, rudne, mineralne, naftne, na njenoj evropskoj teritoriji, do Urala. I plan njene teritorijalne podele i rasparčavanja, buduće njene robovske kolonizacije i uključenja u veliki, čitaj globalni, nemački rajh.

Pod šifrovanim nazivom „Oldenburg" plan je donet 1. marta 1941. godine a priprema i organizacija poverene su Hermanu Geringu. „Projekat" je 29. aprila pripremljen i razrađen do najsitnijih pojedinosti. Rusija je njime podeljena na četiri „ekonomska inspektorata": Lenjingrad (kodno ime „Holstajn"), Moskva („Saksonija") Kijev („Baden") i Baku („Vestfalija") sa 23 ekonomske komande i 12 nižih ureda.

Geostrategija za Evroaziju

Memorandumom od 2. aprila 1941. godine Rusija se razbija, raščlanjuje na sedam državnih oblasti: Velika Rusija čije srce je Moskva; Belorusija; Ukrajina; Donjecki basen; Kavkaz; Srednja Azija sa Turkmenistanom, kao muslimanska jedinica; i Baltičke oblasti – Osland, kao celovita teritorija. Hitler je lično izabrao svoje „stare borce" za gaulajtere ovih oblasti: Lozea za baltičke zemlje, Kašea za Moskvu, Fauenfelda za Krim, Terbovena za poluostrvo Kolu.

U svom članku „Geostrategija za Evroaziju", u broju septembar–oktobar 1997. godine časopisa Forin afersa, koji je prethodio objavljivanju knjige „Velika šahovska tabla" iste godine, Zbignjev Bžežinski objavljuje geopolitičku kartu Evroazije. U nju su, među ostalim, ucrtane: zaokružena, potpuna „Evroatlantistička Evropa" (bez ijedne evropske države izvan nje), koja svojom istočnom granicom, od Murmanska na severu do Crnog mora na jugu, uključuje delove zapadne Rusije, celokupnu Belorusiju i Ukrajinu, odseca Rusiju od čitave njene crnomorske obale, obuhvatajući Gruziju i Jermeniju, i „Konfederalizovana Rusija" podeljena na „Rusiju", „Siberiju" i „Dalekoistočnu republiku".

Okupljena masa dočekuje Adolfa Hitlera na mitingu (Foto: Heinrich Hoffmann/The Life Pictures Collection/Getty Images)

Pomenutim nemačkim memorandumom Ukrajini se, u granicama mogućnosti, daje pravo na „autonoman nacionalni život" sa namerom da se pretvori u ekonomski i politički vazalnu državu i uključi u tzv. crnomorsku uniju. Ukrajini bi se poverila dvostruka „časna i poverljiva" misija: prehranjivati rajh i „konstantno držati Moskvu u šahu". Galicija, nekada deo Austrougarskog carstva, treba da postane teritorija rajha kao i sve baltičke zemlje. Sa Krima trebe ukloniti sve njegovo stanovništvo, naseliti ga isključivo Nemcima i pretvoriti ga takođe u nemačku teritoriju rajha kao i poluostrvo Kolu zbog rudnika, basen Volge, i Baku, zbog izvora nafte, koji će biti pretvoren u „nemačku vojnu koloniju". Svi prostori Rusije, uključujući i srednjoazijske oblasti treba podeliti na „vazalne države" koje će vojna sila rajha držati u potčinjenosti.

Šta nam u suštini danas govori aktuelni veliki, svetski rat u Evropi, najveći od okončanja Drugog svetskog rata u Evropi, maja 1945. godine?

Prvo, da Drugi svetski rat, kada su u pitanju Rusija i Sjedinjene Države, nije završen, da se nastavlja. Za SAD – pitanje je biti ili ne biti hegemon, vladar sveta. Za Rusiju – opstanak kao države i naroda.

Prividni kraj

Drugo, kada je o Rusiji reč, geopolitički posmatrano sa stanovišta vladanja Evropom (a time i svetom), SAD su se ogolile kao nastavljač nemačkog nacističkog Trećeg rajha. Sjedinjene Države preuzimaju njegovu ratnu, ekspanzionističku, osvajačku štafetu pohoda na Rusiju. Za razliku od Hitlerove Nemačke koja je, prethodno pokorivši vojno, privredno, resursno Evropu (osim Britanije i neutralnih Švajcarske, Švedske, Portugalije, Španije i Turske), sama svojom vojnom silom krenula u osvajanje i porobljavanje Rusije, SAD ne kreću same i direktno već uz apsolutnu podršku političkih, propagandnih, vojnih i finansijskih kapaciteta antiruske koalicije Evropske unije i NATO-a.

Ono čega danas postajemo svesni i čega smo svedoci je saznanje da je Drugi svetski rat, posebno njegova evropska „komponenta", tj. borba savezničke antifašističke koalicije Rusije, Britanije i SAD za slamanje Trećeg rajha, samo prividno (bio)završen. Da je ratno-poratni globalni evropski geopolitički i bezbednosni poredak bio samo istorijski privremena pauza. Da su borba i rat za geopolitičko ovladavanje svetom preko osvajanja Rusoazije (čitaj, poništenje Rusije) nastavljeni. U „kožu" Trećeg rajha odmah su uskočile Sjedinjene Države sa svojim najvernijim ratnim saveznikom i partnerom Velikom Britanijom, a ubrzo sa ostalim NATO partnerima iz obe ratne koalicije.

Jedna paralela

Šta je to zajedničko nemačkom nacističkom Trećem rajhu i Sjedinjenim Državama danas?  Na prvom mestu namera, težnja za svetskom vladavinom, za vladanje svetom preko globalnog geopolitičko-geoekonomskog i prostorno-demografskog ovladavanja i gospodarenja Evroazijom i „uže" Rusoazijom.  Između nacističkog nemačkog Trećeg rajha i američkog liberalno-demokratskog rajha, dakako, ne postoji vulgarna istorijska i istoricistička analogija i paralela, ali postoje brojni signifikantni elementi i „metodološki pristupi" i postupci koji su im zajednički. Od onih, naizgled površnih, nevažnih ali simboličnih, do onih najkrupnijih.

Sadašnji rat u Evropi, a povodom Ukrajine, i na njenoj teritoriji ali i na teritoriji Ruske Federacije, ogoljeno, do srži, više nego ikada do sada u proteklih sedam i po decenija, pokazuje i potvrđuje da su SAD, kada je Rusija u pitanju, nastavljač politike Trećeg rajha.  Da „baštine" njegovu „ideologiju", viziju, neutoljivu potrebu gospodarenja Evropom, Istočnom Evropom i na prvom mestu Rusijom. I, u tom smislu, Drugi svetski  rat za SAD nikad nije bio završen. Bio je to samo privid, da slamanjem Trećeg rajha, jeste. Štaviše, vodi se na istim geografskim dužinama i širinama, „vatrena linija" savremenog fronta proteže se od nordijskog arktičkog vrha Evrope do Crnog mora i, i ovog puta neutralne, Turske. I Rusija se, kao što je to bila i za Treći rajh,  označava kao primarni i najveći neprijatelj za SAD  i EU-NATO međunarodnu zajednicu.

Zastave SAD, Ujedinjenog Kraljevstva i NATO pakta (Foto: REUTERS/Yves Herman)

Oba rajha, i nemački Treći i američki neoliberalni, demokratski, u svojoj suštini su totalitarne globalne koncepcije i strategije vladanja svetom koje za svoju preliminarnu i bazičnu premisu imaju slabljenje, iscrpljivanje, razbijanje i, kao svoj krajnji cilj, uništavanje i poništavanje Rusije (Rusoazije), ali i gospodarenje sveukupnim njenim bogatstvima i ogromnim resursima.

Do sadašnjeg „rata svetova" sve ovo rečeno, ova dihotomija Treći rajh – američki rajh  bila je prigušena ideološkim hladnoratovskim pokrovom i prekrivena maglom gotovo  bezbrojnih lokalnih ratova, vojnih intervencija, državnih udara, specijalnih operacija, indukovanih građanskih ratova, političkih atentata, koje su SAD od okončanja Drugog svetskog rata izvodile širom sveta, u geopolitičkom rimlendu, prstenastom obodu svetskog hartlenda – Rusoazije. I dalje je, kao konstanta, na snazi neprikosnoveni ključni klasični geopolitički kredo: ko vlada Hartlendom taj vlada svetom.

Izvor Politika

Naslovna fotografija: Redit

BONUS VIDEO:

 

субота, 1. април 2023.

FELJTON: Kosovo – Sećanja poslednjeg američkog ambasadora u Jugoslaviji (III)

kosovo-online.com

FELJTON: Kosovo – Sećanja poslednjeg američkog ambasadora u Jugoslaviji (III) - Kosovo Online

9–11 minutes


Kosovo onlajn, uz saglasnost izdavača „Club Plus", objavljuje odlomke iz knjige bivšeg diplomate Vilijema Montgomerija „Kad ovacije utihnu – Sećanja poslednjeg američkog ambasadora u Jugoslaviji" (2016.), poglavlje 12 pod nazivom „Kosovo". Vilijem Montgomeri bio je ambasador Sjedinjenih Američkih Država u Beogradu od decembra 2001. do februara 2004. godine.

Dolazi Čović

Kad je nova vlada DOS preuzela dužnost, zatekla je haotičnu situaciju u delovima Kosova gde su Srbi bili dominantni. Miloševićeva vlada je, u skladu sa svojom pričom da je „okupacija" Kosova samo privremena, nastavila da isplaćuje zarade velikom broju Srba koji su bili zaposleni na Kosovu pre bombardovanja. To je imalo prednosti i mana. Kada je reč o dobrim stranama, bez takvog plaćanja čak bi još veći broj Srba zauvek napustio Kosovo. A to bi uključilo i kritično važne administrativce, nastavnike, lekare i druge profesionalce. Kad je reč o lošim stranama, takvo plaćanje je učvrstilo svojevrsnu paralelnu vladu koja je dovodila do ludila kosovske Albance i međunarodnu zajednicu na Kosovu. Oni su to doživljavali kao nastavak neprihvatljivog mešanja u poslove Kosova, dokaz da nova vlada DOS u njihovim očima nije drukčija od Miloševićeve koja joj prethodila.

Postojao je još jedan faktor. Među onima koji su nastavili da dobijaju novčana sredstva bili su pripadnici policije, osoblje Ministarstva unutrašnjih poslova i obaveštajci. Oni su i dalje davali i primali smernice iz Beograda. Štaviše, naročito u severnom delu Kosovske Mitrovice, lokalni srpski ekstremisti nastavili su da unilateralno deluju i protiv Unmika i protiv kosovskih Albanaca, bez straha od krivičnog gonjenja. Organizacija nazvana „Čuvari mosta" osnovana je da štiti most koji razdvaja severni od južnog dela Kosovske Mitrovice, u kojem žive Albanci. Ukoliko bi neki Albanac (ili ponekad, čak, zvaničnici Unmika) pokušao da pređe most, u istom trenutku dočekivala bi ih gomila Srba naoružanih, u najmanju ruku kamenicama, i spremna za obračun.

Nebojša Čović je dobio velike pohvale međunarodne zajednice za svoj rad u južnoj Srbiji. Činilo mi se da je on savršen kandidat za preuzimanje nadležnosti unutar srpske vlade u vezi s kosovskim pitanjima. Verovao sam da će mu pragmatizam i aktivistička priroda omogućiti da ponovo uspostavi nekakav red u odnosima Srbije s međunarodnom zajednicom na Kosovu, kao i da zauzda srpske ekstremiste. Stoga sam ga snažno ohrabrivao da preuzme funkciju i lobira unutar srpske vlade da se to dogodi. Kao što se ispostavilo, nisam mu učinio uslugu. Daleko od toga.

Od početka njegovog mandata, kosovski Albanci su bezrezervno bili neprijateljski nastrojeni prema njemu. Bili su srećni da je bio podignut zid visok deset metara kako bi uža Srbija bila potpuno odvojena od Kosova. Osećali su da je svaki uticaj Beograda neprihvatljiv, delimično zbog straha od obnavljanja srpske agresije, a delimično zbog puke mržnje. Kosovski Albanci su verovali (donekle opravdano) da dok god se kosovski Srbi obraćaju za pomoć i podršku Beogradu neće prihvatiti novu realnost na Kosovu. Svakodnevno su osuđivali Čovićeve aktivnosti i vremenom njihovi stavovi počeli su da nailaze na razumevanje međunarodne zajednice.

Čović je predstavljao poseban izazov za međunarodnu zajednicu na Kosovu. S jedne strane, brzo je pokazao da može - kada to želi - da ublaži ponašanje ekstremistički nastrojenih kosovskih Srba. Posle teških pregovora i balansiranja na ivici mogućeg s Danijelom Everstom, šefom posmatračke misije OEBS na izborima na Kosovu, i visokim predstavnikom UN Hansom Hekerupom, srpska vlada pristala je da ohrabri kosovske Srbe da glasaju na parlamentarnim izborima zakazanim za novembar 2001. To je dovelo do prihvatljivog odziva kosovskih Srba i stvaranja prilično velikog bloka srpskih poslanika u novom kosovskom parlamentu. Međunarodna zajednica je takav ishod isticala kao konkretan znak napretka u pravcu multietničke države. Ali, kosovski Srbi uskoro su shvatili da nemaju nikakav uticaj u parlamentu; da nijedna albanska partija neće da sarađuje s njima; i da njihove predloge niko ne uvažava. Osećali su da su samo „dekor" osmišljen da bi se pokazalo da Kosovo napreduje u pravcu multietničkog društva. To iskustvo sve do danas utiče na njihove stavove o učešću u parlamentu.

U zamenu za dobijanje pomoći, Hekerup je potpisao dokument sa srpskom vladom u kojem se u kratkim crtama navodi širok spektar domena saradnje između Unmika i Srbije na samom Kosovu. To je uključivalo područja kao što su saobraćajne veze, pronalaženje nestalih osoba, ekološka pitanja. S jedne strane, to je bilo veoma razumno i popravilo bi opštu situaciju u pokrajini. Ali, mana se ogledala u tome što je prihvatanje pomoći od Čovića i srpske vlade moglo da bude doživljeno (i bilo je tako doživljeno od strane kosovskih Albanaca) kao davanje de fakto uloge njemu i Srbiji u poslovima Kosova. To je, naravno, bilo upravo ono što su želeli srpska vlada i kosovski Srbi. Čović je veoma dobro pregovarao.

Kada je visoki predstavnik UN Hekerup iznenada podneo ostavku početkom januara 2002, na funkciji ga je zamenio Mihael Štajner. Pozdravio sam njegovo imenovanje, budući da sam lično sarađivao s Mihaelom od 1996. do 1997. kad sam bio specijalni predstavnik državnog sekretara i predsednika za sprovođenje bosanskog sporazuma, a on zamenik visokog predstavnika u Bosni. On je bio aktivista i tesno je sarađivao s nama u mnogim domenima.

S tačke gledišta Srba, imenovanje Štajnera postalo je prava katastrofa. Od samog početka svog mandata, odbijao je da uspostavi bilo kakvu vrstu poslovne saradnje sa Čovićem. Jednostrano je poništio sporazum što su ga postigli Čović i Hekerup, a koji je podstakao srpsku vladu da ohrabri kosovske Srbe da glasaju na izborima 2001. To je učinio jer su mnoge odredbe ugovora predviđale osnivanje radnih grupa o brojnim pitanjima, što bi pomoglo ostvarivanje napretka na Kosovu, ali istovremeno omogućilo Beogradu da igra ulogu. To je, naravno, nateralo Čovića i Srbe da nerado sarađuju sa Štajnerom.

Ubrzo potom on je učinio najgoru stvar s tačke gledišta Srba (i moje). Beograd je u zatvorima u užoj Srbiji držao oko 150 kosovskih Albanaca. Jedan od ciljeva međunarodne zajedice oduvek je bio ili oslobađanje tih Albanaca ili bar njihovo prebacivanje u zatvore na samom Kosovu. Vođeni su detaljni pregovori o načinu na koji bi to bilo ostvareno Unmik je poslao specijalnu grupu stručnjaka da prouči svaki dosije i podeli ih u tri grupe. Pojedini slučajevi bili su čisto politički ili nisu bili dovoljno ozbiljni  i postignut je dogovor da ti zatvorenici budu odmah oslobođeni. Neki su bili jasni, ozbiljni zločini i bilo je predviđeno da ti pojedinci budu prebačeni na zatvore na Kosovu i tamo odsluže kaznu. Treća kategorija zahtevala je nova suđenja. Kada je učinjen takav pregled, Čović je iskoristio svoj uticaj i ubedio srpsku vladu da oslobodi sve zatvorenike i preda ih Unmiku koji će ih prebaciti na Kosovo i sprovesti dalju akciju u skladu s postignutim dogovorom. Zatvorenici su sakupljeni, smešteni u autobuse i poslati na Kosovo pod nadzorom Unmika. Oko pet minuta po dolasku u Prištinu, pred televizijskim kamerama i velikom masom oduševljenih kosovskih Albanaca, Štajner je odmah i bezuslovno oslobodio sve zatvorenike. Jednim korakom, postao je nešto nalik heroju za kosovske Albance i potpuno uništio odnos sa Čovićem i njegovu sposobnost da utiče na Beograd. Štajner je odbacio rad sopstvene komisije kao obične preporuke koje nije želeo da sledi.

Čović je započeo svoju kosovsku misiju očekujući da će biti kadar da sarađuje s međunarodnom zajednicom na isti način kao u slučaju pobune u južnoj Srbiji. Bio je šokiran kada je shvatio da je to daleko od istine. Kosovski Albanci su ga mrzeli, a predstavnici međunarodne zajednice mu - u najmanju ruku - nisu verovali. Pored toga, morao je da se nadmeće sa različitim centrima moći u svojoj vladi. S obzirom na to da su Đinđić i Koštunica znali koliki značaj kosovsko pitanje ima za njihovu političku budućnost, nisu želeli da ga potpuno prepuste Čoviću. Obojica su održavali sopstvene kontakte na Kosovu i u međunarodnoj zajednici i često slali nejasne poruke o stavovima Srbije. Na primer, Štajner je od početka uspostavio lični odnos direktno sa Đinđićem (koje se, verovatno, temeljio na Đinđićevom boravku u Nemačkoj i vezama s drugim nemačkim političkim liderima). Kad je Štajner želeo nešto da bude učinjeno, naprosto bi pozvao Đinđića i ostvario jednostrani dogovor bez ikakvih konsultacija. Takve akcije su predstavljale smišljeno podrivanje Čovića, što su i Đinđić i Štajner dobro znali.

Zbog tog pritiska i negativne energije,  Čović nije ispoljio svoje najbolje osobine. On je vodio političku borbu s drugima u koaliciji, uvek je bio agresivan, a naročito kad je bio kritikovan ili kad je osećao da ga ne poštuju. Počeo je da uzvraća istom merom. Baš kao što je umeo da pomogne i ublaži ponašanje kosovskih Srba, mogao je da učini i suprotno. I da oseća zadovoljstvo što to čini. Posledica toga bila je i dalje smanjenje delotvornosti njegove kancelarije i dalje pogoršanje njegove međunarodne reputacije. Mišljenje kosovskih Albanaca da on predstavlja beskompromisnog nacionalistu počelo je da prihvata sve više i više predstavnika međunarodne zajednice. Uporedo s tim, postojali su sve nevoljniji da prihvate Beograd kao bilo kakvog partnera ili igrača u kosovskom procesu.

(Nastaviće se...)

 

четвртак, 30. март 2023.

БОРИС НАД: САД, најратоборнија сила у историји света

iskra.co

БОРИС НАД: САД, најратоборнија сила у историји света

10–12 minutes


БОРИС НАД: САД, најратоборнија сила у историји света

30.03.2023. - 12:40

 

www.globallookpress.com © Globe Photos

Америчка „ратна машина" се прегрејала, убилачки механизам је у квару, а дугови су пробили све замисливе лимите. Данашња Америка још има снаге да води „посредничке ратове", као у Украјини, али више не би могла да поднесе нови Вијетнам, или нови Авганистан

Давне 1975. године, фотограф Хулберт ван Ес снимио је иконичну слику избеглица како се укрцавају у хеликоптер на крову америчке амбасаде у Сајгону, на крају Вијетнамског рата.

Две године раније, 30. марта 1973. последње америчке трупе напустиле су Јужни Вијетнам.

Године 1975, влада Јужног Вијетнама објавила је предају, пошто су снаге Севера заузеле Сајгон, који су касније преименовали у Хо Ши Мин, према покојном вођи Северног Вијетнама.

Рат у Вијетнаму, који је оцењиван као „дуготрајан" и као „прескуп", изазивао је дубоке поделе у самим САД. Подстакао је мировне и левичарске покрете, ојачао расне поделе и продубио друштвене напетости у америчком друштву.

После 20 година рата, америчко ангажовање у овој хиљадама километара удаљеној земљи завршило се тоталним фијаском. Сличан призор ће се, 46 година касније, поновити и у Кабулу, у Авганистану.

Као и у Вијетнаму, уочи повлачења НАТО трупа обавештајне агенције су процењивале да је „мало вероватно да ће Кабул пасти ове године."

Режим у Кабулу није издржао ни две године као јужновијетнамски, он се срушио фактички одмах, као кула од карата, пошто су америчке трупе напустиле Авганистан.

Бајденов Сајгон

Рат у Вијетнаму изазвао је поделе у Америци и коштао је не само милијарде долара, већ и више од 58.000 америчких живота. Америка је много изгубила на свом престижу, посебно код сиромашних, „земаља у развоју", које се данас називају земљама „Глобалног југа".

Деценијама после Вијетнамског рата појавио се израз „вијетнамски синдром", који означава неспремност Американаца да се војно ангажују у иностранству.

Године 2021. многи амерички политичари повлачили су паралеле између Сајгона и Кабула, али су пропустили да из тога извуку одговарајуће поуке.

„Ово је Сајгон Џоа Бајдена", написала је на Твитеру Елиз Стефаник из Републиканске странке. „Катастрофалан неуспех на међународној сцени, који никада неће бити заборављен."

Генерал Марк Мили, председавајући Заједничког начелника штаба САД, одбацио је оваква поређења: „Не видим такав развој догађаја", рекао је генерал новинарима. „Можда грешим, ко зна, не можете да предвидите будућност, али талибани једноставно нису војска Северног Вијетнама. То није иста ситуација."

И једна и друга ситуација ипак се окончала не само фијаском него чак и истим призором: хеликоптера који полеће са крова амбасаде.

Само шеснаест година мира у историји САД

Портпарол кинеског Министарства спољних послова Ванг Венбин недавно је подсетио на неке чињенице из америчке историје. Током 240 година историје, Сједињене Државе су провеле у миру само 16 година. САД су од завршетка Другог светског рата одговорне за око 80 одсто оружаних сукоба у свету.

САД су, такође, највећи прекршитељ суверенитета других земаља. НАТО ратови против Авганистана, Ирака и Сирије резултирали су са више од 900.000 погинулих, рекао је портпарол.

Веома је тешко побројати све случајеве војних агерсија и инвазија на суверене земље које су водиле САД. Ипак, већ на први поглед јасно је да је реч не само о најратоборнијој савременој већ и најагресивнијој сили у историји света.

Коначно, ако се дефиниција инвазије прошири на све случајеве у којима су америчке снаге ступале „у интеракције са страним земљама или територијама", могуће је навести на стотине инцидената од момента оснивања САД. У ствари, према историчарима Кристоферу Келију и Стјуарту Лејкоку, САД су биле „војно укључене у све земље на свету", изузев три: Андоре, Бутана и Лихтенштајна.

За то време, САД себе рекламирају као „светионик слободе". Америчка пропаганда је, барем до сада, била углавном успешна.

„Америчка пропаганда има своје структуре дезинформација, употребе реторике, искривљавања језика, које су веома убедљиве, али су заправо гомила лажи", констатовао је аустралијски новинар Џон Пилџер. „Они имају новац, имају технологију, имају сва средства да се извуку, а то заправо и раде."

Пут милитаристичког империјализма

Другим речима, Америка већ неко време живи од рата и за рат. Зашто је то тако, објаснио је амерички писац Гор Видал, који се посветио писању политичких есеја и постао „бриљантни хроничар америчке политичке сцене."

Америка није никакав „Град на гори", тврдио је Видал, а још мање „шампион демократије". Америка је држава којом хладнокрвно владају банкари, крупни бизнис и, изнад свега, свемоћни војноиндустријски комплекс, са својим безбедносним службама.

Укратко: „Сједињене Државе нису нормална земља." САД су окрутна империјалистичка сила нашег доба. Некадашња „домовина храбрих" постала је земља „под војним управом и под војном контролом". С америчком (утопијском) републиком је коначно завршено, тврдио је Видал, Сједињеним Државама данас влада „империјално председништво".

У годинама после Другог светског рата, САД су неопозиво закорачиле путем милитаристичког империјализма, а Америка је претворена у праву „ратну машину", у најгору ноћну мору човечанства, која никог не ослобађа већ једино поробљава.

После Другог светског рата, САД формирају у целости милитаризовано друштво, потпуно посвећено освајањима. Америка ни данас не престаје да се наоружава. Коначно, „ми (Американци), односно наши цењени савезници, наоружали смо до зуба цео свет". А са тим пада још један лажни амерички мит: онај о америчкој демократији.

Епизода у Перл Харбуру

Стварање „државе националне безбедности" везује се за 1950. годину. После тог датума, САД су учествовале у приближно три стотине ратова у различитим деловима света, и то без одобрења Конгреса као што захтева Устав.

Последњи рат који се водио са овим одобрењем био је онај који је започео јапанским нападом на луку Перл Харбур 1941, после чега су САД ушле у Други светски рат.

То није био никакав чин алтруизма; у том рату САД нису никог „ослобађале", нити су биле невина жртва. „Рузвелт је", тврдио је Гор Видал, „желео да Сједињене Државе уђу у рат против Хитлера, али је, такође, знао и да је 80 одсто Американаца против тога. Знао је и да је једини начин да се то промени велики шок, и зато је одлучио да испровоцира Јапанце, који су били савезници Немачке и Италије, тако што ће их одсећи од залиха нафте. Напад на Перл Харбур је Рузвелту вредео више него неколико дивизија."

Нацистичку Немачку није сломила Америка, подсећа Видал, победу над Хитлеровим Трећим рајхом извојевао је Совјетски Савез, уз огромне жртве, што је после рата сасвим погрешно представљано. Стаљин и СССР су претворени у непријатеља горег и од Хитлера, у лажну претњу за америчку нацију.

Контрола над целокупном планетом

Антикомунизам тада постаје „званична религија САД", а СССР „империја зла", јер је Америци био неопходан архинепријатељ, како би, током наредних деценија, могла да буде створена милитаристичка „држава националне безбедности". Званично, ова „држава у држави" настаје доношењем Закона о националној безбедности (1947), који на снагу ступа 1950. године.

О тој „болесној империјалистичкој амбицији" америчких елита Видал пише: „Труманова доктрина јасно каже шта занима САД након Другог светског рата – постизање контроле над целокупном планетом. Американци се, међутим, опиру улози светских полицајаца. Та језива амбиција мучи само државне вође." Амерички народ треба једино да плати скупу цену, прави данак у крви, ове „високе амбиције".

Председника Џорџа Буша Млађег Видал назива „најсмртоноснијим бранитељем корпоративне Америке". Видалова књига „Непрекидан рат за непрекидан мир", посвећена Бушовом „бескрајном рату против тероризма", у Америци се, очекивано, суочила са завером ћутања.

„Ипак, доживели смо неуспех у сваком аспекту наших настојања да покоримо Блиски исток", констатовао је писац. А то је тек почетак краха САД. „И сам 'рат против тероризма' био је измишљотина."

Прескупи и узалудни пројекат „државе националне безбедности" је од самог почетка био осуђен на пропаст. Америчка империја, писао је Видал, пропала је тачно 16. септембра 1985, када је Министарство трговине објавило да су САД постале земља дужник.

Кварови у америчкој ратној машини

Истину о свему томе требало је сакрити. А требало је сакрити и крваве трагове злочина „државе националне безбедности", у Америци као и у „остатку света". То је посао коме се већ деценијама посвећују „пси чувари" америчке империје.

Гор Видал је упозоравао да захукталој машини америчког милитаризма предстоји неизбежни слом: „Наше ослобођење од овог система догодиће се као резултат економског краха. То је неизбежно, имајући у виду огромне дугове које смо нагомилали. И то, у неком моменту, мора довести до распада економског система. Све је то врло очигледно."

Данас је све то још очигледније него пре једну или две деценије (Видал је умро 2012). „Ратна машина" се прегрејала; убилачки механизам је у квару. Дугови су пробили све замисливе лимите. Америчке политичке елите се данас, дајући милијарде долара за Украјину, праве да то не примећују.

Данашња Америка још има снаге да води скупе „посредничке ратове", као у Украјини, али више не би била у стању да поднесе „нови Вијетнам" или „нови Авганистан".

Све у свему, како закључује Пилџер: „Током мог живота, Сједињене Државе срушиле су или покушале да свргну преко 50 влада, углавном демократских. Оне су се мешале у демократске изборе у 30 земаља. Бацале су бомбе на народе у 30 земаља, већином сиромашних и беспомоћних. Покушале су да убију лидере 50 земаља. Бориле су се за сузбијање ослободилачких покрета у 20 земаља."

„Обим и размере овог масакра углавном нису препознати (код куће)," додаје Пилџер, „а исти званичници и даље доминирају англоамеричким политичким животом."

rt.rs

 

‘Nijemci, naprijed!’

pcnen.com

'Nijemci, naprijed!'

30–38 minutes


Autor: Wolfgang Streeck

Prema Hofstadterovom zakonu, koji se očigledno oslanja na Marfijev zakon, „sve traje duže nego što ste očekivali". Prošle godine prvi se sa tim pravilom suočio ruski gospodar rata Putin, koji je, naravno, mogao da sebe poštedi muka da je sledio primer Trockog i Mao Cedunga i proveo neko vreme čitajući Klauzevica. Pošto specijalnom vojnom operacijom nije uspio da zauzme Kijev za nedelju ili dve, kao što je bilo planirano, i da tako jednom zauvek bude stavljena tačka na ukrajinski endogeni fašizam i egzogeno zapadnjaštvo – Putin je morao da se suoči sa neprijatnom perspektivom pravog rata neograničenog trajanja, ne samo s Ukrajinom već i, u ovom ili onom obliku, sa Sjedinjenim Državama.

Manje od godinu dana kasnije u sličnoj situaciji našao se Putinov američki kolega Bajden. Ukrajinska pobeda nije na vidiku, a serije ekonomskih sankcija protiv Rusije i Putinovih oligarha nanele su zapanjujuće malu štetu ruskoj sposobnosti da zadrži Donbas i poluostrvo Krim. Međuizbori u novembru 2022. godine, na kojima su demokrate izgubile većinu u Predstavničkom domu, nepogrešivo su ukazali na to da je spremnost američkog biračkog tela da finansira avanturu Bajden-Blinken-Salivan-Nuland daleko od bezgranične. Rat iscrpljivanja kome se ne nazire kraj, sve više postaje potencijalno opterećujući na predsedničkim izborima 2024. godine.

Još jedno povlačenje poput avganistanskog ne dolazi u obzir budući da ono iz 2021. još nije zaboravila čak ni ozloglašeno zaboravna američka javnost. Putin nema izbora, on mora da nastavi sa onim što je započeo ili da bude proklet. Sada je na Bajdenovoj administraciji da odluči kako će se rat razvijati. Početkom marta 2023. izgledalo je da Sjedinjene Države moraju da biraju između dve široke alternative, i to brzo. Prvu možemo nazvati Kineski izlaz. Od Šolcove jednodnevne posete Pekingu 4. novembra, Kina i Si lično su više puta istakli da se upotreba nuklearnog oružja, uključujući i taktičko na ograničenom ratištu, mora isključiti pod svim okolnostima. Iz očiglednih razloga, ovo se više ticalo Rusije nego SAD ili Ukrajine, s obzirom na sada lako vidljive nedostatke ruskih konvencionalnih snaga. Sa vojnim budžetom koji je jedva veći od nemačkog – koji se smatra prilično neadekvatnim iz perspektive Zeitenwende (nemačka prekretnica – naziv govora u Bundestagu kancelara Olafa Šolca 27. februara 2022. povodom ruskog napada na Ukrajinu, prim. prev). Rusija, za razliku od Nemačke, mora da održava nuklearni arsenal, uključujući strateški interkontinentalni, jednak kapacitetu Sjedinjenih Država. Zbog toga preostaje nedovoljno sredstava za ruske konvencionalne vojne snage. Posledice su postale evidentne kada se ruska vojska pokazala nesposobnom da zauzme Kijev, koji se nalazi oko 300 kilometara od rusko-ukrajinske granice.

Signalizirajući Rusiji, koja zavisi od Kine kao najbližeg i najmoćnijeg saveznika, da nuklearni odgovor na ukrajinsko napredovanje uz upotrebu američkog naoružanja neće biti prihvaćen, Kina je učinila Sjedinjenim Državama i NATO-u važnu uslugu, dovoljno važnu da je malo verovatno da je to učinjeno bez neke protivusluge. Postoje indicije da su zauzvrat Sjedinjene Države morale da se obavežu da će zadržati vojnu snagu Ukrajine na nivou na kome ona ne može da Rusiju dovede u situaciju da mora da pribegne nuklearnom oružju. Rezultat ovakvog dogovora, ako on zaista postoji, što se čini verovatnim, bio bi u suštini „zamrzavanje" rata: zaustavljanje dve vojske na sadašnjim teritorijalnim položajima koje bi moglo da traje godinama.

Štaviše, ako bi Sjedinjene Države bile voljne, diplomatija ove vrste pod okriljem Kine mogla bi da se nastavi. Nije dug put od prekida vatre do nečega poput mirovnog sporazuma, čak i ako se ispostavi da je nestabilan kao u Bosni ili na Kosovu. Sjedinjene Države bi morale da obuzdaju radikalizam ukrajinske vlade, što ne bi trebalo da bude previše teško s obzirom na to da su SAD pomogle da se ona dovede na vlast: „Bog dao, bog uzeo, neka je blagosloveno ime božije." Međutim, iz američke perspektive, važna mana u ovoj vrsti rešenja sukoba bila bi to što bi Kinezi, u zamenu za svoje dobre usluge i, ustvari, njihovu pomoć oko Bajdenovog reizbora, mogli da očekuju ustupak u Aziji koji bi Bajdenu otežao da uradi ono što on očigledno želi da učini nakon Ukrajine – da napadne Kinu, na ovaj ili onaj način. Tako bi on izbegao ono što se u aktuelnim američkim strateškim debatama naziva „Tukididova zamka" – sadašnji hegemon mora da napadne rivala koji je u usponu dovoljno rano da bi bio siguran da će pobediti.

Koliko god bila primamljiva perspektiva izlaska iz ukrajinskog blata, postoje znaci da Sjedinjene Države naginju ka drugom, alternativnom pristupu, koji bismo mogli nazvati evropeizacijom, pa čak i germanizacijom rata. Setite se vijetnamizacije? Iako je ta strategija bila neuspešna jer su na kraju Sjedinjene Države bile poražene, a ne njihov regionalni saveznik – koji nikada nije bio ništa više od ploda američke mašte – ipak je ona obezbedila predah za SAD. Takođe, omogućila je propagandnoj mašineriji da američkoj javnosti proda verziju o časnom povlačenju sa bojnog polja, koje je u najboljoj nameri dalju borbu prepustilo politički pouzdanom i vojno sposobnom savezniku. Nije bilo takvog saveznika u jugoistočnoj Aziji 1960-ih, ali u Evropi 2020-ih stvari bi možda mogle biti drugačije. Za razliku od Avganistana, Sjedinjene Države bi mogle uspeti da se polako izvuku od operativnog vođenja Ukrajinskog rata, umesto da ga vode. One bi mogle da materijalnu podršku, taktičke odluke i saopštavanje loših vesti ukrajinskoj vladi prepuste lokalnom potkomandantu koji bi, ako bi stvari krenule naopako, mogao da posluži kao žrtveni jarac i dežurni krivac.

Ko bi mogao da uradi taj posao? Evropska unija sigurno ne. Sadašnja predsednica Komisije, Ursula fon der Lajen, dok je bila ministar odbrane Nemačke pre nego što se preselila u Brisel, smatrana je nekompetentnom, a samo je za dlaku izbegla parlamentarnu istragu zbog njenog jadnog učinka. Što je još važnije, EU nema pravog novca, a ko u Briselu odlučuje, o čemu i sa kim, misterija je čak i za insajdere. To obično dovodi do sporih, dvosmislenih i neodgovornih odluka – koje nisu korisne u ratu. Taj posao se ne može dodeliti ni Ujedinjenom Kraljevstvu, koje se bregzitom odvojilo od zakonodavne mašinerije EU. Takođe, Velika Britanija već služi kao globalni ađutant za Sjedinjene Države, pomažući im da izgrade svetski front protiv Kine, potencijalno sledećeg cilja američkog večitog rata. Podjednako ne dolazi u obzir i čuveni francusko-nemački „tandem", za koji niko sa sigurnošću ne zna da li je išta više od novinarske ili diplomatske himere.

Ostaje samo Nemačka. Gledajući unazad, čini nam se da su je SAD već neko vreme pripremale kao svog poručnika za ukrajinski deo globalnog rata za „zapadne vrednosti". Germanizacija sukoba bi poštedela Bajdenovu administraciju od obaveze da daje ustupke Kinezima jer su joj pomogli da se povuče iz rata koji preti da u SAD-u postane nepopularan. Napori da se Nemci regrutuju kao evropske pomoćne jedinice mogu se oslanjati na nasleđe Drugog svetskog rata, koje uključuje snažno američko vojno prisustvo u Nemačkoj, koje je i dalje delom pravno zasnovano na bezuslovnoj kapitualciji 1945. Trenutno je oko 35.000 američkih vojnika stacionirano u Nemačkoj, sa 25.000 članova porodica i 17.000 zaposlenih civila, više nego bilo gde drugde u svetu osim, ​​kako se čini, na Okinavi. Sjedinjene Države imaju 181 vojnu bazu koje su raspoređene po celoj zemlji, od kojih su najveće Ramštajn u pokrajini Rajna-Palatinat i Grafenver u Bavarskoj. Ramštajn je služio kao operativni štab u Ratu protiv terorizma – između ostalog i za koordinaciju transporta zatvorenika iz celog sveta u Gvantanamo – i nastavlja da bude komandno mesto za američke intervencije na Bliskom istoku. U američkim bazama u Nemačkoj nalazi se nepoznat broj nuklearnih bojevih glava, od kojih bi neke trebalo da upotrebi nemačko vazduhoplovstvo za napade na ciljeve koje su odredile SAD upotrebom bombardera sa američkim sertifikatom (pod okriljem onoga što se zove „nuklearno učešće").

Bilo je trenutaka u posleratnoj eri kada su nemačke vlade pokušavale da razviju sopstvenu politiku nacionalne bezbednosti – poput detanta Vilija Branta, na koji su Nikson i Kisindžer gledali sa sumnjom. Tu spada i Šrederovo odbijanje, zajedno sa Širakom, da se pridruži koaliciji zapadnih država u neuspešnoj potrazi za oružjem za masovno uništavaanje u Iraku; Merkelova je 2008, zajedno sa Sarkozijem, uložila veto na prijem Ukrajine u NATO; Merkelova je sa Olandom pokušala da posreduje u nekoj vrsti nagodbe između Rusije i Ukrajine što je dovelo da sporazuma iz Minska, I i II; Nemačka kancelarka je tvrdoglavo odbijala da prihvati zahtev NATO-a o budžetu za odbranu od 2% BDP-a. Do 2022. godine, međutim, slabljenje Socijaldemokratske partije i uspon Zelenih oslabili su nemački kapacitet i želju za malo strateške autonomije. O tome je dva dana nakon rata svjedočio Šolcov govor Zeitenwende u Bundestagu, koji je predstavljao obećanje Sjedinjenim Državama da se neće ponoviti neposlušnost Branta, Šredera i Merkelove.

Šolc se možda nadao da će specijalni fond od 100 milijardi evra (Sondervermögen) izdvojen za unapređenje Bundesvera, koji se finansira zaduživanjem i stoga je nevidljiv u standardnim fiskalnim računima, ublažiti sve preostale sumnje u nemačku neposlušnost. Umesto toga, prva godina Ukrajinskog rata dovela je do niza testova prave iskrenosti nemačkog preobraćenja od posleratnog pacifizma u anglo-američko zapadnjaštvo. Kada su ne više od nekoliko nedelja nakon govora Zeitenwende, skeptični posmatrači primetili da trošenje fonda od 100 milijardi evra nije ni počelo, nemačkoj vladi nije bilo dovoljno da istakne da nova vojna oprema mora biti prvo naručena pa onda plaćena, već i da pre toga ona mora biti izabrana. Dakle, da bi pokazala svoju dobru volju, Nemačka je požurila da potpiše ugovor za 35 borbenih aviona F-35 sa vladom Sjedinjenih Država – a ne, kako se moglo očekivati, sa proizvođačima, Lokid Martinom i Nortrop Grumanom. Avion, koji je dugo bio predmet želje ministra spoljnih poslova Zelenih, trebalo bi da zameni navodno zastarelu flotu aviona Tornado koju Nemačka održava za svoje „nuklearno učešće". Za procenjenu cenu od 8 milijardi dolara, uključujući popravku i održavanje, obećano je da će avioni F-35 biti isporučeni do kraja decenije, uz jedinstvenu odredbu da američka vlada može jednostrano da poveća cenu ako smatra da je to svrsishodno.

Kako se ispostavilo, posao sa F-35 Nemcima nije doneo ništa više od kratkog predaha. Dok su se službe i lobisti iz Nemačke i šire borili oko toga na šta bi se ostatak fonda najbolje potrošio, Šolc je, da smiri američko nestrpljenje, otpustio ministarku odbrane Kristinu Lambreht, starog partijskog jurišnika SPD-a koja je na taj položaj postavljena protiv njene volje da bi se zadovoljili tobožnji javni zahtevi za rodnim paritetom. Neposredno pre njenog razrešenja, jedna od pretendentkinja na taj resor, koja je obavljala funkciju ombudsmana Bundesvera, zahtevala je da se fond od 100 milijardi evra poveća na 300 milijardi evra. Nekoliko dana kasnije položaj je pripao Borisu Pistorijusu, dotadašnjem ministru unutrašnjih poslova države Donja Saksonija, čoveku koji takođe nije imao vojnog iskustva, ali je zračio nečim poput svestrane menadžerske kompetencije. Jedna od prvih stvari koje on je uradio bila je da je razrešio do tada pažljivo negovanu nejasnoću u govoru Zeitenwende, a to je da li će redovni budžet za odbranu povećati sa 100 milijardi evra za 2 posto, kako je tražio NATO, ili će to biti dodatak na 2 posto, kao novčana kazna za raniji nemar. Prema Pistorijusu, u pitanju je ovo drugo, tako da bi redovna potrošnja za odbranu morala da raste za 10 milijardi evra svake godine, nekoliko godina, iznad i izvan onoga što se troši na Sondervermögen. Štaviše, kada je generalni sekretar NATO-a Jens Stoltenberg stavio je do znanja da je 2 posto samo minimum, Pistorijus se među prvima saglasio. Stoltenbergova izjava došla je u momentu kada je saopšteno da će on biti sledeći guverner centralne banke Norveške. Ako je ikada postojala sinekura, onda je to.

U septembru 2022. godine, sledeći test, opet težak, bio je uništenje gasovoda Severni tok 1 i 2, prema rečima Simora Herša, od strane američko-norveškog udarnog odreda. U vezi s tim zadatak nemačke vlade bio da se pretvara da nema pojma ko je to uradio, da ćuti o tome i da natera štampu ili da učini isto ili da saopšti javnosti da je krivac Putin. Ovaj ispit je briljantno položen. Kada je članica Bundestaga iz partije Linke – jedina od 709 poslanika – nekoliko nedelja nakon događaja pitala vladu šta zna o tome, rečeno joj je da zbog Staatswhl – državnog razloga – na takva pitanja neće biti odgovoreno – ni sada, ni u budućnosti. (Dan nakon što je Herš objavio svoje nalaze, Frankfurter algemajne je o tome izvestio  pod naslovom Kreml: USA haben Pipelines beschädigt (Kremlj: SAD oštetile gasovode).

Još jedan ispit lojalnosti, dugotrajniji i kumulativniji, vođen uporedo sa bitkom za budžet, odnosio se na isporuku oružja i municije ukrajinskoj vojsci. Ukrajina je od 2014. imala daleko najveće godišnje povećanje potrošnje na odbranu, koje nisu plaćali njeni oligarsi, već Sjedinjene Države, u potrazi za takozvanom "interoperabilnošću" između ukrajinske vojske i NATO-a (zvanično je najvljeno da će biti postignuta 2020.). Verovatno je to bio razlog za zabrinutost među ruskim generalima – koji su sigurno bili svesni da će njihove konvencionale snage biti zapostavljene nakon Putinove odluke da ruski nuklerani arsenal prati modernizaciju američkih nuklearnih snaga. Od prvog dana ruskog napada NATO je od država članica tražioo da pošalju sve moćnije oružje u Ukrajinu i u sve većem broju. Kako je postalo očigledno da Ukrajina neće moći da se održi bez stalnog priliva materijalne podrške od oživljenog Zapada, SAD su insistirale da evropske zemlje nose sve veći deo tereta, posebno one koje su krive za zanemarivanje svoje vojske, pre svega Nemačka.

Ubrzo se, međutim, pokazalo da nacionalne armije nisu bile oduševljene zbog toga što će morati da predaju deo svoje najdragocenije i najprestižnije opreme Ukrajini, uz tvrdnju da bi to umanjilo njihovu sposobnost da brane sopstvene zemlje. U osnovi njihovog oklevanja možda je bio strah da bi oružje isporučeno Ukrajincima moglo pasti u ruke neprijatelja, biti oštećeno u borbama bez mogućnosti popravke ili prodato na međunarodnom crnom tržištu – bez izgleda za nadoknadu čak i kada je u pitanju oprema koja je formalno bila samo pozajmljena. Druga zabrinutost odnosila se na izglede za ponovno naoružavanje kada se rat završi i na obnovu Ukrajine. Iz Brisela je neumorno najvljivano da je "Evropa" za tako nešto sposobnija nego ikad. Postojala je i zabrinutost, koju obično u javnosti iznose penzionisani visoki vojni oficiri, zbog toga što su evropske zemlje uvučene u rat, a prepustile su Ukrajincima da odlučuju o ratnim ciljevima i načinu vođenja rata – što su su zahtevale Sjedinjene Države i javno mnenje. Čini se da postoji i zabrinutost da bi, ako bi se rat iznenada završio, Ukrajina imala najveće i najbolje opremljene kopnene snage u Evropi.

Opet je Nemačka, ubedljivo najveća zapadnoevropska država, morala više od svih drugih da dokaže, pod budnim okom Sjedinjenih Država i međunarodnih medija, svoju spremnost da „stane uz Ukrajinu". U početku je tadašnji nemački ministar odbrane ponudio 5.000 šlemova i pancira za ukrajinsku vojsku, zbog čega su se saveznici, a sve više i javnost, rugali Nemačkoj. U narednim mesecima je traženo i isporučeno sve moćnije oružje, uključujući rakete protivvazdušne odbrane poput sistema Iris-T koji nema ni nemačka vojska i haubice (Panzerhaubitze 2000). Svaki put je Šolcova vlada povukla crvenu liniju i bila je prinuđena da je pređe pod pritiskom svojih saveznika, kao i dva manja koaliciona partnera, Zeleni i Liberali – prvi kontrolišu ministarstvo spoljnih poslova, a drugi odbor za odbranu Bundestaga, kojim predsedava poslanik FDP iz Diseldorfa, gde se nalazi sedište kompanije Rajnmetal, jednog od najvećih proizvođača oružja u Evropi i šire.

U zimu 2022. debata o naoružavanju Ukrajine počela je da se fokusira na tenkove. Konkretno, Nemačka je gurana korak po korak ka sve moćnijim modelima naoružanja, od oklopnih transportera do čuvenog borbenog tenka, Leopard 2, globalnog izvoznog uspeha koji proizvodi konzorcijum predvođen Rajnmetalom. (Oko 3.600 najnaprednijih Leoparda 2A5-plus prodato je širom sveta, uključujući i tako entuzijastičke pristalice zapadnih vrednosti kao što je Saudijska Arabija, kako bi joj se pomoglo u njenim neumornim naporima da donese mir Jemenu.) Delimično zbog toga što nemački tenkovi zauzimaju istaknuto mesto u ruskom istorijskom pamćenju, ali i zbog toga što nije bilo znakova da će se Nemačka pitati o tome za šta će se njeni tenkovi koristiti (od ukrajinske granice do Moskve nema više od 500 kilometara), Šolc je u početku, kao i obično, iznosio razloge zašto Leopard 2, na žalost, nije moguće isporučiti. Kao odgovor, neki od saveznika Nemačke, posebno Poljska, Holandija i Portugal, dali su do znanja da su voljni da doniraju svoje Leoparde, čak i ako Nemačka nije spremna da to učini. Poljska je čak najavila da će poslati Leoparde u Ukrajinu, ako bude potrebno, bez nemačke dozvole – što je zakonski uslov nemačke politike izvoza oružja.

Način na koji se ova priča odigrala možda je bio od formativnog značaja za budući tok događaja. Saterana od strane svojih evropskih saveznika, Nemačka se više nije protivila slanju Leoparda u Ukrajinu, pod uslovom da Sjedinjene Države takođe pristanu da isporuče njihov glavni borbeni tenk, M1 Abrams (još jedan svetski izvozni hit, sa ukupnom proizvodnjom do sada od 9.000 komada). Kao „prvi korak" Nemačka je obećala da će obezbediti 14 od svojih 320 Leoparda, koji će biti predati Ukrajini u roku od tri meseca. Potom bi bila formirana dva tenkovska bataljona, sa po 44 tenka Leopard 2, od sopstvenih Leoparda i onih koji se očekuju od evropskih partnera – uključujući obuku, rezervne delove i municiju – koji bi bili isporučeni ukrajinskoj vojsci I spremni za borbenu upotrebu. (Prema procenama stručnjaka, Ukrajini je potrebno oko 100 najnaprednijih Leoparda za značajno poboljšanje njenih vojnih kapaciteta.)

U tom trenutku, međutim, u vreme održavanja Minhenske bezbednosne konferencije, usledila su dva neprijatna iznenađenja. Prvo, nemački evropski saveznici, kada je nemački otpor bio savladan, počeli su da iznose razloga zbog kojih ne mogu da isporuče svoje Leoparde, prepuštajući snabdevanje borbenih tenkova u suštini Nemcima. (Sve u svemu, NATO raspolaže sa oko 2.100 Leoparda 1 i 2.) Drugo, američki istraživački novinari, posebno iz Volstrit žurnala, otkrili su da će se tenkovi Abrams pojaviti u Ukrajini tek za nekoliko godina, ako i tada. Nemački pregovarači su to izgleda prevideli, ili su od njih američke kolege tražile da to previde, a sigurno to nije predočeno nemačkoj javnosti.

Na kraju, dakle, Šolcova vlada ostala je kao praktično jedini dobavljač borbenih tenkova za Kijev. Ono što je ovo učinilo još neprijatnijim je to što je ukrajinska vlada upravo na dan kada su Nemci pristali na dogovor o Leopardima objavila da će, sada kada je to postignuto, sledeće stavke na njenoj listi želja biti borbeni avioni, podmornice i bojni brodovi, bez kojih nema nade da Ukrajina može dobiti rat. (Bivši ambasador Ukrajine u Nemačkoj, izvesni Andrej Melnik, koji se vratio u Kijev i sada je zamenik ministra spoljnih poslova, 24. januara je tvitovao na engleskom: „Aleluja! A sada, dragi saveznici, hajde da uspostavimo moćnu koaliciju borbenih aviona za Ukrajinu sa F-16 i F-35, Eurofajter & Tornado, Rafal & Gripen mlaznjacima i svime što možete da isporučite da spasite Ukrajinu!") Povrh toga, na Minhenskoj konferenciji o bezbednosti ukrajinska delegacija je zatražila od SAD i Velike Britanije kasetne i fosforne bombe, zabranjene međunarodnim pravom, ali, kako su Ukrajinci istakli, imaju ih u velikom broju njihovi zapadni saveznici. (Frankfurter algemajne, koji je uvek želeo da ne zbuni svoje čitaoce, u svom izveštaju je nazvao kasetne bombe umstritten – „kontroverznim" – umesto ilegalnim.)

Za nemačku vladajuću koaliciju, ali i za Bajdenovu administraciju, ključno pitanje u vezi sa dodeljivanjem vodeće uloge Nemačkoj je da li je posleratni pacifizam u njoj još uvek dovoljno jak da omete ovakvu zamisao. Odgovor je da možda i nije. Kao i u Sjedinjenim Država, čini se da je ukidanje obavezne regrutacije olakšalo da se rat prihvati kao odgovarajuće sredstvo u službi dobra. Za razliku od Ukrajine, nemački sinovi, momci i muževi nisu u opasnosti da moraju da idu u borbene redove. U velikim delovima mlađe generacije, moralni idealizam prikriva sirovi materijalizam ubijanja i umiranja. Unutar i oko Zelene partije pojavilo se, među onima koji su do skoro pripadali postherojskoj generaciji, nešto poput novog osećanja herojstva. Nema više roditelja, čak ni baba i deda, koji bi mogli da iz prve ruke svedoče o životu i smrti u rovovima. Pojavili su se snovi o pedantno čistom ratu, koji se vodi striktno prema Haškoj konvenciji, barem sa naše strane. Ne radi se više o ratu, već o zločinu i kazni, sa krajnjim ciljem, po cenu stotina hiljada ljudskih života, da se Putin izvede pred sud.

Možda su na delu i specifično nemački faktori. U okviru zelene generacije, nacionalizam kao izvor društvene integracije, uspešno je zamenjen, više nego bilo gde drugde u Evropi, prodornim manihejstvom koji deli svet na dva tabora, dobro i zlo. Postoji hitna potreba da se razume ova promena u nemačkom Zeitgeistu, koja se, čini se, postepeno i uglavnom neprimetno razvijala. To implicira da, za razliku od sveta nacija, ne može biti mira zasnovanog na ravnoteži snaga i interesa, već samo bespoštedna borba protiv sila zla, koje su suštinski iste na međunarodnom i unutrašnjem planu. Jasno je da ovo ima neku sličnost sa američkom koncepcijom politike, koju podjednako dele neokonzervativci i demokratski idealisti, a koju oličava Hilari Klinton. Čini se da je taj sindrom posebno jak na levoj strani nemačkog političkog spektra, koji je u prošlosti mogao biti prirodna osnova pokreta protiv rata i za mir ili barem za prekid vatre. Sada, međutim, čak ni Die Linke nije podržala mirovne demonstracije koje su 25. februara organizovale Sara Vagenkneht i Alis Švarcer, nemačka feministička ikona, uz rizik da se partija raspadne i prestane da bude politička snaga.

Štaviše, posleratni Nemci su dugo sa simpatijama slušali ne-Nemce kada su im ovi pripisivali kolektivne moralne nedostatke i zahtevali poniznost u ovom ili onom obliku. Teško je zamisliti kako drugačije objasniti izuzetnu popularnost koju uživa gore pomenuti bivši ukrajinski ambasador u Nemačkoj, Melnik, nepostiđeni obožavatelj teroriste, nacističkog saradnika i ratnog zločinca Stepana Bandere i drugi vođe ukrajinskih nacionalista. Putem Tvitera, Melnik je nemilosrdno kritikovao nemačke političke ličnosti, od saveznog predsednika Franka-Valtera Štajnmajera naniže, zbog toga što ne podržavaju dovoljno Ukrajinu, i to jezikom koji bi u svim drugim zemljama doveo do oduzimanja njegove akreditacije. Gotovo da nije prošla nijedna nedelja u kojoj Melnik nije bio pozvan u neku od televizijskih emisija da optuži nemačke političke lidere za genocidnu zaveru sa Rusijom protiv ukrajinskog naroda. Imenovan za zamenika ministra spoljnih poslova u jesen 2022. godine, Melnik je nastavio da zauzima istaknuto mesto u nemačkoj debati o obavezama zemlje prema Ukrajini. Na primer, pozivajući se na članak u Zidojče cajtungu u kome se Jirgen Habermas zalaže za prekid vatre u Ukrajini kako bi se omogućili mirovni pregovori, Melnik je tvitovao: „To što je Jirgen Habermas takođe tako drsko u Putinovoj službi ostavlja me bez reči. Sramota za nemačku filozofiju. Imanuel Kant i Georg Fridrih Hegel bi se od stida okrenuli u grobu." (Da biste procenili ton većeg dela diskusije, pogledajte tvit mladog ambicioznog komičara, Sebastijana Bilendorfera: "Sahra Vagenkneht je jednostavno prazna ljuštura potpuno mentalno i ljudski izopačenog klastera ćelija. Ne treba je pozivati u debate, treba je lečiti." Dan kasnije: „Tviter je obrisao tvit. Za žaljenje. Istina ostaje.")

Sve u svemu, čini se da postoji zajednički pokušaj Sjedinjenih Država i NATO-a da uvuku Nemačku u rat, sa sve istaknutijiom ulogom i u sve većem obimu. Tokom protekle godine, druge evropske zemlje su naučile kako da gurnu Nemačku napred kako bi same mogle da ostanu po strani (Holandija) ili da slede svoje interese sa većim izgledima za uspeh (Poljska i baltičke države). Nemačka, zauzvrat, umorna od toga da je drugi guraju napred, možda je sklonija da gura samu sebe. Već prošle godine, socijaldemokratski lideri, uključujući novog predsednika stranke Larsa Klingbejla, govorili su o potrebi Nemačke da vodi Evropu i njihovoj spremnosti da to učine. Važno je da se Francuska više nije pominjala u ovom kontekstu. Pošto se predugo pretvarala da nije umešana, samouverenija Nemačka bi sada mogla da je tretira upravo tako.

Nemačka uloga mogla bi da preraste u ulogu privilegovanog političkog i vojnog podizvođača Sjedinjenih Država. Nemačka je dovoljno javno ponižena u epizodama Severnog toka i Leoparda 2 i shvatila je da mora biti spremna da vodi Evropu u intersu SAD, kako bi izbegla da na to bude naterna iz Vašingtona. Naređenja će iz Vašingtona stizati preko Brisela, pri čemu Brisel nije EU, već NATO. Nova linija komandovanja demonstrirana je redosledom sedenja na konferencijama u Ramštajnu, sa Sjedinjenim Državama, Ukrajinom i Nemačkom na čelu stola. U novorazvijenom kapacitetu Nemačka bi bila zadužena da sakupi i plati oružje za koje ukrajinske snage smatraju da im je potrebno za njihovu konačnu pobedu, a ako do te pobede ne dođe, Nemačka bi, umesto Sjedinjenih Država, bila proglašena krivom – zbog nesposobnosti, kukavičluka, škrtosti, i naravno, simpatija prema neprijatelju.

Na kraju će Kina, a ne Međunarodni sud, biti ta koja će odlučivati koje je akcije Rusiji dopušteno poduzeti.

Kako vreme prolazi, indirektno nemačko učešće u ratu moglo bi da postane sve direktnije, a da se zemlja kreće ka sve klizavijem terenu – poput njene uloge snabdevača oružjem. Značajan broj ukrajinskih trupa se već obučava u Nemačkoj, u američkim bazama, ali sve više i u bazama Bundesvera. Ne mali broj Nemaca, uglavnom desnih radikala, bori se u međunarodnim jedinicama zajedno sa ukrajinskom vojskom. Vrlo brzo, Leopardi koji su raspoređeni u Ukrajini moraće da budu servisirani i popravljeni, što bi moglo zahtevati njihovo slanje nazad u Nemačku. Rajnmetal je najavio da će u Ukrajini otvoriti fabriku za proizvodnju oko 400 Leoparda godišnje, očigledno pretpostavljajući da će rat trajati dovoljno dugo da tenkovi ukrajinske proizvodnje stignu na ratište i da fabrika bude profitabilna. Naravno, fabrika će morati da bude zaštićena protivvazdušnom odbranom – kojom, pretpostavlja se, najbolje upravljaju iskusni nemački timovi. Što se tiče borbenih aviona, oni bi najbezbednije bili smešteni dalje od ratišta, možda negde u Rajnskoj oblasti gde već postoje objekti neophodni za njihovo održavanje. Stručnjaci za međunarodno pravo će raspravljati o tome da li ovakva zakulisna podrška čini ili ne čini državu učesnicom u ratu – na kraju će Kinezi, a ne sud, biti ti koji će odlučiti koje akcije Rusija može da preduzme kao odgovor.

Šolc je 4. marta iznenada posetio Vašington, a nijedna strana nije saopštila o čemu je 80 minuta razgovarao sa Bajdenom. Možda je Šolc ozbiljno upozoren, pri čemu mu je Bajden, bez sumnje, objasnio od kolikog je značaja za Nemačku da bude politički, materijalno i vojno pouzdan saveznik Zapada. Verovatno mu je isporučen i "narativ" koji su američke tajne službe smislile da se suprotstave Heršovom izveštaju. Nemcima je predočeno da će to biti zvanični preliminarni rezultat njihove sopstvene istrage, podvrgavajući ih tako još jednom credo quia absurdum testu koliko su oni spremni da trpe zarad zapadnog jedinstva. Zanimljivo je da Vašington širi verziju po kojoj je „proukrajinska grupa" navodno odgovorna za napad, iako nije jasno da li je ona povezana sa ukrajinskom državom, ostavljajući otvorenu mogućnost da bi to moglo biti.

Sasvim je moguće da su Bajden i Šolc takođe razgovarali o tome šta da se radi u situaciji kada se mudrost svih vojnih stručnjaka, dovoljno trivijalna, više ne može čuvati u tajnosti – a to je da se kopneni rat na kraju može dobiti samo na terenu. U ovom trenutku moraće da se pozabave i pitanjem kako da se zameni veliki broj mrtvih, ranjenih ili nestalih ukrajinskih vojnika. Da li je možda nastupio momenat „evropske vojske", koju bi obučavao Bundesver i koja bi o nemačkom trošku bila opremljena kvalitetnim proizvodima iz Rajnmetala i drugih proizvođača? Dobrovoljci bi mogli biti regrutovani iz istočnoevropskih zemalja ili među potencijalnim imigrantima iz drugih regiona, koji bi na kraju mogli da dobiju evropsko državljanstvo – po uzoru na prvu evropsku vojsku, multinacionalne rimske legije. Komandanti na bojnom polju, neophodni čak i u doba veštačke inteligencije, tada bi mogli da imaju dva pasoša, jedan od njih ukrajinski ili „evropski". Mogli bi se naći i drugi načini da se Nemačka uključi u rat, osim povratka na obaveznu vojnu službu. Pošto Ukrajinci, prema fon der Lajen, hrabro daju svoje živote za naše „vrednosti", nema potrebe da Nemačka ponovo uvede obaveznu regrutaciju uz rizik da ne dobije podršku naroda. Mada, nikad se ne zna.

Postoji, međutim, drugi put kojim bi Nemačkam mogla krenuti kao evropska franšiza Sjedinjenih Država. Postoje naznake da su Amerikanci razočarani svojim ukrajinskim saveznikom zbog neprekidnih zahteva ukrajinske vlade za sve više oružja, posebno pošto spremnost Kongresa da nastavi da finansira rat opada. U pozadini se možda nazire i sećanje na javni zahtev Zelenskog za nuklearnu odmazdu SAD zbog navodnog ruskog raketnog napada na cilj u Poljskoj. Kasnije se ispostavilo da je bila u pitanju pogrešno usmerena ukrajinska raketa. Dodajte ovome javni zahtev za kasetnim bombama u trenutku euforije zbog uspeha u vezi sa isporukama Leoparda 2. Gledano iz ove perspektive, alternativni izveštaj američkih tajnih službi o uništenju gasovoda Severni tok mogao bi se razumeti kao signal upozorenja kijevskoj vladi.

Povlačenjem iz operativnog vođenja ukrajinskog rata i sklapanjem ugovora sa Nemačkom, Sjedinjene Države bi se mogle poštedeti neprijatnosti da obaveste Kijev da podrška Zapada njegovim ambicioznijim ratnim ciljevima nije neograničena. Nemačka, sa svoje strane, može pokušati da uradi ono što agenti ponekad rade ako njihov nalogodavac ne uspeva da kontroliše sve što oni rade navodno u njegovo ime. Pošto je preuzela evropsko vođstvo, kako to zahtevaju Sjedinjene Države, Nemačka bi se mogla naći u poziciji da se suprotstavi pokušaju Ukrajine da je uvuče dublje u rat. Možda ima za cilj više od pukog zamrzavanja sukoba, nešto poput rešenja nalik Minsku II. Pomažući Sjedinjenim Državama da se izvuku iz ukrajinskog rata, Nemačka bi sa njima mogla na kraju da obnovi lepo prijateljstvo.

Da li će Nemačka to zaista moći da uradi zavisiće delimično od toga da li će biti u stanju da ublaži novi entuzijazam za rat koji je zavladao u nemačkoj javnosti, posebno u njenom zelenkastom delu. Berbok i njeni sledbenici osuđuju kao izdaju i nepoštovanje ukrajinske borbe sve osim onoga što je potrebno za promenu režima u Moskvi. Duhovi prizvani da izazovu Zeitenwende možda neće lako isčeznuti kada im se to naredi. Retorika prve godine rata možda je za sada sprečila bilo kakvo postizanje mira koji ne znači potpunu ukrajinsku pobedu, čineći nemogućim okončanje pokolja u kratkom roku, čak i nakon što su Sjedinjene Države izgubile interesovanje za dalju involviranost. Postoji i činjenica da je uništavanje gasovoda, verovatno namerno, lišilo Nemačku mogućnosti da ponudi Rusiji nastavak isporuke gasa u zamenu za njeno učešće u nečemu poput mirovnog procesa. Optimalna varijanta sadržala bi priloženu mapu puta – da ne pomenemo salve ekonomskih sankcija koje su, de facto, nametnule Sjedinjene Države.

Tokom Bokserskog ustanka 1900. godine, evropski ekspedicioni korpus na čelu sa ser Edvardom Hobartom Simorom, admiralom Kraljevske mornarice, bio je na putu iz Tjencina u Peking. Blizu svog odredišta naišao je na žestok kineski otpor. U trenutku najveće opasnosti admiral Simor izdao je komandantu nemačkog kontingenta, admiralu Gvidu fon Usedomu, naređenje: „Nemci, napred!" Nemačka vojna tradicija na ovu epizodu gleda sa ponosom, kao na trenutak vrhunskog priznanja međunarodne zajednice za nemačku hrabrost. Istorija se ponekad ponavlja.

Članak Wolfganga Streecka Germans to the Front objavljen je 16. ožujka 2023. u New Left Review.

S engleskog preveo Miroslav Samardžić.

H-alter

Pratite nas na Fejsbuku, Instagramu i Tviteru. Ako imate predlog teme za nas, javite se na pcnen@t-com.me

 

субота, 25. март 2023.

FELJTON: Kosovo – Sećanja poslednjeg američkog ambasadora u Jugoslaviji (II)

kosovo-online.com

FELJTON: Kosovo – Sećanja poslednjeg američkog ambasadora u Jugoslaviji (II) - Kosovo Online

8–10 minutes


Kosovo onlajn, uz saglasnost izdavača „Club Plus", objavljuje odlomke iz knjige bivšeg diplomate Vilijema Montgomerija „Kad ovacije utihnu – Sećanja poslednjeg američkog ambasadora u Jugoslaviji" (2016.), poglavlje 12 pod nazivom „Kosovo". Vilijem Montgomeri bio je ambasador Sjedinjenih Američkih Država u Beogradu od decembra 2001. do februara 2004. godine.

Razlike u odnosu na Bosnu

Međunarodna zajednica morala je da se uhvati u koštac s ozbiljnim nasilnim konfliktima u dva bliska područja u približno isto vreme: u Bosni i na Kosovu. Činjenica da su korišćeni tako različiti pristupi pokazuje koliko smo bili nesigurni oko toga koji bi način predstavljao najbolje rešenje. U Bosni je osnovan Savet za sprovođenje mira (PIC), sastavljen od glavnih međunarodnih igrača (uključujući Tursku, Rusiju, SAD i najznačajnije države EU), koji je imenovao visokog predstavnika za nadgledanje i primenu Dejtonskog sporazuma i mirne tranzicije. PIC je organizovao (i još čini) mesečne sastanke na kojima se analizira ostvareni napredak i pokreću nove inicijative. Tokom perioda kada sam bio član PIC, u svojstvu specijalnog predstavnika predsednika i državnog sekretara za primenu Bosanskog mirovnog sporazuma (od 1996. do 1997), imali smo veoma aktivnu ulogu u davanju smernica i interakciji s visokim predstavnikom.

Kosovo je stavljeno pod ukupnu kontrolu UN, što je na neki način značilo da niko nema kontrolu. Pregledi u Savetu bezbednosti UN vršeni su forme radi. OEBS je u Bosni obavljivao i besplatno isporučivao brojne kopije biračkih spiskova na uvid javnosti kao jednu od mera uspostavljanja poverenja. Isti taj OEBS na Kosovu strogo ih je skrivao od javnosti. To je urađeno jer je Unmik strahovao da će liste osporiti Srbi na Kosovu, kao i srpske vlasti u južnoj Srbiji koje su bile zabrinute zbog mogućeg dvostrukog glasanja Albanaca u tom području. Odbijen je direktan zahtev srpske vlade za dostavljanjem kopija.

U Bosni su povratak izbeglica u područja u kojima su bili manjina i puna sloboda kretanja bili dva najznačajnija principa za međunarodnu zajednicu. Mnogo štapova i šargarepa upotrebljeno je da se to ostvari. Na Kosovu je hitan povratak izbeglih Albanaca predstavljao glavni prioritet, ali data je samo hipotetička podrška povratku srpskih izbeglica. Do danas, više od deset godina po okončanju sukoba, veoma malo njih se vratilo i još ne postoji stepen komfora za Srbe koji bi značio da postoji puna sloboda kretanja. Više Srba napustilo je Kosovo od 2000. nego što ih se vratilo.

Stav kosovskih Srba

Neprijateljski stav međunarodne zajednice na Kosovu prema Srbima uglavnom se može objasniti činjenicom da su stranci došli u državu s talasom albanskih povratnika koji su mnogo propatili. Zatekli su opustošenu zemlju u kojoj je postojalo opipljivo osećanje da je opasni neprijatelj (srpska vojska i policija) polako primoran na povlačenje. Poistovetili su se s albanskim povratnicima i videli opseg zadatka koji ih čeka. Ponovno uspostavljanje funkcionalne vlade predstavljalo je krupan zadatak, budući da je suviše malo Albanaca imalo iskustva ili upravljačkih nadležnosti za vreme Miloševićevog režima. Međunarodna zajednica, predvođena Unmikom, osnovala je kancelariju u Prištini u kojoj su kosovski Albanci dobili gotovo sve poslove namenjene lokalnom stanovništvu.

Njihovi prvi susreti sa Srbima nisu bili ugodni i odredili su ton za naredne godine. Srbi su osećali ljutnju zbog štete nanete njihovoj imovini; zbog NATO bombardovanja; i zbog prekoreta sudbine kojim su prekonoć od dominanantne sile na Kosovu postali ugrožena manjina. Takođe su pretrpeli svireposti i maltretiranje u vakuumu između povlačenja srpske vojske i dolaska KFOR i njegovog preuzimanja pune kontrole. Kosovski Albanci surovo su se svetili nad Srbima koji nisu pobegli za ono što su doživeli pod dominacijom Srba.

Drugim rečima, glavni razlozi zbog kojih su kosovski Srbi osećali antagonizam i nisu želeli da sarađuju bili su upravo oni koje sam već naveo: Srbi su u celini verovali da je Kosovo njihov posed i da su kosovski Albanci obmanuli međunarodnu zajednicu kako bi im omogućila da ga preotmu. Od prvog dana su verni tim principima, kao i Srbi u užoj Srbiji.

Budući da međunarodna zajednica nikada nije potpuno shvatila dubinu tih osećanja, verovala je da Srbi treba da prihvate novu situaciju, a kada to nisu činili počela je da oseća sve veću ljutnju. Krivila je srpsku vladu da podstiče tvrdokorne stavove, ne shvatajući da bi politički bilo nemoguće za bilo kog srpskog političara da uradi suprotno. Prerasude kosovskih Srba osnažene su zbog nedovoljne pažnje prema pitanjima koja su bila od velike važnosti za njih (povratak srpskih izbeglica, kažnjavanje kosovskih Albanaca za ratne zločine koje su počinili nad Srbima, pronalaženje više od 1.000 Srba koji se vode kao nestali od poslednjih dana kampanje NATO bombardovanja i identifikacija tela otkrivenih u masovnim grobnicama).

Moja strategija

Shvatio sam da bi bilo kontraproduktivno upuštati se u bilo kakve debate u Srbiji o dobrim i lošim stranama NATO bombardovanja tokom mog mandata. Osećanja o tome bila su tako snažna i utemeljena da ne bi bilo ni od kakve koristi pokretati to pitanje u našim odnosima. Stoga, moja uobičajena praksa bila je da odbijam da budem uvučen u javne debate o NATO bombardovanju. Prosto sam govorio da to predstavlja prošlost: moja interesovanja i mandat tiču se sadašnjosti i budućnosti. I Sjedinjene Države i Srbija mogle bi da imaju koristi od uspostavljanja bližih odnosa, koji bi podrazumevali unapređenje saradnje, a ja imam zadatak da se postaram da se to dogodi. U isto vreme, učinio sam i više nego što se od mene tražilo da uspostavim dobar odnos s organizacijama osnovanim radi pronalaska srpskih građana nestalih u različitim sukobima posle raspada bivše Jugoslavije, kao što sam ranije učinio u Hrvatskoj i Bosni.

Takođe sam uložio trud da uspostavim bliske veze s komesarkom za izbeglice u srpskoj vladi, Sandom Rašković-Ivić, i podržim njene napore da im pomogne. Posećivao sam izbegličke kampove, ne samo na području Beograda i Novog Sada, već i u Medveđi na jugu Srbije. U proteklih 18 godina sreo sam hiljade izbeglica iz svih etničkih grupa. Svi oni imali su nešto zajedničko: svi su izgubili gotovo sve što su imali i doživeli strah i teror, za razliku od mene koji sam imao sreće.

Ipak, tužna činjenica u vezi sa srpskim izbeglicama tokom mog boravka u Srbiji od 2000. do 2004. bila je da su se mnogi od njih pomirili sa životom u tihom očaju na društvenim marginama.

Moja vlada imala je jasan stav o Kosovu. Znao sam da bi direktno hvatanje u koštac s tim pitanjem bilo kontraproduktivno i štetno. Stoga sam, s vremena na vreme, insistirao na dvema specifičnim temama:

1. Ostvarivanje cilja o stvaranju multietničkog društva predstavlja glavni preduslov za razmatranje konačnog statusa Kosova. Taj cilj je mnogo dalji nego što se navodi u izveštajima. Postoje značajni problemi na Kosovu, od kojih su neki blago gurnuti pod tepih. Treba da priznamo da će biti teško da ih prevaziđemo. Trebaće mnogo vremena za to.

2. Ne treba da isključimo nijednu opciju u vezi s budućim statusom Kosova. Nema potreba za donošenjem odluka u ovom trenutku. Ko zna kako će se stvari odvijati? Isključivanje opcija moglo bi da učini težim ispunjenje naših opštih ciljeva.

U periodu od 2001. do kraja 2003, ostvario sam izvestan uspeh u oba domena. To se delimično može objasniti činjenicom da je većina ljudi shvatila da će biti potrebno još mnogo vremena za normalizovanje vladine administracije na Kosovu, zbog čega ne postoji pritisak da se odmah pronađe rešenje. Ali, državni sekretar Kolin Pauel takođe je prihvatio moj predlog da se ne isključuje nijedna opcija. U svim zvaničnim saopštenjima naše administracije datim tokom mog mandata navedeno je da su naše opcije i dalje otvorene. To je bilo veoma značajno za mene, jer sam već tada znao da bi pravo rešenje za Kosovo mogao da bude neki oblik podele.

(Nastaviće se...)