Претражи овај блог

петак, 7. децембар 2018.

Gas za Srbiju „ako šuruju SAD i Bugarska“

dw.com

Gas za Srbiju „ako šuruju SAD i Bugarska" | DW | 07.12.2018

Deutsche Welle (www.dw.com)

5-6 minutes


Umesto Južnog toka i njegova četiri kraka tu je Turski tok sa dva kraka od kojih samo jedan može dalje na Balkan. Srbija se nada da će gas od kraja 2019. godine ući negde kod Dimitrovgrada. Da li je to račun bez krčmara?

Južni tok je umro – bila je vest koja je trebalo da stavi čep na cev ruskog gasovoda kroz Srbiju. Nekoliko godina kasnije ideja oživljava, ali nije to onaj stari gasovod, menja ime i trasu, ali bi trebalo da ima istu namenu.

Ipak, da li je rano za otvaranje šampanjca?

Rusima još nije jasno kuda će poslati gas za Balkan i da li im se to isplati. Bugari čekaju amin Amerikanaca, Turci slave, Srbija je već uglavila gasovod u budžet, a SAD ovog puta, čini se, neće podmenuti nogu. Međutim, da li Srbija skače pred rudu? Ima li vremena i resursa da se prikači na taj voz? I koliko će koštati karta?

Ulaz kod Dimitrovgrada?

Otkako je Gazprom krajem prošlog meseca najavio da planira gasovod kroz Srbiju, kao da nema mesta pitanju da li je to moguće i bojazni da se i ovaj projekt ne ugasi. Otkud tolika sigurnost?

Ukrajini sledeće godine ističe aktuelni tranzitni ugovor sa Moskvom i pred pretnjom je da ostane bez gasa ili da bar protok bude značajno manji. Upravo za 2019. planiran je početak radaTurskog toga. Najavljeno je da će se početi tamo gde se stalo pre četiri godine – na osnovama Južnog.

Međutim, kako podseća Andrej Gurkov u svojoj analizi za Dojče vele, od četiri isprava planirana kraja izgrađena su samo dva kroz Crno more od kojih jedan kapaciteta 15,75 milijardi kubika ima definitivnog kupca – turski državni koncern Botas koji će tim gasom snabdevati evropski deo zemlje. Mnogo godina je taj region opskrbljivan dugim putem preko Ukrajine, Moldavije, Rumunije i Bugarske, a sada će ganc nove cevi dovoditi gas direktno od proizvođača. „Bez rizika i taksi za tranzit", piše Gurkov.

„Verujem da se ide na to da se nešto i ostavi Ukrajini, bar neki dinar, iako je cilj da se i ruta Severnog i Turskog toka premeste sa tog tržista, da ga zaobiđu, mora se naći neko rešenje", kaže nam predsednik Udruženja za gas Vojislav Vuletić.

Vuletić kaže da sama ruta kraka gasovoda na Balkanu nije presudna, već stav Bugarske da dozvoli da Turski tok ide preko njene teritorije ka Srbiji. SAD i Bugarska su zajedno minirale Južni tok, dodaje on, ali ne veruje da će i Turski tok biti sabotiran.

 

„Ruta Južnog toka trebalo je da uđe na teritoriju Srbije od Zaječara, sa vrha planine Balkan, jer je ta trasa odgovarala s obzirom na tadašnji plan projekta. Sada, kada gas dolazi odozdo, trebalo bi da prati rutu to jest ulaz kod Dimitrovgrada", kaže Vuletić.

Nejasna Bajatovićeva računica

Južnom toku se zameralo što nije bio u skladu sa pravilima evropskog energetskog tržišta, a imao je i uticajne protivnike, pre svega u SAD. Posao je propao, cevi su ostavljene da trunu, a ruski predsednik je sklopio pakt sa Redžepom Erdoganom. Danas zemlje koje žele da koriste plavi energent koji dolazi novim putem moraju same da se snađu. Od toga da prilagode zakone do pripreme priključaka.

„Gazprom je došao do granica EU, rekao: evo došli smo, vi dalje gradite kako želite i kako vam odgovara a mi ćemo pustiti gas", sažima to Vuletić.

Bugarska je počela da radi. Javno preduzeće Bulgartransgas počinje deonicu dužine od oko 500 kilometara. Projekat vredan 1,4 milijardi evra ove sedmice je odobrio je i parlament u Sofiji.

I srpski parlament je o tome raspravljao. Ministar finansija Siniša Mali, braneći budžet za narednu godinu, rekao je da je ta investicija važan projekat za energetsku nezavisnost Srbije. Menja se naziv „sistem za transport prirodnog gasa Južni tok" nazivom „magistralni gasovod granica Bugarske-granica Mađarske". Do sada je ipak sprovedena eksproprijacija tek na delu trase.

Dušan Bajatović, direktor mešovite rusko-srpske kompanije Gastrans, koja bi trebalo da gradi gasovod, rekao je da je predviđeno oko 1,8 milijardi evra za izgradnju trase gasovoda kroz Srbiju i proširenje skladišta u Banatskom Dvoru.

Predsednik srpskog Udruženja za gas Vuletić takođe se pita kako se došlo do te vrednosti investicije. „Procena je relativna, jer kaže se da će gasovod biti kapacita 15 milijardi kubnih metara, ali ne zna se koliki će biti radni pritisak gasa, a o toga zavisi veličina cevi, dimenzije i slično, što utiče na cenu."

Turski tok ima samo dva kraka od kojih jedan ostaje u evropskom delu Turske. Drugi, kapaciteta oko 15 milijardi kubika godišnje, svakako nije dovoljan da se, kako se pričalo kada se planirao Južni tok, opskrbljuju zemlje EU sve do Austrije i Italije. Ipak, Vuletić je uveren da Srbija može postati malo gasno čvorište. „Nema razloga da se ne odvede prema BiH i dalje prema Hrvatskoj, jer je tako trebalo da bude i sa Južnim tokom. Dakle, kako Amerika bude šurovala sa Bugarima, to je to", dodaje Vuletić.

Ali ako je Srbija išta naučila iz epizode „Južni tok", onda da ni pompezna najava, potpis, a ni zavarena cev nisu garnacija da će radijatori na kraju biti topli.

Čitajte nas i preko DW-aplikacije za Android

 

четвртак, 6. децембар 2018.

Александар Дугин: Устанак у Француској – анатомија популизма и изазов Матриксу

in4s.net

Александар Дугин: Устанак у Француској – анатомија популизма и изазов Матриксу

7-8 minutes


Непоколебљиви: Жути прслуци

Пише: Александар Дугин

Протести у Француској, симболизовани жутим прслуком, покривају све већи дио друштва. Политички стручњаци су овај покрет већ назвали "новом револуцијом". Покрет Жути прслуци се већ толико озбиљно проширио, да је апсолутно неопходно детаљно анализирати овај феномен.

Бавимо се живописном манифестацијом савременог европског популизма. Значење популизма као феномена, који се диже из политичке структуре у друштвима насталим на Великој француској револуцији, а на основу сукоба између лијеве и десне стране, сада се радикално мијења.

Популистички покрети одбацују ову класичну политичку лијево-десну схему и не прате никакве строге идеолошке ставове, било десне, било лијеве. Ово је снага и успјех популизма: не игра се по унапријед одређеним правилима. Ипак, популизам има своју логику: уз сву његову спонтаност, сасвим је могуће пратити неку логику, па чак и почетке популистичке идеологије, која се обликује пред нашим очима.

Прије свега, упечатљива је чињеница да су популистички покрети усмјерени против политичке елите у цјелини, без разлике, било да су оне десне или лијеве. Ово је "устанак периферије друштва против њеног центра".

Амерички социолог Кристофер Лаш (1932-1994.) је у свом чувеном раду назначио облик владавине који у савременом западном друштву преовлађује као "побуна елита". На почетку 20. вијека, уобичајено је да се прати дискусија Хосе Ортеге и Гасета о "побуни маса", чији све већи утицај на политику угрожава, изгледа, западну културу – Европски логос.

Али, Кристофер Лаш је запазио нови политички тренд: елите су те које данас уништавају културу и Европски логос. Ове нове западне елите, које су досегле врхунац моћи једино својом сналажљивошћу и огромном вољом за власт, много су горе и деструктивније од маса.

Обичан човјек се и даље држи неке културне традиције; готово је немогуће наћи "чистог пролетера". Али модерне капиталистичке елите, које немају аристократизам у својим чулима, су похлепне за влашћу, положајем и комфором. Истовремено, све више и више маргиналних типова почело је да продире у "нову елиту", то су људи који нису из периферних група, али су од мањинских група – етничких, културних, религиозних (често секташких) и сексуалних – који су постали доминантни међу њима. Управо је то изопачена руља, према Кристоферу Лашу, која представља основу модерне глобалистичке елите, која уништава темеље цивилизације.

Сходно томе, популизам – укључујући и популизам Жутих прслука – се може посматрати као повод за устанак људи против елита, које су потпуно изгубиле везу са друштвом. Елите су изградиле сопствени свијет у коме владају двоструки стандарди, норме политичке коректности, либерална демагогија.

Према овим "новим елитама", људи и друштво, у својој тренутној држави, немају мјесто на овом свијету. Због тога је типичан представник "нове елите", Хилари Клинтон, која је узнемирена успјехом десничарског популистичког Трампа, отворено вријеђала обичне Американце – као 'Deplorables', што значи 'јадни'. 'Deplorables' су одабрали Трампа – не зато што су га вољели, већ је то био одговор на "глобалистичку вјештицу", Клинтон.

Макрон је представник исте врсте "нове елите". Занимљиво је да је уочи предсједничких избора, француски лист Либерасион (Libération) објавио наслов:"Faites ce que vous voulez, mais votez Macron" ("Радите шта год хоћете, али гласајте за Макрона"). Ово је очигледна парафраза Алистера Кроулија, који се у 20. вијеку прогласио за Антихриста и Звијер 666: "Чини шта ти је Воља и то нека је једини закон".

Другим ријечима, послушне гомиле би требало да гласају за Макрона, не из неких рационалних разлога, не због својих идеја и врлина, већ зато што је то императив који је задала владајућа елита. А, елите толико занемарују послушне, убијене масе и то чине отворено, да се ни не труде да их заведу бескорисним обећањима: "Гласајте за Макрона, јер то је ред и о томе се не расправља". Гласајте – и онда сте слободни. Иначе, сте јадни ('Deplorables'). И то је све.

Чувари елита на задатку; фото: геополитика.ру

У Италији је половина становништва гласала за десничарске популисте из Лиге (Lega), а друга половина – за љевичарске популисте из Покрета пет звездица (Cinque stelli), тако да су заједно ове странке успјеле да створе прву популистичку владу у европској историји.

Што се Француске тиче, иако у Француској практично нема политичких контаката између десног популизма Националног фронта и Меланшоновог лијевог популизма, они су данас уједињени у херојској побуни Жутих прслука. Жути прслуци су 'Deplorables', и десни и лијеви – али не либерално лијеви, нити либерално десни.

Десни популисти су уплашени од лудих нових политика елита, везаних за имиграцију и уништавање остатака француског идентитета. Лијеви популисти су огорчени због катастрофалне економске политике либерала, који бране само интерес великог бизниса: Макрон је штићеник Ротшилда и то показује на чијој је он страни.

Жути прслуци су се побунили против Макрона, против владајуће либералне елите. Али данас, то више није питање класичног десног или лијевог. Макрону је препуштена подршка миграцијама, заштита мањина, легализација дегенерације и такозваног 'културолошког марксизма', исправно (либералног права) у смислу економије, он чврсто брани интересе великог бизниса и европске бирократије.

Он је чисти глобалиста, који не занемарује директну декларацију о његовој припадности Слободном зидарству (његов познати знак руком, представљајући троугао), чак и уз директне сатанистичке слогане: "Радите оно што желите, гласајте за Макрона". Побуна Жутих прслука "је усмерена управо против ове комбинације либералне деснице и либералне левице".

Ако Меланшон и Марин Ле Пен не могу бити политички уједињени, будући да је једно од њих исувише лијево, а друго – исувише десно, онда ће Жути прслуци то учинити умјесто политичких лидера, који желе да воде популистички покрет.

Жути прслуци нису само против економске политике или имиграције – они су против Макрона као симбола комплетног система, против глобализма, против либералног тоталитаризма, против "постојећег стања ствари". Покрет Жути прслуци је популистичка и популарна револуција. И ријеч "људи" (populus, 'le peuple') у концепту популизма се мора схватити буквално.

Народ тражи од Макрона да поднесе оставку; фото: Independent.co.uk

Ово нису апстрактне масе или безлични пролетаријат – ово су посљедњи живећи људи који су се подигли против свјетске моћи глобалистичког потомства, побуњеници (како сматра Лаш) културе и цивилизације, као и човјека као таквог, као људи, као Бога. Данас више нема нити десног нити лијевог: само људи против елите. Жути прслуци стварају нову политичку историју, нову идеологију. Макрон није лично име, то је етикета Матрикса. Да би се остварила слобода, Макрон мора бити уништен. Тако кажу Жути прслуци и они говоре истину.

Извор: Геополитика.ру

 

среда, 5. децембар 2018.

Срђа Трифковић: Цртање граница на Балкану није завршено

glassrpske.com

Срђа Трифковић, доктор историјских наука: Цртање граница на Балкану није завршено

4-5 minutes


05.12.2018 10:51 | Вељко Зељковић

Најбоље рјешење за БиХ би било да она буде подијељена и да се процес распада Југославије не заустави вјештачки на арбитрарном нивоу мини Југославије каква је БиХ данас.

Сматра ово доктор историјских наука и публициста Срђа Трифковић, наводећи да у арбитрарно зацртаним границама нема ничег недодирљивог, а ни толико светог да се оне не би могле мијењати.

- БиХ је вештачка творевина коју на апаратима за живот одржавају поједине западне силе. И такво стање није нормално. Зато сам мишљења да свако треба да иде својим путем. Путем којим жели. Република Српска својим. Кантони са хрватском већином својим, а, наравно, и Бошњаци. То је једино решење. Јер, тамо где то није било омогућено увек су избијали конфликти и кризе - каже Трифковић у интервјуу за "Глас Српске".

ГЛАС: У БиХ постоје све напетости, нетрпељивости и сва супарништва којима је и Југославија била изложена. Да ли је овакво стање одрживо?

ТРИФКОВИЋ: Не. Али, БиХ ће наставити да се таљига на свом дугом путу у ништа све док постоје ти спољни центри моћи који желе њен опстанак. А она нема сопствене снаге за дугорочни опстанак и никада неће постати стабилно и функционално друштво.

ГЛАС: Да ли је завршена прича о цртању граница на Балкану?

ТРИФКОВИЋ: Не. Дефинитивно. Ако погледамо кроз историју, а укључујући и време Вестфалског мира, па Бечког конгреса, Версајског уговора... Тада се мислило да су договорена коначна решења и направљене неке трајне границе. Испоставило се да није тако. Ништа у свету међународних односа није трајно, а ни у челику изливено. Бићемо сведоци још многих процеса, а до њих ће доћи када буде измењен глобални однос снага у свету.

ГЛАС: Би ли такав Балкан био мирнији или би постао велико буре барута?

ТРИФКОВИЋ: Балкан је и сада велико буре барута. То је, пре свега, због тежњи да буде направљена нека велика Албанија. Он је буре барута јер је и БиХ константно политички нестабилна. Она је вештачка творевина у којој су се југословенске напетости манифестовале до "ентог" степена. Такође, и у Црној Гори имамо вештачки изазване поделе од једног режима који се поиграва идентитетом једног народа и на тај начин изазива раздор и напетости. А све се то ради у функцији опстанка тог истог режима на власти. Било би пуно боље када би дошло до прекомпоновања балканских граница, укључујући и евентуалну поделу Косова и Метохије. Кажем подела јер не верујем да се ова бивша југословенска покрајина може у целости реинтегрисати у политички систем Србије.

ГЛАС: Да ли се тензије у вези са Косовом и Метохијом, али и отварање евентуално нових жаришта у Прешевској долини и Санџаку, могу прелити и на БиХ?

ТРИФКОВИЋ: Наравно. Ради се о процесима који су дириговани из центара моћи који се налазе ван овог региона. Албанско осионо понашање је директна последица подршке које су они добили са друге стране Атлантика, од елемената крајњег чиновничког апарата америчког Стејт департмента. Они ће на све начине покушати да увуку БиХ у Северноатлантски савез. Прва на листи ће бити Македонија, а након тога ће кренути нови притисци на Србе да као наводну неминовност прихвате ове интеграције.

Додик многима смета

ГЛАС: Како гледате на пријетње које су упућене на адресу новог српског члана Предсједништва БиХ, Милорада Додика?

ТРИФКОВИЋ: Те претње треба схватити веома озбиљно, а поготово јер је председник Додик испољио државничку способност да на најбољи могући начин артикулише српске националне интересе. То многима у Сарајеву смета. Они, верујем, не би презали ни од Додикове физичке ликвидације. 

 

уторак, 4. децембар 2018.

Janjić: Vučić i Tači nisu dobili podršku za razgraničenje

jugpress.com

Janjić: Vučić i Tači nisu dobili podršku za razgraničenje - JUGPRESS

Od autora: Jugpress

4 minutes


PRIŠTONA-BEOGRAD

(RTK)

Direktor Foruma za etničke odnose Dušan Janjić izjavio je za RTK2 da Beograd i Priština aktivno rade protiv dijaloga jer ne primenjuju sporazume i govore o podeli, pa je, kako veruje, taj proces gotovo mrtav. On očekuje da će se prema zahtevu Vašingtona i EU format razgovora promeniti i da Tači i Vučić nisu dobili podršku za svoju ideju razgraničenja.

Koliko je moguće da dijalog u Briselu bude nastavljen? Prema oceni Janjića, dijalog se od 2015. godine ubija, ali se održava upornošću EU i strahom aktera iz Prištine i Beograda da napuste dijalog.

"Dijalog je poluživ", smatra Janjić, dodajući da se dijalog održava na strahu i aktivno se radi protiv njega.

Kada se sporazumi ne primenjuju, a pričom o podeli se unese nemir u ljude i region onda takvo nešto ne može dugo da traje, smatra Janjić.

"Ja mislim da će ovih dana biti donete vrlo ozbiljne odluke i da je postignuta saglasnost i EU i Vašingtona da se ovo više neće tolerisati. Kad se kaže više se neće tolerisati, to znači neće odmah oni privesti Tačija, Vučića i ostale da pričaju, ali će im ostaviti ograničeni period, jer i EU treba vreme za izbore", kaže Janjić.

I dok visoka predstavnica za spoljnu politiku Federika Mogerini telefonom razgovara sa stranama povodom problema poreza na uvoz robe iz Srbije, izveštava se da za sad nema reči o novoj rundi dijaloga Beograda i Prištine.

Prema oceni Janjića, u dosadašnjem toku pregovora lokalni političari su pokazali da nisu u stanju sami da rešavaju probleme a stranci ne žele da rade niihov posao. On smatra da se takva situacija neće dozvorliti iduće godine.

"Sve ovo što će se povući od sada je u stvari stavljanje u kontejner kosovskog problema, i Srbije i Kosova, i pokušaj da se ti njihovi problemi prevedu na politički nivo, što znači izbori, kasnije neke posete Briselu, razgovor u Savetu bezbednosti, CEFTA pregovori, i tako dalje, da bi se sačekala druga polovina iduće godine tada mislim da će se promeniti i format", smatra Janjić.

Direktor Foruma za etničke odnose smatra smatra da u Vašingtonu i u EU više nema tolerancije a ni podrške ideji dvojice predsednika Vučića i Tačija.

"Naravno da će Tači predstaviti poruke iz Vašingotna kao podrške njemu, i naravno da će svako ko čita shvatiti da on i Vučić nisu dobro prošli u Vašingtonu", kaže on.

"Sada nije problem da odustanu od svojih ideja razgraničenja, nego je problem kako da se saniraju posledice tih ideja".

Evropski parlament je prošle nedelje u Rezoluciji o Srbiji naveo da etničke države ne smeju da budu cilj u regionu, pa se podržava dijalog kao okvir za postizanje sporazuma o sveobuhvatnoj normalizaciji odnosa između Srbije i Kosova.

Ocenjujući to, Janjić ističe da će sada problem biti kako sanirati posledice ideje o razgraničenju. On ističe da to pitanje nije nikada bilo zvanično na stolu.

"To je bio deo paralelnih razgovora Rame, Tačija i Vučića, ali i raznorazni su se upleli. To je bio jedan proces žestoke kampanje lobiranja, ogroman novac je u to uložen ali sve izvan institucionalnih kanala. Niti je Tači uspeo da prođe kroz Skupštinu Kosova, niti je Vučić koji je to probao", ističe Janjić daojući da ne postoji nijedan dokument o pitanju razgraničenja.

"Ne postoji u tome i jeste drama", kaže on.

I dok se analizira hoće li i kada dijalog biti nastavljen, poznavaoci prilika kažu da je kriza nastala između Beograda i Prištine daleko od rešavanja, a bez nekog rešenja za Kosovo, ni Beograd ni Priština nemaju jasan put ka Evropskoj uniji.

 

понедељак, 3. децембар 2018.

ЕУ и нови светски поредак

politika.rs

ЕУ и нови светски поредак

Зоран Јанић

5-6 minutes


Након више од недељу дана откако је Косово отпочело својеврсни „царински рат" са Србијом, званични став Србије јасно је формулисан. Крајње илустративно изнео га је министар одбране Вулин, изрекавши, у форми питања, следеће: „Ако Европа није у стању да поштује своје споразуме, чему онда Европа?" То питање нипошто није било реторичко, нити замишљено као празна претња; иза њега се крије оправдани гнев Србије због једностраног кршења ССП-а и ЦЕФТА споразума од стране Приштине, услед чега је практично прекинута сва робна размена између Србије и Косова.

Политичка одлука Косова да изненада подигне царине на робу из Србије за целих 100 одсто дошла је свега дан након што Косово по четврти пут није успело у својој намери да постане пуноправни члан Интерпола. Тврдње аналитичара како између заседања Генералне скупштине Интерпола у Дубаију и одлуке о драстичном увећању такси постоји јасна узајамна веза добиле су убрзо потврду; уз Србију, нове царинске таксе уведене су и за Босну (делегација БиХ је такође гласала против пријема Косова у Интерпол). Косовска влада, образлажући своју одлуку, позвала се на члан 18 ЦЕФТА споразума, по којем чланице ЦЕФТА могу предузети било коју акцију неопходну како би „заштитили безбедносне интересе или спровели међународне обавезе или унутрашње политике". Слободан проток робе, наравно, не угрожава ничије интересе; одлука о таксама је произвољна, мотивисана политичким разлозима, и стога о њеној арбитрарности тек морају дати своју реч европске институције. Реакције из ЕУ засад су млаке: европски комесар за проширење Јоханес Хан и висока представница ЕУ за спољну политику и безбедност Федерика Могерини позвали су власти Косова да одмах укину спорне одлуке, али њихове речи, нажалост, нису правно обавезујуће; остаје једино Секретаријат ЦЕФТА (где се одлуке доносе консензусом) и Европска комисија, као правно делотворне

инстанце.

Дипломатски рат Србије и Косова тиме је ушао у нову фазу: док, с једне стране, Косово тврди како Србија и Босна и Херцеговина „константно настоје да оспоре косовску сувереност", дотле Србија, с друге, инсистирањем на својеврсном опструкционом „легализму" води своје дипломатске борбе: стално подсећање да споразуми попут ЦЕФТА и ССП представљају уговорну обавезу, како за Србију, тако и за ЕУ, и да се евентуалне измене доносе консензусом обеју страна; инсистирање на чињеници да је чланство у УН предуслов за чланство у Интерполу (Косово није чланица УН, па би стога њен пријем представљао кршење међународног права); захтев да се Косово уврсти као стална тема Савета безбедности УН, уз позивање на Резолуцију 1244, којом је званично окончана ваздушна кампања НАТО-а, али без прејудицирања статуса Косова; коришћење УН као прилике за промовисање става о непризнавању Косова, уз лобирање да земље које су већ признале Косово повуку свој потпис…

Србија не може себи допустити да још једном понови исту грешку. Каква год да је, ЕУ је и даље најбоље решење за Србију, упркос лицемерју којом је засипа

Сви горе побројани потези и мере, како се може видети, потичу из арсенала легалног и дозвољеног и утолико је већи гнев српске стране – јер поступак Приштине долази из сфере екстралегалног, очито уз благослов великих сила. Тиме се не наноси само огромна штета домаћој привреди – економски стручњаци процењују да ће Србија годишње изгубити близу пола милијарде евра – већ се Србија у неку руку поново ставља у положај другоразредне или трећеразредне земље, земље парије у међународном поретку, што је био статус резервисан за њу још само у доба Милошевића.

Отуд и гнев који провејава из питања: „Ако Европа није у стању да поштује своје споразуме, чему онда Европа?" Лицемерје центра према периферији, економски развијених према економски заосталима. Затвара се круг распада Југославије – подизање царина и спаљивање робе пореклом из Србије само је далеки рефлекс српског ембарга на робу из Словеније 1991. Оно што се никако не сме допустити, то је да се на данашњу Европу гледа као на некакав пандан ономе што се деведесетих уопштено називало „новим светским поретком" (а заправо је представљало израз неприлагођености Србије савременим светским токовима). Превише је времена и људских ресурса због тога страћено, Србија не може себи допустити да још једном понови исту грешку. Каква год да је, ЕУ је и даље најбоље решење за Србију, упркос лицемерју којом је засипа. Да, лицемерно је било оно кажњавање наше делегације на прослави у Паризу поводом 100 година од окончања Првог светског рата. Лицемерно је и даље не допуштати Косову визну либерацију како се „путеви дроге не би још више проширили старим континентом". А тек је лицемерно да саудијски престолонаследник Мохамед бин Салман, за кога се верује да стоји иза убиства новинара Хашогија, креће ових дана на светску турнеју чији је циљ поправљање имиџа његове земље. Можда је свет одувек био лицемеран? Пред Србијом је тежак задатак да нађе своје место у њему.

Преводилац и есејиста

Прилози објављени у рубрици „Погледи" одражавају ставове аутора, не увек и уређивачку политику листа


View article...

Enclosures:

160z120_ilu.jpg (8 KB)
http://www.politika.rs/thumbs/upload/Article/Image/2018_11//160z120_ilu.jpg

 

недеља, 2. децембар 2018.

Predolujno doba na Crnom moru

dw.com

Predolujno doba na Crnom moru | DW | 30.11.2018

Deutsche Welle (www.dw.com)

5-7 minutes


Crno more nije samo opasni teren za Rusiju i Ukrajinu. Ovo more je i dodirna točka između NATO-a i Rusije.

https://www.dw.com/image/46455493_303.jpg

Crno more geostrateški gledano sve donedavno uglavnom nije bilo posebno interesantno. Sve do  2014. godine nakon ruske aneksije Krima. Putin je jednostavno poništio odluku šefa Komunističke partije Sovjetskog Saveza (KPSS) Nikite Hruščova iz 1954. godine o poklanjanju tog poluotoka Ukrajini. Od tada se Krim pretvara u "nosač zrakoplova" za ruske interese na jugoistočnom krilu NATO-a.

Jer Rusija stvara činjenice u i na Crnom moru. Samo na Krimu Moskva ima oko 28.000 stacioniranih vojnika. Vojni proračun je u posljednjih deset godina gotovo udvostručen. Mini-flota Ukrajine, čije su luke na Azovskom moru, našla se u Putinovom obruču. Još od 2008. godine, utvrdila je Zaklada znanost i politika iz Berlina, sustavno se radi na jačanju vojne nazočnosti u toj regiji. Vojni distrikt „Zapad" je prije svega na Crnom moru teren za naoružavanje.

Novim podmornicama i fregatama, koje su opremljene raketama dugog dometa, rusko naoružavanje na Crnom moru predstavlja otvoreno pokazivanje snage susjednim članicama NATO-a.

Crno more - rusko jezero?

Naročito pikantan je potencijalan krizni scenarij crnomorske regije s pogledom na Bugarsku i Rumunjsku. Njihova obala je bila dugo vremena zanemareno jugoistočno krilo Sjevernoatlantskog saveza.

Mnogo prije aneksije Krima Rumunjska je upozoravala kako ne treba dozvoliti da Crno more postane „rusko jezero". Bukurešt je tražio veću nazočnost NATO-a na licu mjesta – uključujući i multinacionalni mornarički savez.

Bugarska je to odlučno odbijala. Još uvijek su previše jake emocionalne i kulturne veze s „majčicom Rusijom". Slaba točka alijanse. Naročito zato što je Sofija još uvijek upućena na vojne rezerve iz sovjetskog naslijeđa. Stare sustave protuzračne obrane ruska vojska dobro poznaje – prije svega njihove nedostatke. Zahtjev Donalda Trumpa da zemlje članice NATO-a same više učine za vlastitu obranu u međuvremenu u Bugarskoj pokazuje rezultate. Premijer Bojko Borisov je ljetos najavio modernizaciju vojnih snaga u vrijednosti od jedne do dvije milijarde eura.

Razmještaj ruskih postrojbi oko Crnog mora

Rusi i Turci – suradnja dva faktora moći

Ahilova peta NATO-a na njegovom jugoistočnom krilu postaje jasna tek kada se baci pogled na Tursku. Erdoganovo uvjerenje, koje se potvrđuje iz godine u godinu, da Zapad iako ne namjerava u potpunosti prihvatiti Tursku, još više potvrđuje i rezerviranost predsjednika SAD-a prema Erdoganu i obrnuto. Već dugo Ankara traži svoju gospodarsku i sigurnosno-političku budućnost na Istoku. Upravo je Moskva turskoj vojsci prodala antiraketne sustave S400. Skandal unutar NATO-a koji baca sumnju na odanost Turaka vojnom savezu.

Turska mornarica – naročito podmornička flota – je i pored naoružavanja Rusa na Krimu i dalje nadmoćna u odnosu na Putinovu vojsku, ali sigurnosno-politički je upadljivo defanzivna. Rusija nije potencijalni neprijatelj, već više partner. To najbolje pokazuje Erdoganov posjeta Putinu nakon rušenja ruskog vojnog aviona iznad Sirije, kada se ispričao za taj slučaj, obećavši žrtvama velikodušnu odštetu.

Oni nisu pravi prijatelji, ali prošla su vremena kada su u 19. stoljeću Rusi i Turci vodili više ratova na području Crnog mora.

I uvijek iznova - plin

To je prije svega zbog zajedničkih gospodarskih interesa sjeverno i južno od mora. Jer ekonomski je Ankara bliža Rusiji nego što je to NATO-u i EU-u po volji. "Turkstream" će krajem 2019. početi s radom, to su prošli tjedan dogovorili Putin i Erdogan. Onda će plin teći posred Crnog mora i zaobilaziti Ukrajinu. U državnoj blagajni u Kijevu će tada izostati velike tranzitne takse – time će ruski gospodarski stisak postati još jači.

Od toga bi mogle profitirati Bugarska, Srbija, Mađarska i Slovačka, koje bi onda, od 2020. godine plin s Bospora dalje prebacivale prema središnjoj Europi – o tome se još pregovora. I to slabi jugoistočno krilo NATO-a.

NATO-ova mornarica u Bugarskoj

Ukrajina: izolirana ili slaba

Ukrajina će iz svega toga izaći oslabljena. Porošenkova vlada od EU-a i NATO-a ne može očekivati više od solidarnosti. Njegov zahtjev da njemačka kancelarka Angela Merkel pošalje ratne brodove pred poluotok Krim teško će biti realiziran. Ukrajina nije članica NATO-a i alijansi se ne žuri s primanjem u svoje redove te zemlje visokog rizika. Ukrajina, vojno angažirana u Donbasu i oslabljena gubitkom Krima, do daljnjega ostaje izolirana na Istoku. Iako su akcije Rusije na Krimu i sada na Azovskom moru bile suprotne međunarodnom pravu, Ukrajina je vojno preslaba da bi se mogla izboriti za svoje pravo.

Na rubu EU-a: bez zajedničkog kulturnog prostora

Područje oko Crnog mora – za razliku od Mediterana ili Baltika – nije povijesno-kulturno homogeno. Za vrijeme Hladnog rata tu je prolazila granica između Istoka i Zapada. Danas se doslovce usred otvorenog mora susreću tri sile: Rusija, Turska i Zapad. I opet se ne radi o harmonizaciji, već o stabilizaciji utjecajnih zona. Polazna točka za sukobe.

Kada se 4. i 5. prosinca u Bruxellesu sastanu ministri vanjskih poslova zemalja članica NATO-a, sukob na Crnom moru će biti jedna od tema. Teško da će odgovor na ruski „prodor" na jugoistočno krilo NATO-a biti konkretniji od povećanja „nazočnosti" NATO-ovih mornaričkih snaga na Crnom moru.

 

Момир Булатовић: Кључни тренутак у распаду СФРЈ била неспособност ЈНА

nspm.rs

: Момир Булатовић: Кључни тренутак у распаду СФРЈ била неспособност ЈНА, требало је 1989. да заузме словеначки парламент, али Вељко Кадијевић је то одлучно одбио

:

4-5 minutes


Институт за политичке студије одржао је данас научни скуп Југословенска држава – од остварења „племените идеје" до слома „вештачке творевине".

Како се наводи у саопштењу, отварајући пленум – у Кући Крсмановића, у Београду, у којој је пре тачно сто година – проглашено уједињење у Краљевину Срба, Хрвата и Словенаца – директор ИПС, научни саветник др Живојин Ђурић, указао је да је циљ скупа да се на основу формирања југословенске наднационалне интеграције извуку искуства која ће доносиоцима данашњих одлука бити драгоцена приликом оријентације у савременим интегративним процесима.

„Југословенска држава није настала само вољом српске интелектуалне и политичке елите, него као геополитички интерес победничких сила Запада да од Балтика до Средоземља успоставе „Санитарни кордон", са „првом" Југославијом као кључном земљом. И „друга" Југославија је била у служби атлантистичких сила под америчким вођством да би обручем дуж евроазијског обода „обуздавале" СССР.

Српски фактор је третиран – не као најзаслужнији за ратну победу – већ су неадекватним границама издељене српске земље и формиране „инстант нације" издвајањем из српске нације. То се показало погубним у разби-распаду СФРЈ, чија је конкретизација почела 1991. и још траје.

Некадашњи председник Црне Горе Момир Булатовић изјавио је да је кључни тренутак у распаду СФР Југославије била неспособност тадашње ЈНА, јер кад је од ње тражено да у јесен 1989. године заузме словеначки парламент и спречи усвајање амандмана на Устав те републике, то није учинила.

„Ми смо тада тражили да 63. падобранска бригада заузме словеначки парламент и спречи да се то дозволи, што би у то време имало потпуни легитимитет", рекао је Булатовић.

Он је објаснио да је тадашњи савезни секретар за народну одбрану Вељко Кадијевић такав захтев одлучно одбио, објашњавајући како ће да оправда евентуалне жртве које војска буде имала. Булатовић је додао да су му „они" – али није прецизирао ко – рекли да ће то моћи да оправдају „изостанком свих оних наредних жртава". „Показало се да ЈНА не може бити фактор решавања кризе. Знали смо да је ЈНА неспособна да изврши уставне задатке", оценио је он.

Булатовић је напоменуо да је друга врста увода у распад био економски рат, јер је он, када је увидео да тадашњи савезни премијер Анте Марковић омогућава да по нереалном курсу Загребачка банка узме 400 милиона долара из девизних резерви, учинио исто и узео 52 милиона да отплати дуг две фирме из Црне Горе. Према Булатовићевим речима, то се тада није толико примећивало, као ни кад је то учинила Словенија, али онда је он то предложио и председнику Србије Слободану Милошевићу, па је – пошто је то и урађено – настао економски рат.

Као трећи разлог за распад СФРЈ Булатовић види циљеве тадашње Европске заједнице и САД, којима је одговарао „један мали прљави рат" на Балкану. „Европска заједница је могла да избегне сукоб, али није хтела. Определила се за игру добрих и лоших момака. Порука Европске заједнице је била: Изволите господо, ратујте, добићете признање. Да је било до нас (бивших југословенских република) ми би се договорили", закључио је он.

Без обзира на два лоша искуства, српска политика се данас залаже за нову „прекоредну интеграцију" – Европску унију и чак афирмише и неојугословенство у виду „Региона", „Западног Балкана", „Југосфере" исл", указано је на пленуму.

На скупу су говорили др Борисав Јовић, др Срђа Трифковић и мр Жељко Будимир, др Никола Жутић, др Радослав Гаћиновић, др Мијодраг Радојевић, др Момчило Суботић, др Јовица Тркуљ, др Ђуро Бодрожић, др Вељко Ђурић Мишина, др Александра Колаковић, др Зоран Милошевић, др Зоран Аврамовић, др Момир Булатовић, Љубомир Кљакић, др Душан Пророковић, Маринко Вучинић, др Владимир Димитријевић, др Ненад Кецмановић, др Бранко Крга, др Александар Раковић, Милош Кнежевић и др Миломир Степић.

(Фонет)