Претражи овај блог

петак, 19. фебруар 2021.

Немачки професор тврди да је корона направљена у лабораторији

politika.rs

Немачки професор тврди да је корона направљена у лабораторији

1-2 minutes


БЕРЛИН – Немачки нанаучник Роланд Визендангер тврди да има доказе да коронавирус није прешао са животиња на људе, већ да је настао у лабораторији.

Научник из Хамбурга је немачким медијима рекао да има укупно 600 доказа из 2019. и 2020. године.

„Информације о вирусу и бројне објаве у стручним часописима и на друштвеним медијима показују да је корона био-несрећа у лабораторији. Корона је дошла из лабораторије у Вухану", тврди Визендангер, преноси Танјуг.

Према његовим речима, вирус се веома добро „качи" на рецепторе људских ћелија и успева да продре у њих, што није било својствено ранијим сојевима коронавирусе и указује на неприродно порекло.

Указао је и да се слепи мишеви не нуде на пијаци у центру Вухана, који је називан епицентром инфекције.

Визендангер очекује да ће наредних недеља и месеци бити даљих студија и истраживања о порекли коронавируса и нада се доказима који ће поткрепити његову тезу.


View article...

Enclosures:

160z120_PIJACAVUHAN.jpg (8 KB)
http://www.politika.rs/thumbs/upload/Article/Image/2021_02//160z120_PIJACAVUHAN.jpg

 

уторак, 16. фебруар 2021.

Bojan Bilbija - Borelovi protivrečni akcenti

standard.rs

Bojan Bilbija - Borelovi protivrečni akcenti - Novi Standard

Bojan Bilbija

11-14 minutes


Bilo bi dobro da i u Moskvi budu spremni da koriguju svoje pozicije o nekim pitanjima, ali glavne „akcente“ moraju da promene Borel i drugi zvaničnici iz Brisela

Prošlonedeljna poseta šefa evropske diplomatije Žozepa Borela Moskvi bila je dobra prilika za razmatranje čitavog spektra problema i otvorenih pitanja koja opterećuju odnose Rusije i EU i da se postave konstruktivni temelji za njihovo prevazilaženje. Ako je u „razmatranju problema“, moguće, učinjen neki pomak, onda je na planu „konstruktivnosti“ očigledno zakazalo. O tome svedoče začuđujuće oštri tonovi koje je evropski komesar izneo u svom saopštenju, dva dana nakon sastanka s ruskim kolegom Sergejem Lavrovim.

Najviše čudi što je svoje ocene Borel saopštio u ličnom blogu tek nakon povratka u Brisel, dok je na konferenciji s Lavrovom na Smoljenskom trgu bio znatno suzdržaniji. S tim u vezi nameće se više pitanja, a pre svih: kada je Katalonac bio iskren, u Moskvi pred Lavrovom, ili u Briselu, pred nekim očito važnijim kolegama? I šta je u njegovim moskovskim izjavama bilo sporno, pa je morao da ih opovrgne posle dva dana? Konačno, ali ne i najmanje važno – šta je „evropska spoljna politika“, kako se ona formira, ko na nju utiče, a ko je ovlašćen da je (autentično) zastupa?

Evropska protivrečja

Po oceni ruskog Ministarstva inostranih poslova, izjave Borela iz Moskve i Brisela „silno kontrastiraju“. Kako su naglasili, evropskog komesara za spoljnu politiku i bezbednost niko u Moskvi nije ograničavao dok je govorio, pa su izneli pretpostavku da su mu po povratku u Brisel objasnili „kako je trebalo da postavi akcente“. Rusko ministarstvo ističe da su se „sa iznenađenjem upoznali s Borelovim ocenama posete“, i dodaje da je ruska strana na zajedničkoj pres-konferenciji iznela svoje zaključke o pregovorima, a da je i Borel imao mogućnost da „iznese sopstvenu ocenu, što je on i učinio“.

„Niko ga nije ograničavao ni u vremenu, ni u formatu. Moguće je da su, po sletanju u Brisel, šefu evropske diplomatije objasnili kako je trebalo da postavi akcente, ali tada to samo potvrđuje kako i ko zaista formira politiku EU“, navodi se u saopštenju ruskog MSP-a. Po svemu sudeći, Borel ne samo da je preokrenuo ono što je govorio u Moskvi već su njegove naknadne izjave u neskladu i sa stavovima država EU.

Diplomate u Moskvi, doduše, nisu precizirale „kako i ko“ formira evropsku politiku, čime su ostale nedorečene, ali je jasno da su stavovi koje je Borel prezentovao u Briselu (u poređenju izrečenim u Moskvi) mnogo više na liniji vašingtonske politike prema Rusiji. Teško je poverovati da su tvrdi i nepomirljivi stavovi zaista u interesu Evropske unije i većine njenih članica, posebno imajući u vidu da evropske zemlje, bar kada je reč o bilateralnim odnosima s Moskvom, iznose sasvim drugačije ocene – i po tonu, i po suštini. Pa se, zato, može još jednom postaviti staro pitanje: da li je politika EU zaista evropska i oličava li istinske stavove i težnje birača?

Ili je ipak reč o otuđenim birokratskim strukturama koje račune polažu nekom drugom? Da li onda treba da začudi odsustvo solidarnosti u EU dok se njene članice bore s najgorom krizom posle Drugog svetskog rata, i gde se države otimaju oko svega, od respiratora do vakcina? I da li to onda znači da Brisel ide svojim „evropskim putem“ (ma šta to značilo), dok realan život teče u nekom drugom pravcu – i kako je to uopšte moguće?

U nedelju uveče, 7. februara, Žozep Borel objavio je u svom blogu na sajtu EU izjavu posvećenu poseti Moskvi i budućnosti evropsko-ruskih odnosa. Istakao je, tom prilikom, da šefovi diplomatija EU mogu na predstojećem sastanku 22. februara da donesu odluku o novim sankcijama Moskvi „zbog kršenja ljudskih prava“. Reč je, zapravo, o „slučaju Navaljni“: prema njegovim rečima, odnosi Moskve i Brisela, ionako na niskom nivou proteklih godina, dodatno su pogoršani zbog, kako ga na Zapadu nazivaju, lidera ruske opozicije. Naravno, oni nikad neće priznati da je bloger Navaljni jedan od lidera prozapadne, ekstremno liberalne opozicije, ali da ipak ne može da predstavlja ceo opozicioni spektar.

Ruski opozicioni lider Aleksej Navaljni u avionu na aerodromu u Berlinu nepsoredno pre poletanja za Moskvu, 17. januar 2021. (Foto: AP Photo/Mstyslav Chernov)

I da mnogo veću političku težinu i snagu imaju, na primer, komunisti Genadija Zjuganova – i dalje sposobni da, u slučaju da ih njihov lider pozove, na ulice izvedu stotine hiljada, možda i milione, a ne 40.000 ljudi. I da je na prethodnim parlamentarnim izborima 2016. za KPRF glasalo više od sedam miliona ljudi, odnosno da su osvojili preko 13 odsto glasova i 43 poslanika u Državnoj dumi. Oni jesu doživeli pad u poređenju s izborima 2011, kada su imali skoro 20 procenata glasova i 92 poslanika, ali i danas predstavljaju nedostižnu (opozicionu) političku visinu za Alekseja Navaljnog i njegove saradnike.

To isto važi i za one koji u parlamentu daju podršku vladajućoj većini, ali formalno nisu deo vlasti. Recimo, za Liberalno-demokratsku partiju Rusije Vladimira Žirinovskog, koji je 2016. takođe osvojio preko 6,9 miliona glasova širom Rusije.

Kada se tome doda i preko tri miliona glasača Pravedne Rusije Sergeja Mironova (23 mandata), onda se dobija sledeća slika – opozicija (uz Komuniste Rusije i partiju Jabloko koji nisu prešli cenzus 2016. godine) može da računa na oko 20 miliona glasova i preko 100 deputatskih mesta. Pravi politički protivnici Navaljnog nisu u Jedinstvenoj Rusiji Vladimira Putina, već su to druge partije iz opozicije.

Zato „zapadni prijatelji“ ovog blogera neprestano i ponavljaju da je baš on „Putinov najveći protivnik“ i „lider opozicije“. Bitka na izborima (na kojima još nije sigurno da će partija Navaljnog učestvovati, ukoliko do jeseni ne postigne kakav-takav rejting) vodiće se oko ovih 20 miliona glasova, ali će prozapadnim liberalima biti veoma teško da ih osvoje, jer je ova opcija u Rusiji istorijski poražena još krajem 1990-ih i početkom 2000-ih godina.

Instrument pritiska

Zato je prilično jasno da Borel, po povratku u Brisel, kao i zvaničnici SAD, ističu tu priču o Navaljnom i ljudskim pravima – kao instrument pritiska na Moskvu. Kao što je jasno i da to ne vodi popravljanju odnosa s Rusijom, naprotiv. Svako razume da se jezikom sile ne može pričati s Kremljom i da je to kontraproduktivno, ali se evropski komesar upravo na to odlučio.

„Vratio sam se u Brisel osećajući ozbiljno uznemirenje u vezi s perspektivama razvoja ruskog društva i geostrateškim odlukama Moskve. Moj susret s ministrom Lavrovim i izjave ruskih vlasti tokom ove posete potvrdili su da se Evropa i Rusija udaljavaju jedna od druge. Izgleda da se Rusija sve više ograđuje od Evrope i doživljava demokratske vrednosti kao pretnju svom postojanju“, naveo je Žozep Borel. A samo dva dana ranije, 5. februara, pred Lavrovom je govorio o neophodnosti dijaloga između Brisela i Moskve, bez obzira na to što njihovi odnosi prolaze kroz „složen period“. Kako je naglasio, izlaz nije u stvaranju zida ćutanja.

Da po Borela stvar bude gora, upravo je Lavrov govorio i oštrije i otvorenije od njega na pomenutoj konferenciji, ukazujući na „odsustvo normalnosti u odnosima“, što predstavlja „nezdravu situaciju koja ne donosi dobra nikome“. Povrh toga, ruski šef diplomatije nazvao je EU „nepouzdanim partnerom“. „Opšte je mišljenje da dalja degradacija veza preti negativnim i veoma nepredvidivim posledicama“, podvukao je Lavrov. Ako je suditi po Borelovoj iznenadnoj i naknadnoj promeni tona, onda se potvrđuju Lavrovljeve reči o Briselu kao nepouzdanom partneru.

Visoki predstavnik EU za spoljne poslove i bezbednosnu politiku Žozep Borel tokom rasprave nakon njegove posete Rusiji na plenarnoj sednici Evropskog parlamenta, Brisel, 09. februar 2021. (Foto: EFE/EPA/Olivier Hoslet/Pool)

Verovatno su ruske diplomate, navikle na mnogo šta, bile zaista iznenađene ovim postupkom. Pogotovo ako se zna da ne dele sve evropske prestonice mišljenje „svog“ šefa diplomatije. Tako je, recimo, austrijski kancelar Sebastijan Kurc prošle nedelje dao dve veoma značajne izjave koje suštinski odudaraju od svega što je Borel izgovorio i napisao, i u Moskvi, a posebno u Briselu. A tiču se onoga što je Evropi u ovom trenutku najpotrebnije i što Moskva može da pruži, dok američki partneri ne mogu – čak ni po znatno višoj ceni. Reč je o prirodnom gasu i vakcinama protiv virusa korone.

Najpre je Kurc 6. februara, dan nakon Borelove posete Rusiji, rekao da je gasovod „Severni tok 2“ – „evropski projekat“ i da je u interesu mnogim evropskim zemljama, a ne samo Rusiji, čime je stao na poziciju koju o ovom pitanju imaju Nemačka i druge zemlje zainteresovane za dostupan i povoljan ruski gas.

Istog dana, objavljena je i vest da je ruski brod „Fortuna“ nastavio s polaganjem cevi za „Severni tok 2“ u danskim vodama. A sutradan, dok je Borel pisao blog, Kurc je izgovorio još veću jeres: primio bi rusku ili kinesku vakcinu, ako ih registruju u EU. Kako je naglasio, pitanje vakcina se tiče efikasnosti i bezbednosti, a ne geopolitike, a glavni zadatak je kako što pre doći do kvalitetnog preparata, a ne ko je proizvođač.

Fleksibilna diplomatija

Tako se dolazi do, naizgled, čudne i neobjašnjive situacije. Borel je očigledno putovao u Moskvu da usaglasi stavove upravo oko gasa i vakcina. A onda, dobivši verovatno pozitivne odgovore na pitanja za koja je zainteresovan, naglo „menja ploču“ i osipa drvlje i kamenje po Moskvi. Moguće je da u Vašingtonu nisu bili zadovoljni naglim „zbližavanjem“ Brisela i Moskve, pa je komesar morao u hodu samog sebe da koriguje. To se zove – fleksibilna diplomatija!

Jedini problem s njom je što tako veoma ljutiš onoga koga istovremeno moraš da moliš. Dok Moskvi, s druge strane, od Brisela gotovo ništa više i ne zavisi. Gasa ima, vakcine takođe. Briselske sankcije Moskvi su više pogodile Evropu nego Rusiju, što se vidi i iz podatka da je ruski pad BDP-a prošle godine iznosio tri odsto, dok je u EU bio bar dvostruko viši.

Jasno je da je rusko-evropska privredna saradnja neophodna da bi ovi brojevi bili neuporedivo bolji, ali Moskva ima kome da se okrene – već godinama je fokusirana na unutrašnji rast, uz saradnju s partnerima koji ne uvode „američke sankcije“, poput Kine, Indije, Japana, Južne Koreje, Irana, Turske i mnogih drugih bližih i daljih suseda. EU Rusiji, s te tačke gledišta, za koju godinu neće biti ni potrebna. Dok će Evropa uvek dobrim delom zavisiti od ruskih energenata, sirovina – i mnogo čega još.

Zato je za Evropu prilično iracionalno da vodi konfrontacionu politiku prema Moskvi, tim pre što Kremlj poslednjih decenija prvi nije povukao nijedan neprijateljski potez prema Briselu. Niti se ikada mešao u bilo koje unutrašnje pitanje evropskih država, za razliku od EU koja šalje svoje diplomate da demonstrativno prisustvuju suđenju Navaljnom, osuđenom zbog krađa, prevara i pronevera državnog novca, a zatim javno komentarišu odluke ruskih sudova. I na kraju negoduju kad ih zbog prisustva na nelegalnim demonstracijama proglase nepoželjnim u Rusiji.

Demonstranti koji se protive zatvaranju Alekseja Navaljnog u neposrednom sučeljavanju sa policijom, Moskva, 23. januar 2021. (Foto: AP Photo/Pavel Golovkin)

Kako je rekao i Lavrov, veze Evrope i Rusije moraju hitno da budu podignute na znatno viši nivo. Bilo bi dobro da i u Moskvi budu spremni da koriguju svoje pozicije o nekim pitanjima, ali glavne „akcente“ moraju da promene Borel i ljudi iz Brisela. U suprotnom, može se desiti da čak i najveći zagovornici rusko-evropskog prijateljstva uskoro više neće imati šta da brane, kada od doskora dobrih odnosa ostanu samo ruine i pepeo. Tada ni diplomate neće imati o čemu da razgovaraju, već će na scenu stupiti stručnjaci drugih profila. I mnogi će zažaliti što nisu promenili i akcenat i ton – dok su to još mogli relativno lako i bezbolno.

Naslovna fotografija: EU/Vasily Maximov

Izvor Pečat

BONUS VIDEO:

 

петак, 12. фебруар 2021.

Исти сценарио за Москву, Хонгконг и Минск

politika.rs

Исти сценарио за Москву, Хонгконг и Минск

Биљана Митриновић

4-5 minutes


Током недавних протеста подршке ухапшеном опозиционару Алексеју Наваљном Русе су највише иритирали позиви преко друштвених мрежа упућени тинејџерима да изађу на улице. Како је то изгледало, описао је новинар Александар Жирнов: „Непуна три дана након што се 'берлински пацијент' вратио у Русију, моја 13-годишња ћерка ме је засула питањима: ко је Наваљни, зашто га треба бранити и зашто треба извадити СИМ картицу из телефона кад се буде ишло на митинг 23. јануара", написао је овај отац.

Друштвене мреже су тада биле преплављене позивима и детаљним упутствима како да се ова деца што боље припреме: не носите са собом документе (ако их имате), носите неупадљиву одећу и удобне ципеле (да бисте се лакше сакрили и побегли), сакријте све „посебне знакове" (тетоваже, офарбану косу и сл), носите маску и заштитне наочаре, телефон заштитите лозинком (још боље је да га оставите код куће или извадите СИМ картицу), понесите млеко (због заштите од сузавца), пратите ситуацију и гледајте око себе, ако вас ухвате, реците да још немате 18 година.

Министарство унутрашњих послова и тужилаштво су више пута упозоравали на одговорност организатора и учесника у овим протестима, а тужилаштво је захтевало ограничавање приступа порталима који су ширили ове позиве. Портпаролка Министарства спољних послова Марија Захарова упозорила је да руководства америчких ИТ компанија намерно промовишу садржаје који подстичу акције у Русији и да се припреме за нелегалне скупове воде према смерницама САД. Захарова тврди да нема сумње да је руководство компанија намерно, уз употребу алгоритма који „избацује" приоритетне садржаје, масовно промовисало овакве садржаје: „Све ово је било у вези с политичком подршком западног мејнстрима, који је руске грађане обманама и ширењем дезинформација отворено подстицао на илегалне активности".

Комисија Државне думе која се бавила утврђивањем чињеница које говоре о страном мешању у ове акције, установила је да постоје озбиљне подударности и веома слични сценарији између последњих протеста у Москви и Санкт Петербургу и летошњих у Минску и Хонгконгу. Председник комисије Василиј Пискарев рекао је руским медијима да постоји подударност у следећим областима: примењена је иста тактика деловања демонстраната, иста је циљна група демонстраната, објављују се имена припадника полицијских снага, истоветна је реакција страних званичника, као и координисана информативна подршка истих страних медија, пласирање лажних информација и фотографија. Он је нагласио да су страни држављани, укључујући и оне из Украјине, умешани у ширење лажних вести на друштвеним мрежама о забрањеним скуповима у Москви.

Комисија је утврдила да су велике стране платформе „Фејсбук", „Твитер", „Инстаграм", „Тикток" и „Јутјуб" као по команди почеле да позивају малолетнике да учествују на протестима у Москви и другим градовима Руске Федерације 23. и 31. јануара. Пискарев је навео да су западни медији емитовали директне преносе на „пристрастан начин", а у томе су предњачили Радио Слободна Европа – Радио Слобода, телевизијски канал Садашње време, Глас Америке, Дојче веле. Британски Би-Би-Си је на „Твитеру" објавио и мапу са неколико десетина руских градова у којима се наводно одржавају протести, стварајући слику масовности демонстрација и готово устанка у целој Русији. Радио Слобода и Глас Америке, које финансира америчка влада, још одраније су одлуком Министарства правде стављени на листу медија који обављају функције страног агента у Русији.

Амбасада САД у Москви је на свом интернет сајту 22. јануара поставила списак места окупљања на неодобреним протестима присталица Наваљног. Према тим информацијама, протести ће бити одржани у 38 градова, објављене су руте којима ће се кретати, а „провучена" је и информација о кретању демонстраната према Кремљу. У том саопштењу, које је објављено и на „Твитеру", наведено је да САД подржавају право свих људи на мирне протесте и слободу изражавања мишљења, а да су руске власти усмерене на „гушење тих права".


View article...

Enclosures:

160z120_moskva.jpg (8 KB)
http://www.politika.rs/thumbs/upload/Article/Image/2021_02//160z120_moskva.jpg

 

четвртак, 11. фебруар 2021.

Стопа смртности већа 10 пута: Научна студија у Енглеској о осиромашеном уранијуму у Србији и Српској

Стопа смртности већа 10 пута: Научна студија у Енглеској о осиромашеном уранијуму у Србији и Српској

© CC BY-SA 3.0 / Wikipedia/Boksi

Вести

14:32 11.02.2021Преузмите краћи линк

0 710

Пратите нас

Људи који су живели у Хаџићима, месту у РС где је НАТО бацио бомбе са осиромашеним уранијумом, а потом се преселили у Братунац, имали су 10 пута већу стопу смртности него домицилно становништво, наводи се у научној публикацији објављеној у Енглеској.

У научној публикацији „Здраво земљиште - здрави људи", престижне међународне издавачке куће „Тејлор и Френсис груп" из Енглеске, недавно је објављено ауторско поглавље шумарских стручњака и њихових сарадника из Републике Српске и Србије о контаминацији земљишта и здравственим последицама НАТО бомбардовања Српске и Србије осиромашеним уранијумом, преноси РТРС.

 

© Sputnik

Прва тужба против НАТО-а у Београду поткрепљена са 70 италијанских пресуда о вези бомби и карцинома

Главни уредник публикације је Ратан Лал, један од водећих научника у свету када је реч о земљишту и храни, док су декани шумарских факултета у Бањалуци и Београду Маријана Каповић Соломун и Ратко Ристић водећи аутори поменутог поглавља чији је назив „Земљиште и здравље људи - реалност балканског региона".

У поглављу је дат генерални приказ стања земљишних ресурса Србије и БиХ, а акценат је, између осталог, стављен на локације у Српској које је НАТО бомбардовао 1995. године и на којима се до данас осећају негативне здравствене последице по становништво, те повећан број оболелих од малигних болести због контаминације осиромашеним уранијумом.

„У том смислу покушали смо приказати везу са појављивањем различитих врста канцера код људи који су живели или данас живе на бомбардованим подручјима. На пример, људи који су мигрирали и одселили се из Хаџића у Братунац након бомбардовања, имали су 10 пута већу стопу смртности од домицилних становника Братунца. Дакле, циљ поглавља је био да у тој престижној публикацији прикажемо да се то заиста десило и да је чињеница иако је ствар политички осетљива и оспоравана од одређених научника", рекла је Срни декан Шумарског факултета у Бањалуци Маријана Каповић Соломун.

Она је навела да је поглавље које се односи на НАТО бомбардовање земљишта у Српској и Србији постављено на одговарајућу интернационалну базу података, те да већ има знатан број прегледа.

 

© AP Photo / DIMITRI MESSINIS

Амерички новинар објавио делове сакривеног извештаја УН о ужасним последицама бомбардовања Србије

„Углавном, људи инкогнито траже да им се достави то поглавље да би га прочитали и на њега се реферисали. Вероватно, велики број странаца чита то поглавље, што нам је био и циљ. Верујем да ће и одређене наше институције у том смислу показати интересовање, а ми ћемо, као научни радници, у будућности свакако аплицирати са пројектима који ће имати ову компоненту, можда и да се директно испита и измери присуство осиромашеног уранијума у земљишту, односно на локацијама које је бомбардовао НАТО ради утврђивања конкретних резултата", рекла је Соломунова.

Соломунова је додала да је Ратан Лал редовни професор са Охајо државног Универзитета у САД, те да њен колега Ристић и она заједно с њим раде у научном телу Конвенције УН за борбу против деградације земљишта.

„Господин Лал је био одушевљен том, нажалост, специфичношћу нашег региона и рекао да оно на шта скрећемо пажњу јесте један од фактора загађења земљишта, који директно утичу на здравље људи", навела је Соломунова.

У поглављу „Земљиште и здравље људи - реалност Балканског региона" се, између осталог, наводи да су најважнији фактори деградације земљишта у Српској и Србији ерозија, поплаве, суша, напуштено пољопривредно земљиште, урбанизација, пожари и слично, али да је контаминација земљишта осиромашеним уранијумом као последица НАТО бомбардовања Српске 1995. и Србије 1999. године фактор који и данас директно утиче на здравље људи.

У поглављу се истиче да је осиромашени уранијум највише кориштен у јужној српској покрајини Косово и Метохија, да је доказано присуство уранијума 238 у земљишту, биљкама, спорадично чак и у урину одређених јединки из југоисточног дела Србије, као и да је у бомбардовању између 300 и 800 тона радиоактивне прашине расуто по земљишту и водотоцима.

У БиХ, наводи се у поглављу, НАТО је бомбардовао само положаје у Српској (Хаџићи, Хан Пијесак, Соколац), што је оставило деструктивне последице на здравље људи и земљишта. Број људи оболелих од карцинома у бомбардованој регији повећао се за четири пута у периоду 1996–2002, а смртност 2,2 пута у односу на период прије бомбардовања.

„У Србији број оболелих од карцинома расте за два одсто сваке године, а број умрлих за 2,5 одсто, што је директна последица НАТО бомбардовања. Током 1999. године било је 19.625 случајева, а 12.312 људи умрло од карцинома, док је 2012. године регистровано чак 36.408 случајева, а умрло 21.269 људи, што је готово двоструко више него пре НАТО агресије. Након 2006. године, број случајева карцинома повећан је за 59 одсто, док је број смртних случајева узрокованих леукемијом и лимфомом порастао за 118 одсто", наводи се у поглављу.

Осим Соломунове и Ристића, сарадници у писању поглавља су били пензионисани универзитетски професор Славко Ждрале, који је био ратни хирург и директор болнице „Касиндо" у некадашњем Српском Сарајеву, те Иван Малушевић, Борис Радић, Синиша Половина и Вукашин Милановић са Шумарског факултета у Београду.

Прочитајте још:

 

среда, 10. фебруар 2021.

Кина поручила САД да позову СЗО да тамо истражујe порекло ковида-19

politika.rs

Кина поручила САД да позову СЗО да тамо истражујe порекло ковида-19

2 minutes


ПЕКИНГ – Кина је данас позвала САД да Светској здравственој организацији (СЗО) омогући да истражи порекло тамошњег избијања епидемије ковида-19, након што је СЗО завршила свој теренски рад у кинеском граду Вухану.

„Желимо да америчка страна попут Кине, заступа отворен и транспарентан став и да позове стручњаке СЗО у САД да спроведу истраживања и контролу порекла коронавируса", саопштио је портпарол кинеског министарства спољних послова Ванг Венбин, преноси Ројтерс.

Неколико сати након што је тим СЗО саопштио прелиминарне налазе на конференцији за новинаре у Вухану у уторак, Вашингтон је рекао да жели детаљно да испита податке које је тим користио у закључку да вирус који изазива ковид-19 није пореклом из лабораторије у Вухану, а да слепи мишеви остају вероватни извор инфекције.

Секретар за штампу Беле куће Џен Псаки изјавила је јуче да америчка влада није била укључена у планирање и спровођење истраге СЗО и да жели да изврши независну ревизију налаза и основних података ове мисије што је изазвало веома негативне реакције у Кини, јавља Танјуг.

Порекло пандемије коронавируса, која се први пут појавила у Вухану крајем 2019. године, веома је политизовано, а Кина заступа теорију да је ковид-19 стигао у земљу из иностранства, наводи агенција.


View article...

Enclosures:

160z120_kinezi-u-prevozu.jpg (9 KB)
http://www.politika.rs/thumbs/upload/Article/Image/2021_02//160z120_kinezi-u-prevozu.jpg

 

уторак, 9. фебруар 2021.

Srđa Trifković - Nova doktrina Leonida Iljiča Bajdena

standard.rs

Srđa Trifković - Nova doktrina Leonida Iljiča Bajdena - Novi Standard

Srđa Trifković

12-15 minutes


Brežnjev i njegovi drugovi iz Politbiroa bili su dosadni i glupi, ali su shvatili kad je bilo vreme da se povuku. Njihovi savremeni baštinici u Vašingtonu su ludi i opasni

Leonid Iljič Brežnjev predsedavao je nepovratnim opadanjem SSSR-a tokom svojih 18 godina na vlasti, najpre kao generalni sekretar Komunističke partije Sovjetskog Saveza, a potom i kao predsednik Prezidijuma Vrhovnog sovjeta. Bio je dve godine mlađi kada je umro 1982. godine od Džozefa Bajdena sada. Međutim, baš kao i trenutni stanovnik Bele kuće, mnogo pre svoje fizičke smrti Brežnjev je postao otelotvorenje korumpiranog političkog establišmenta jedne velike sile u opadanju, naizgled moćne države koja je trulila iznutra. Baš kao i Bajden danas, u svojim poslednjim godinama Brežnjev je bio senilna ruina, nesposobna da sastavi koherentnu rečenicu a kamoli da se dokopa neke originalne ili interesantne misli.

Autoru ovih redova je sećanje na druga Brežnjeva bilo neodoljivo evocirano govorom Džozefa Bajdena o spoljnoj politici, održanom pred Stejt departmentom 4. februara. Neke od ključnih delova te besede valjalo bi kritički preispitati kako bi se razjasnila paralela sa Brežnjevim i kako bi se istakle zabrinjavajuće implikacije.

Iracionalni zadatak

„Popravićemo naša savezništva i ponovo se angažovati širom sveta", najavio je Bajden, „ne da bismo se suočili sa izazovima jučerašnjice, već današnjice i sutrašnjice. Američko predvodništvo mora da se odupre sadašnjoj pojavi rastuće autoritarnosti, uključujući sve smelije ambicije Kine da se nadmeće sa Sjedinjenim Državama i rešenost Rusije da udari na našu demokratiju i omete njeno funkcionisanje."

Nasuprot Bajdenovoj najavi da će se baviti izazovima današnjice i sutrašnjice, obnova globalnog angažovanja da bi se reafirmisalo „američko vođstvo" predstavlja izrazito jučerašnji izazov. Podseća nas na trideset godina staro proglašenje novog svetskog poretka, predvođenog SAD, od strane Džordža Buša starijeg. Deceniju kasnije, njegov sin Džordž V. Buš bio je za nijansu žešći u utopističkim sanjarijama kada je najavio svoju nameru da „pretvori ovu epohu američkog uticaja u mnoge generacije demokratskog mira". Potom smo 2007. godine imali najavu Baraka Obame da sledi obnova američkog globalnog liderstva. Njegova administracija je 2016. čak tvrdila kako je „preusmerila i potvrdila američko vođstvo u svetu".

Opsesija američkim globalnim vođstvom nije nikakav „izazov". To je samoproglašeni i iracionalni zadatak bez utemeljenja u ma kakvom tradicionalno razumljivom konceptu nacionalnog interesa Amerike. Zasnovan je na neokonzervativno-neoliberalnoj narcisoidnoj fantaziji da SAD nisu samo tobože izuzetna nacija, nego štaviše i nezamenjiva nacija (sa implikacijom da su sve druge zamenjive). Takva oholost je u istoj ravni sa tvrdnjom komunista, koju je sažeo Fidel Kastro 1963, da SSSR predvodi sve narode koji se bore za mir i bolji život. „Zato vam svi narodi moraju biti zahvalni", reče Kastro na mitingu u Bratsku, u Sibiru. „Zaslužujete zahvalnost svih zemalja!"

Demokratski predsednički kandidat Džo Bajden zajedno sa njegovim izborom za potpredsednika Kamalom Haris tokom govora u Vilmingotnu (Delaver), 07. novembar 2020. (Foto: AP Photo/Andrew Harnik)

U istom duhu, najava Džozefa Bajdena da će ustati protiv „rastuće autoritarnosti" u svetu svojevrsni je eho tvrdnje Leonida Brežnjeva da je SSSR na čelu „pravedne borbe naroda sveta protiv imperijalizma, za mir i demokratiju". Ima, uistinu, jezive ironije u činjenici da Bajden poziva na okupljanje oko SAD protiv „autoritarnosti" Kine, Rusije i drugih, upravo u času dok njegov režim predsedava munjevitim pretvaranjem Amerike u zrelu neoliberalnu sintezu fašizma i boljševizma – naravno, sve u ime zaštite „naše (američke) demokratije". Eto nam povoda za istu vrstu gorkog osmeha koju je pozivanje druga Brežnjeva na „mir i demokratiju" pre pola veka izazivalo kod političkih zatočenika po sovjetskim logorima i ludnicama.

Protivno Bajdenovim tvrdnjama, „rastuće ambicije Kine da se nadmeće sa Sjedinjenim Državama" nisu plod navodne „autoritarnosti" Pekinga. Kineska strategija je očekivani i neizbežni odgovor jedne velike i neumoljivo rastuće svetske sile na američki posthladnoratovski pokušaj uspostavljanja globalne hegemonije, takođe poznate kao „dominacija punog spektra". Reakcija Pekinga na tako drzak izazov ne bi bila ništa drugačija taman i da su u kontinentalnoj Kini na vlasti naslednici Čang Kaj Šeka i Kuomintanga, umesto Maovi nacionalkomunisti.

Istorija nas uči da je uzaludno, a na kraju i samoporažavajuće za silu koja teži očuvanju statusa kvo da pokušava da spreči geopolitička prilagođavanja koja odražavaju novu distribuciju ekonomske, političke i vojne moći u realnom prostoru. Odbijanje Bajdenovog spoljnopolitičkog tima da prihvati da će SAD morati da žive sa Kinom kao jednakom, a pre ili kasnije možda i jačom supersilom, sada je očigledno. Daleko od ispoljavanja „globalnog vođstva" SAD, Bajdenov govor je dodatni dokaz destabilizujućeg odbijanja intervencionističkog duopola da shvati realnost i posledice brzog uspona Kine. Pod novim režimom u Vašingtonu, avaj, sve manje je verovatno da će SAD i Kina moći da urede svoje odnose, u godinama i decenijama koje dolaze, bez jednog velikog rata.

Sličnost sa Brežnjevim

Prema sastavljačima Bajdenovog govora, međutim, pristup koji ne dopušta mogućnost izazova američkoj dominaciji samo reflektuje diplomatiju ukorenjenu u najdragocenijim demokratskim vrednostima Amerike: „odbrana slobode, zalaganje za davanje šanse svakome, odbrana univerzalnih ljudskih prava, poštovanje vladavine zakona i tretiranje svake osobe kao dostojanstva vredne individue".

„To je temelj naše svetske politike – naše globalne moći", rekao je Bajden. „To je naš neugasivi izvor snage. To je stalna prednost Amerike. Iako su mnoge od ovih vrednosti bile pod intenzivnim pritiskom poslednjih godina… američki narod će iz ovog momenta izaći jači, odlučniji i bolje opremljen da ujedini svet u borbi za odbranu demokratije, pošto smo se za to i sami borili".

Američki predsednik Džozef Bajden tokom konferencije za medije u vezi vođenja američke spoljne politike u Stejt departmentu, Vašington, 04. februar 2021. (Foto: AP Photo/Evan Vucci)

Sve navedeno je od svake stvarnosti razdvojeno fraziranje u izrazito sovjetskom stilu. U rangu je tvrdnje da je „prva država socijalizma" vodila svoju spoljnu politiku u interesu oslobađanja ugnjetenog radnog naroda širom sveta. Zavet da se „ujedini svet" u ime jedne ideološke apstrakcije snažno asocira na Brežnjevljevu doktrinu iz 1968. godine. Njen autor proglasio je za obavezu socijalističkih zemalja da „sloboda odlučivanja o oblicima razvoja njihovih zemalja" ne sme da ugrožva interese socijalističkog progresa drugde: „zakonske norme ne mogu se tumačiti usko, formalno, izolovano od sveopšteg konteksta klasne borbe u savremenom svetu".

U stvarnom istorijskom iskustvu, međutim, ne postoji bilo kakva korelacija između ideoloških apstrakcija postmoderne epohe – „zalaganja za davanje šanse svakome", „odbrane univerzalnih ljudskih prava", „tretiranja svake osobe sa dostojanstvom koje zaslužuje", itd. – i kapaciteta države da sprovodi efektivnu diplomatiju, a kamoli njene sposobnosti da se uzdigne u „svetku silu".

U realnosti, najmoćnije i najotpornije države u istoriji – Egipat, Persija, Rim, Vizantija, Francuska, Engleska, imperije koje su izgradile Španija, Austrija, Japan i iznad svih Kina – bazirale su svoju moć i izdržiljvost (naravno, Kina to i dalje čini) na vazda važećim principima velike strategije. Bile su uspešne jer su bile u stanju da svoje političke, vojne, ekonomske i moralne resurse koriste na izbalansiran i proporcionalan način, promišljeno, u cilju zaštite i jačanja svojih racionalno definisanih bezbednosnih i ekonomskih interesa.

Bez obzira na svoju geografsku poziciju, na period u istoriji ili razlike kulturnog konteksta, uspeh svih tih velikih sila bio je baziran na pridržavanju njihovih elita bezvremenim i univerzalnim vrednostima časti, patriotizma, lojalnosti, muževnosti, poštovanja autoriteta, istinitosti, požrtvovanja, discipline i vere. U skladu sa tim vrednostima, samo za osobe koje su bile spremne i voljne da ih prihvate i ličnim primerom slede smatralo se da zavređuju „dostojanstvo" i „šansu". Poštovanje ovih vrednosti bilo je – savršeno opravdano – preduslov za uživanje bilo kakvih prava.

Ovo je svetlosnim godinama udaljeno od zaključnih komentara Džozefa Bajdena, prema kojim „smo obasjali svetlošću lampe slobode ugnjetene ljude" poput LGBTQI… tipova, ili njegovog hvalisanja „ukidanjem mrziteljske, diskriminatorske zabrane ulaska u SAD muslimanima" (lažna tvrdnja), kao i njegovog obećanja „da prepozna i reši sistemski rasizam i rak-ranu belačke suprematije u našoj zemlji":

„Sve je to bitno za spoljnu politiku jer kada budemo održali samit demokratije u ranim danima moje administracije kako bi okupili nacije sveta da odbrane demokratiju globalno, da suzbiju napredak autoritarnosti, bićemo mnogo kredibilniji partner… Amerika više ne može da priušti da bude odsutna na svetskoj pozornici."

Demokratski predsednički kandidat Džo Bajden kleči na jednom kolenu u društvu Afroamerikanaca tokom posete jednoj crkvi u Vilmingtonu (Delaver), 01. jun 2020. (Foto: Jim Watson/AFP via Getty Images)

Kad se sve sabere i oduzme, glavna razlika između SSSR-a Leonida Iljiča Brežnjeva i Amerike Džozefa Bajdena jeste u ograničenom dometu moći sovjetskog lidera. Njegova doktrina primenjivala se samo na „socijalističku zajednicu", nasuprot neograničenom dometu „odbrane demokratije u svetu". Nema tog interesa „svetskog socijalizma" koji može da nadmaši „univerzalna prava" u pogledu odlučivanja gde i kada intervenisati. „Socijalistička zajednica" koju je predvodio Brežnjev završavala se na Elbi. Globalna demokratska zajednica za kojom žudi novi režim u Vašingtonu ne zaustavlja se nigde.

Ka svetskom totalitarizmu

Govor Džozefa Bajdena od 4. februara 2021. pružio je ideološku osnovu i zrelo razvijen samoreferentni okvir za politiku trajnog globalnog intervencionizma SAD u pohodu za postizanje kultur-marksističkog svetskog totalitarizma. Njegove tvrdnje isključile su bilo kakvu smislenu debatu o korelaciji između ciljeva i sredstava američke moći: i jaki smo i vrli, poruka je režima, naše namere oblikovane su progresivnim vrednostima, a ne samo pukim interesima. Receptura je spremna za besmislene ratove izazvane ideološki zaslepljenom kvazielitom loše obrazovanih, emotivno i mentalno nestabilnih ljudi u samom srcu američkog aparata donošenja odluka.

Tek proklamovana Bajdenova doktrina pati od istog problema kao i Brežnjevljeva doktrina od pre pola veka. Svaki čin otpora – a biće ih mnogo u godinama koje dolaze – podriva kredibilitet i samopouzdanje samoproglašenog hegemona. Nakon što je „Praško proleće" ugašeno sovjetskim tenkovima avgusta 1968. godine, tik ispod sive fasade real-socijalizma, ljuti antisovjetizam bujao je širom Istočne Evrope. U to vreme i tokom dve decenije koje su usledile, članovi sovjetskog Politbiroa bili su tromi starci, lišeni ideja i nesvesni izazova sa kojim će se njihova hegemonija ubrzo suočiti.

Za razliku od sovjetskih staraca Brežnjevljeve epohe, neokonzervativno-neoliberalni duopol pod režimom Bajden-Haris neurotično je hiperaktivan i još uvek uveren da se globalna hegemonija može nametnuti kao „moralno" utemeljena, ničim ograničena i samoopravdavajuća misija. To je ludilo.

Leonid Brežnjev i njegovi drugovi iz Politbiroa bili su dosadni i glupi, ali su 1980-ih njihovi naslednici bili dovoljno racionalni da shvate da je vreme da se povuku. Njihovi savremeni baštinici u Vašingtonu su ludi, bukvalno. Razulareni neurotici sa nuklearnim bojevim glavama. Oni stoga nikada neće otići „u tu dobru noć" (aluzija na pesmu o umiranju Dilana Tomasa, prim. prev.) bez nekog velikog loma.

Sovjetski lider Leonid Iljič Brežnjev sa ostalim sovjetskim funkcionerima tokom svečane sednice u Taškentu, 25. mart 1982. (Foto: Vladimir Musaэlьяn/TASS)

Međutim, quos deus vult perdere, dementat prius. Ima nade.

Autorizovani prevod teksta iz februarskog izdanja mesečnika „Chronicles"

Srđa Trifković je spoljnopolitički urednik mesečnog magazina „Kronikls" i vanredni profesor na Fakultetu političkih nauka u Banjaluci

Naslovna fotografija: AP Photo/Evan Vucci

Izvor Novi Standard

BONUS VIDEO:

 

Svjetska elita zagovara Veliko resetiranje. Trebamo li biti zabrinuti?

Svjetska elita zagovara Veliko resetiranje. Trebamo li biti zabrinuti?

Objavljeno: 09.02.2021, 07:56h

Na posljednjem summitu SEF-a, održanom prije nekoliko dana, postalo je još jasnije koliko je svijetu potrebna promjena smjera. Najmanje 225 milijuna radnih mjesta ugašeno je diljem svijeta prošle godine, što je četiri puta više nego što ih ugašeno u velikoj financijskoj krizi 2008., prema izvještaju Međunarodne organizacije rada.

Autor: Petar Stošić

Svjetski ekonomski forum u švicarskom Davosu održava se svake godine u siječnju, no ove je godine zbog pandemije održan u virtualnom izdanju. Umjesto standardnog druženja svjetske političke i ekonomske elite, domjenaka i čavrljanja po paviljonima, kao i već tradicionalnih antiglobalističkih prosvjeda, ove se godine summit odvijao putem digitalnih konferencija.

Unatoč tome, osnivač i ravnatelj Svjetskog ekonomskog foruma (SEF) Klaus Schwab predstavio je na ovogodišnjem summitu možda i najambiciozniju agendu do sada. A ta se agenda može sažeti u sintagmu koja već mjesecima kruži javnim prostorom, izazivajući kontroverze i dubioze, a riječ je o “Velikom resetiranju” (Great Reset).

“Kriza s covidom-19 pokazala nam je da naši stari sustavi više nisu prikladni za 21. stoljeće”, rekao je Schwab u uvodnom podcastu prije samog summita koji je održan od 25. do 29. siječnja.

Na što točno Schwab i njegovi kolege iz SEF-a misle kad govore o Velikom resetiranju? Na prošlom summitu, održanom u lipnju prošle godine upravo s tom temom, objasnili su da je riječ o inicijativi za resetiranje kapitalizma kao strategiji za uspješan oporavak od pandemije i posljedične ekonomske krize, ali i nejednakosti koja je u koronakrizi samo produbljena. Ova bi reforma bila vođena konceptom novog, “dioničkog kapitalizma” (stakeholder capitalism).

Nije trebalo dugo, međutim, da Veliko resetiranje poprimi mnogo zlokobnije značenje i pretvori se u još jednu teoriju zavjere koja se, kako to već biva u doba interneta i “post-istine”, brzo uklopila u širu mitologiju teoretičara zavjera o tajnim planovima tajne dijabolične globalne elite za porobljavanje čovječanstva. Tako se spojila i s notornim QAnonom, teoriji zavjere prema kojoj sad već bivši predsjednik SAD-a Donald Trump spašava svijet od pedofilsko-sotonističke svjetske kabale.

NASTAVAK:  https://www.pcnen.com/portal/2021/02/09/svjetska-elita-zagovara-veliko-resetiranje-trebamo-li-biti-zabrinuti/