Претражи овај блог

среда, 4. август 2021.

Загреб слави етничко чишћење, а уцењује Сребреницом и Косовом

politika.rs

Загреб слави етничко чишћење, а уцењује Сребреницом и Косовом

Јелена Попадић

7-8 minutes


Односи Србије и Хрватске 26 година након „Олује" свакако не иду узлазном путањом, а повремено су на веома ниском нивоу, сагласни су саговорници „Политике". Величање ове акције, током које је протерано око 250.000 Срба из Хрватске, а нестало је 3.000 цивила, свакако не може да допринесе помирењу два народа. По свему судећи, наши ставови према страдању Срба остаће супротстављени, без обзира на то ко дође на власт у Хрватској и дуго ће бити камен спотицања у грађењу односа наша два народа. Такође, хрватски званичници не пропуштају прилику да убиру дневнополитичке поене коментаришући прилике у Србији, најављујући нове препреке на путу наше земље ка Европској унији и подржавајући самопроглашену косовску независност.

Тако је хрватски министар спољних послова Гордан Грлић Радман недавно затражио од Србије да, као услов за чланство у ЕУ, призна „геноцид у Сребреници". Ову поруку он је упутио само непуних недељу дана након што је изјавио да Хрватска подстиче преосталих пет земаља Европске уније „да признају Косово јер би то допринело стабилизацији региона и самог Косова". Када се оваквим иступима политичара дода говор мржње којем су свакодневно изложени припадници српске мањине у Хрватској, јасно је колико смо удаљени пружању руке помирења.

Драгомир Анђелковић (ФотоТанјуг)

Аналитичар Драгомир Анђелковић каже за „Политику" да најновија истраживања јавног мњења у Хрватској показују да је етничка дистанца према Србима огромна, па ову чињеницу експлоатишу политичари. „Док год је атмосфера у Хрватској таква да је мржња према Србима друштвено прихватљива, односи наша два народа не могу да буду бољи упркос томе што је Србин потпредседник владе", каже Анђелковић.

Такође, оснивач Центра за проучавање глобализације Дејан Милетић потврђује да 26 година након „Олује" нисмо много одмакли у грађењу односа с Хрватском пре свега, како напомиње, због понашања хрватског руководства. „Својим ставовима и понашањем руководство ове земље показује да није спремно на један конструктиван однос, на сарадњу. Неретко инструментализују српски народ, а такво понашање се годинама не мења без обзира на то ко је на власти", каже Милетић.

Анђелковић додаје да је веома важно да Србија не ћути већ би требало да реагује на све покушаје прекрајања историје. Хрватска, како каже, већ дуго манипулише истином и сопствени геноцид пребацује на наш народ. „Морамо стално да објашњавамо свету да је акција 'Олуја', заједно са злочинима из Другог светског рата, јединствена акција хрватских органа чији је циљ да се очисти простор данашње Хрватске од српског народа. То што је започето 1941. завршено је 1995. године", каже Анђелковић и наглашава да је циљ Анте Павелића и Фрање Туђмана био исти – да елиминишу Србе.

Додаје да су Хрвати једини народ на Балкану чији су припадници починили геноцид, а њихови представници нама постављају услове на путу ка ЕУ. Због тога, како додаје, немамо алтернативу већ морамо да будемо врло борбени зарад истине и права нашег народа. Анђелковић подсећа да је данас злочин над Србима у Хрватској у потпуности легализован и да је најнормалније представљати усташке активности као нешто што је рађено у националном интересу. Немогуће је променити ту слику у хрватској јавности, додаје наш саговорник, јер су грађани већ дуго изложени пропаганди.

„Ипак, што се тиче међународне заједнице, ту морамо да будемо активни. Можда и нећемо да постигнемо неке значајне резултате, али од тога не смемо да одустанемо. То би било као да одустанемо од себе", каже Анђелковић. Додаје да у Хрватској има веома честитих људи, интелектуалаца који се боре за разоткривање истине, али мејнстрим медији и држава раде на гушењу таквих ставова. Они су маргинализовани и никако не могу да допру до већине људи. Немогуће је разбити интелектуалну блокаду у Хрватској, сматра он, па Србија своју енергију мора да усмери ка међународној заједници.

„Хрватска је према нама апсолутно недобронамерна и не може се никако рећи да она жели да унапреди наш демократски амбијент, како то они покушавају да представе када критикују дешавања у Србији и постигнућа на европском путу наше земље. Хрвати желе да код нас буде што већи хаос тако да се на њихове примедбе не треба освртати", каже Анђелковић.

Дејан Милетић наглашава да се стиче утисак да Хрватска доживљава Србију као стратешког противника, а не стратешког партнера. Данас су Срби грађани другог реда у једној земљи чланици Европске уније и то је нешто што се доказује у свим њиховим говорима. Ова чињеница, како каже, отежава не само стабилизацију региона већ и раст Хрватске. Протеривање српског становништва за њих је херојско дело, а за нас је то трагедија.

Дејан Милетић:Све што неко у региону ради против Србије Хрватска  подржава (Фото Фејсбук)

Уместо саосећања са жртвама злочина који су почињени на територији данашње Хрватске током Другог светског рата, они гурају прст у око нашем народу славећи злочин и прогон нашег народа. „Све што неко у региону ради против Србије Хрватска то подржава. То говори о једном систематском деловању против наше земље које омета Србију, али чини ми се да смета и Хрватској", каже Милетић уз коментар да је реч од држави која је чланица ЕУ и НАТО-а, а понаша се као да је стално у некој врсти рата покушавајући да уруши углед Србије.

Наша земља, како каже, нема много механизама у борби за националне интересе, а на провокације које стижу из Хрватске мора да одговара мирољубивом политиком. Веома је важно и да настави да подржава хрватску националну мањину која, као и припадници свих мањина у Србији, ужива у широком дијапазону права.

Вулин: Наша земља никад неће ћутати о жртвама

Министар унутрашњих послова Александар Вулин изјавио је да је хрватска злочиначка акција „Олуја" била највеће етничко чишћење почињено после Другог светског рата, за које до данас нико није одговарао. Нагласио је да Србија, коју води председник Александар Вучић, никада тај злочин према Србима неће заборавити, нити престати да инсистира на правди и казни за злочинце. „Јака и стабилна Србија стоји уз сваког свог сународника ма где он да живи. Никада се више неће поновити 'Олуја' и никада више српски народ у колонама неће напуштати своје домове, место где је рођен", рекао је Вулин након састанка с председником Координације удружења избеглих и расељених у Србији Миланом Жунићем.

Вулин је рекао да је Вучић први српски државник који је на адекватан начин почео да обележава страдање српског народа, саопштио је МУП. „Србија никада више неће ћутати о својим жртвама и страдањима, о ужасу који је задесио српски народ и овом усташком дивљању које је остало некажњено", рекао је Вулин. Представници Координације удружења избеглих и расељених у Србији, која у свом саставу има 72 удружења, уручили су Вулину плакету у знак захвалности за дугогодишњи допринос и очување крајишке културе, обичаја и културе сећања, додаје се у саопштењу.


View article...

Enclosures:

160z120_oluja-fr.jpg (13 KB)
https://www.politika.rs/thumbs/upload/Article/Image/2021_08//160z120_oluja-fr.jpg

 

субота, 24. јул 2021.

Милан Благојевић: Подносим оставку због криминалног деловања Валентина Инцка

nspm.rs

: Милан Благојевић: Подносим оставку због криминалног деловања Валентина Инцка

:

8-10 minutes


Читам криминалну одлуку Валентина Инцка од 23. јула 2021. године, којом тирански жели наметнути да његова самовоља постане закон којим забрањује негирање геноцида.

И у тој одлуци, као и у свим претходним, високи представник се позива на тачку XИ.2. закључака фантомског савјета за примјену мира у БиХ, усвојених у Бону 9. и 10. децембра 1997. године.

Другим ријечима, криминалац Валентин Инцко и булумента криминалаца из ОХР-а сматрају да им та тачка наводно даје право да овдје намећу законе, што је не само криминално, него је и толико подло да заслужује да буде презрено, али и да се овдашњим људима објасни суштина тог криминала.

Наиме, у тачки XИ.2. поменутих закључака стоји, еxпресис вербис, само то да онај фантомски савјет, чије постојање није прописано ниједним важећим извором права, "поздравља намјеру високог представника да искористи своја крајња овлашћења у вези с интерпретацијом (а интерпретација не значи доношење закона, већ само њихово тумачење - моја опаска) Дејтонског мировног споразума у циљу олакшања разрјешења тешкоћа путем доношења обавезујућих одлука о сљедећим питањима: вријеме, мјесто и предсједавање састанцима заједничких институција; привремене мјере које ступају на снагу кад стране нису у могућности да се договоре и које остају важеће док Предсједништво БиХ или Савјет министара не усвоји одлуку о том питању; те друге мјере за осигурање примјене Дејтонског споразума, као и неометаног рада заједничких институција".

Када се пажљиво чита претходни текст јасно је да чак ни у тачки XИ.2. поменутих закључака ниједном ријечју није речено да високи представник има право да овдје намеће законе.

Наиме, када се у цитираном тексту каже да он може доносити "обавезујуће одлуке и друге мјере", то ни према једном правилу тумачења права не значи нити може значити да је тиме високом представнику дато право да намеће законе.

Јер, да су то којим случајем хтјели у оном фантомском савјету, онда би у тачки XИ.2. својих бонских закључака умјесто синтагме "обавезујуће одлуке и друге мјере", написали ријечи "обавезујуће одлуке и друге мјере које су закон у БиХ" или "обавезујуће одлуке и друге мјере које могу имати снагу закона у БиХ". Али није то тако речено нити написано у тачки XИ.2. бонских закључака.

Умјесто тога постоје само ријечи "обавезујуће одлуке и друге мјере", из којих се никако, осим злоупотребом, а то значи криминалом ОХР-а, може закључивати да ријечи "одлука и мјера" значе закон.

На ово указујем због тога што нигдје у цивилизованом свијету уставности ријеч "одлука", као ни ријеч "мјера" не могу имати значење закона.

Да којим случајем те ријечи могу имати такво значење, онда у уставима какви су, рецимо, устави демократске Аустрије, Њемачке, Белгије, Италије и других демократских држава не би стајало, као што стоји, да тамошњи парламенти доносе законе, већ би било написано да доносе обавезујуће одлуке и мјере. Али ни у једном од тих устава то није тако прописано.

Осим тога, ријечи "обавезујуће одлуке и друге мјере" из тачке XИ.2. бонских закључака не могу значити право на наметање закона не само због претходно изнијетих разлога, већ и зато што би то било супротно Дејтонском споразуму. У том споразуму, као међународном уговору, а тиме и извору међународног права, нигдје  ни у једном од његових анекса, укључујући и Устав БиХ, ниједном ријечју није прописано да нам високи представник  може наметати законе.

Такво право високом представнику није дао ни Савјет безбједности Уједињених нација (СБ УН), јер нити једном од 40 резолуција колико их је та институција УН-а донијела од децембра 1995. године до данас никада није речено да високи представник може наметати законе у БиХ.

Није то СБ УН ни могао нити је хтио учинити, не само зато што такво право (изражено ријечима закон или устав) није високом представнику дато било којом одредбом било ког од анекса Дејтонског мировног споразума, већ имајући у виду и сљедеће разлоге... У свакој од резолуција СБ УН, почев од оне од 15.12.2015. године па све до данас, стоји (у преамбулама тих резолуција) да их СБ УН доноси "Реаффирминг итс цоммитмент то пресервинг тхе совереигнтy оф алл Статес", тј. "Реафирмишући своју посвећеност очувању суверенитета свих држава".

Дакле, СБ УН тиме јасно изражава поштовање према суверенитету БиХ као чланице УН-а, а тог суверенитета нема ако о унутрашњим питањима суверене државе не одлучују њен парламент и влада, у форми устава и закона, већ такве акте тој држави намеће неко други.

Другим ријечима, СБ УН није могао нити је хтио, јер за то нема правног основа у било ком извору међународног права, да и у једној од својих 40 резолуција о БиХ каже да реафирмише своју посвећеност према суверенитету БиХ, као што је СБ УН чинио у тим резолуцијама, а да онда у тим истим резолуцијама каже да ипак одобрава високом представнику да доноси уставне амандмане и законе у БиХ умјесто за то надлежног домаћег парламента једне суверене државе.

Осим из тих разлога, СБ УН нити једном од својих резолуција није дао високом представнику право да у БиХ намеће уставне амандмане и законе, узимајући у обзир и наредне разлоге... Чланом 2. тачка 7) Повеље УН-а више него јасно је прописано: "Ништа у овој повељи не овлашћује УН да се мијешају у послове који по својој суштини спадају у унутрашњу надлежност државе".

Када се има у виду и ова одредба, све постаје јасно и једноставно. Наиме, нико, па ни УН (нити било који орган УН-а), или било која држава чланица УН-а (па ни оне које су чланице правно непостојећег савјета за примјену мира у БиХ), немају право да у некој другој држави одлучују умјесто надлежних институција те државе о било којим пословима који по својој суштини спадају у унутрашњу надлежност државе, а питање да ли ће и шта ће бити кривично дјело јесте један од послова који по својој суштини спада у унутрашњу надлежност државе.

Зато УН (нити било који орган УН-а) немају право ни да било кога трећег овлашћују да то чини у сувереној држави, па ни високог представника у БиХ. Стога никада СБ УН, нити Генерална скупштина УН-а нису овластили нити су могли овластити ОХР да у БиХ намеће уставе и законе, јер би се тиме УН мијешале у послове који по својој суштини спадају у суверену унутрашњу надлежност БиХ.

Дакле, јасно је да ОХР ни према једном извору права, како међународном, тако и унутрашњем, нема нити може имати право да намеће законе у БиХ.

Зато је криминал оно што је Валентин Инцко учинио 23. јула ове године, донијевши одлуку чији садржај није ништа друго до Инцкова и самовоља ОХР-а, за коју желе да постане закон којим њих неколицина хоће да забране негирање геноцида.

Колико та самовоља нема граница свједочи и чињеница да је Инцко у члану 1. став 3. те своје криминалне одлуке најприје рекао да свако ко јавно порекне или грубо умањи злочин геноцида чини Инцково "кривично дјело" за које ће се казнити затвором од шест мјесеци до пет година, након чега у члану 1. став 7. Инцкова самовоља гласи: "Починилац кривичног дјела из овог члана који је службено или одговорно лице или запосленик у институцији власти или било којем органу који се финансира путем јавног буџета биће кажњен затвором од најмање три године".

То другим ријечима значи да ће и судија, који као члан судског вијећа учествује у суђењу по оптужници за злочин геноцида, а који сматра да у Сребреници није извршен злочин геноцида и због тога напише издвојено, неслажуће мишљење и изнесе доказе и аргументацију за свој став, те то достави јавном тужиоцу, оптуженом и његовом браниоцу, који имају уставно право да знају за садржај и тог неслажућег мишљења, бити учинилац овог Инцковог "кривичног дјела" јер је и судија службено лице у институцији власти и запосленик чија висока плата се финансира из јавног буџета.

Људи моји, то што је учинио Валентин Инцко је такав криминал, тиранија и изопаченост, пред којима стаје људски разум. Зато ја у знак протеста против свега тога, протеста против тог криминала Валентина Инцка и криминалаца из ОХР-а који су му припремили одлуку од 23. јула ове године, подносим оставку на моју судијску функцију у Окружном суду у Бањалуци.

Јер послије свега, све је овдје изгубило смисао, па и смисао да се буде судија у оваквој изопаченој творевини каква је БиХ.

Моја оставка је и вид отпора према тиранији ОХР-а, која ће, нажалост, као и све остало насиље охаеризма, временом овдје бити колективно и лицемјерно прихваћена. Али зато ја имам право да као човјек и као судија не будем дио те тираније и колективног лицемјерја.

(Др Милан Благојевић, судија Окружног суда у Бањалуци)

(nezavisne.com)

 

четвртак, 22. јул 2021.

ОБЈАВЉЕН ГРАЈФОВ ИЗВЕШТАЈ: У Сребреници се није догодио геноцид

pravda.rs

ОБЈАВЉЕН ГРАЈФОВ ИЗВЕШТАЈ: У Сребреници се није догодио геноцид

2-3 minutes


Izveštaj Nezavisne međunarodne komisije za istraživanje stradanja svih naroda u srebreničkoj regiji u periodu 1992-1995. upravo je objavljen u celini na sajtu Komisije koju predvodi izraelski istoričar Gideon Grajf.

Izveštaj, na 1.036 strana, kao i zaključci, objavljeni su na srpskom i engleskom jeziku.

- Nakon temeljne istrage Nezavisne međunarodne komisije za istraživanje stradanja svih naroda u srebreničkoj regiji u periodu 1992-1995. godine, zaključuje se da se u Srebrenici nije dogodio niti pojedinačni zločin genocida niti genocid uopšte. Iako Komisija ne smatra ubistva koja su se dogodila oko Srebrenice genocidom, ona u uvažava činjenicu da su hiljade ljudi (uglavnom ratnih zarobljenika) ubijene na najstrašniji način i da odgovorne za ove gnusne zločine treba kazniti - stoji, između ostalog, u zaključcima Komisije.

Članovi Nezavisne međunarodne komisije za istraživanje stradanja svih naroda u srebreničkoj regiji u periodu 1992-1995, osim Grajfa, su profesor Valter Manušek iz Austrije, advokat Markus Kolbah - jedan od vodećih advokata u Nemačkoj koji je radio na suđenjima nemačkim nacističkim zločincima, Adarnele Šinaba iz Nigerije, koja je stručnjak za istraživanje zločina, profesor Marija Đurić, koja se smatra najboljom u svetu na polju forenzičkih istraživanja - jedini srpski predstavnik, zajedno sa profesorom Rodžerom Bajardom, takođe svetski poznatim stručnjakom za forenzička istraživanja, profesor Juki Osaf iz Japana, koji se bavio sukobom u Srebrenici u poslednjoj dekadi, profesor Stiven Mejer, profesor Lorens Frenč i pokojni Đuzepe Zaharija, koji je stručnjak za medije i svetski poznat novinar.

Ministar policije prekršio niz zakona pokazivanjem osakaćenih tela. Više o tome čitajte OVDE.

Izvor: Srpski Telegraf

PAŽNJA:
Sistemom za komentarisanje upravlja kompanija Disqas. Stavovi izneseni u komentarima nisu stavovi portala Pravda.

 

среда, 21. јул 2021.

Курти примењује Хитлерово „коначно решење”

politika.rs

Курти примењује Хитлерово „коначно решење"

5-6 minutes


План нацистичког вође Адолфа Хитлера под називом „Коначно решење" (die Endlosung der Judenfrage), пред Други светски рат и током њега, односио се на потпуно искорењивање јеврејске популације. У операцији „Рајнхард" на разне начине је вршено систематско истребљење Јевреја до степена геноцида. Од тог доба коришћење синтагме „коначно решење" значило је злокобну претњу народима који по националним, расним, верским и другим карактеристикама не припадају већинском на одређеној територији да због тога треба да нестану, баш како је то Хитлер чинио својим планом под тим страшним именом.

Званичник Приштине Албин Курти користи синтагму „коначно решење" кад је реч о српском народу на Косову и Метохији. Постоји очигледно његов јасан план за „коначно решење" у односу на српски живаљ на Космету по угледу на вођу нацистичке Немачке и он се понаша у складу с тим. Није, дакле, реч само о реторичким претњама, већ о Куртијевом плану за затирање Срба, што конкретно и чини.

Хитлерово „коначно решење" значило је истребљење јеврејске популације у Немачкој, Куртијево „коначно решење" значи да за српски народ на КиМ нема места. Понавља да „морамо све учинити да коначно решење дође што пре". На терену примењује нацистичке методе. Нацистички вођа помраченог ума протеривао је, хапсио, убијао и застрашивао јеврејско становништво. Уништавао је њихове верске објекте. Поруке мржње биле су исписане на зидовима синагога и других јеврејских објеката. Одузимана им је имовина. Слати су у концентрационе логоре. Нису поштеђени ни деца, ни жене, ни старци. Срби су, сем на северном делу Космета, смештени у гета, али ни у том ограниченом простору не дају им мира. Јер циљ је да нестану, да буду затрти. Такве методе примењује Курти против Срба на Косову и Метохији. Спровођење Куртијевог „коначног решења" је у току.

Од почетка године наши сународници на КиМ нападнути су 75 пута. Демолирају им куће, амбуланте, школе; на зидове ових и других објеката исписују застрашујуће поруке које имају циљ да заплаше Србе и принуде их на одлазак, а да протерани – њих око 200.000 – и не помисле да се врате. Судбина Драгице Гашић, која нема мира у Ђаковици и коју терају из њеног стана у граду у којем је рођена и где је живела, мрља је на лицу Брисела, Вашингтона, Лондона, Берлина.

Не преза се ни од напада на децу. Куртијево „коначно решење" темељи се управо на чињеници да ће се сваки српски родитељ после напада запитати има ли смисла остати на родној груди ако су му деца у сталној опасности. За Србе право и правда не постоје. Разним конструкцијама, лажним сведоцима, измишљотинама, Срби се осуђују.

Нацисти нису у време Хитлера уништавали или ружили сакралне објекте Јевреја. Курти то чини с храмовима Српске православне цркве. Богослужење у Цркви Христа Спаса у Приштини, уз присуство десетак верника, проглашава провокацијом. На храму се исписују поруке мржње и претње баш онакве какве су Јеврејима упућивали нацисти. Појачава се кампања да се црква сруши или претвори у некакав шиптарски музеј. Хапсе се монахиње. Храмове СПЦ Курти проглашава својом културном баштином. Он и његова дружина негирају српски Косовски бој, а бесни су на честитку америчког дипломате Србима за Видовдан. Чују се са званичних места гласови да треба срушити споменик Косовским јунацима на Газиместану. Истовремено, Курти, који мисли да све почиње с њим, одбија да спроведе једину обавезу Приштине – оснивање ЗСО, а за језеро Газиводе рекао је да је то „затворено питање" и додао да је то „коначно решење".

Све ово се дешава пред очима међународне заједнице, али све пролази испод њеног радара. Штавише, неки из ЕУ потпаљују ватру. Немица Виола фон Крамон, изасланица ЕП за КиМ, позвала је Куртија да дође у северни део Косова „јер је то јединствена држава". Иако не скрива да је лобиста Приштине, што је неспојиво с функцијом коју обавља, јер је ЕУ неутрална према дијалогу Београда и Приштине, она злокобно, попут свог земљака из прве половине прошлог века, призива сукобе. Осокољен овим позивом Курти најављује поход на север Космета. „Спремни смо на све", поручује. Берлин и Брисел све то гледају не реагујући. Ћути и Вашингтон.

Председник Вучић је недавно упозорио да имамо посла с неодговорним људима, неразумних, али екстремних схватања. Али, зна се чије је чедо Приштина. Зна се ко је њен родитељ и зашто они не реагују. Или чекају „коначно решење" по рецепту нацистичког вође из прошлог века, сада у лику његовог настављача из Приштине.

Драгиша Петровић,
новинар и публициста, Крагујевац


View article...

Enclosures:

160z120_KURTI.jpg (3 KB)
https://www.politika.rs/thumbs/upload/Article/Image/2021_07//160z120_KURTI.jpg

 

уторак, 20. јул 2021.

Jovanović: Kurti politički bombaš postavljen da Srbiju izbaci iz takta

Jovanović: Kurti politički bombaš postavljen da Srbiju izbaci iz takta

Izvor: N1 Info

Share on Facebook Share on Viber Share on Whatsapp Share on Twitter Share on Email

Nekadašnji diplomata Vladislav Jovanović izjavio je za Kosovo onlajn da je kosovski premijer Aljbin Kurti, kao i svi njegovi prethodnici, postavljen od strane zapadnih sila, pre svega SAD i Nemačke, da bi na Srbiju izvršio dodatni pritisak radi odricanja od principijelnog stava i priznanja nezavisnosti Kosova.

Jovanović ističe da Aljbin Kurti nema razloga da se ustručava, kao neki od njegovih prethodnika, jer za sobom nema terorističku prošlost, i da je postavljen kao politički bombaš kako bi učinio sve da izbaci Srbiju iz takta, pa čak i kada su u pitanju bezbednosni izazovi.

„Kurti je postavljen, kao i njegovi prethodnici, samo da bi izvršio dodatni pritisak na Srbiju, da izađe iz svog principijelnog stava i krene ka novoj realnosti – priznanju nezavisnosti Kosova. Ovo nije jedina vrsta pritiska koji se vrši na Srbiju, istovremeno se vrše i diplomatski, psihološki, socijalni pritisci da bi pogurali Srbiju ka novoj stvarnosti prihvatanja kosovske nezavisnosti. Pitanje je koliko je taj cilj ostvariv, ali se Albanci stalno koriste kao isturena provokativna linija našeg neprekidnog uznemiravanja i izvođenja iz takta“, kaže Jovanović.

Po njegovim rečima, pritisci na Srbiju od strane zapada će se pojačavati, kako sa strane Kosova tako i u unutrašnjoj sferi, jer više nema vremena za čekanje – zapad hoće da ojača svoj uticaj na Balkan, smanjujući uticaj Rusije i Kine.

„Zapad ima hitnu potrebu da svoj uticaj na Balkanu reafirmise u odnosu na Kinu i Rusiju, pre svega govorimo o jednoj vrsti trgovinskog i ekonomskog rata velikih sila. U tom smislu će hteti da što pre završe sa otporom Srbije čija je bitna odlika državne i poltičke misli oduvek bila da želi da ostane nezavisna, svoj na svome. Zato je potrebno da se Srbija proglasi glavnim krivcem za ratove na Balkanu i agresorom i da istakne beli zastavu, da više nikada ne bi moga da se podigne. Zapad je još krajem hladnog rata proglasio da im cilj uticaj u regionu Balkana. Oni su verovali da mogu da potkupe Srbiju, da je slome ili privuku povoljnim ponudama kao što je članstvo u EU. Sada se ceo taj proces odugovalči i ne teče prema njihovom očekivanju.  Ostaje da se vidi i hoće li se druge velike sile, pre svega Rusija i Kina, ali i Turska i arapske zemlje tako lako odreći svog uticaja u regionu“, kaže Jovanović.

Po njegovim rečima, postoje oslonci moći koji usporavaju imperijalnu moć SAD, a Srbija je u poslednjoj deceniji ekonomski, društveno, psihološki i vojno stala na noge, što će joj pružiti šansu da odoli pritiscima.

https://www.kosovo-online.com/vesti/politika/jovanovic-kurti-politicki-bombas-postavljen-da-srbiju-izbaci-iz-takta-20-7-2021

среда, 14. јул 2021.

Баздуљ: Антисрпски шовинизам у страху јер и његови рачуни полако долазе на наплату

fakti.org

Баздуљ: Антисрпски шовинизам у страху јер и његови рачуни полако долазе на наплату

5-6 minutes


СРПСКОМ НАЦИОНАЛИЗМУ СУ ИСПОСТАВЉЕНИ И РАЧУНИ КОЈИ МУ НЕ ПРИПАДАЈУ

Мухарем Баздуљ

* Oмиљени саговорник разних београдских медија за теме из сфере регионалног помирења, журналиста и адвокат, господин Пећанин Сенад, писац је памфлета из јануара 1993. године "Срби у Сарајеву: Између четника и себе" за који је Елис Бекташ с разлогом примјетио да је представљао цртање мете на челу свих Срба који су остали у Сарајеву, док је његов аутор "дарвиновска карика која недостаје" између Мустафе Бусулаџића и Мустафе Дрнишлића

* Пећанин је у том тексту дословце писао: "Сарајевске Србе треба препустити... заслуженом терету колективне кривице. Народ који је добијао у рату, а губио у миру, како воли рећи њихов Добрица, сада ће први пут изгубити у рату а још више и у миру. Имаће времена, деценије и деценије, да се чуде зашто им сви, баш као шугавцима, опрезно прилазе. И то је довољно"

* Посљедњих недјеља и мјесеци, тај исти Пећанин ме, кажу ми, повремено помиње у својим твитерашким "наступима" зовући ме, по правилу, "Му'арем". Овај Пећанинов апостроф, то вам је најкраћа могућа дефиниција антисрпског шовинизма

* Ја бивам Му'арем само у фантазијама Пећанина и њему сличних, оних којима је било непријатно кад се у школи учило о Његошу, оних за које је тобожња бошњачка еквидистанца између Србије и Хрватске увијек у пракси означавала кроатофилију на рубу оргазмичног уживања што су ономад колективно називани "цвиећем"

_____________________________________________________

       Аутор: Мухарем БАЗДУЉ

       РАЗМИШЉАЈУЋИ о згодној илустрацији антисрпског шовинизма, пао ми је на памет омиљени саговорник разних београдских медија за теме из сфере регионалног помирења, журналиста и адвокат, господин Пећанин Сенад.

       Из неког разлога, писац памфлета из јануара 1993. године "Срби у Сарајеву: Између четника и себе" за који је Елис Бекташ с разлогом примијетио да је представљао цртање мете на челу свих Срба који су остали у Сарајеву, док је његов аутор "дарвиновска карика која недостаје" између Мустафе Бусулаџића и Мустафе Дрнишлића, сматра се фер и коректним "аналитичарем".

       А он је прије близу тридесет година писао дословце овако:

       "Сарајевске Србе треба препустити, сада већ након девет мјесеци сигурно је, заслуженом терету колективне кривице. Народ који је добијао у рату, а губио у миру, како воли рећи њихов Добрица, сада ће први пут изгубити у рату а још више и у миру. Имаће времена, деценије и деценије, да се чуде зашто им сви, баш као шугавцима, опрезно прилазе. И то је довољно. Онај ко потцјењује тежину колективне кривице мора да никада није имао чир на дебелом месу. Од њега се не умире, али ти нигдје не да мира!"

Сенад Пећанин

       Да не буде забуне, овдје Пећанин не говори о Србима на Палама, у Бањој Луци или Београду; говори о Србима који су остали у опкољеном Сарајеву. Једине асоцијације које му они призивају су шугавци и чир на гузици коју господин који у то доба није још био завршио правни факултет еуфемистично зове дебелим месом. Страх ме да и помислим шта је тада мислио о осталим Србима, кад су му они који су с њим дијелили свакодневицу били то што су му били.

       Посљедњих недјеља и мјесеци, тај исти Пећанин ме, кажу ми, повремено помиње у својим твитерашким "наступима" зовући ме, по правилу, "Му'арем". Овај Пећанинов апостроф, то вам је најкраћа могућа дефиниција антисрпског шовинизма. Зна он да Срби не знају да изговоре глас "х", зна он да је за њих Мухарем увијек и свуда Му'арем.

       И као и увијек код шовинистичких предрасуда, лично искуство не значи ништа. Никад и нигдје, ни усмено ни писмено, мене у Србији нико није звао Му'аремом. Знали су људи направити лапсус, рећи Мухамед или чак Мухамер, али Му'арем никада. Уосталом, ако ништа због Мухарема Первића, то је име у београдском јавном животу одавно одомаћено.

Мухарем Баздуљ и Петер Хандке

       Ја бивам Му'арем само у фантазијама Пећанина и њему сличних, оних којима је било непријатно кад се у школи учило о Његошу, оних за које је тобожња бошњачка еквидистанца између Србије и Хрватске увијек у пракси означавала кроатофилију на рубу оргазмичног уживања што су ономад колективно називани "цвиећем".

       У доминантном наративу о распаду Југославије, српском национализму су испоручени сви рачуни који му припадају и још понеки поврх тога, док су остали национализми углавном отишли из балканске крчме с рукама у џеповима и без иједног рачуна. Појам "аутошовинизам" је само једно име за фрустрацију што такав расплет као праведан и исправан прихватају и неки који се сматрају или их други сматрају Србима.

       Интензитет раста антисрпског шовинизма пропорционалан је страху од доласка властитих рачуна који, полако, али сигурно, стижу на наплату.

       (део ширег текста, оригинал: https://www.glassrpske.com/cir/komentar/kolumne/ide-gas-duhovi-doma-mladih-ili-a...)

 

понедељак, 12. јул 2021.

JADNA JE ZEMLЈA KOJA REŠENЈE VIDI U PRODAJI SVEGA[1]

INTERVJU ZA NIN – 8.7.2021.

JADNA JE ZEMLЈA KOJA REŠENЈE VIDI U PRODAJI SVEGA[1]

U jeku krize izazvane pandemijom kovida-19 upozorili ste da mnoge siromašne države nisu svesne šta im se sprema i da će iz ove krize izaći zadužene do nosa, da će biti u nemilosti kreditora, da će zbog toga kasnije morati dodatno da smanjuju ionako jadnu javnu potrošnju, i prodavaće sve što im je još preostalo da bi se oslobodile duga. Važi li sve to što ste rekli i za Srbiju i kako će se problem značajno naraslog duga na kraju rešiti?

Tokom 2020. za finansijsku pomoć Međunarodnog monetarnog fonda se prijavilo 80 država. Gotovo 50 najsiromašnijih država je već zatražilo i odlaganje otplate dospelih bilateralnih kredita. Nekoliko država je efektivno u bankrotu – Liban, Argentina, Ekvador, Zambija, Surinam, Beliz. To je samo početak, a prave muke tek počinju.

Iako je rast globalnih dugova strahovit, ogromna je razlika između država koje se zadužuju u svojoj valuti i onih koje se dominantno zadužuju u tuđoj valuti i kod stranih kreditora. One prve mogu ući u krizu, čak i u veoma duboku krizu, ali ove druge mogu ući u bankrot.

Kada je o Srbiji reč, njen spoljni dug je, po podacima za mart, veći od 32 milijarde evra i nastaviće da raste. To je previsoko. Dužničke krize se uvek razrešavaju kombinacijom teške budžetske štednje, velikog pada standarda i višegodišnjom recesijom. Ne vidim kako Srbija može izbeći takvu sudbinu u godinama koje dolaze.

Srbija se sprema da proglasi pobedu nad pandemijom, a predsednik Aleksandar Vučić i ministar finansija Siniša Mali najavljuju ove godine rast BDP-a od sedam odsto. Ima li razloga za slavlje ili se prerano oštri ražanj?

Mereno padom BDP-a, Srbija je veoma dobro prošla kroz 2020, a projekcije rasta za 2021. od oko šest procenata su ohrabrujuće. Ako je verovati prognozama, Srbija bi mogla biti treća u Evropi po kumulativnom privrednom rastu za 2020. i 2021. To je dobro, ali je to samo jedan elemenat kompleksne ekonomske slike. Opasno je kada se u haotičnom zdravstvenom i ekonomskom ambijentu već proglašava pobeda ili kada se na bazi takvih projekcija planiraju budžetska trošenja. Vlada bi trebalo sada, za slučaj novih nevolja, da napravi rezervni plan pomoći privredi po mnogo selektivnijim kriterijumima od onih iz prošle godine.

Apelovao bih da vlast prestane sa obećanjima o rastu plata u javnom sektoru kako se ne bi ponovo našla u situaciji da te iste plate mora da smanjuje, a uz njih i penzije. Poslednji je trenutak i da se uvedu platni razredi u javni sektor kao i da se uvedu socijalne karte.

U kojoj je meri pandemija promenila odnos snaga na globalnom nivou? Čime objašnjavate utisak da su autokratski režimi imali bolje rezultate od demokratskih?

Autokratski režimi nisu garancija uspeha, ali svi najuspešniji ekonomski modeli koje znamo su ili autokratski, ili imaju tanku demokratsku skramu koja to prikriva. Pri tome, kada govorimo o uspešnim autokratskim režimima ne treba zaboraviti da je tu pre svega reč o azijskim državama. Očigledno je da postoji nešto u azijskom etosu što ih čini uspešnijim od „nas". Najbolji autokratski režimi u pravilu imaju jasnu razvojnu strategiju, ne razmišljaju samo do prvih izbora, ne udvaraju se javnom mnjenju, donose odluke brzo i energično i isto tako ih koriguju kada je to potrebno. Podjednako važno, ovi uspešni režimi ne slušaju strane suflere i ne prihvataju tuđe ideologije.

Sve je veći broj ljudi, a među njima je i Klaus Švab, koji upozoravaju da kapitalizam kakav je danas neće moći da opstane. U kom bi pravcu trebalo da se menja i da li i u Srbiji postoji svest o tome?

Sistem kakav je postojao do 2008. je na izdisaju i održava se štampanjem novca i sa tim povezano, nultim kamatama. Deo kapitalističke elite izlazi sa inicijativama koje tobože treba da dovedu do humanijeg i socijalno odgovornijeg kapitalizma. Ne verujem u iskrenost tih najava. Istinska promena bi morala ići ka radikalnom smanjivanju nejednakosti, ali je za to potrebna i radikalna promena poreske politike. Vladari sveta bi voleli da menjaju sistem, ali samo o tuđem trošku.

Lopta se sada sa osetljivog terena nejednakosti prenosi na ekološko-klimatski teren. Ključne promene, bojim se, idu u pravcu zavođenja ekološke diktature, slične kovid diktaturi koju vidimo danas. U ime spasa planete uvodiće se različite ekološke takse i carine, kreditna politika će biti uslovljena ekološkim parametrima. Ne bih isključio ni uvođenje ekoloških sankcija kao instrumenta pritiska i disciplinovanja neposlušnih, pogotovo politički neposlušnih. Na siromašne države biće navaljeni novi ekološki troškovi koji će usporavati njihov razvoj i gurati ih u dodatno „razvojno" zaduživanje. Čini se da Srbija nema institucije koje se ozbiljno i sistematski bave planiranjem sve komplikovanije budućnosti. Nadam se da je moj utisak samo posledica neinformisanosti i da tiho, tamo negde, nekakav trust mozgova intenzivno radi.

Šta za vas znači podatak da je prosečna neto plata u Kini veća od 800 evra, a kod nas je najveća, isplaćena samo u jednom mesecu, bila 555 evra?

Upoređivanje „golih" prosečnih plata u Srbiji sa platama u inostranstvu je nepouzdano, pa i besmisleno. Ozbiljna poređenja bi zahtevala mnogo dublju analizu koja bi obuhvatala i analizu visine i strukture troškova života, analizu stopa zaposlenosti, veličinu agrarnog sektora, veličinu sive ekonomije, platne raspone, itd. Drugo, mnogo objektivniji pokazatelj od prosečne plate je medijalna plata koja je u Srbiji za oko 30 procenata niža od prosečne. S druge strane, plate u Srbiji su svakako više od onih koje statistika prikazuje, budući da se deo plata i formalno zaposlenih isplaćuje na ruke i ne prolazi kroz poresku i statističku evidenciju.

U više navrata upozoravali ste da su pravi šampioni razvoja radili sve suprotno od onoga što rade evropske tranzicione države i Srbija. Šta smatrate najvećom greškom Srbije?

Najveća greška je što je Srbija umesto analize tuđih tranzicionih iskustava, ali i analize sopstvenih, dragocenih iskustava socijalističkog perioda, nasela na neoliberalnu mitologiju. Reformatori su poverovala stranim „šok terapeutima" u nadi da će brza privatizacija i liberalizacija doneti privredno čudo, da će tržište sve urediti, te da nema potrebe za bilo kakvom razvojnom politikom.

Opasno je kada reformu sistema rade teoretičari, ljudi koji su o ekonomskom životu saznavali iz knjiga i koji se zato oslanjaju na strane savetnike. Kardinala greška bila je i prepuštanje bankarskog sistema strancima kao i ukidanje Službe društvenog knjigovodstva. I konačno, umesto da novu tajkunsku klasu disciplinuje i upotrebi je za razvoj ekonomije, država je postala instrument tajkunske klase čiji se interesi nisu poklapali sa interesima razvoja.

I pre godinu dana tvrdili ste da je odluka vlasti da svakom punoletnom građaninu pokloni sto evra apsolutno besmislena i da se ni po koju cenu ne bi smelo dozvoliti takvo arčenje novca. Šta onda kažete za odluku da država i ove godine svakom ko se prijavio isplati 30 plus 30, a penzionerima još 50 evra? I po 3.000 dinara svakom ko se vakcinisao?

Penzioneri i zaposleni u javnom sektoru su zaštićeni sigurnim primanjima, a u javnom sektoru i sigurnim radnim mestom. Nije postojao ni jedan razlog da se oni dodatno štite, jer njih kriza nije pogodila. Ta vrsta davanja bi se teško mogla razumeti i u recesiji izazvanoj padom tražnje, ali u recesiji gde imamo pre svega krizu ponude (jer mnogi kapaciteti ne rade), ova linearna davanja nemaju nikakvog smisla, osim političkog.

Vlast je građanima servirala novo obećanje u vidu prosečne plate od 900 evra već do 2025. Može li plata sa prošlogodišnjeg proseka od oko 510 evra za četiri godine da poraste skoro 80 odsto uz kumulativni rast BDP-a od oko 25-30 procenata i to u najbolje slučaju? I kakve mogu biti posledice?

Prvo, (zlo)upotreba evra u analizama domaćih ekonomskih pokazatelja bi morala da prestane. U tom kontekstu i rast plata koji se iskazuje u evrima je nedopustiv. Dinar je, gle šoka, zakonsko sredstvo plaćanja u Srbiji i državni zvaničnici ne bi smeli da potkopavaju svoju valutu referišući se na plate u evrima. Ako vlast nešto obećava, onda bi bilo logično da pre svega saopšti koliko očekuje da će plate u Srbiji godišnje realno rasti, u procentima. Ilustracije radi, od 2012. zaključno sa 2020. neto plate su realno, kumulativno porasle za oko 20 procenata. Ovaj mali rast bio je uslovljen petogodišnjom stagnacijom realnih primanja (2013.-2017.). Vlast danas obećava, implicitno, da će plate rasti po godišnjoj stopi od oko 15 procenata. Bilo bi od koristi da vidimo kalkulaciju na kojoj se takva obećanja baziraju.

Da li ste promenili mišljenje koje ste 2019. izneli za berlinski Junge Welt da tvrdnja predsednika Aleksandra Vučića da Srbija ulazi u „zlatno doba" direktno potiče iz rukopisa Monti Pajtona. Pa ako ovo nije „zlatno doba", šta je?

Iako mislim da je u velikoj slici (ekonomskih) stvari ova vlast u mnogim segmentima uspešnija od prethodnih, „zlatno doba" je neukusna, propagandna kovanica koja ne zaslužuje komentar.

Pre sedam i po godina ste za NIN rekli da ne postoji jedna ključna greška i da se u Srbiji od 2002. primenjuje pogrešan koncept ekonomske politike, zapravo koncept bez koncepta u kome ekonomija ide kuda voda nosi. Da li se nešto u međuvremenu promenilo, s obzirom na tvrdnje zvaničnika da je poslednjih nekoliko godina Srbija među evropskim liderima po stopi ekonomskog rasta?

Mereno kretanjem BDP-a, Srbija je jedino u prošloj godini uspela da u širem regionu, po klasifikaciji MMF-a, uzme „bronzanu" medalju. Srbija bi i u ovoj godini mogla osvojiti neku od medalja, ali to nije dovoljno da se kompenzuje višedecenijsko zaostajanje. Ekonomsku „strategiju" Srbije određuju strani investitori čijim interesima se podređuje ekonomska politika. To je popravilo sliku zaposlenosti, povećalo i porodična primanja, ali je i dodatno ojačan kavez koji u teoriji zovemo klopkom srednje razvijenosti. Reč je fenomenu gde posle perioda nešto bržeg rasta i konvergiranja BDP-a ka nivou na kome je BDP u razvijenim zemljama, dolazi do velikog usporavanja ili zaustavljanja tog procesa konvergencije.

U Srbiji je u maju inflacija dostigla 3,6 odsto, u SAD je oko pet procenata… Bauk inflacije ponovo kruži svetom. Nije li to dokaz da u ekonomiji nema besplatnog ručka, s obzirom da su u sklopu mera za ublažavanje posledica pandemije američke Federalne rezerve i Evropska centralna banka u sistem upumpale na hiljade milijardi dolara i evra?

Štampanje novca traje još od 2008. i monetarni ekonomisti bi morali da izvrše reviziju ekonomskih udžbenika, budući da se uprkos emisionom šenlučenju inflacija pojavila veoma kasno, tek posle 13 godina. To teorija nije predviđala.

Visoka inflacija je ogromna pretnja globalnom sistemu. Nije reč samo o štetnosti inflacije po sebi. Rast inflacije će pre ili kasnije dovesti do rasta kamatnih stopa, i to u situaciji kada su kombinovani dugovi država, privrede i građana na najvišem nivou od Drugog svetskog rata. Rast kamata bi mogao izazvati novu recesiju, mogao bi dovesti do sloma berzi, do masovnih bankrotstava država, preduzeća i građana. Centralne banke se trude da nagli skok cena proglase za kratkoročni fenomen posle koga će se cene stabilizovati a njihov rast vratiti u ranije okvire. Meni se čini da banke pokušavaju rečima da „uplaše" inflaciju, a to je trijumf nade nad iskustvom. Kada je o Srbiji reč, predložio bih da NBS i Vlada, kao jednu od prvih, preventivnih antiinflacionih mera, ograniče rast gotovinskih kredita i kredita za stambenu izgradnju.

Ko će na kraju, platiti najveći ceh? Hoće li to biti zemlje u razvoju, čiji je dug enormno uvećan, a sada preti opasnost da se zbog inflacije povećaju kamate stope, što će bitno otežati servisiranje javnog duga zemalja u razvoju?

Nema sumnje da će najveći ceh platiti države u razvoju. Situacija danas previše podseća na osamdesete godine prošlog veka, kada je rast kamata potopio veliki broj država u razvoju, uključujući i Jugoslaviju. Dužnička kriza je dovela i do desetogodišnje ekonomske stagnacije koja je dala ogroman doprinos raspadu Jugoslavije. Moj opsesivni strah od rasta spoljnog duga vezan je za ta iskustva, kao i za iskustava drugih država u razvoju.

U martu 2020. izjavili ste da su sve velike ekonomske krize, od trijumfa neoliberalizma osamdesetih godina prošlog veka do danas, imale isti uzrok – veliki, kombinovani rast zaduženosti građana, države i privrede. Kako u tom svetlu posmatrate činjenicu da je od početka 2020. do kraja marta ove godine javni dug Srbije uvećan za 4,2 milijarde evra?

Države ulaze u ciklične recesije i to su zakoniti ekonomski fenomeni. Ali, dužničke krize nisu ciklične, daleko su destruktivnije od cikličnih i njihovi efekti mnogo duže traju. Uzrok je uvek isti i vezan je za krizu spoljne likvidnosti koja potom prerasta u valutnu i bankarsku krizu.

No, vratimo se srpskim mukama. Nije bitan samo apsolutni prirast javnog duga, već i njegova valutna struktura. Brine me što u rastu koji ste pomenuli, oko 2,6 milijardi evra čini prirast duga strancima. Uz to, iako je valutna kompozicija javnog duga danas mnogo bolja nego, na primer, 2012, udeo dugovanja u stranim valutama je i dalje previsok i na nivou je od oko 70 odsto ukupnog duga. Pri tome, nije jasno koliko je porast duga rezultat deviznih potreba budžeta, a koliko potrebe da se prilivom deviza po osnovu inozaduživanja čuva kurs dinara na nivou na kome je sada.

NBS i Vlada Srbije ubedili su građane da je stabilan kurs dinara dokaz snage srpske ekonomije i dobre fiskalne i monetarne politike. Kako vi gledate na to što je od 2017. dinar prema evru nominalno ojačao za oko šest, prema švajcarskom franku za 10, dolaru skoro 20 i ruskoj rublji za više od 40 odsto?

Srbija je u prvoj decenija ovog milenijuma vodila samoubilačku politiku jakog dinara. To je plaćeno višegodišnjom efektivnom recesijom i kasnije, smanjivanjem plata i penzija. Začudo, uticajni ekonomisti tada nisu videli nikakav problem koji bi bio vezan za politiku kursa dinara. Raduje me što je deo ekonomske elite, sada kada „njihovi" više nisu na vlasti, najednom progledao i otkrio da je precenjeni kurs opasan po ekonomsko zdravlja.

Strašna je greška što je NBS, zaneta prilivom deviza od stranih investicija, dopustila da dinar od 2017. besmisleno jača. Rast spoljnog duga je velikom delom posledica takvog jačanja dinara. Malo ko razume da su i strane investicije specifičan oblik ino zaduživanja. Srbija će i u godinama koje dolaze morati da plati visoku cenu, kao što ju je uvek plaćala u prošlosti. Delom ohrabruje što su trenutna kretanja trgovinskog i tekućeg bilansa mnogo bolja no što bih očekivao, ali pravu sliku ćemo videti tek u mesecima koji dolaze.

NBS je prošle godine kupovala obveznice, uglavnom državnih kompanija, Telekoma, Jugoimporta SDPR… Je li to zapravo vid sive emisije novca?

To svakako jeste emisija novca, ali je ne bih nazvao sivom. Reč je o operacijama koje masovno rade i druge centralne banke. Konceptualno me ne zabrinjava što i NBS to čini. Zabrinjava što ne znamo na šta će taj novac otići. Da li će pokrivati rupe nastale nenamenskim trošenjem novca javnih preduzeća čime bi se dodatno povećao inflacioni pritisak, ili će novac otići za investicije što bih pozdravio? Bojim se da je u pitanju prvi razlog, a to je opasna upotreba emisionog mehanizma.

Bili ste protiv prodaje Telekoma Srbija, kada je Vlada htela da ga proda. Da li ste bar delimično promenili mišljenje kada ste saznali da je Telekom za kupovinu Koperinkusa platio skoro 200 miliona evra, da je posredno finansirao kupovinu Kurira… Zašto državne kompanije u Srbiji ne mogu da funkcionišu kao državne kompanije u razvijenim zapadnim zemljama?

Nije tajna da se javna preduzeća već decenijama brutalno (zlo)upotrebljavaju kao partijska, a često i kao lična svojina, i to je nedopustivo. Ali, šta to Srbija dobija ako ih proda? Dobija nešto novca od prodaje koji će galantno biti potrošen već kod prvih izbora. Strani vlasnik neće trošiti novac na investicije i podizanje kvaliteta usluga, već će podizati cene. Profit koja će svakako biti veći (ali više neće biti „naš"), iznosiće se iz zemlje i time će se povećavati devizni odlivi.

Jadna je zemlja i jadni su ekonomisti koji uvek i svuda rešenje vide u prodaji svega postojećeg. Sreća je da stranci ne žele da kupuju grobove naših predaka, jer verujem da bi se našli lobisti koji bi i to umeli da opravdaju. Bilo bi dobro da združeni, uporni, sistematski pritisak javnosti ide ka tome da se javna preduzeća profesionalizuju, a ne da se prodaju. Dakle, dok dišem, biću protiv prodaje državnih monopola i resursa.


[1] Pitanja je postavio Milan Ćulibrk, glavni i odgovorni urednik NIN-a

https://nkatic.wordpress.com/2021/07/10/intervju-za-nin-8-7-2021/