standard.rs

Radikalna promena ruske spoljne politike

Дмитри Тренин

22–28 minutes

---

Rat u Ukrajini izazvao je zemljotres u domenu spoljašnje strategije Rusije, vođenja diplomatije i vojnih snaga, i radikalno je preoblikovao i način na koji Rusija posmatra ostatak sveta

Rat u Ukrajini, koji za većinu Rusa – a ne samo za Kremlj – jeste direktan, ako ne i otvoreni vojni sukob sa Zapadom predvođenim Amerikom, znatno je iznutra preoblikovao Rusiju. Ekonomija, suočena sa najoštrijem sankcijama koje su do sada bile nametnute jednoj zemlji, ne samo da traži načine da ih zaobiđe ili da pronađe zamenu za potrebne zapadne proizvode i tehnologije, već je počela i da se preoblikuje iznutra i da se udaljava od uloge „svetske benzinske pumpe", kako je Rusija bila poznata u svetu nakon raspada Sovjetskog Saveza.

Rusko društvo, koje je postajalo sve atomizovanije dok je nekolicina pojedinaca uspevala da se preko noći obogati, sada se iznova uči solidarnosti i traganju za zajedništvom kroz dobrovoljni rad. Što se tiče vrednosti, patriotizam – omalovažavan i preziran u neposredno postsovjetskom periodu – sada je odneo prevagu u odnosu na liberalizam, koji je ranije dominirao sa svojim kosmopolitskim prizvukom. Takođe se oseća potreba za nečim što bi bio skup ideja kojima bi se zemlja vodila ka budućnosti. Sagledane u odnosu na ove opšte prilike, promene u ruskoj spoljnoj politici, koje su uočljivije sa strane nego njen unutrašnji preobražaj, su tek vrh ledenog breda.

Tabor neprijatelja

Suštinski, rat u Ukrajini izazvao je zemljotres u domenu ruske spoljašnje strategije, vođenja diplomatije i vojnih snaga, i radikalno je preoblikovao i način na koji Rusija posmatra ostatak sveta. Nedavno objavljeni Koncept spoljne politike jeste indikator kuda se za sada stvari kreću, ali to je tek prvi korak u fundamentalno drugačijem pravcu. Ovaj pravac negira ne samo „novo razmišljanje" Mihaila Gorbačova, već i poziciju u stilu „hajde da budemo saveznici sa Zapadom" Borisa Jeljcina i čak aspiracije „Velike Evrope koja bi se protezala sve do Vladivostoka" Vladimira Putina u vreme dok je još bio mladi predsednik. U nekim od ključnih elemenata, novi pristup zatvara poglavlje mnogo dužeg perioda ruske istorije – onog koji je otvorio Petar Veliki, ruski modernizator i vesternizator, početkom 18. veka.

Žestoka, jedinstvena i sveobuhvatna reakcija kolektivnog Zapada na rusku specijalnu vojnu operaciju u Ukrajini i sve veća uključenost NATO-a u rat podelila je svet ruske spoljne politike na dva sasvim različita dela. Zapadno od ruske granice je „tabor neprijatelja" (House of Foes) koji čine Sjedinjene Države sa svojom anglo-saksonskom svitom i zemlje Evrope, na koje – po prvi put – iz Moskve gledaju kao na ništa više do pukih američkih satelita. Zavisno od kriterijuma, ova grupa broji nekoliko desetina zemalja, koje rusko Ministarstvo spoljnih poslova zvanično označava kao „ne-prijateljske" (unfriendly). Dok predsednik Putin zvanično navodi da izraz „neprijateljske" označava tekuću zapadnu politiku pre nego spomenute zemlje kao takve, i dok Koncept spoljne politike i dalje ostavlja otvoren prostor za miroljubivije odnose i sa Amerikom i sa Evropom u dalekoj budućnosti (zasnovane na obostranim interesima), ovaj pozitivni scenario uslovljen je potpunim političkim preobražajem elita ovih zemalja i posledičnom promenom njihove politike prema Rusiji. Svakako, ovo implicira i da će Rusija ostvariti svoje ciljeve u Ukrajini.

Ruski predsednik Vladimir Putin i američki predsednik Džo Bajden tokom sastanka u Ženevi, 16. jun 2021. (Foto: Reuters/Kevin Lamarque)

U svakom slučaju ne očekuje se da će nova normalnost u odnosima između Rusije i Zapada nastupiti u doglednoj, ili čak srednjoročnoj budućnosti. Narednih deset do petnaest, ili čak dvadeset godina, očekuje se da budu period hibridnog rata protiv Rusije, koji bi mogao da se proširi i na područja izvan Ukrajine te da eskalira iznad konvencionalnog nivoa. U potonjem slučaju, naravno, rat bi bio kraći ali bi posledice bile daleko veće. Oružani posrednički rat u Ukrajini je, naravno, samo jedna dimenzija ovog sukoba, koji se takođe žestoko vodi na ekonomskom, finansijskom, informacionom, infrastrukturnom, psihološkom i drugim poljima. Stoga, u doglednoj budućnosti, rat, bez obzira na pridev koji se koristi da se okvalifikuje, po svoj prilici će ostati osnovni oblik međusobnih odnosa između Rusije i Zapada. Iz perspektive moskovske spoljne politike, SAD i njihovi saveznici – čak i ako je reč samo o državama, a ne o narodnima – ostaju dugoročni neprijatelji.

Za Rusiju, ovo je egzistencijalni sukob: ukoliko bi ga izgubila, zemlja ne bi samo izgubila svoj status velike sile već takođe, de fakto, i svoju suverenost. Neki strahuju da bi Rusija mogla biti podeljena na manje delove kako bi se njima spolja lakše upravljalo. Mnogi posmatrači vide situaciju kao ne manje opasnu od one iz 1941. godine, kada je Hitler izvršio invaziju na Sovjetski Savez; ili na početak 1917, kada su neuspesi na bojnom polju tokom Prvog svetskog rata potkopali poverenje javnosti u carevo vođstvo i izazvali revoluciju koja je okončala rusku imperiju te na kraju dovela do krvavog građanskog rata. SAD, uverena je zvanična Moskva, ništa neće zaustaviti u njihovoj odbrani globalne hegemonije koju iskušava ruski žestoki povratak na međunarodnu scenu.

Ono što se dešava u Ukrajini i šire između Rusije i Zapada samo je deo mnogo šireg procesa koji ubrzava promenu u svetskom poretku – u odnosu na posthladnoratovku američku globalnu hegemoniju i petovekovnu zapadnu dominaciju u svetskim poslovima. U SAD, taj globalni metež je za vreme predsedničkog mandata Donalda Trampa označen kao rivalstvo velikih sila, a sada ga administracija Džozefa Bajdena predstavila kao sukob između demokratije i autoritarizma. Sa druge strane Rusi kao dubinski uzrok za svetski sukob vide ubrzanu tranziciju svetskog ekonomskog, tehnološkog i vojnog centra od severnoatlatskog područja nazad ka Evroaziji. Kao rezultat tog kretanja, središte svetske moći obrnuće pun krug. Rusija nije nemi posmatrač u ovom procesu, već delatnik koji nastoji da izvrši promenu.

Tabor partnera

Ovakva pretpostavka o tome šta se dešava u svetu i sa svetom leži u središtu novog ruskog pogleda na svet. On očito kao prioritet stavlja saradnju sa zemljama Azije, Bliskog istoka, Afrike i Latinske Amerike čiji uspon vidi kao tendenciju budućnosti. Ali ovaj novi prioritet je očito i stvar nužnosti. Zapadni sankcioni rat protiv Rusije; rusko isključenje iz dolarskog svetskog finansijskog sistema; zamrzavanje ruskih deviznih rezervi; zaplena i delimična konfiskacija privatne imovine ruskih građana u inostranstvu; pritisak na međunarodne kompanije da napuste Rusiju ili da preusmere svoje poslovne operacije iz Rusije; uspostavljenje arbitrarnih cenovnih ograničenja za ruski energetski izvoz; izdavanje naloga za hapšenje protiv ruskog šefa države; da ne govorimo o suspenziji vazdušnog saobraćaja i druge oblike ograničavanja slobode kretanja ljudi i roba – sve ovo, što je donedavno bilo potpuno nezamislivo, čini u svojoj ukupnosti de fakto blokadu.

Ipak, zapadni pokušaj da u potpunosti izoluje Rusiju u potpunosti je podbacio. Kina i Indija, Saudijska Arabija i Turska, Iran i Ujedinjeni Arapski Emirati, Brazil i Južna Afrika, zajedno sa mnogim drugima, odbili su da se pridruže sankcijama koje je uvela koalicija predvođena SAD – bez obzira kako su neke od ovih zemalja glasale u Generalnoj skupštini Ujedinjenih nacija. Štaviše, veliki broj ovih zemalja znatno je proširio svoje komercijalne i druge veze sa Rusijom, koristeći se diskontnim cenama ruske nafte i drugim pogodnostima. Moskva je prigrlila ovaj deo planete, koji je veći od Zapada ne samo demografski već i ekonomski, ukoliko se sagledava brutodruštveni proizvod po paritetu kupovne moći, kao svetsku većinu i pozdravila je „neutralan" i čak „konstruktivan" stav različitih zemalja prema Rusiji koja se našla u teškoćama (barem kada je reč o njenim vezama sa Evropom). Za rusku spoljnu politiku ovo je definitivno „tabor partnera".

Vrh spiska

Na samom vrhu ovog spiska su Kina i Indija, koje Rusija sagledava kao uporedive sile, odnosno velike sile evroazijskog kontinenta. Moskovske veze sa Pekingom postaju sve jače, delimično zahvaljujući unutrašnjim svojstvima ovog odnosa ali nesumnjivo jednim delom su podstaknute i spoljašnjim faktorom – vašingtonskim rizičnim nastojanjem da istovremeno potuče Rusiju i obuzda Kinu. Peking, koji predsednik Putin očigledno nije obavestio, tokom svoje februarske posete 2022. godine Zimskim olimpijskim igrama, o predstojećem napadu na Ukrajinu, prevazišao je prvobitnu rezervisanost o ruskom delovanju, i od jeseni 2022. se vidno približava Moskvi.

Izgleda da je kineski predsednik Si Đinping došao do zaključka da je suočavanje sa SAD sada postalo neizbežno, i da su saradnja i bliska koordinacija sa Rusijom sa kineskih pozicija strateški smislene. Sijeva uzgredna opaska Putinu dok su se rastajali na stepeništu kremaljske palate u martu 2023. da njih dvojica „predvode promene kakve svet nije video tokom poslednjih stotinu godina" zvuči veoma znakovito. Nema sumnje da je Kisindžerov trougao iz 1970-ih okrenut na glavu. Vašingtonska politika dvostrukog obuzdavanja prema Moskvi i Pekingu vratila se poput bumeranga pošto je došlo do još većeg zbliženja Rusije i Kine protiv SAD.

Ukrajinski rat iskušao je Indiju u njenoj novoj poziciji rastuće velike sile. Nju Delhi je nedavno imao mnoštvo udvarača iz Amerike, Evrope i Japana koji su nastojali da oslabe njegove istorijski bliske veze sa Moskvom. Međutim, iako je Indija – koja je sebi postavila cilj da postane treća po veličini svetska ekonomija do 2040. godine (sada je peta) – najviše zainteresova za ekonomsku i tehnološku saradnju sa Zapadom, a osim toga preza i od Kine, Delhi pažljivo balansira kako bi izbegao da naškodi svojim čvrstim vezama sa Rusijom. Još mnogo toga je potrebno da urade i Delhi i Moskva kako bi približili svoje „privilegovano partnerstvo" po obimu i intenzitetu rusko-kineskim vezama, ali indijska očita opredeljenost da ostane suverena velika sila garantuje da se Delhi neće približiti zapadnom taboru protiv Rusije. Moskovski glavni interes, naravno, jeste ubrzavanje indo-kineskog približavanja, koji bi učinio rusko-indijsko-kinesku trojku (RIK) središtem nove evroazijske geopolitike. To je, nema sumnje, veoma teško, ali daleko od toga da je i nemoguće.

Ruski predsednik Vladimir Putin, indijski premijer Narendra Modi i kineski predsednik Si Đinping uoči trilateralnog sastanka na samitu G20 u Osaki, 28. jun 2019. (Foto: Mikhail Svetlov/Getty Images)

Kina je nedavno postigla veliku diplomatsku pobedu tako što je isposlovala saudijsko-iranski sporazum da se obnove diplomatski odnosi između dve zemalje i da se uspostave manje neprijateljski odnosi u regionu Persijskog zaliva. Ovo je pratio povezani sporazum između Saudijaca i Huta koje podržava Iran, što je je jedan korak prema okončanju rata u Jemenu. Po prvi put u nedavnoj istoriji, važan mirovni dogovor na Bliskom istoku postignut je bez SAD. Rusija teško da je ožalošćena zbog kineskog uspeha. Naprotiv, dve zemlje velikim delom se koriste sinergijskom snagom ovih paralelnih diplomatskih napora. Ovo se odnosi na Saudijsku Arabiju, koja razmatra naplatu svoje nafte Kini u juanima, dok sarađuje sa Rusijom oko dogovaranja obima crpljenja nafte. Ovo važi i za Iran, koji proširuje svoje ekonomske odnose sa Kinom dok vojno sarađuje sa Rusijom; i na putu je da postane član Šangajske organizacije za saradnju. Ovo se takođe odnosi i na Avganistan gde Kina, Rusija, Iran i Pakistan – još uvek ne i Indija – sarađuju kako bi osigurali stabilnost ove zemlje obogaljene ratom.

Sa svoje strane, Rusija nastavlja da predvodi napore usmerene prema mirovnom dogovoru u Siriji. U okviru Astanskog procesa, Moskva radi sa Turskom i Iranom; drugde, ona aktivno zastupa i podstiče tursko-sirijski dijalog i radi zajednički sa Saudijskom Arabijom, Egiptom i Ujedinjenim Arapskim Emiratima (UAE) i drugima kako bi Sirija ponovo postao punopravni član Arapske lige. U međuvremenu, Turska i UAE su se pretvorili su čvorišta za rusku saradnju sa ostatkom sveta, i Iran ima istaknuto mesto u moskovskim planovima za Severno-južni trgovinski koridor koji bi povezao Sankt Peterburs sa Mumbaijem.

Novi svetski poredak

Možemo obrazlagati u nedogled značaj koji ovo novo usredsređenje na odnose sa „svetskom većinom" ima za Rusiju. Ovi odnosi, međutim, mogu da donesu mnogo više do puke kompenzacije za gubitke koji su, delimično, pretrpljeni raskidanjem odnosa sa Zapadom – što je, naravno, njihov neposredni cilj. Obuhvatniji cilj novog moskovskog pristupa Aziji, Bliskom istoku, Africi i Latinskoj Americi trebalo bi da bude stvaranje elemenata za novi svetski poredak koji su Moskva (i Peking) glasno najavili. Nije važno što, u ovom trenutku, dok je Rusija usredsređena da zameni trenutno stanje potpuno novim, Kina teži da samo preoblikuje trenutni poredak znatnim umanjenjem zapadne dominacije u postojećim institucijama i da proširi uticaj drugih delatnika, pre svega sopstveni. Sve dok je posredi okončanje američke (i savezničke) hegemonije, Moskva i Peking mogu zajednički da nastupaju.

Posvećenost dveju zemalja multipolarnom svetu potiču od pre četvrt veka. Mnogi drugi su potom preuzeli ovaj koncept. Međutim, oblik multipolarnosti koji bi zamenio hegemoniju jedne zemlje trebalo bi da bude definisan i razrađen znatno drugačije od svetske oligarhije ili koncepta nekoliko velikih sila koje bi vladale svetom. Policentrična struktura koju predlažu Kina, Indija, Brazil, Južna Afrika i Rusija, zajedno sa drugima, morala bi biti zasnovana na uzajamnom poštovanju, da isključi bilo kakav oblik diktata, i da prigrli istinski multilateralizam kao delatni princip. Ključna područja izgradnje novog svetskog poretka uključuju finansije, bezbednost i informacije. To su ona područja gde bi lideri „svetske većine" trebalo da pređu sa deklaracija na sprovođenje praktičnih koraka. Na svakom od ovih polja, Rusija ima nešto značajno da doprinese.

Središnji stub američke vodeće pozicije u svetu jeste finansijski sistem zasnovan na američkom dolaru. Dedolarizacija nije samo postala trend u zemljama koje nailaze na poteškoće u odnosima sa SAD, već su nju takođe prihvatili, u manje radikalnoj formi, kao sredstvo diversifikacije i osiguranja i neki američki partneri. Stoga, dok Rusija i Kina (kao i Rusija i Indija) već obavljaju veliki deo svoje bilateralne trgovine u nacionalnim monetama, kinesko-brazilski sporazum na istim osnovana sugeriše da je postignut značajni proboj; ukoliko uslede potezi zalivskih zemalja to bi mogao biti snažan trend.

Rubikova kocka sa simbolima dolara i juana (Foto: Imago)

Svakako, juan, pre nego rublja, rupija ili real, će se nametnuti kao glavni instrument plaćanja, uprkos poznatim ograničenjima. To je korak u dobrom pravcu, ali ne može biti i sam cilj. Vreme je da se BRIKS usredsredi na projekat digitalne svetske valute, koju neće kontrolisati i kojom ne može manipulisati bilo koja pojedinačna država. Ukoliko bi ovaj projekat bio uspešan, to bi predstavljalo istinsku promenu. Onda bi Rio de Žaneiro, Kejptaun ili Mumbai slobodno mogli da se takmiče ko će biti domaćin konferencije na kojoj bi bile postavljene osnove finansijskog sistema za 21. vek.

Drugi stub vašingtonske dominacije jeste sistem bezbednosnih savezništava i partnerstava. Smisleno je za države „svetske većine" da ga oponašaju. Ono što bi bilo razumno jeste pretvaranje Šangajske organizacije za saradnju (ŠOS) koja već uključuje, na ovaj ili onaj način, najveći deo Evroazije izuzev najzapadnijeg poluostrva koje izlazi na Atlantik, u kontinentalni sistem međunarodne stabilnosti i saradnje. Takav sistem bio bi zasnovan na uzajamnom poštovanju; zajedničkom razvoju i konzistentnom poštovanju pravila; i bio bi poduprt merama za gradnju poverenja, pouzdanim linijama komunikacije i mehanizmima za međusobno izmirenje. Ovaj zadatak je možda još teži u odnosu na zasnivanje nove svetske monete, ali nije neizvodljiv.

Pogledajmo, na primer, istorijat stabilnih i produktivnih kinesko-ruskih odnosa koji su zamenili period trodecenijske intenzivne netrpeljivosti i zbunili su zapadne skeptike koji su predviđali žestoki sukob između Moskve i Pekinga. Uspešno kinesko posredovanje između Teherana i Rijada već je spomenuto. Ruski sopstveni napor sa Turcima, Irancima i Arapima da obezbedi političko izmirenje u Siriji je takođe vredno spomenuti. Rehabilitacija Avganistana je, naravno, poduhvat koji još uvek traje. SAD, koje su na početku 21. veka sebe sagledavale kao dominantnu silu nad celom Evroazijom, nastavljaju da budu aktivne duž pomorske periferije, od Ukrajine do Tajvana, i od Persijskog zaliva do Arktika, ali središte kontinenta sada suštinski kontrolišu i njime upravljaju same evroazijske sile.

Medijska imperija

Sa engleskim jezikom koji predstavlja svetski lingua franca, anglosaksonski mediji vladaju radiotalasima i drugim oblicima komunikacije. Istinsko oslobođenje od strane hegemonije potrebno je da uključi oslobođenje sopstvenog mišljenja i razvoj originalnih ideja i misaonih tokova ukorenjenih u bogatstvu mnogobrojnih svetskih kultura i civilizacija. Mediji rutinski proizvode narative koji zastupaju političke agende onih u čijem su vlasništvu ili onih koji ih kontrolišu.

Ova informaciona moć, koncentrisana u nekolicini ruku, bilo da je reč o vladama ili o privatnom sektoru, koje imaju svoj ulog u igri, može i često se zloupotrebljava protiv navodnih rivala i suparnika. Stoga, čuvena „sloboda govora" je često prevara. Zemlje BRIKS-a, ili deo njih, mogu i trebalo bi da razviju konzorcijum alternativnih medija, i na engleskom i na drugim jezicima kako bi pružile sopstveno viđenje stvari. Istorijat katarske Al Džazira, ruskog Raša tudej, iranske Pres televizije i kineskog Ce-Ge-Ti-Ena pokazuju šta se može postići kada se deluje sa nacionalnog nivoa. Indijski mediji raspolažu ogromnom bazom resursa. Zajednički napor bi bio još impresivniji i efikasniji.

Agenda, po kojoj bi ovakvo nastojanje trebalo da se vlada, bi uključila zastupanje gledišta nacija „svetske većine" na budućnost svetskog poretka; međunarodnu bezbednost; uslove ekonomskih i trgovinskih odnosa; životnu sredinu, uključujući pitanje klimatskih promena; uticaj tehnologije na budućnost čovečanstva itd. Takođe bi proširilo opseg kulturne scene širom sveta i ispitivalo bi kulturno nasleđe, posebno naroda Azije, Afrike, Latinske Amerike i Bliskog istoka. Zagovaralo bi pošteni dijalog između svetskih mislilaca, naučnika, akademskih istraživača i intelektualaca o velikim pitanjima današnjice i prihvatilo bi glasove sa Zapada koji ne mogu da se izraze, ili imaju malo mogućnosti da se izraze u medijskom prostoru u Americi i Evropi kojem sve više vlada jednoumlje. Ovo ne bi trebalo da bude alatka antizapadnjačke propagande: glavni deo publike međunarodnog konzorcijuma bili bi ljudi van Zapada, a glavna misija bila bi stvaranje osećaja zajedništva i zajedničke budućnosti.

Koncept spoljne politike

Novi ruski Koncept spoljne politike opisuje zemlju kao zasebnu civilizaciju – što je velika promena u odnosu na sličan dokument od pre desetak godina koji smešta Rusiju u okvire evropskog nasleđa. Definicije i slogane je relativno lako osmisliti i promeniti kada je to nužno; mnogo je teže živeti i delovati u skladu sa njima. Ruske elite, posebno, moraće da posvete mnogo vremena i da ulože ozbiljan intelektualni napor da izmene svoj pogled na svet; da nauče da žive u skladu sa vrednostima koje proklamuju, te da predvode svojim primerom, da preispitaju sopstveno filozofsko nasleđe – koje je mnogo impresivnije nego što većina van zemlje ili čak onih unutar Rusije misli – i da iskreno ocene nacionalno istorijsko iskustvo. Na osnovu ovih koraka, elite bi trebalo da pronađu skup ideja o tome gde bi želele da se njihova zemlja usmeri i da, na kraju, pošto ubede ruski narod, operacionalizuju krajnji projekat – što je divovski zadatak, koji se ne može izbeći niti svesti na manju meru ukoliko je tvrdnja o civilizaciji išta više do pukog slogana.

Ove elite takođe moraju da promisle šta Rusija može da ponudi drugima, i koju ulogu može da igra u različitim odnosima. Na primer, ovo se odnosi na ulogu u okviru postsovjetskih institucija, kao što su Evroazijska ekonomska unija ili Organizacija ugovora o kolektivnoj bezbednosti, i na bilateralni nivo sa „bliskim okruženjem" postsovjetskog sveta. Isto važi za institucije čiji je Moskva jedan od osnivača: Šangajska organizacija za saradnju ili BRIKS. Dalje, i možda ključno za njenu budućnost, Rusija mora da promisli o svojoj ulozi u okviru grupe RIK, za koju se može reći da je vodeći trio zemalja kontinentalne Evroazije. Potom dolazi niz pitanja o odnosima Rusije sa grupama zemalja, od Asocijacije nacija Jugoistočne Azije (ASEAN) do Afričke unije i Organizacije za muslimansku solidarnost (Islamic Solidarity Organization) i konačno bilateralni odnosi sa ključnim zemljama u svakoj od ovih grupa.

Ruski predsednik Vladimir Putin i šefovi četiri pripojena regiona pevaju nacionalnu himnu Rusije (Foto: Anton Novoderezhkin/AFP via Getty Images)

Širina i opseg predstojećih zadataka ostavljaju bez daha. Resursi sa kojima trenutno raspolaže Moskva tek su delić onoga što je potrebno da se otpočne sa proaktivnom saradnjom sa mnogim partnerima koji su sada moskovski prioritet. Ruska ekonomska moć, iako ograničena, je isto tako veoma otporna i prilagodljiva; njeni instrumenti svakako mogu da se kreativno koriste u novom geoekonomskom okruženju. Ruska vojna moć ne samo da se svakodnevno stavlja na iskušenja u ukrajinskoj krizi, već je očigledno unapređena, uprkos skupo plaćenoj ceni. Ruska intelektualna moć, uprkos decenijskom zapostavljanju i znatnom „odlivu mozgova" je impresivna; ono što je još važnije – može da se u većoj meri usredsredi na potrebe nacije.

Što se tiče ruske diplomatske moći ona zahteva prilično regrupisanje. Neki resursi mogu da se preusmere sa područja u kojima je opala potreba za diplomatskom aktivnošću: sa Evrope i Severne Amerike. Potrebno je iznova obučiti mnoštvo diplomata, sa namerom da služe u nezapadnim zemljama. Potrebni su novi kursevi jezika i regionalnih studija, uključujući jezike bivših sovjetskih republika, gde više nije dovoljno samo znanje ruskog za obavljanje poslova. Program ruskog domaćeg obrazovanja bi trebalo proširiti da uključi više materijala o nezapadnim civilizacijama, a medijski izveštači o spoljnim dešavanjima trebalo bi da prevaziđu svoju sklonost da 90 odsto vremena posvećuju Zapadu.

Gorenavedeno nije ništa drugo do skice posla koji predstoji Rusiji kako se bude kretala prema nečemu što sam odavno označio kao „Ruska Federacija 2.0", zajedno sa potpunim pregrupisavanjem u spoljnim poslovima. Ova transformacija nije planirana. U stvari, da se specijalna vojna operacija u Ukrajini okončala brzo uz neke značajne ali ograničene dobitke za Moskvu, ona možda nikada ne bi ni počela. Ono što je u stvarnosti usledilo podiglo je uloge na najviši zamislivi nivo. Ukoliko Rusija podbaci u ovoj transformaciji (ne mislim da će se ovo desiti) posledice će biti zlokobne – i to ne samo po Rusiju. Ukoliko uspe, „svetska većina" će imati koristi od ovog iskustva i imaće među sobom jednog mnogo sposobnijeg člana za zajednički rad u potrazi za novom svetskom ravnotežom.

Preveo M. M. Milojević/Novi Standard

Tekst je prvobitno objavljen na sajtu HorizonS, časopisu Centra za međunarodne odnose i održivi razvoj (Center for International Relations and Sustainable Development).

Autor je profesor istraživač na Višoj školi ekonomije (Higher School of Economics) i vodeći naučni saradnik Instituta za svetsku ekonomiju i međunarodne odnose (Institute of World Economy and International Relations), oba u Moskvi.

Izvor Russian Council.ru

Naslovna fotografija: Alexander Zemlianichenko/AP photo

BONUS VIDEO:

 

standard.rs

Kosovsko razočaranje Amerike

Драган Бисенић

18–22 minutes

---

Američki ambasador u Prištini Džefri Hovenijer je nedavno pomenuo dva modela prema kojima situacija na Kosovu može da se razvija: Palestina i Kipar. Šta stoji iza reči američkog diplomate?

Stanje na Kosovu je postalo komplikovano iako se na sve strane očekuje da će uskoro biti postignut takozvani Sveobuhvatni sporazum o normalizaciji koji je u suštini francusko-nemačkog papira o kojem se raspravlja već mesecima. Sve to ima još dodatnu dimenziju koju je neočekivano predstavio američki ambasador u Prištini Džefri Hovenijer, otvarajući mogućnost da se sadašnji pregovarački proces okonča na sasvim neočekivani način.

Nakon ponovljenih odbijanja prištinske vlade da sarađuje sa SAD, u trenutku jasnog i javnog američkog nezadovoljstva, Hovenijer je rekao da se ide ka potpunom inostranom protektoratu na severu Kosova. Kada se kaže „inostranom", onda se to može čitati kao američki protektorat. Prvi korak u tom pravcu jeste povećanje broja i sastava NATO trupa. Već stiže prvi kontigent od 700 vojnika, a za njim će verovatno i drugi, kako bi se jasno signaliziralo američko raspoloženje u kojem se strpljenje bliži kraju. Uostalom, specijalni izaslanik Gabrijel Eskobar je saopštio da će Zajednica srpskih opština biti stvorena sa Kurtijem ili bez njega. Ali, ovo nije ostalo bez odgovora od strane predsednika privremenih organa vlasti Kosova. „Premijera bira narod. Neko postavlja izaslanika. Narod se ne potčinjava izaslaniku", odgovorio je Kurtijev savetnik, Elvis Hodža.

Hovenijer je pri tome napomenuo dva modela prema kojima situacija na Kosovu može da se razvija: Palestina i Kipar. „Više NATO trupa na Kosovu znači više stranih trupa, a to znači manje moći i ovlašćenja za Kosovo. Više stranog prisustva na Kosovu znači manje mogućnosti za lokalno stanovništvo i Albance da sami odlučuju", istakao je Hovenijer. Upozorio je još da postoji veoma ozbiljan rizik da će stranci uspostaviti „de fakto", a možda i „de jure" protektorat nad severom Kosova. Pri tome je naglasio da „kratkovida politika u najgorem slučaju stvara Palestinu, a u najboljem slučaju Kipar".

Modeli koje je uzeo američki ambasador nisu isti, niti bi imali isto značenje za Kosovo. Palestina je sličnija protektoratu ili okupaciji, dok Kipar predstavlja nikada ozvaničenu podelu zemlje do koje je došlo pre skoro pola veka, ali kiparski model nije tako često istican javno kao model za Kosovo. Od kada je Kosovo dospelo na meni „međunarodne zajednice" pravljene su paralele sa Palestinom i Izraelom. Isprva, trebalo je da se pokaže kako je Srbija Izrael koja drži pod okupacijom Albance, odnosno Palestince. Ali, taj model nisu prihvatili ni Palestinci, a ni Izraelci.

O podeli Kosova svojevremeno se mnogo govorilo, a nju je pominjao i tadašnji kosovski predsednik Hašim Tači. Sadašnji kosovski premijer Aljbin Kurti izričito se protivi stvaranju Zajednice srpskih opština, u čemu se direktno konfrontirao sa SAD koje su mu dale ultimatum do petka da prihvati njihove zahteve. Iako se činilo da je pitanje podele Kosova skinuto s dnevnog reda, Ramuš Haradinaj, sada kao predsednik Saveza za budućnost Kosova, ukazao pre dva dana je da je ta opcija ponovo na stolu. „Postoji sumnja da će premijer Aljbin Kurti podeliti Kosovo da bi izbegao Zajednicu srpskih opština. Mogućno je da se Kurti zaljubio u plan o podeli Kosova", rekao je Haradinaj.

„Neoubičajena kombinacija"

Palestina i Kosovo se suštinski razlikuju u statusu u Ujedinjenim nacijama. Palestina je kao država utemeljena Rezolucijom 181 Generalne skupštine UN od 29. novembra 1947. koja je preporučila stvaranje nezavisnih arapskih i jevrejskih država i posebnog međunarodnog režima za grad Jerusalim. Za razliku od Palestine, kosovska državnost nema nikakvo utemeljenje u dokumentima UN. Umesto toga, SAD i zapadne zemlje kosovsku državnost smatraju slučajem „sui generis".

Podsetimo se kako se stiglo do toga da Kosovo postane navodno „jedinstveni slučaj" prema američkoj i EU interpretaciji, jer je reč o sasvim nesvakidašnjem obrazloženju. Američka državna sekretarka Kondoliza Rajs u svojoj izjavi 18. februara 2008, kojom su SAD priznale nezavisnost Kosova, navela je šta je osnova je „jedinstvenosti". Ona je rekla sledeće: „Neuobičajena kombinacija faktora koja se nalazi u situaciji na Kosovu –  uključujući kontekst raspada Jugoslavije, istoriju etničkog čišćenja i zločina nad civilima na Kosovu, i produženi period administracije UN –  ne nalazi se nigde drugde i stoga Kosovo čini posebnan slučaj. Kosovo se danas ne može posmatrati kao presedan za bilo koju drugu situaciju u svetu."

Podrška Albanaca kosovskim vlastima na skupu u Kosovskoj Mitrovici, 1. jun 2023. (Foto: EPA-EFE/Georgi Licovski)

Dakle, Kosovo je jedinstveni slučaj zbog „neuobičajene kombinacije faktora" („The unusual combination of factors found in the Kosovo situation") i ta „neobična kombinacija faktora" trebalo bi da postane osnova za odluke i pozicije koje će da se pretvore u međunarodnu praksu i međunarodno pravo samo u jednom slučaju. Na stranu to što „neobičnost" ni u kom slučaju ne može da postane pravna kategorija, niti bi nešto što je „više neobično" moglo da postane „više pravno" ili ono „manje neobično" da bude „manje pravno", jasno je da svaki slučaj, od Nagorno Karabaha do Južnog Sudana, Katalonije, Irske ili Krima i istočne Ukrajine, ima svoju „neobičnu kombinaciju faktora", pa tako ono što bi trebalo da potvrdi „izuzetnost" Kosova, zapravo samo pojačava njegovu poziciju presedana.

Danas se evropske i američke diplomate u slučaju Ukrajine na forumima i sastancima bez straha pozivaju na zaštitu suvereniteta i teritorijalnog integriteta svake zemlje, a sa tog spiska je izuzeta Srbija, jer smatraju da je „neobična kombinacija faktora" dovoljna zaštita od neke druge „neuobičajene kombinacije" i dovoljno objašnjenje za devijaciju od ustaljenog.

U svom govoru 21. septembra 2011. u Ujedinjenim nacijama, tadašnji predsednik SAD Barak Obama je najavio da će staviti veto na priznavanje palestinske države od strane UN, jer njena nezavisnost nije rezultat dogovora sa Izraelom. Rekao je da „mir zavisi od kompromisa među ljudima koji moraju da žive zajedno dugo nakon što se naši glasovi zbroje… To je lekcija Sudana, gde je dogovoreno rešenje dovelo do nezavisne države. A to jeste i biće put do palestinske države – pregovori između strana".

Tada su američkom predsedniku javno postavljena pitanja da je zanemario da pomene nedavni istaknuti primer jednostrane nezavisnosti Kosova, koju su SAD priznale tri godine ranije – iako do njene državnosti nije došlo sporazumom sa Srbijom. Ako nezavisnu državu Palestinu treba priznati samo uz odobrenje Izraela, zašto su onda SAD priznale nezavisnost Kosova 2008. godine bez saglasnosti Srbije?

Vašingtonski profesor Zoltan Grosman naglasio je da je razlika u tome „što je Kosovo pod okupacijom stranog vojnog saveza koji podržava samoopredeljenje njegove etničke albanske većine", a „Zapadna obala i istočni Jerusalim su pod okupacijom strane vojne sile koja nastoji da spreči samoopredeljenje svog većinskog palestinskog stanovništva i nastoji da naseli svoje stanovništvo".

Zapadna obala

U evoluciji kosovskog pitanja i odnosu prema njemu, Palestina i Izrael imali su „obrnuto proporcionalne" pristupe. Palestina nije priznala Kosovo, dok je Izrael to učinio i pored mnogih inhibicija zbog mogućnog uticaja upravo na odnose Palestine i Izraela.

Viši savetnik palestinskog predsednika Mahmuda Abasa, Jaser Abed Rabo, naveo je primer Kosova za jednostranu nezavisnost kada je rekao: „Kosovo nije bolje od nas. Dostojni smo nezavisnosti i tražimo podršku Sjedinjenih Država i Evropske unije".

Izraelski ministar spoljnih poslova Avigdor Liberman kategorički je odbio da prizna Kosovo, tvrdeći da je njegova nezavisnost „osetljivo pitanje" koje bi trebalo da bude deo „zaista sveobuhvatnog i mirnog rešenja" uspostavljenog pregovorima. Izrael je u međuvremenu, posle Vašingtonskog sporazuma 2019. koji su sa SAD odvojeno potpisali Srbija i Kosovo, priznao Kosovo kao nezavisnu državu i uspostavio diplomatske odnose, pri čemu je Kosovo postalo tek treća svetska država koja je otvorila ambasadu u Jerusalimu. Objašnjavajući ovaj zaokret, izraelski list Džeruzalem post naveo je da je Izrael odlučio da prihvati „vrapca u ruci", odnosno uspostavljanje diplomatskih odnosa sa Ujedinjenim Arapskim Emiratima i Kosovom, umesto da iščekuje povoljno diplomatsko rešenje pregovora s Palestinom.

Emiratske, izraelske i američke i zastave na međunarodnom aerodromu u Abu Dabiju uoči pregovora između Izraela i Palestine (Foto: Christopher Pike/Reuters)

Sporazumom iz Osla iz 1995. uspostavljena je administrativna podela palestinske Zapadne obale na oblasti A, B i C, kao prelazni aranžman dok se ne postigne sporazum o konačnom statusu. Podele i dalje postoje, pri čemu je A oblast kojom upravljaju Palestinske vlasti, oblast C Izrael, a zona B pod zajedničkom kontrolom.

Najosetljivija je oblast C, kojom upravlja Izrael i koja pokriva preko 60 odsto Zapadne obale. Procenjuje se da oko 300.000 Palestinaca živi u 532 stambena područja koja se delimično ili u potpunosti nalaze u zoni C, zajedno sa oko 400.000 izraelskih doseljenika koji žive u približno 230 naselja. Odnosi u ovoj zoni su najkompleksniji i u njoj dolazi do čestih sukoba sa izraelskim snagama, pa te slike liče na one koje su se videle na severu Kosova krajem maja. Ambasador Hovenijer najverovatnije je mislio na ovo stanje kada je pomenuo Palestinu.

Zaobilazni put

Što se tiče Kipra, tu je situacija sasvim drugačija. Kipar implicira drugačije rešenje, odnosno nezvaničnu podelu. Kipar ima svoju „neuobičajenu kombinaciju faktora" koja počinje stvaranjem tampon zone Ujedinjenih nacija na Kipru (UNFICIP), koja je uspostavljena 1964. i proširena 1974. posle prekida vatre od 16. avgusta 1974, nakon turske invazije na Kipar, i de fakto podele ostrva na oblast koju kontroliše Republika Kipar (isključujući britanske suverene baze) i uglavnom nepriznatu Tursku Republiku Severni Kipar na severu. Zona, poznata i kao Zelena linija, proteže se 180 kilometara od Paralimnija na istoku do Kato Pirgosa na zapadu, gde okružuje zaseban deo Koskina.

Linija podele se takođe naziva „Atila linija" koja je dobila ime po vojnoj intervenciji Turske 1974. godine, pod kodnim nazivom „Operacija Atila". Zona preseca centar Nikozije, odvajajući grad na južni i severni deo, ukupno se prostire na površini od 346 kvadratnih kilometara, a širina varira od manje od 20 metara do više od 7 kilometara. Nakon pada Berlinskog zida 1989. godine, Nikozija ostaje poslednja podeljena prestonica u Evropi.

Mapa podeljenog Kipra (Foto: macpixxel for GIS Reports)

Kipar je sredinom 1970-ih postao žarište sukoba interesa svetskih sila. Ovo mediteransko ostrvo koje je dugo bilo pod britanskom kontrolom, postalo je značajno početkom Hladnog rata kada su Britanija i Amerika počele takmičenje za uticaj na naftom bogatom Bliskom istoku. U tom procesu, Amerikanci su primorali Britaniju da se odrekne suvereniteta nad Kiprom, a zatim primorali arhiepiskopa Makariosa da prihvati veoma ograničenu nezavisnost.

Kada su sukobi između kiparskih Grka i Turaka pretili da unište ovaj aranžman, a pojavila se bojazan da će Makarios pokušati da uvuče Kipar u sovjetsku interesnu sferu, administracija predsednika Džonsona prvo je pokušala da podeli ostrvo diplomatijom, a zatim osmislila planove da to sprovede silom.

Opisujući kiparski problem, Džejms Ker Lindzi je naveo da je najveća pretnja za Britance na ostrvu, pored žive ideje o Enozisu („enozis", na grčkom „unija", pokret različitih grčkih zajednica koje žive van Grčke radi uključivanja regiona u jedinstvenu grčku državu), bila komunistička partija AKEL, za koju se već tada verovalo da ima snažne veze sa Moskvom. Ipak, snažna propagandna, pa i svaka druga, borba Velike Britanije protiv AKEL-a urodila je plodom, te je uticaj partije počeo da opada u godinama pre pojave Makariosa.

Svoju podršku u narodu AKEL je gubio u korist pristalica ideje Enozisa, pretežno iz crkvenih krugova. Kako je 1951. na vlast u Britaniji došla konzervativna vlada (prvo na čelu sa Vinstonom Čerčilom, kasnije i Entoni Idnom), bila je nezadovoljna radom prethodne, laburističke, vlade, a imala je manjak poverenja prema kiparskim Grcima.

Brana Mediteranu

U februaru 1964. razvijeni su američki planovi kako bi se dozvolila ograničena turska okupacija ostrva i predlozi koje su razmotrili Džordž Bol i američki državni sekretar Din Ačeson da primoraju Grčku i Tursku da podele ostrvo – uključujući jedan predlog da Grci proglase aneksiju i da potom dođu do unapred dogovorenog sporazuma sa Turcima da ustupaju komad Kipra za vojnu bazu.

Brendon O'Mali i Jan Krejg u klasičnoj knjizi The Cyprus Conspiracy, America, Espionage and the Turkish Invasion ukazuju da je deset godina kasnije, „kada su elektronski nadzor i špijuniranje postali bitni  za održavanje Zapada u trci u nuklearnom naoružanju", Harold Vilson (za koga, opet, neki sumnjaju da je sovjetski agent) zapretio povlačenjem Britanije sa Kipra.

Jedan od faktora koji će izazvati povećano interesovanje SAD i posebno Henrija Kisindžera za dešavanja na Kipru biće događaji u regionu. Kako je Dom Mintof već naredio uklanjanje britanskih baza sa Malte, a Sovjetski Savez počeo ponovo isporuke naoružanja bliskoistočnim saveznicima, grčka hunta je u januaru 1973. potpisala sporazum sa SAD, kojim je dozvoljeno korišćenje grčkih luka za američku Šestu flotu. Ključna tačka je bila Jomkipurski rat, kada je Egipat napao Izrael 6. oktobra iste godine. Tom prilikom, korišćenje vazdušnih luka nije dozvoljeno od strane hunte, a kako su i druge evropske zemlje odbile da pruže pomoć SAD  u vidu vazdušne infrastrukture, Kisindžer se okrenuo Kipru, smatrajući da bi uklanjanje Makariosa i dovođenje prijateljski nastrojenog režima omogućilo dobijanje novih instalacija za potrebe pomoći Izraelu.

Državni sekretar Henri Kisindžer sa nadbiskupom Makarijem, svrgnutim predsednikom Kipra, uoči sastanka u Stejt departmentu, 29. jul 1974. (Foto: AP Photo/John Duricka)

Kada je 1973. godine izbio skandal „Votergejt" u SAD, administracija SAD bila je paralisana. Afera će rezultirati ostavkom predsednika SAD-a, Ričarda Niksona avgusta 1974, a ostaviti Kisindžera kao čoveka koji će biti ključni činilac američke spoljne politike prema Kipru.

Podela Kipra

Kada je Makarios upozorio da je „nevidljiva ruka" atinske hunte kovala zaveru da ga likvidira, to je odmah izazvalo odmazdu u obliku puča. U roku od pet dana turske trupe su se iskrcale na ostrvo i do danas su tamo. Ostala su  dalje pitanja kakva je bila američka umešanost u te događaje, da li su Amerikanci znali za njih unapred, da li su ih ohrabrili i da li je postojao motiv?

Britanski načelnik Generalštaba 1974, feldmaršal Majkl Karver, potvrdio je  da je kao rezultat drastičnih planova Harolda Vilsona za smanjenje troškova za odbranu, bilo razmatrano povlačenje iz britanskih baza na Kipru kada je Joanides izveo svoj puč. A Barbara Kastl, ministarka u Vilsonovoj vladi, primetila je da su Amerikanci kasnije saopštili Britancima da se plaše da će britanski planovi za povlačenje sa Kipra rezultirati da se Mediteran pretvori u „rusko jezero". I Karver i Kastl su rekli da je napuštanje kiparskih baza  bilo zaboravljeno nakon pritiska Amerikanaca. Kisindžer je negirao da je delio američku zabrinutost zbog gubitka britanskih obaveštajnih lokacija i baza. On je rekao: „Nisam mislio da će ih Britanci napustiti. Ništa od toga se ne nazire u mojim mislima."

Grčki oficiri  izveli su 15. jula 1974. državni udar na Kipru i zbacili predsednika Makariosa u nameri da prisajedine ostrvo Grčkoj. Napetost je zbog toga rasla na svim stranama. Jugoslavija je prebacila svoje trupe na granicu s Grčkom. Isto je učinila i Bugarska. Sovjeti su optužili NATO da stoji iza puča. Sovjetska flotila krstarica i razarača bila je viđena u kiparskim vodama. Turci su svoju ratnu mornaricu stavili u stanje ratne gotovosti i najmanje dva ratna broda plovila su ka Kipru. Amerikanci su primetili sovjetske ratne brodove i poslali su svoje.

Strateški strah u NATO-u bio je da bi Grčka i Turska mogle da zarate zbog Kipra, tako da bi Sovjetski Savez mogao da iskoristi vojnu prednost u Istočnom Mediteranu. Odbrana područja, koje je obuhvatalo i morske prilaze Sueckom kanalu, Izraelu i arapskim zemljama Bliskog Istoka, oslanjao se na grčku i tursku mornaricu, američku šestu flotu, pet eskadrila RAF – uključujući dve eskadrile „Vulkan" bombardera sa nuklearnim raketama sa sedištem u Akrotiriju – i britanski i američki elektronski nadzor objekata na Kipru.

Turski predsednik Redžep Erdogan u poseti Kipru (Foto: EPA-EFE/Turkish President Press Office)

Turski premijer Bulent Edževit je odleteo je 17. jula 1974. u London na konsultacije sa britanskim premijerom Vilsonom i šefom diplomatije, Kalahanom. Tražio je da britanska i turska strana, na osnovu Ugovora o garancijama, vojnički intervenišu, s tim da turske trupe mogu koristiti engleske baze na Kipru u toku vojne operacije. Britanci su odbili njegove predloge, pa je Turska ostala kao jedina legitimna zaštitnica koja sme da vojnički interveniše.

Edževit se nije dvoumio. Ujutro 20. jula 1974. godine, u trenutku kada se „predsednik države" Nikos Sampson pripremao za radio nastup u kojem je trebalo da proglasiti „Enozis" (pripajanje Grčkoj) začuo se zvuk turskih vojnih aviona i brodova za iskrcavanje. Počela je akcija turske intervencije na Kipru. Prvo je pala grčka a potom i kiparska vojna hunta. Turske trupe su oko 5 sati ujutro otpočele operaciju iskrcavanja pod imenom „Atila".

Turska vojna intervencija na Kipru, kojom je ostrvo praktično podeljeno, izvedena je 20. jula. Jugoslavija i Tito zauzeli su potpuno neočekivani stav, podržavajući intervenciju Turske. Beograd je uvažio obrazloženje turske vlade da je cilj intervencije zaštita turske manjine, očuvanje suvereniteta i integriteta Kipra i zaštita ustavnog poretka te zemlje, čija je ona bila garant na osnovu ugovora potpisanog 1959. godine. Kako se podrška vojnoj intervenciji kosila sa osnovnim načelima međunarodne politike za koju se zalagala, jugoslovenska vlada se pravdala da daje samo „uslovnu podršku" turskoj akciji, osim u slučaju „ako ona nema drugi cilj od onog koji je naveden u izjavu turske vlade".

Sigurno je da američki američki ambasador u Prištini primere Palestine i Kipra nije pronašao u trenutku kada je davao izjavu, već da su palestinski i kiparski model razmatrani kao opcije u slučaju pogoršanja situacije na Kosovu. Putevi njihove realizacije, kao što smo predstavili, sasvim su različiti, a ishodi drugačiji. U novim okolnostima koje su nastupile krajem maja, otvoreno je i pitanje budućnosti sadašnjih razgovora u Briselu i smisla njihovog nastavljanja, kada se pokazuje da se sporazumu ne postižu da bi se održali, nego da bi bili uvod u novu konfrontaciju.

Izvor RTS OKO

Naslovna fotografija: Tanjug/STR

BONUS VIDEO:

 

standard.rs

Evropa klizi ka statusu drugoligaša

Душан Пророковић

7–9 minutes

---

Zbog nepostojanja strateške autonomije Evrope, preterane vezanosti za SAD i NATO, azijske zemlje predvođene Kinom izmicaće pred Evropom sve dalje

Kina postaje najveći izvoznik automobila na svetu. Tokom ove godine pretekla je Japan, prošle godine Nemačku, a 2021. godine SAD i Južnu Koreju. Za poslednjih 40 meseci izvoz je učetvorostručen, u odnosu na 2010. godinu ovaj indikator uvećan je za neverovatnih 20 puta.

Posebno zanimljivo je što se ova dominacija na svetskom tržištu odigrava eksportom električnih vozila. Konkurentnost je uvećana i zbog razvoja novih tehnologija (investicije u natrijum – jonske baterije) i zbog cene.

Najjeftinije vozilo vodeće kompanije iz Šenžena (BYD) košta oko 11.000 dolara, dok su vozila srednje klase u rasponu od 20 – 30.000 dolara. Za američke i evropske ponuđače to je u ovom trenutku nedostižno.

Paralelno sa tim, u Aziji se razvijaju projekti koji prosečnim Evropljanima i Amerikancima deluju nezamislivo. Voz Maglev već povezuje aerodrom u Pudongu i Šangaj prevozeći putnike brzinom od preko 400 km/sat, a novi brzi voz u vakuumskom tunelu bi do 2035. godine trebao da saobraća između Šangaja i Hangdžoua brzinom od 1000 km/sat.

Menjanje globalnih procesa

Dinamičan tehnološki razvoj zasnovan na primenjenim inovacijama, uparen sa eksponencijalnim rastom unutrašnje potrošnje do kojeg dolazi usled naglog povećavanja „brojnosti" srednje klase menja globalne procese.

Istovremeno, kratkoročna predviđanja moguće recesije govore o relativno niskoj izloženosti ovoj pretnji Kine (12,5%) i Brazila (15%) i gotovo nikakvoj Saudijske Arabije (5%), Indonezije (2%) i Indije (nula!), ali i visokoj izloženosti Francuske (50%), Nemačke (60%), SAD (65%) i Velike Britanije (75%).

Rusija je po ovom parametru na 37,5%, otprilike na istom nivou sa Japanom i Južnom Korejom, u situaciji daleko povoljnijoj od zapadnih ekonomija. Ovo nam govori da globalne procese menjaju, pa čak i ubrzavaju i trendovi na „kolektivnom Zapadu".

Zona drugoligaša

Do skora „najvažniji deo sveta" polako postaje „zona drugoligaša" ne samo zbog dinamičnog tehnološkog razvoja i eksponencijalnog rasta unutrašnje potrošnje kod nezapadnih aktera (pre svega u Kini koja je motor globalnog razvoja), nego i zbog sopstvene gluposti.

Kolektivni Zapad umesto u razvoj ulaže u ukrajinsku vojsku, umesto u povećavanje konkurentnosti u sumanutu politiku takozvane „energetske nezavisnosti". Posledično, štampanje novca za finansiranje rata uzrokuje inflaciju, a plaćanje energenata po abnormalnim cenama gubitak konkurentnosti i pogoršavanje pozicije na svetskom tržištu. SAD i Evropa gube tržišnu utakmicu, sve im je lošiji položaj i u „tehnološkoj utakmici". Za Evropu je ovo pogotovo kritično, pošto se čini kako je trend nepovratan. SAD ipak imaju širu marginu za osmišljavanje strategije izlaska iz krize.

Zastave SAD, NATO i EU (Foto: rand.org)

Naravno, ta strategija uključuje „prebacivanje troškova krize" na račun Evrope. U politici nema ljubavi, postoje samo interesi. Kao što su troškovi vođenja „energetskog rata" protiv Rusije „prebačeni" na evropske potrošače (zahvaljujući kojima američki proizvođači i dalje ostvaruju pristojne profite), tako će tokom vremena biti i u ostalim segmentima. Evropa ostaje zaglavljena u ukrajinskom blatu, uz rizik da se u njemu naposletku i udavi. Postoji li tome alternativa?

Rešavanje problema mora krenuti od samog početka. Ili od temelja. Od načela i principa. Osnovno načelo glasi da se sve zasniva na bezbednosti. Ukoliko nema bezbednosti kao temelja, ne može biti ni ekonomskog rasta, društvene stabilnosti, tehnološkog razvoja i održavanja zadovoljavajućeg nivoa unutrašnje potrošnje.

Evropa gubi u globalnoj utakmici zbog toga što nije osigurala sopstvenu bezbednost. Posmatrano sa stanovišta geografije i istorije, Evropa ne može ni osigurati sopstvenu bezbednost bez dogovora sa Rusijom. Deo tih ogromnih budžeta namenjenih za finansiranje rata u Ukrajini upotrebljava se i za propagandne aktivnosti i utvrđivanje politički korektnog narativa. Prema tom narativu, svakako – za sve su krivi Rusi. Što je poslužilo za ubeđivanje vaskolike javnosti kako se mir u Evropi ne osigurava dogovorom sa Rusijom, već pobedom nad Rusijom.

Ulje na vatru

Tim putem se i nastavlja, poslednje odluke Saveta Evrope samo su dolivanje ulja na vatru. Sukobu se kraj ne vidi, krajnje su nepredvidive i sve njegove posledice, procene se kreću od loših, preko gorih do katastrofalnih. U međuvremenu, pozicija Evrope u „globalnom okviru", bilo da se posmatra iz uglova politike, ekonomije ili strateških studija do te mere je narušena, da se iz nje ne može osmisliti ili projektovati bilo kakva „pobeda". Pogotovo se ne može osmisliti ili projektovati „pobeda" nad akterom veličine i snage Rusije. Uzrok problema je na drugoj strani i on se tiče nepostojanja strateške autonomije Evrope, preterane vezanosti za SAD i uloge NATO zahvaljujući kojima su evropske zemlje postale puki vazali Vašingtona.

Cena koju Evropa zbog toga plaća postaje previsoka. To više nije samo stvar „unutrašnjeg karaktera" i „tekućeg konflikta", ne tiče se samo doštampavanja novih milijardi kojima će biti subvencionisan režim Vladimira Zelenskog, niti pronalaženja novih tenkova i protivavionskih sistema koji će produžiti oružani sukob za još nekoliko meseci, već dugoročnih „kretanja" i „gibanja".

Ursula fon der Lajen sluša obraćanje američkog predsednika Džoa Bajdena novinarima na temu „ruske invazije na Ukrajinu", Brisel, 25. mart 2022. (Foto: Evan Vucci/AP Photo)

Tokom tih „kretanja" i „gibanja" azijske zemlje predvođene Kinom izmicaće pred Evropom sve dalje, a potom će Stari kontinent preticati i članice uvećanog BRIKS-a iz raznih delova sveta, sve one države i sva ona regionalna tržišta koja će „kačiti" svoje „vagone" za azijsko-pacifičku „lokomotivu".

Loše, gore, katastrofalno

Bezbednost Evrope, kao temelj ekonomskog rasta, društvene stabilnosti, tehnološkog razvoja i zadovoljavajućeg nivoa unutrašnje potrošnje neophodnog za održavanje „brojnosti" srednje klase počiva na saradnji sa „evroazijskim divovima", samim tim i na uređenju odnosa sa Rusijom. Uređenju kojim će se utvrditi nova načela, definisati novi principi o garantovanju bezbednosti na celokupnom prostranstvu, od Lisabona do Vladivostoka.

Ti odnosi nakon eskalacije Ukrajinske krize i svih turbulencija ne mogu se regulisati odmah i sada, ne mogu ni biti isti kao ranije, ali je nužno otpočeti dijalog o njima. Što pre, to bolje!

Podrazumeva se, to bi značilo i evropsko udaljavanje od NATO, pošto se samo tako može osigurati izbavljanje iz neprijatnog vazalnog položaja. U ovom trenutku, takav scenario deluje neverovatno. Čista utopija.

Međutim, postaje sve više izvesno i da alternative tome jednostavno – nema! Rešenje nije u konfrontaciji, već u kooperaciji. Kooperaciji koja će rezultirati strateškom autonomijom Evrope. U suprotnom, obrisi buduće tragedije već se naziru. Ako se ovako nastavi, procene se kreću od loših, preko gorih do katastrofalnih.

Izvor Sputnik

Naslovna fotografija: The White House via Flickr

BONUS VIDEO:

 

nspm.rs

: Њујорк тајмс: Нацистички симболи на украјинским линијама фронта истичу болна питања историје

:

5–7 minutes

---

 У новом тексту под називом "Нацистички симболи на украјинским линијама фронта истичу болна питања историје", амерички "Њујорк тајмс" отворено признаје да су "украјинска влада и НАТО савезници" од почетка руске Специјалне војне операције "објавили, а затим тихо обрисали" три фотографије украјинских војника који на себи имају (нео)нацистичке симболе.

"На свакој фотографији Украјинци у униформи носили су печеве са симболима које је нацистичка Немачка учинила озлоглашеним, и који су од тада постали део иконографије екстремно-десничарских група", не крије амерички лист.

Једна фотографија, коју је поставило украјинско Министарство одбране на Твитеру, приказује војника који се одмара у рову, док му се на стомаку може увидети беџ са симболом мртвачке лобање totenkopf, који је, како сам "Њујорк тајмс" пише, створила "озлоглашена нацистичка јединица која је починила ратне злочине и обезбеђивала концентрационе логоре током Другог светског рата."

Украјинска државна агенција за хитне случајеве објавила је прошлог месеца на Инстаграму фотографију радника хитне помоћи који носи симбол црног сунца, такође познатог као Sonnenrad, која је, пише "Њујорк тајмс", "красила" замак Хајнриха Химлера, нацистичког генерала и директора СС-а, додавши да је Црно сунце постало популарно међу неонацистима и расистима.

Сличну фотографију је поделио и званични твитер налог НАТО-а, додаје амерички лист, и подсећа да су обе фотографије убрзо обрисане по објављивању. Међутим, ових случајева има далеко више.

Председник Украјине Владимир Зеленски поделио је на Дан победе над фашизмом прошле године фотографију украјинског војника где се очито види totenkopf симбол, док је истраживачки новинар Мос Робсон почетком године известио како украјински "Милитарист", матична компанија бренда "Ем-так", иначе произвођача чувене одевне комбинације Зеленског, у својој понуди има широк дијапазон робе са поменутим и другим нацистичким симболима, а његови "инфлуенсери" на друштвене мреже деле сликама на којима салутирају нацистичким поздравом, или су директно доведени у везу са екстремистичким групама.

На распрострањеност овог феномена указује и то да се у понуди агенције "Гети" насумично може наћи фотографија која показује украјинског резервисту на чијем се рукаву јасно види симбол црног сунца.

Поврх тога, сам "Њујорк тајмс" пише како је, у току разговора са једним од новинара тог листа, портпарол украјинске војске за медије носио амблем са варијацијом симбола totenkopf, марке "Рајх" (још једне ћерке-фирме горепоменутог "Милитариста").

Амерички лист пише како се ови симболи "сада редовно појављују на униформама војника који се боре на првим линијама фронта, укључујући војнике који кажу да ти симболи представљају украјински суверенитет и понос, а не нацизам."

Међутим, да тај "понос" није ништа друго до управо нацизам указује, иако можда несвесно, и сам "Њујорк тајмс".

Ментална гимнастика

Такође, напомиње "Њујорк тајмс", "чак и јеврејске групе и организације против мржње које су традиционално проказивале" употребе оваквих симбола "углавном ћуте", али у томе не види проблем — јер би обзнањивање ових чињеница значило "прихватање руске пропаганде."

"Такве слике до сада нису умањиле међународну подршку рату. Међутим, дипломате, западни новинари и активисти су доведени у тешку позицију: Скретање пажње на ове симболе ризикује да допринесе руској пропаганди, а ћутање о овом проблему дозвољава да се шири", пише "Њујорк тајмс", узгред одавши свој став да је и истина "руска пропаганда" ако иде науштрб Украјини.

"Проблематично" је (тек) то, каже за амерички лист Мајкл Колборн из Белингкета, истраживачке агенције коју бивши оперативац ЦИА и одсека Стејт департмента за противтероризам Лери Џонсон оптужује за "ширење пропаганде за рачун МИ6", што овај феномен "поткопава подршку земљи."

Иако (опет) признаје да Украјина мучи муку са екстремистичким групама које пропагирају мржњу и дискриминацију већ дуги низ година, "Њујорк тајмс" наводи да су ти "екстремисти" показали као "хероји" током свог деловања у Донбасу од 2014. године па надаље.

"Њујорк тајмс" и његови саговорници мора да имају неку посебну дефиницију "херојства", имајући у виду сведочанства бившег украјинског дипломате Олге Сухаревскаје о покољу и мучењу проруски оријентисаног цивилног становништва који се одвијао у Донбасу у периоду када су Кијев и Запад били обавезани Минским споразумима да им гарантују мир и безбедност.

Међутим, ни то није највећи подвиг менталне гимнастике америчког листа и његових саговорника.

Украјински историчар Игор Козловски за "Њујорк тајмс" каже да ови симболи имају јединствена значења у контексту Украјине и да их треба тумачити на основу тога како их Украјинци виде, а не како су коришћени на другим местима.

То да различите групе користе симболе других група на сопствене начине није ново откриће — на крају крајева, немачки нацисти су тако трансформисали свастику која је у разним крајевима света симболисала друге ствари.

Међутим, овај концепт тешко да се може користити за одбрану употребе (нео)нацистичких симбола у Украјини, јер, како и сам "Њујорк тајмс" пише, украјински националисти под Степаном Бандером су оберучке прихватили нацистички режим, а затим "учествовали у зверствима над јеврејским и пољским цивилима."

А величање Бандериног лика и недела и дан данас изазива негодовање чак и од Пољске, иначе једне од најватренијих присталица украјинског сукоба са Русијом.

(РТ)

 

Велика превара на делу: Запад „шчепао за врат“ Приштину да се не би видело шта управо раде Србији

Велика превара на делу: Запад „шчепао за врат" Приштину да се не би видело шта управо раде Србији

05.06.2023. - 9:34

 

© AFP 2023 / ARMEND NIMANI

Када се „посложе" све чињенице, готово да је немогуће поверовати да Америка, НАТО, Европска унија, Квинта, Немачка и Француска, не могу да утичу на Аљбина Куртија и да промене његове одлуке.

Да им је стварно он каменчић у цокули и да им смета у било каквом науму, не би ни морали против њега да подижу хиљаде људи усред Приштине, као што то чине по неким другим престоницама (имена тих градова позната редакцији) већ би га сменили потезом пера.

Западни центри моћи, дакле, декларативно окривљују Приштину и Куртија за ескалацију насиља на Северу Косова и Метохије, али ништа суштински и практично не чине да се албански специјалци повуку из четири српске општине где им није место.

И док свакодневно из западних метропола пишу лажна и „љутита" саопштења против Куртија, активирали су иза сцене све могуће и расположиве потенцијале – медијске, политичке, обавештајне, дипломатске – да се изврши коначни и најјачи притисак на званични Београд.

Цела превара се управо састоји у томе да све изгледа као да Запад тренутно стеже и уцењује Приштину, да се не би видело да ти центри, темељно и вишеслојно злоупотребљавају оправдано незадовољство народа Србије да би потпирили неку нову, постмодерну „обојену револуцију" у Београду.

Суштина је, дакле, да се Србији тобоже показује добра воља на Северу КиМ, да им се упуте речи разумевања, можда да им се поклони и нека небитна „победица", а истовремно да се ради на тоталном слому државне и националне политике са циљем да Београд у коначници одустане од Косова, а да одмах уведе санкције Русији.

Јер, да је Курти стварни проблем за Запад, не би НАТО снаге у Звечану бацале шок бомбе на Србе који гандијевски седе на плочнику, већ би једним мрким погледом разјурили албанске специјалце скроз преко моста на Ибру до Јужне Митровице.

Да су сумануте одлуке Приштине заиста против воље Америке и ЕУ, не би били ни признати најнелегитимнији избори свих времена у Европи, који су одржани у четири општине на Северу.

Да Америка заиста има разумевања према Србима, како воле да о томе разглабају бројни аналитичари, она би одавно натерала Приштину да формира ЗСО, а не да се сада најављује неки протекторат САД на Северу КиМ који би представљао само још једну окупацију.

Шта хоћемо рећи?

Срби на Северу Косова и Метохије апсолутно немају никакву подршку од стране западних ментора Приштине.

Све „просрпске" плачљиве изјаве – од такозваног америчког амбасадора на Косову*, преко ЕУ бирократа и „дубоко забринуте" Виоле фон Крамон – представљају огавно лицемерје у данима кад се објављују црне листе Срба који се хапсе и рањавају.

Прави, реални, брутални притисак и даље само осећа званични Београд. А напади на Приштину су симулакрум и бацање прашине у очи.

Црвена линија за НАТО је апсолутна капитулација Србије. Тако је од 1999. па до данас. Само се мења оружје.

Никакви други „захтеви народа", били оправдани или не – садржаји медијских програма, кадровска решења на местима министара, састави регулаторних тела, уредници јавних сервиса – њих апсолутно не интересују.

То је за политички Запад само етапа ка остварењу њихових циљева. Као што је тобожњи напад на Куртија само етапа до новог антисрпског плана на Косову и Метохији, са којим ћемо ускоро бити упознати…

sputnikportal.rs, Предраг Васиљевић

https://iskra.co/reagovanja/velika-prevara-na-delu-zapad-scepao-za-vrat-pristinu-da-se-ne-bi-videlo-sta-upravo-rade-srbiji/

iskra.co

НАТО планира директан рат против Русије

5–7 minutes

---

НАТО планира директан рат против Русије

04.06.2023. - 8:52

Седиште НАТО-а у Бриселу

Западну јавност узнемирује тајни план НАТО-а за војну акцију против Русије јер их треба увући у рат сопственим новцем (који им је самима очајнички потребан) – овога пута не против мале, беспомоћне земље, већ против највеће нуклеарне силе на свету

Чињеница је да је НАТО упорно играо „голуба мира" последњих тридесет година. Позивајући се на чисто одбрамбене циљеве, Алијанса се стално ширила ка истоку, приближавајући се руским границама, док је истовремено окупирала и уништавала читаве земље и убијала њихово цивилно становништво, пише у колумни Викторије Никифорове за „РИА Новости".

Она наводи да су грађани Југославије, Либије и Ирака масовно гинули због „одбране" земаља НАТО-а. Ипак, европски порески обвезници који су ово спонзорисали ретко су протестовали против агресије НАТО-а, а једини изузетак био је рат у Ираку.

„Ако су бомбе негде падале, онда је то увек било далеко од људи у Паризу и Берлину. Чак ни инвазија НАТО трупа на Југославију није променила овај став", наводи се у тексту.

Што је најважније, сви ратни противници НАТО-а у протеклих неколико деценија били су сиромашне земље са врло скромним војним капацитетима. Нису имали оружје које би могло да стигне до Париза или Берлина.

Међутим, сада амерички „Њузвик" извештава о тајним плановима Алијансе за рат против Русије, који би требало да буду усвојени на следећем самиту НАТО-а, који ће бити одржан у Виљнусу од 11. до 12. јула.

Званично, програм самита наводи само шест задатака блока који се односе на конфронтацију са Русијом. То су усаглашавање и координација снага Алијансе, дугогодишња сарадња са приватним одбрамбеним компанијама, повећање производње наоружања и муниције и стварање резерви у случају дуготрајног рата.

Ово нису само задаци за данас, истиче се у тексту, већ се отворено признаје да ће за постизање ових циљева бити потребно неколико година.

Западну јавност, међутим, узнемирује тајни план НАТО-а за војну акцију против Русије. Према „Њузвику", тај план је изложен на хиљадама страница које укључују пажљиво планирање врло специфичних маневара. Другим речима, Алијанса планира да се озбиљно супротстави Русији на бојном пољу.

„Али ни грађани европских земаља ни њихови парламентарци немају појма како би то тачно требало да се деси. Ипак, они су ти на чије главе се бацају бомбе. За људе у Паризу и Берлину ово је, наравно, веома непријатна вест. Њих треба увући у рат сопственим новцем (који им је самима очајнички потребан) – овога пута не против мале, беспомоћне земље, већ против највеће нуклеарне силе на свету", оцењује ауторка.

На Западу ништа ново

Тајни планови НАТО-а нису сензационална вест за Русију, јер је Северноатлантска алијанса од почетка била усмерена на војну конфронтацију са СССР-ом и земаљама Варшавског пакта, тако да су генерали НАТО-а редовно смишљали сценарије за рат са Русијом током Хладног рата.

Ништа се није променило од распада СССР-а, оцењује се у тексту. Генерали НАТО-а су 2010. године представили ратни план за балтичке државе, чији би повод, наравно, требало да буде „агресија" од стране Русије.

„У овом случају, амерички адмирал Џејмс Ставридис, тадашњи командант НАТО-а, дефинисао је активности оружаних снага балтичких држава и Пољске, одредио луке за подршку на мору и именовао девет америчких, британских, немачких и пољских НАТО јединица које је требало да штите балтичке државе у случају руске 'инвазије'", подсећа ауторка.

То је било 2010. године, на врхунцу „поновног покретања" односа САД и Русије. Планови НАТО-а за балтичке државе били су строго поверљиви и објављени су само кроз цурење информација на „Викиликсу". Без обзира на то, Алијанса је наставила да убеђује све да су њени циљеви искључиво одбрамбени.

Данас, упркос овим уверавањима, НАТО већ дуго води војне операције против Русије заједно са Украјином. Штавише, још пре почетка руске специјалне војне операције планирана је испорука наоружања Украјини.

2021. године, генерал америчког ваздухопловства Тод Волтерс, тадашњи командант здружених снага НАТО-а у Европи, успоставио је канале за снабдевање Украјине западним оружјем, а прве пошиљке прошле су овим каналима много пре почетка руске Специјалне војне операције.

Генерал је ово рекао утицајном колумнисти „Вашингтон поста" Дејвиду Игњатијусу, али, упркос свему, новинари су увек изненађени и стално понављају да НАТО није у рату са Русијом.

Резултати војних активности НАТО-а у Украјини су суморни, наводи се у тексту.

„Наоружање испоручено у гигантским количинама је смрвљено или претворено у трофеје. Европске залихе су испражњене. Украјинске трупе претрпеле су огромне губитке у људству и изгубиле петину земље. Русија је успоставила коридор за Крим, Азовско море учинила својим унутрашњим морем и преузела нове регионе. Украјинска економија више не постоји, али руска економија ради као сат", каже ауторка и додаје да је то „непоправљиво нарушило углед НАТО-а".

rt.rs

 

Александар Боцан-Харченко: Претње Запада санкцијама Приштини су лицемерне, на Приштину се не врши притисак

nspm.rs

: Александар Боцан-Харченко: Претње Запада санкцијама Приштини су лицемерне, на Приштину се не врши притисак. Косовске безбедносне снаге се обучавају са циљем да се претворе у војску. У томе учествује Кфор, упркос овлашћењима

:

12–16 minutes

---

Да тако отворено и очигледно било који потези Приштине остају некажњени, свима је јасно и то је за Запад рањиво место, и на ту болну тачку врло успешно је притисла Марија Захарова, када је подвукла да постоји критика упућена Приштини, али и питала где су санкције, поручио је руски амбасадор у Србији за портал РТ Балкан.

Амбасадор Русије у Србији Александар Боцан-Харченко ексклузивно је говорио за РТ Балкан о ситуацији на Косову и Метохији нагласивиши да се и раније дешавало да је она била врло близу тачке кључања.

"Сви смо томе били сведоци и редовно разговарали на тему кризе која се стално понавља и која је ишла ка заоштравању из различитих разлога. Али, сада се нећемо враћати назад, зато што у овом тренутку имамо ситуацију коју би требало оценити, и заиста ова растућа тензија није почела ове недеље, односно прошлог петка, већ је присутна дуже време", рекао је Боцан-Харченко за РТ Балкан.

"Ова ситуација је опасна јер би могло да дође до избијања још већег сукоба, конфликта и обнављања крвопролића на северу Косова, а то да може да дође и до ширења тензија на цео Балкан, или бар на један део балканског региона, је очигледно, зато ми је тешко да кажем, можда неко боље зна, не могу да се сетим ниједног проблема који је изникао у току конфликата у бившој Југославији, који је био решен потпуно, поуздано и праведно. И зато жаришта остају. Осим Косова могу да наведем као пример и Босну и Херцеговину, Републику Српску, постоји цео комплекс проблема који је везан за тај део балканског региона. Хтео бих и да напоменем стремљење различитих албанских лидера и у Тирани и ван ње, ка стварању велике Албаније, што представља стални извор провокација у региону, као и увек кроз историју. Крвопролиће на Косову, у Србији, је опасно само по себи, зато што ће Србија као највећа и најважнија земља региона бити увучена у конфликт, али је опасно и због саме могућности да се створе сукоби и у другим деловима Балкана", нагласио је он.

Како наглашава, Европска унија, као и Запад у целини, показивали су све време једностран приступ у решавању проблема, наравно и пре почетка ових преговора које називамо дијалог Приштине и Београда уз посредовање Европске уније.

"Тешко да можете да нађете неки случај или етапу у решавању проблема у бившој Југославији, почевши од 1991. године, када је Европска унија имала потпуно непристрасан став. И стремљење да се подржи противник Србије увек је било присутно, посебно у решавању проблема Косова. Зато не могу да кажем да смо имали било какве илузије и да смо се тешили надом када су почели преговори, када је било речи о томе да их и Русија подржи, и да бисмо помогли и у Уједињеним нацијама да добију одобрење Генералне скупштине. Да, то смо урадили и ЕУ нас је уверавала да ће играти улогу, како они сами воле да кажу, поштеног посредника", истакао је амбасадор.

Али, како истиче, као што видимо то се није десило.

"Ми нисмо то тек сад схватили и главно је то да су кључни договори који су били постигнути пре више од десет година, пре свега имам у виду Заједницу српских општина, остали само на папиру. Да је постојала жеља таквог посредника као што је Европска унија коју подржава Америка, они би врло лако убедили Приштину да спроведе потписано. Јасно је да није било такве жеље, а постојала је жеља да хушкају Приштину да тај документ користе само као параван да би се припремила за успостављање потпуне контроле над севером Косова. То је заправо прави разлог. Да је испуњен договор о формирању ЗСО у потпуности, онако како је формулисан и потписан, без изузимања делова и под потпуном контролом, на северу Косова не би било већине ових проблема, и не бисмо били сведоци тако опасне ескалације и нових хошкања на северу покрајине", напомиње он.

На питање са чиме су повезани, по његово мишљењу, покушаји да се кривица за сукобе пребаци на оне који протестују на КиМ, Боцан-Харченко је упитао са чиме су повезани било који њихови покушаји у било којој ситуацији.

"У сваком одговору се враћам на већ давне догађаје, али ту се види једна те иста логика. Сада, као и много пута раније, то је покушај да се сва кривица свали на Србе. Узмите рат у Хрватској, Босни и Херцеговини, на Косову пре агресије НАТО-а, увек се кривица сваљивала на Србе", подсетио је он.

"То је још један пример да се кривица сваљује на локалне Србе, и у неким изјавама које смо чули са Запада, и на Београд, који наводно подстиче агресивне снаге на северу Косова. Уствари, ако погледамо чињенице и реалан развој ситуације од петка, видимо да су агресију показали представници Приштине. То је доказано. Председник Вучић је на нашем састанку у уторак показао и ставио на папир хронологију догађаја. То је предао и земљама Квинте, где се све јасно види, ко хоће да види реалну слику, а то је да је све почело провокацијом косовских специјалаца, док је Кфор отворено стао на страну Приштине, чиме су фактички постали телохранитељи косовских специјалних јединица, и прикривали их. А специјалци су агресивно дејствовали и пуцали сакривени иза леђа Кфора", рекао је амбасадор.

Тако да је,како наглашава, слика сасвим јасна.

"Што се тиче Срба који су започели протест управо као миран, никакве агресије није било и јасно је да он био оправдан и да је морао да се деси због тзв. избора у априлу и свега што им је претходило. Ми смо то и очекивали. Русија је о томе говорила и на заседању Савета безбедности УН. Стално смо указивали на опасност и могућу ескалацију напетости", истиче.

На питање зашто су избори за градоначелнике проглашени легитимним, када је излазност била мања од 4 одсто, Боцан-Харченко каже да је то још једна лаж и фалсификат Запада.

"Одговор је веома прост, мени није познато, али мислим да је ово случај без преседана да се избори признају, подржавају, говори да је све то законито, легитимно, без обзира на излазност од три одсто. Ако ћемо искрено, сама прича о излазности, када је свеукупно изашло свега три одсто грађана, и то само албанско становништво, а Срби уопште нису учествовали или бисмо могли да их избројимо на прсте једне руке, сигурно је да се такви избори не могу признати. То је очигледно. Да би избори успели, и то је најважније, неопходни су вам гласачи, којих у овом случају није било. Реч је о организовању избора као параван и камуфлажа за довођење албанских градоначелника у четири српске општине. То је сасвим очигледно и Запад је то признао и знао, и управу ту идеју и шему гурао", истиче.

Говорећи о томе зашто власти самопроглашеног Косова не излазе у сусрет српском становништву, већ игноришу његове интересе он каже да не би говорио о уступцима, већ о разумним компромисима, који су формално били проглашени циљем дијалога Београда и Приштине, како би се односи нормализовали.

"И да је ЕУ деловала непристрасно, и вршила притисак на Приштину без обзира што је све више присутно мишљење, такође формирано од стране Запада, да је Приштину тешко дисциплиновати, да су постали превише самостални, све то није тачно, већ је чињеница да се на Приштину уопште и не врши притисак. И наравно у таквој ситуацији, приштински режим може да ради шта му падне на памет и да праволинијски штити само своје интересе. А њихов интерес сигурно није нормализација односа са Београдом и гаранција безбедности и нормалног живота за Србе на северу, него наметање пуне контроле на целој територији аутономне покрајине, укључујући и делове где живе Срби, и то је циљ", рекао је.

"Разумете ли о чему се ради, овде је најважнији став Запада, а не позиција Приштине, која је секундарна. И режим у Приштини, као и кијевски режим у Украјини, су марионете, за Запад они су инструмент за спровођење своје политике. На Косову се мало шта променило. Хајде да се подсетимо како су спремали Косово за тзв. независност. Постојали су преговори, у неколико фаза, у разним форматима и негде пред крај преговора почели су да говоре, и то је био званичан став, да је пожељан компромис са Београдом, али ако до тог не дође, Приштина ће добити могућност да прогласи независност. Ко ће водити преговоре ради компромиса када је могуће само одуговлачити и остварити свој циљ 100 одсто. Исто као и сад", каже амбасадор Русије у Србији.

Коментаришући ситуацију да Приштина по први пут трпи неке санкције због својих потеза, Боцан-Харченко наглашава да је то лицемерје и фарисејство.

"То да тако отворено и очигледно било који потези Приштине остају некажњени, свима је јасно и то је за Запад рањиво место, и за Брисел и Вашингтон. На ту болну тачку врло успешно је притисла Марија Захарова, када је подвукла да постоји критика упућена Приштини, али пост фактум, и питала где су санкције. Ако заиста хоћете нешто да урадите, онда примените те санкције., као што и радите у случају других држава веома лако. И то их је очигледно заболело, зато што су већ следећег дана почели да причају о санкцијама. А да видимо о чему се заправо ради? Реч је о забрани учешћа Приштине у војним вежбама. И? Каве су то санкције? При том знамо да ће се војна сарадња Запада и Приштине наставити, да ће их и даље наоружавати беспилотним летелицама и другим оружјем", каже он.

"Косовске безбедносне снаге се свакодневно обучавају са циљем да се претворе у војску, и у томе учествује Кфор, упркос својим овлашћењима. Ако причамо о повећању броја војника Кфора, и то ћу после поменути, али дајте сад да завршим о санкцијама. Као друго, причало се и о томе да се Приштини неће указати подршка за пријем у међународне организације и структуре. И то је све остало на речима. Зашто се све то тако гласно изговара када је могуће једним потезом малог прста зауставити процедуру за пријем Приштине у Савет Европе, што није урађено. Не видимо никакве практичне кораке. То се ради како би се замазале очи и да би сви мислили да се Приштина налази под притиском пост фактум. Исто тако фарисејство је и предлог за одржавање нових избора на северу Косова", додаје.

Како сматра, овде је реч о нечем другом, да је ситуација неучествовања Срба на изборима и у органима власти повезана са тим што Србе обмањују и категорички одбијају да формирају ЗСО, што би решило све ове проблеме.

"И сада ЗСО нико и не помиње, већ се предлажу неке полумере или отужно понављање избора. Хајде поново да организујемо изборе. Хајде. Десиће се све исто. Уверавам вас да ће говорити да су једни те исти људи опет победити на изборима. Нема никаквих мера, а прва хитна која би требало да се примени је повлачење косовских специјалних јединица, која би могла да се спроведе за сат времена. Али они остају на истом месту. Сви главни узроци конфликта, кризе и нестабилности и даље су присутни. И напокон, предлаже се повећање броја припадника Кфора, наводно ради подршке стабилности на северу покрајине. Зар се о томе заиста ради? Кфор мора да испуњава мандат УН, да буде непристрасан, не стаје ни на чију страну. Чак и да их је упола мање, али да дејствују онако како је написано у резолуцији УН 1244, не би било проблема. Повећање броја припадника Кфора, а тачније појачавање присуства НАТО-а на Косову, представља још једну антисрпску меру", закључио је Боцан-Харченко.

Говорећи о недавним речима председника Србије Александар Вучић, који је говорио о протестима у Београду, рекао да њихов циљ није он него Србија, и нагласио да је добио упозорење од пријатељских служби са истока, да је у току покушај обојене револуције, Харченко каже да о томе сведочи цела ситуација, с обзиром да се такви протести нису десили само једном.

"Сада је, и ја сам о томе говорио, интересантан моменат да се ситуација анализира, а то је управо што се поклапа тренутак ескалације на Косову са протестима у Београду. Све се дешава у неколико дана и можемо само да закључимо да је то очигледан притисак на руководство Србије, председника Вучића и владу на свим фронтовима. Први фронт је Косово, други Београд или обрнуто. Циљ или задатак Запада је промена политике Србије, Западу су крајње неопходне две ствари, признање или подршка Србије антируским санкцијама и наравно признање Косова", рекао је амбасадор.

"И једно и друго има за Запад широк и суштински карактер или значење, можемо рећи геополитичко зато што Запад не може да призна и помири се са тим да је Србија својом позицијом против антируских санкција, не дозвољава да се заврши формирање антируске баријере у источној Европи. То је озбиљан проблем, пропуст, како они сматрају, и настављају тако да мисле без обзира на тврду позицију коју заступа председник Вучић, да је могуће Србију до краја стиснути. Немамо повод да сумњамо да ће председник и влада у Београду остати при одлукама које су донете пре годину дана. Али Запад тако мисли и наставља са притисцима. А признање Косова је завршетак косовског пројекта, дељење и слабљење Србије. Наравно, да би се процес завршио, неопходно је његово признање. Важна је намера Запада, у садашњој ситуацији имајући у виду и Украјину, покаже да се у делу Косова све завршило мирно и уз компромис, да је Београд признао Косово, а са признањем Косова, заједно иде и то и да је агресија НАТО-а била оправдана. Запад хоће признање Косова као оправдање своје агресије, својих потеза, у време конфликта на Косову, и уопште у бившој Југославији", закључио је амбасадор Русије у Београду за РТ Балкан.

(РТ Балкан)