Претражи овај блог

четвртак, 24. април 2025.

The New York Times: Univerziteti uzvraćaju udarac

pcnen.com

Univerziteti uzvraćaju udarac - PCNEN

PCNEN

8–11 minutes


Piše: Masha Gessen

Posle skoro tri meseca otkako je Trampova administracija povela rat protiv univerziteta, i godinu i po dana organizovane kampanje Republikanske stranke protiv predsednika vrhunskih koledža, jasno je da su antisemitizam i pravila o jednakosti i inkluziji samo izgovor za napade. Kao i mnogo toga što ova administracija radi, rat protiv visokog obrazovanja motivišu antiintelektualizam i pohlepa. Tramp gradi mafijašku državu, gde je don taj koji raspodeljuje i novac i moć. Univerziteti su nezavisni centri intelektualne i, donekle, političke moći. Tramp nastoji da uništi tu nezavisnost.

Postoji način da univerziteti uzvrate udarac. Za to je potrebno nešto više od odbijanja da se povinuju Trampovoj volji, i nešto više od formiranja ujedinjenog fronta. Moraju da napuste sve ono što ih inače zaokuplja i ometa – rangiranje, donatore, usluge u kampusu – i da se usredsrede na svoju osnovnu misiju: proizvodnju i širenje znanja. Intelektualci su usvojili ovu strategiju za borbu protiv autokrata u drugim zemljama. To radi.

Pošto Tramp na sve gleda kao na transakciju i pretpostavlja da se svi rukovode profitom, univerzitetima pristupa na isti način na koji se odnosi prema advokatskim kancelarijama i, verovatno, drugim zemljama: preti razornim finansijskima merama svakome pojedinačno, da bi ih prinudio da se prilagode i sprečio ih da stupaju u saveze. Tramp je mogao da uvede porez na univerzitetske zadužbine (endowments), što bi gotovo sigurno uživalo široku podršku javnosti. To bi, međutim, uticalo na svaki veći univerzitet, što bi ih moglo navesti da se udruže. Istraživački grantovi, koji su specifični za svaki univerzitet, predstavljaju idealan instrument za njihovu podelu i slabljenje.

Trampova prva meta, njujorški Univerzitet Kolumbija, prihvatio je zahteve u roku od dve nedelje pošto je izgubio 400 miliona dolara u grantovima i ugovorima. Kada prinošenje prve žrtve nije povratilo sredstva, univerzitet je prineo još jednu: svoju privremenu predsednicu, Katrinu Armstrong. To nije zadovoljilo Trampa, koji sad navodno hoće da Kolumbija pristane na direktan nadzor vlade. Tramp takođe maše finansijskim pretnjama Univerzitetu Pensilvanije, Harvardu, Kornelu, Braunu, Džons Hopkinsu i Nortvesternu – a ipak još uvek nema znakova organizovanog otpora univerziteta. Nema čak ni zajedničke izjave u odbranu akademskih sloboda ili isticanja vrednosti univerziteta za društvo. (Čak i ljudi koji nemaju vidljive koristi od humanističkih nauka znaju koliko vrede medicinske škole i bolnice.)

Ne bi trebalo da bude tako lako odvojiti univerzitete jedan od drugog ali, za sada, izgleda da je to lakše čak i nego primorati advokatske firme da se takmiče za poslove i naklonost našeg samozvanog dona. To je možda zato što advokatske firme definišu uspeh na način koji je barem marginalno bliži njihovoj idealnoj funkciji (pomoć u očuvanju vladavine prava) za razliku od onoga kako univerziteti definišu uspeh u svojoj idealnoj funkciji, a to je proizvodnja i širenje znanja. Većina istaknutih američkih univerziteta, većinu vremena, meri svoj uspeh ne toliko stepenom u kome njihovi profesori i diplomci doprinose svetu, koliko veličinom svoje finansijske zadužbine, brojem studenata koji čekaju na upis i mestom na rang-listama medija, koji procenjuju vrednost univerzitetskog obrazovanja između ostalog i na osnovu početnih plata diplomaca. Kad je reč o profesorima, univerziteti se takmiče za najbolje među njima, ali sve češće za najčuvenija imena, u nadi da će ona privući najviše novca.

U razgovorima sa svojim kolegama, uporedila sam situaciju u kojoj se univerziteti trenutno nalaze sa dilemom zatvorenika, modelom teorije igara u kojem dvoje optuženih za zločin moraju da odluče da li će delovati samostalno ili će rizikovati i nastupiti zajedno. To je dobar radni model za promišljanje ovog problema, ali nije sasvim prikladan. Univerziteti nisu saučesnici već konkurenti. I žele više od povratka na status quo ante. Oni žele rast i možda bi prihvatili sredstva za istraživanja koja će drugima biti uskraćena.

Tramp preti da će primeniti različite metode protiv univerziteta: povlačenje federalne finansijske pomoći, ukidanje akreditacija, ukidanje statusa neprofitne organizacije, uvođenje poreza na zadužbine i sprečavanje pristupa stranim studentima. Povlađivanje njegovim hirovima neće ga smiriti, kao što je slučaj Kolumbije već pokazao. Siledžijskim nametanjem svoje volje mreži nacionalnih zdravstvenih instituta, Nacionalnoj zadužbini za humanističke nauke, Vilson centru, Američkom institutu za mir, Smitsonijanu i drugim ustanovama, ova administracija je pokazala da proizvodnju znanja smatra bezvrednom. U retkim istraživačkim oblastima u kojima bi predsednik – ili možda Ilon Mask – mogao videti neku vrednost, gotovo je izvesno da će mafijaška država u nastajanju podeliti sredstva svojim prijateljima. Čovek se naježi od pomisli šta bi univerziteti morali da urade da se uvrste u tu kategoriju.

***

Krajem 1970-ih i tokom 1980-ih, poljski disidenti su u privatnim stanovima širom zemlje vodili takozvani „leteći univerzitet". Na njemu su predavali vodeći intelektualci, nije bilo selekcije polaznika ni naplaćivanja školarine. Jedini cilj je bio da znanje dopre do što većeg broja ljudi. Tako je građena jedina postkomunistička demokratija koja je sada bila u stanju da mirnim putem, na izborima skine sa vlasti autokratiju. Tokom 1990-ih, kosovski Albanci su na prisilno preuzimanje obrazovanja od strane srpskog režima odgovorili stvaranjem paralelnog podzemnog školskog sistema, od prvog razreda osnovne škole do univerziteta. Nastava se negde odvijala i iza zatvorenih vrata prodavnica. Albina Kurtija, doskorašnjeg premijera Kosova, srela sam 1998. dok je bio student i aktivista na takvom paralelnom univerzitetu.

Ovako radikalan pristup svakako bi imao svoju cenu, iako univerziteti koje Tramp najaktivnije napada imaju neophodne resurse za to. Ali, kako mi je rekao Lion Botstajn, predsednik koledža Bard, „većina najbogatijih univerziteta svoje zadužbine smatra svojom primarnom zaštitom".

Pozvala sam Botstajna jer on odavno praktikuje pristup koji zagovaram. U Bardu (gde sam predavala tri godine i gde još uvek sarađujem sa arhivom opozicionih ruskih medija) na svaku krizu reaguju pronalaženjem novih načina da se poduči što više ljudi. U poslednjih četvrt veka, ovaj koledž obrazuje ljude koji inače ne bi imali pristup univerzitetskom obrazovanju. Prisutan je u zatvorima države Njujork sa preko 400 upisanih studenata, u šest gradova radi u 10 srednjih škola gde studenti mogu da steknu Bardovu diplomu više škole i vodi „mikrokoledže" u javnoj biblioteci u Bruklinu, u Harlemu, kao i u centru za mlade majke i žene sa niskim primanjima u gradu Holiok, u Masačusetsu.

Ovi studenti, daleko brojniji od studenata u glavnom kampusu koledža, imaju besplatno obrazovanje; oni neće povećati Bardovu statistiku prihoda posle diplomiranja i verovatno neće priložiti značajne donacije koledžu. Ali Bardova intervencija transformiše njihov život. Mnogi privatni univerziteti imaju proširene programe – nekoliko njih realizuje nastavu u zatvorima, kao i druge projekte u zajednici – ali skloni su da ih tretiraju kao sporedne dobrotvorne aktivnosti, umesto kao sastavni deo svoje osnovne misije. Bard je, s druge strane, privatni koledž koji deluje kao vrhunski javni univerzitet.

Pitala sam Botstajna kako sve to postiže. Rekao mi je da „naivno veruje" u dobre ideje koje uvek privuku dovoljan broj filantropa. Univerzitet ne mora biti bogat, kaže on. Bard sa svojom zadužbinom od 270 miliona dolara to definitivno nije. Po njegovom mišljenju, univerziteti su „portali tolerancije i izraz fundamentalne jednakosti svih ljudskih bića" i kao takvi su od suštinskog značaja za demokratiju. On sam je dete preživelih žrtava holokausta koji su emigrirali u Ameriku 1949, pa je posebno senzibilisan na antiimigrantsku politiku trenutne vlade. Tri nedelje posle Trampove inauguracije pozvao je univerzitete da se udruže pred egzistencijalnom pretnjom autokratske vlasti. To je bilo tri nedelje posle prve Trampove inauguracije.

Dakle, ovo je moj radikalni predlog za univerzitete: ponašajte se kao univerziteti, a ne kao preduzeća. Trošite svoje fondove. Prihvatajte više, a ne manje studenata. Otvorite svoje kampuse i proširite svoj domet ne kupovinom nekretnina, već dovođenjem obrazovanja u zajednice. Izgradite bazu. Postanite pokret.

Alternativno, možete pokušati da pregovarate sa šefom mafije koji želi poslušne podanike. Kad ti pregovori propadnu, što će se neizbežno desiti, biće prekasno da tražite podršku javnosti.

The New York TimesPrevela Milica Jovanović

Univerziteti uzvraćaju udarac

 

среда, 16. април 2025.

Франкфуртер алгемајне цајтунг: Ништа од уласка у ЕУ?

in4s.net

Франкфуртер алгемајне цајтунг: Ништа од уласка у ЕУ? - ИН4С

ИН4С

6–7 minutes


Текст објављен у њемачком дневном листу Франкфуртер алгемајне цајтунг који говори о суштинској промјени у доживљају проширења Европске уније изазвао је велику пажњу јавности у земљама региона, посебно у онима које се налазе у претприступним преговорима. Тако и македонска редакција Дојче веле доноси сажетак овог текста, тачније анализе тачака коалиционог споразума конституената будуће њемачке владе.

Нова њемачка влада мијења курс у односу на проширење ЕУ, пише Франкфуртер алгемајне цајтунг, а преноси Дојче веле на македонском.

Без укидања права на вето у ЕУ биће тешко постићи ново проширење

„У коалиционом споразуму будуће савезне владе постоји пасус од четири реченице који до сада није изазивао већу пажњу, иако би могао да има одлучујући утицај на спољну политику", објављују ове њемачке дневне новине.

„Проширење ЕУ и њен капацитет да апсорбује нове чланице морају ићи руку под руку. Стога, најкасније са следећим проширењем, потребна је унутрашња консолидација и реформа ЕУ која ће је институционално ојачати", пише у том параграфу, као и да „принцип консензуса у Европском савјету не смије да постане кочница у доношењу одлука. То се у принципу односи и на преостале одлуке донијете једногласно у Савјету ЕУ."

Како се наводи, ово је „у суштини одбацивање од стране Берлина претходне реторике (која се ионако годинама није називала политиком) проширења ЕУ. Зато што формулише оно што је присутно годинама: недовољан капацитет ЕУ за доношење одлука централна је препрека за пријем нових чланица."

А како даље стоји у тексту:

„Коначно, свако ново пуноправно чланство донијеће са собом и додатно право вета у Европском савјету у оним областима политике која захтијевају једногласне одлуке. Ако ЕУ прихвати све државе које су дале сигнал да желе да се придруже или већ преговарају о томе, резултат ће бити да се, на примјер, у спољној политици ништа не може одлучивати противно вољи Београда, Кишињева, Кијева, Сарајева, Скопља, Подгорице, Приштине или Тиране. Свако ко има увид у унутрашње уређење и спољнополитичку оријентацију ових држава могао би да замисли какве би то последице у неким случајевима могло имати."

„Проруски" кандидати за чланство

Франкфуртер алгемајне цајтунг, надаље, наводи примјере Србије и Молдавије.

„На примјер, Србија: осим назадовања у владавини права у Србији, пријемом ове државе вјероватно би значило да се у ЕУ тешко може нешто одлучити против Москве. То би већ било довољно, као што показује случај Мађарске.

На примјер, Молдавија: одлучно прозападна председница Маја Санду још увјек је на власти. Али прошлогодишњи предсједнички избори показали су на колико танком леду стоји. Реизабрана је само захваљујући гласовима дијаспоре у Западној Европи. Да је било по вољи већине Молдаваца који живе у земљи, референдум о ЕУ који је покренула Санду би пропао, а актуелна председница би изгубила од проруског изазивача. Неизвјесно је да ли ће њена странка успјети да задржи већину на овогодишњим парламентарним изборима."

У тексту стоји подсјећање на то да француски предсједник Емануел Макрон „годинама упозорава да се земљама које се граниче са ЕУ превише олако обећава чланство" и да је у неколико говора истицао да „ЕУ, која већ има 27 чланица, понекад функционише више лоше него добро" па отуда и питање „како се може замислити Унија која има 35 чланица и која је задржала стара правила."

„Сходно томе, поменути пасус у коалиционом споразуму (будуће њемачке владе) знак је и спољнополитичког реализма. Превазилажење постојеће ситуације, односно промјена у правцу могућности да се одлуке у Европском савјету доносе само већином, мало је вјероватно, чак и безнадежно. Иако се годинама тврди како предстоји реформа, једногласја потребног за укидање једногласја нема на видику. Ако његово укидање постане предуслов за пријем нових чланица у ЕУ, као што се сада тражи у коалиционом споразуму, то такође значи да се проширење ЕУ не назире. Све заинтересоване стране то знају, али претходне савезне владе до сада нису биле вољне да то довољно јасно артикулишу.

Стара-нова алтернатива

Недостатак јасноће није ограничен само на Берлин, нашто указује и поглед према Бечу. Тамо је аустријска министарка за Европу Клаудија Плаколм из конзервативне ОВП недавно изјавила да би вољела да ЕУ прими нове чланице најкасније до 2030. године. Плаколм је говорила о могућности да се принцип једногласја привремено суспендује. Према њеним ријечима, логичније би било да се вратимо на једногласност на крају приступних преговора. Није јасно како би се услов једногласја могао привремено укинути и шта би се добило ако би се на крају поново примјењивао. То је често случај: у „недељним говорима" позива се на проширење ЕУ, а да се заиста не позабави потешкоћама које предстоје".

Узимајући све ово у обзир, „најава у њемачком коалиционом споразуму је напредак", оцјењује се у тексту њемачке дневне новине, да би се одмах након тога закључило да „на другом мјесту у документу ЦДУ/ЦСУ и СПД подривају сопствену јасноћу."

„`Важност приступања шест земаља Западног Балкана, Украјине и Републике Молдавије у ЕУ је наш заједнички интерес. Желимо да доследно наставимо са нашим напорима да подржимо ЕУ и њене државе чланице`, наводи се тексту. Ако до реформе ЕУ мора да дође прије њеног проширења, онда то није реално. При томе, годинама постоји идеја како да се кандидатима за приступање понуди атрактиван циљ, а да се истовремено ЕУ не оптерети новим чланицама са правом вета. То је модел приступа заједничком тржишту ЕУ за те државе, и то након испуњавања готово свих критеријума које је потребно испунити за пуноправно чланство. Дакле, остају високи захтјеви, али они би можда били лакше оствариви с обзиром да је циљ и реалан и атрактиван. Такав приступ би проширио правни простор ЕУ без оптерећења политичких структура", пише Франкфуртер алгемајне цајтунг.

 

Придружите нам се на Вајберу и Телеграму:

     

Continue Reading

 

среда, 9. април 2025.

Antonijević: Izveštaj Zijade objektivan, Unmik i dalje ima svrhu

kosovo-online.com

Antonijević: Izveštaj Zijade objektivan, Unmik i dalje ima svrhu - Kosovo Online

2–3 minutes


Pravnik Milan Antonijević ocenio je za Kosovo onlajn da je Karolin Zijade, specijalna predstavnica generalnog sekretara Ujedinjenih nacija, na sinoćnoj sednici Saveta bezbednosti UN, predstavila objektivan izveštaj o stanju na Kosovu u poslednjih šest meseci.

Povodom ocene predstavnice Prištine na sednici Donike Gervale da misija Unmik gubi kredibilitet i izjave diplomatskog predstavnika SAD da je došlo vreme da se misija Unmik ukine i da Amerika poziva članice Saveta bezbednosti da analiziraju mandat ove misije, Antonijević kaže da je zanimljivo da druge stalne članice Saveta bezbednosti i neke druge članice, nisu podržale ovakvu inicijativu.

„Ne začuđuje stav prištinskih vlasti u vezi sa Unmikom, ne začuđuje i nastavak podrške toj inicijativi od Sjedinjenih Američkih Država, ali zanimljivo je da druge, stalne članice Saveta bezbednosti i neke druge članice, nisu podržale ovakvu inicijativu, a u prethodnim interakcijama i na prethodnim sastancima jesu to radile. Tako da se možda ipak ide ka manjem pritisku na Unmik i na uspostavljanje onoga što su elementi dijaloga koji se vodi, a na koji je više puta i sama Karolin Zijade ukazivala tokom svog govora. S obzirom na balansiran izveštaj Zijade i na celu raspravu, ide se ka tome da Unmik nastavi sa funkcionisanjem. Oni imaju svoju svrhu, to vidi i srpska zajednica na Kosovu. Svi oni koji se bave problemima srpske zajednice jesu dobrodošli ako gledate ugao iz Srbije i svih koji žele mir u regionu", naveo je Antonijević.

Govoreći generalno o sinoćnoj sednici, on kaže da nije bilo novih tonova niti neočekivanih uglova, da je Kosovo branilo svoje stavove i odricalo se i negiralo incidente i jednostrane poteze koje je Priština povlačila u proteklih šest meseci.

 

понедељак, 7. април 2025.

Ирски новинар: На обележавању Дана победе у Немачкој неће бити представника Москве већ унуци нациста

iskra.co

Ирски новинар: На обележавању Дана победе у Немачкој неће бити представника Москве већ унуци нациста

~3 minutes


Ирски новинар: На обележавању Дана победе у Немачкој неће бити представника Москве већ унуци нациста

06.04.2025. - 17:34

 

© Sputnik / Alexey Vitvitsky

Ирски новинар Чеј Боуз критиковао је позив немачког Министарства спољних послова да не дозволи представницима Русије и Белорусије да присуствују догађајима у част 80. годишњице победе у Другом светском рату.

„Министар спољних послова (Немачке Аналена) Бербок инсистира да Русија, која је победила нацисте и заузела Берлин, не треба да има никаквог представника на предстојећим догађајима поводом обележавања 80. годишњице. Тамо ће бити унуци нациста. А уници ослободилаца? Не", написао је Боуз на свом налогу на мрежи Икс.

A Secret German Government Memo has been leaked stating that foreign Minister Bareback insists Russia, who crushed the Nazis and took Berlin

Are not to be allowed any representation at coming 80th anniversary events

Nazis grandkids will be there, the liberators Grandkids? Nein pic.twitter.com/HNeEqNMUFB

— Chay Bowes (@BowesChay) April 5, 2025


Немачки лист „Берлинер цајтунг" објавио је ове недеље, позивајући се на тајни документ немачког Министарства спољних послова, да позивање руских и белоруских представника на свечане догађаје од савезног, регионалног и локалног значаја није дозвољено, а институције могу да искористе „право на протеривање по сопственом нахођењу".

Коментаришући ову ситуацију, портпарол руског Министарства спољних послова Марија Захарова назвала је ово увредом. Истовремено, дипломата је приметила да ако се таква упутства заиста и спроводе, онда се то не може назвати другачије него оживљавањем нацизма.

Ове године руске дипломате нису биле позване ни на догађаје поводом обележавања 80. годишњице ослобођења логора смрти Аушвиц-Биркенау од стране совјетских трупа. У Москви је ова одлука названа богохуљењем и делом антируске кампање за фалсификовање историје Другог светског рата.

Према званичним подацима, током Другог светског рата Совјетски Савез је изгубио око 27 милиона људи, како војника, тако и цивила. Ови губици представљају једну од најтрагичнијих страница светске историје и одражавају одлучујући допринос СССР-а у победи над нацистичком Немачком.

sputnikportal.rs

 

среда, 2. април 2025.

Џејмс Џатрас: Додик је пример да кампање политичке перверзије правде често нису успешне

politika.rs

Дипломата Џејмс Џатрас: Додик је пример да кампање политичке перверзије правде често нису успешне

~3 minutes


БАЊАЛУКА – Председник Републике Српске Милорад Додик пример је да политичка перверзија правде, као тактика за елиминисање снага које се сматрају „претњом" антинационалном евроатлантском међународном поретку, често није успешна, изјавио је угледни амерички аналитичар и бивши дипломата Џејмс Џатрас.

Он каже да таква тактика није била успешна у случају председника Српске, али да се кампања против њега наставља. Џатрас је оценио да је пресуда лидеру Националног окупљања Марин ле Пен најновији пример такве политичке перверзије правде, те да су правосудне кампање против политичара и странака показатељ колико се постојећи поредак сматра слабим и рањивим и колико се владајући естаблишмент плаши свог народа.

себно је запањујуће лицемерје које се огледа у томе што такве поступке спроводе политички системи који се претварају да су демократски, а који се, пре свега, плаше својих гласача. Пошто су глобалистичке лажне демократије све више неодрживе, видимо додатне примере покушаја у другим земљама да се ограниче доступне алтернтиве", рекао је Џатрас у изјави за Срну.

Према његовим речима, „високо на листи" је очекивани поступак против Алтернативе за Немачку у блиској будућности. „Треба очекивати и додатне потезе против мађарског премијера Виктора Орбана у Мађарској, али питање је само колико дуго и у којој мери таква тактика стратешког коришћења правног поступка за застрашивање или ометање противника може да буде успешна.

Нису успели против америчког председника Доналда Трампа у САД нити против председника Српске Милорада Додика у Републици Српској, али се кампања против њега наставља", навео је Џатрас. Он је указао да су такви покушаји били делимично успешни у случају заменика премијера Италије Матеа Салвинија, док је пример такве успешне кампање, за сада, случај румунског политичара Калина Ђорђескуа. „Наравно, најозлоглашенији пример је до сада успешна забрана кандидатуре Калину Ђорђескуу, који је био фаворит на председничким изборима у Румунији", подсетио је.

Бивши дипломата нагласио је да још није познато шта се дешава када се административно затворе сви путеви за промену кроз уредне изборне механизме.

„Да ли ће се деморалисана јавност једноставно покорити или ће се отворити други путеви, јер стагнација и корупција поткопавају сам систем који владајуће елите очајнички покушавају да овековече", упитао је Џатрас и истакао да „Европу прогања баук националног популизма", преноси Танјуг.

 

уторак, 1. април 2025.

GUJON ODBRUSIO ROTU: Srbiji ima više mira, stabilnosti i posebno više demokratije nego što je trenutno u EU

novosti.rs

GUJON ODBRUSIO ROTU: Srbiji ima više mira, stabilnosti i posebno više demokratije nego što je trenutno u EU

Bojan Milić

3–4 minutes


DIREKTOR Kancelarije za javnu i kulturnu diplomatiju Arno Gujon, odgovorio je osvedočenom srbomrscu Mihaelu Rotu, na društvenoj mreži ''Iks'' koji je pokušao da blokadere u Srbiji predstavi kao nekakve ''borce za demokratiju'' i da skrene pažnju Brisela na njihovo, mesecima blokiranje normalnog toka života u našoj zemlji.

solidarnost za kosovo

- Da li ste se ikada u Briselu, Berlinu, Parizu zapitali zašto hrabri protestni pokret u Srbiji više ništa ne očekuje od EU? Gruzija, Srbija, Jermenija – nema ni traga od globalnog aktera EU za stabilnost, mir, demokratiju i bezbednost na našem kontinentu- napisao je Rot.

- Istina je da u Srbiji ima više mira, stabilnosti i posebno više demokratije nego što je trenutno u EU. Nismo savršeni, ali bar ne pobeđujemo naše demonstrante, niti hapsimo političke protivnike i do sada nikada nismo poništili izbore zbog rezultata.

The truth is that there is more peace, stability and especially more democracy in Serbia than currently in the EU. We are not perfect but at least we do not beat our protesters, neither we arrest our political opponents and so far we have never annulled elections due to the… https://t.co/eSJA1TSmSh — Arno Gujon (@ArnoGujon) April 1, 2025

 

понедељак, 31. март 2025.

Срђа Трифковић: Martovski puč i uvod u ratnu tragediju

standard.rs

Martovski puč i uvod u ratnu tragediju

Срђа Трифковић

20–26 minutes


Skan­da­lo­zni tret­man kome je knez Pavle bio izložen posle rata od strane Brita­na­ca i po­gr­de od stra­ne po­bed­nika u građanskom ratu ne mo­gu pri­kri­ti činjenicu da je i sa stanovišta trenutka u kome je delovao i sa današnje distance njegova politika bila ispravna

Godina dana koja deli pad Francuske 1940. i početak Operacije Barbarosa bila je kritična za Veliku Britaniju. Geostrateške opcije Londona bile su krajnje skučene, a resursi prenapregnuti. Nije postojala strategija za uspešno vođenje rata. Britanska očekivanja da će SOE podsticanjem otpora u okupiranim zemljama stvoriti teškoće nemačkim komandama bila su izneverena.

Pokušaj Bombarderske komande RAF-a da Nemcima uzvrati udarac putem vazdušne moći od kraja 1940. pa sve do sredine 1942. odnosio je više života britanskih avijatičara nad nebom Nemačke, nego nemačkih vojnika i civila na zemlji.

Pomorske linije snabdevanja bile su ranjive, Denicovi podmornički vučji čopori u stalnom porastu, a bitka za Atlantik još se nije ni rasplamtala. Uspesi generala Vejvela protiv Italijana u Severnoj Africi bili su lokalne prirode, strateški nebitni; implicitno su nosili porazno priznanje da su Italijani jedini protivnik sa kojim se Britanci uspešno bore kada su snage izjednačene.

Nepobitna je činjenica da Velika Britanija na početku 1941. nije imala strategiju za nastavak rata. Juna 1940, potučeni do nogu u bici izjednačenih snaga, Britanci su izgnani sa evropskog kontinenta. Njihova pomorska blokada kontinentalne Evrope bila je neuspešna jer su se Nemci kopnenim putem snabdevali svim potrepštinama, od rumunske i sovjetske nafte do španskog vina i švedskih ruda. Jedino su na evropskom Jugoistoku naizgled postojali uslovi za proaktivno delovanje Britanaca.

Okružena zemlja

Musolinijev napad na Grčku 28. oktobra 1940. dao je priliku RAF-u da otvori baze na na Kritu (novembar 1940). Tri meseca potom britanski ekspedicioni korpus je upućen u kopnenu Grčku. Britanci su povratili mostobran na evropskom tlu, ali su Grcima napravili medveđu uslugu. Hitler je bio nezadovoljan Musolinijevom avanturom. Bez britanskog uplitanja, on bi bio voljan da Dučea pusti da se kuva u sopstvenom sosu.

Nemački napad na Grčku (Operacija Marica) iznuđena je britanskom intervencijom. Hitler je za njenu realizaciju odvojio moćnu Dvanaestu armiju sa šest korpusa, od kojih tri oklopna. Britanske snage toj sili nisu bile dorasle ni brojem, ni vođstvom, ni naoružanjem, ni iskustvom, ni moralom. Međutim, ka­da je jednom uvuče­n na Balkan – što nije želeo, svakako ne u tom trenutku – Hitler je odlučno pri­stu­pi­o pokušaju da Jugoslaviju privuče na svo­ju stra­nu, ili da je primora na po­kor­nost. Na izmaku 1940, shodno tome, ne­mač­ki pri­ti­sak na Be­o­grad je stalno ra­stao.

Neposredno po iz­bi­ja­nju ra­ta septembra 1939. usledila je de­kla­ra­ci­ja beogradske vlade o ne­u­tral­no­sti Kraljevine Jugoslavije. Ovo je odgovaralo obema stra­nama. Fokus Ne­mač­ke je bio dru­gde i bilo joj je važno samo da isporuke jugoslovenskih prehrambenih proizvoda i siro­vin­a uredno pri­sti­žu. Lič­ne sim­pa­ti­je kneza Pa­vla prema Britancima bile su poznate, ali Ne­mci nisu imali raz­lo­ga za bri­gu. Br­za po­beda nad Poljskom – dok su zapadni sa­ve­zni­ci osta­li pa­siv­ni – a potom i pad Francu­ske izazvali su šok, poseb­no me­đu fran­ko­filnom elitom u Beogradu.

Hi­tler je decembra 1940. počeo da zahteva pristupanje Beograda Trojnom paktu. U isto vre­me, je­dan po je­dan, se­ve­rni i is­točni susedi Jugoslavije su pri­stu­pa­li Pak­tu i pri­hva­ta­li ne­mač­ke tru­pe na svojoj teritoriji. Hitlerova preokupacija početkom 1941. bila je priprema Bar­ba­ro­se. Preduslov ofanzive na istoku bio je da Vermaht dospe do Grč­ke sa se­ve­rois­to­ka, tj. da je na­pad­ne iz Bugarske.

Nacističje trupe u Parizu, 14. jun 1940 (Foto: Wikimedia commons/Bundesarchiv, Bild/CC BY-SA 3.0 de)

U ostvarenju ovog plana Ju­go­sla­vi­ja se na­šla fi­zič­ki okru­že­nom. Ve­ći­na no­vih savezni­ka Rajha na Bal­ka­nu ima­la je potencijalne ire­den­ti­stič­ke zah­te­ve pre­ma Jugoslaviji, što je ze­mlju či­ni­lo ne samo voj­no neodbranjivom, nego i psi­ho­lo­ški ra­nji­vom. U zimu 1940-1941. ni­je bi­lo jednostavno uži­va­ti status po­sled­nje „ver­saj­ske dr­ža­ve" či­je su gra­ni­ce iz 1919. i dalje bile ne­tak­nu­te.

Povrh toga, Hitler je ope­ra­ci­ju Ma­ri­ca (napad na Grčku) utanačio za početak aprila. Sa nastupom nove, 1941. godine, ni­je bi­lo vi­še pro­sto­ra za dvo­smi­sle­no­sti i polovične kom­bi­na­ci­je.

Po­čet­kom 1941. knez Pa­vle je bio iz­lo­žen sve ve­ćem pri­ti­sku i od stra­ne ko­ju je oduvek sma­trao pri­ja­telj­skom, od Velike Bri­ta­ni­je – pritisku kome se ubrzo pridružila Ame­ri­ka. Kao otvo­re­ni an­glo­fil, do ja­nu­a­ra 1941. knez je pretpostavljao implicitno zajedništvo ako ne svih interesa, a ono barem osnovnih gledišta Beograda i Londona.

On je iz Lon­do­na po­čet­kom 1941. sa nevericom primio vest da Velika Bri­ta­ni­ja smatra dalju ne­u­tral­nost Ju­go­sla­vi­je neprihvatljivom. Britanski poslanik Kem­bel je 12. januara kneza obavestio da će Bri­ta­nci da poša­lju ekspedicioni kor­pus u Grčku i pred­lo­žio je for­mi­ra­nje uje­di­nje­nog bal­kan­skog fron­ta sa Jugoslavijom, kojim bi Nemcima bilo sprečeno da napadnu Grke sa severa.

Knez Pavle je shvatio o čemu se radi: nemoćni da sa Nemcima sami izađu na kraj, Britanci su tražili načina da to izvedu preko leđa putativnih balkanskih „saveznika". Bio je uža­snut. Smatrao je plan ne­pro­mi­šlje­nim, neo­d­go­vor­nim i osuđenim na pro­past: njegovom primenom Velika Bri­ta­ni­ja će na­te­ra­ti Ju­go­sla­vi­ju na akt sa­mo­u­bi­stva i na kra­ju će ceo Bal­kan bi­ti pre­ga­žen. Takav stepen britanske arogan­ci­je ga je duboko razgnevio.

Između čekića i nakovnja

Pored pret­nji Ne­mač­ke i im­pro­vi­za­ci­ja Britanaca, knez se su­o­čio i sa sve žešćim ame­rič­kim pri­ti­skom – očigledno usklađenim sa Lon­do­nom. Na Čerčilov zahtev, janua­ra 1941. Ru­zvelt je po­slao svog ne­zva­nič­nog izasla­ni­ka, bu­du­ćeg šefa američke obaveštajne službe, pukov­ni­ka Vi­li­ja­ma Do­no­va­na, na Bal­kan.

Dato mu je u zadatak da podstakne zemlje regije na otpor Ne­mač­koj i da im obe­ća ame­rič­ku po­moć. Ko­men­ta­r premijera Dragiše Cvet­ko­vi­ća o Ruzveltovom emisaru može da se pri­me­ni i na mno­ge ame­rič­ke „spe­ci­jal­ne iza­sla­ni­ke" novijih vre­me­na. Pu­kov­nik Do­no­van je, po Cvetkovićevom sudu, bio tek je­dan u ni­zu „eks­pe­ra­ta" ko­ji su po­ka­za­li savršeno nepozna­vanje pro­ble­ma ze­mlje ko­ju po­se­ću­ju: ukratko, on ni­je znao ni­šta o Bal­ka­nu.

Sâm Do­no­van, pak, imao je razloga da bude zadovoljan sa­stan­kom sa va­zdu­ho­plov­nim gene­ra­li­ma Du­ša­nom Si­mo­vi­ćem i Bo­rom Mir­ko­vi­ćem. Ne­ma dokumenata o tom razgovo­ru, ali Dragiša Cvetković smatra da je Do­no­van bio sve­stan njihovih na­me­ra da izvedu vojni puč u sluča­ju da Vla­da pri­stu­pi Pak­tu, i da ih je u tim namerama podsticao.

Nemoćni da sa Nemcima sami izađu na kraj, Britanci su tražili načina da to izvedu preko leđa putativnih balkanskih „saveznika"

Dok su se Čer­čil i Ru­zvelt osla­nja­li na re­to­ri­ku i obe­ća­nja ko­ja su se od­no­si­la na dale­ku posle­rat­nu bu­duć­nost, Rajh je imao ube­dlji­vi­ji arsenal ar­gu­me­na­ta u ob­li­ku mo­to­ri­zo­va­nih i pancer-di­vi­zi­ja u Ru­mu­ni­ji i Bu­gar­skoj. Po­čet­kom fe­bru­a­ra 1941. oni su upozorili kneza da vreme is­tiče i da on lično tre­ba da do­đe na raz­go­vo­re sa Hitlerom.

Ka­da se knez Pa­vle pojavio u Berg­ho­fu četvrtog mar­ta 1941. bio je sâm i bukvalno i prenosno. Usle­di­la je petočasovna „masaža", po re­či­ma sa­mog kneza. „Meni je bilo jasno da je Hitler vrlo opasan čovek", zabeležio je potom, „da sa njime ne može da se radi olako i bez krajnjeg opreza. On je imao u svojim rukama strahovitu ratnu mašinu i mogao je da nas uništi za nekoliko dana". Knez se vra­tio u Be­o­grad petog mar­ta, sada već uveren da je alternativa Paktu nemački napad. Za sle­de­ći dan sa­zvao je sed­ni­cu Krunskog sa­ve­ta, koji je jed­no­gla­sno od­lu­čio da se pot­pi­še Pakt.

Sastanak jugoslovenskog kneza Pavla Karađorđevića i Adolfa Hitlera u Berlinu, 1939. (Foto: Wikimedia commons/Muzej Jugoslavije/Public domain)

Uslov je bio da se dobiju pismene ga­ran­ci­je Ne­mač­ke i Ita­li­je po tri tač­ke: da će jugo­slo­ven­ski suvere­ni­tet i te­ri­to­ri­jal­ni inte­gri­tet bi­ti po­što­va­ni; da neće biti traženi voj­na po­moć ili tran­sfer tru­pa; i da će ju­go­slo­ven­ski in­te­re­si u So­lu­nu biti uzeti u obzir. Ri­ben­trop je ne­volj­no pri­hva­tio ove uslo­ve i čak se slo­žio da neki bu­du ob­ja­vlje­ni da bi se primi­ri­la srp­ska javnost.

Odmah potom Bri­tan­ci su tra­ži­li voj­ne kon­sul­ta­ci­je ju­go­slo­ven­skih, grč­kih i britan­skih štabnih ofi­ci­ra u Ati­ni, osmog i devetog mar­ta 1941. Tom pri­li­kom, gosti iz Beograda su se uverili da ne mo­gu da oče­ku­ju ni­ka­kvu po­moć od Bri­ta­na­ca. Generalštabnom majoru Milisavu Perišiću save­to­va­no je da Jugoslavija „na­pad­ne pr­va", da za­poč­ne rat pro­tiv Oso­vi­ne u trenutku njene najveće snage.

Udara­ju­ći na Ita­li­ja­ne u Al­ba­ni­ji – te­kao je ovaj nadrealistički pred­log – oni će da zarobe za­li­he oruž­ja i opreme ko­je Britanci ni­su mo­gli ni da obećaju ni da isporuče. Sutradan nakon atinskog sastanka Čerčil piše Ruzveltu, pun nade da će Jugoslaviju ipak nagovoriti na ovaj scenario: „Ne treba da naglašavam da bi uporni pritisak vašeg ambasadora u /…/ Jugoslaviji sada bio od najveće koristi i da možda može biti presudan jezičak na vagi".

Planiranje puča

Jezičak na vagi bila je činjenica da su Nemci prihvatili da Jugoslaviji naprave ustupke bez presedana. U Ribentropovim pismima Cvetkoviću uoči potpisivanja Trojnog pakta izričito je navedeno da vlade sila Osovine neće tražiti transport trupa preko jugoslovenske teritorije, niti vojnu pomoć. Razvodnjeni Pakt bio je u tom trenutku naj­povoljniji ishod ko­me se zemlja mo­gla na­da­ti.

Kako je konstatovao vodeći izraelski istoričar tog perioda Martin van Krefeld, Sr­bi su se po­ka­za­li hra­bri­ma, ali ni­su mo­gli da na­sta­ve sa opi­ra­njem u nedogled: „Neprekidna kon­cen­tra­ci­ja nemačkih tru­pa u Ru­mu­ni­ji go­vo­ri­la je ubedljivijim je­zi­kom ne­go mo­ral­na podsticanja od stra­ne en­gle­skih pri­ja­te­lja. /…/ Hi­tle­ro­vi ustup­ci pred­sta­vlja­li su veli­ku po­be­du za Sr­be. /…/ Tako dugim odugovlačenjem Ju­go­slo­ve­ni su po­ka­za­li neverovat­nu hra­brost pred silom neuporedivo moćnijom od njih sa­mih".

Vlada Cvetković-Maček nije imala izbora već da se odupre pri­ti­sku SAD i Velike Britanije. Prva je bi­la van ra­ta i bez izgleda da u njega stupi, a druga pak ne­moć­na da po­nu­di bi­lo ka­kvu po­moć. Od Ju­go­sla­vi­je je traženo sa­mo­u­ni­šte­nje bez smisla i strate­škog opravdanja. Knez Pa­vle bi iz­neverio odgovornost koja mu je u jesen 1934. posle ubistva kralja Aleksandra poverena, a i Hitler je bio svestan kneževe dileme.

Posle čina potpisivanja Pakta, u zasebnoj audijenciji, on je Cvetkoviću i Cincar-Markoviću rekao da je dobro svestan kakve su lične simpatije kneza i koliko je svojim pristankom na Pakt on žrtvovao. Knez i nje­go­vi mi­ni­stri na­da­li su se da će razvodnje­na ver­zi­ja Pak­ta smi­ri­ti du­ho­ve kod ku­će. Te se nade, me­đu­tim, nisu ostvarile.

Dragiša Cvetković i Joahim fon Ribentrop potpisuju Bečki protokol o pristupanju Jugoslavije Trojnom paktu, 25. marta 1941. (Foto: Wikimedia commons/Public domain)

Britanski Forin ofis je u poslednja četiri dana pred potpisivanje Pakta igrao dvostruku igru. U javnom diskursu stav je bio da tom činu ne treba davati preveliku pažnju i da treba ispoljiti razumevanje za Jugoslaviju koja je bila „izložena pritisku ratom nerava".

S druge strane, šef Forin ofisa Entoni Idn istog dana iz Kaira traži od poslanika u Beogradu Kempbela podatke o „praktičnoj mogućnosti izvođenja državnog udara": „Postoji li ličnost, dovoljno snažna i [sposobna] da ga vodi? Ko je ona i da li ste u kontaktu sa njom? Da li su pripreme odmakle? /…/ Slažem se da bi na osnovu sadašnjih informacija udar trebalo da bude insceniran u trenutku kada se pokaže reakcija prouzrokovana potpisivanjem, a to može biti sasvim uskoro".

Dobivši tražene informacije, dan uoči potpisivanja Pakta britanski ministar inostranih poslova Idn stupa u akciju za koju je teren već bio pripremljen. On upućuje telegram Kempbelu u Beograd (a prepis poslanicima u Atini, Ankari i Kairu) u kome poslanika u Jugoslaviji – jednoj još uvek prijateljskoj zemlji – upućuje na vršenje subverzivnih aktivnosti u cilju rušenja njene legalne vlasti:

„Stav kneza-namesnika ukazuje da je izgubio svaki smisao za realnost i od njega više ništa ne možemo da očekujemo. Vi ste ovim opunomoćeni da preduzmete sve mere koje imate na raspolaganju i da po sopstvenom nahođenju aktivirate lokalne lidere i javno mnjenje da sagledaju stvarnost, da stupe u akciju i da se suprotstave postojećem stanju. U punoj meri Vas ovlašćujem da preduzmete svaki korak koji Vam izgleda opravdan u cilju promene jugoslovenske vlade ili režima, čak i državnim udarom" (dokument F.O. 371-30253).

Put u katastrofu

Na manje od 24 sata pred puč i dan po potpisivanju Pakta, 26. marta ujutru, general Dušan Simović sastao se sa britanskim vazduhoplovnim atašeom u Beogradu. Izveštaj atašea Londonu ukazuje na zavereničku prirodu odnosa jugoslovenskog generala i britanskog obaveštajca:

„Naš susret je morao da bude aranžiran u najvećoj tajnosti. /…/ On namerava da odbaci Pakt i zbaci sadašnju vladu. On i njegovi znaju šta njihov stav podrazumeva: vodi u siguran rat, ali im je ta opcija draža od produžetka postojećeg stanja. /…/ General je uveren u uspeh poduhvata i traži da imamo poverenja u njegovu grupu i njega. /…/ On predviđa da će Jugoslavija zaratiti u Albaniji odmah posle državnog udara, a protiv Nemačke i Bugarske nekoliko dana potom. /…/ Deluje razočarano što ne možemo da mu obećamo definisane isporuke ratnog materijala, ali se složio da će se Jugoslavija snabdeti italijanskim plenom u Albaniji. /…/ Simović je zakoračio putem od koga ga ništa neće odvratiti… Smatrajte ovo najvećom tajnom, jer ako bi ma šta od navedenog procurilo, moglo bi dovesti u pitanje uspeh puča" (dokument F.O. 371-30253).

„Najtoplija čestitanja na Vašem udelu u ovom najsrećnijem obrtu događaja", oduševljeni Entoni Idn sutradan poručuje sa Malte poslaniku Kembelu u Beograd, nakon što je puč izveden. Umesto da produži za London, Idn se vratio u Atinu u nadi da će iz Grčke biti u boljoj prilici da poseti Beograd u najskorijem roku.

Što se Ruzvelta ticalo srpska golgota pokazala se isplativom jer je iziskivala angažman dodatne dve-tri nemačke divizije na garnizonskim dužnostima

Dva dana kasnije dr (kasnije ser) Sesil Parot, do 1939. vaspitač mladog kralja Petra, sastao se sa svojim ispisnicima, kolegama i profesorima sa Univerziteta u Kembridžu, među kojima je bilo i stručnjaka angažovanih na raznim zadacima od strane britanske obaveštajne službe. Oni su likujući konstatovali da „nisu Jugosloveni izvršili puč nego mi". Na Parotovo pitanje ko su to „mi", odgovoreno mu je „britanska služba SOE, naravno".

Britanska vlada podsticala je suštinski kontraproduktivan puč jer nije imala strateški koncept zasnovan na sveobuhvatnoj analizi stanja na Jugoistoku. Imajući u vidu oskudne snage i resurse u Grčkoj i Severnoj Africi, za britansku poziciju u istočnom Mediteranu bilo bi neuporedivo bolje ostaviti na miru neokupiranu Jugoslaviju, formalno u Paktu ali defakto neutralnu i neobaveznu da Nemce propušta ka Bitolju i Đevđeliji, nego poraženu i okupiranu.

Ni pučisti nisu imali plan – ni kratkoročan, a kamoli dugoročan. Prvi potez novoimenovanog ministra inostranih poslova Momčila Ninčića, primera radi, bio je da odjuri u nemačko poslanstvo u jalovoj nadi da će Herenu pružiti uveravanja da nova vlada bezuslovno priznaje Trojni pakt i da je puč samo unutrašnja stvar Jugoslavije.

Demonstracije protiv pristupanja Jugoslavije Trojnom paktu, Pančevo, 27. mart 1941. (Foto: Wikimedia commons/Public domain)

Ninčić je 30. marta i formalno izjavio da će Jugoslavija ispoštovati sve svoje međunarodne obaveze, koje su naravno uključivale Trojni pakt. Ovo je bilo beznadežno koprcanje: Hitler je svoju odluku da uništi Jugoslaviju već bio doneo 27. marta uveče.

Već 31. marta Britanci tretiraju kao datost da će Jugoslavija da propadne. Oni se spremaju za situaciju koja će da potom usledi i razmatraju ideje za sabotaže i diverzije pod predstojećom okupacijom zemlje. Uprava za psihološko ratovanje (Psychological Warfare Executive, PWE) obaveštava ser Aleksandra Kadogana, stalnog podsekretara Forin ofisa, da treba „iskoristiti naše lične odnose sa novom vladom i sa snagama koje iza nje stoje", ali konstatuje da je „stanje za sada opravdano zadovoljavajuće".

Treba pripremati rušenje i sabotažu komunikacija od Maribora do Bitolja; treba pripremiti britanske agente na terenu za predstojeću okupaciju umrežavanjem tajnih radio-primopredajnika na Sušaku, u Ljubljani, Mariboru, Beogradu, Sarajevu, Nišu i Skoplju. Gerilske akcije treba otpočeti odmah posle okupacije.

Gurajući Jugoslaviju u sunovrat, umesto koherentne strateške vizije Čerčil je bio rukovođen taktičkim ciljevima političara. U sumornoj poziciji u kojoj su se Britanci nalazili, njemu je bio potreban makar kratak blesak nade, jednočinski teatar. Takve njegove ad-hok poteze skupo je plaćao vazda neko drugi: Australijanci i Novozelanđani na Galipolju 1915, De Golovi „Slobodni Francuzi" pred Dakarom 1940, Srbi i Grci aprila 1941, Kanađani u Dijepu 1942, Ravnogorci svuda 1943, Poljaci na Monte Kasinu 1944, žrtve Jalte i izručenja 1945…

Vrhunski cinizam Čerčilov ogleda se u njegovom pismu Ruzveltu od 27. marta popodne, samo nekoliko sati posle Simovićevog puča, u kome se vraća na svoje planove o srpskim prstima koji će da vade englesko kestenje iz vatre. „Pružićemo im svaku moguću pomoć kakvu već dajemo Grčkoj", veli Čerčil, znajući da o nekoj pomoći nema ni govora. „Ohrabrićemo ih da srube Italijane u Albaniji, što će uroditi ishodom od najveće važnosti i što će ih snabdeti solidnim zalihama oružja".

Ništa nije manje spektakularan cinizam Ruzveltov, ispoljen pet nedelja kasnije, prvog maja. Sve se na Balkanu završilo tragedijom, a američki predsednik smireno obaveštava Čerčila: „Lično nisam oneraspoložen daljim širenjem Nemačke na dodatne velike teritorije. Malo je sirovina u svima njima zajedno – nedovoljno da opravda i kompenzuje velike okupacione snage".

Drugim rečima, što se FDR-a ticalo, srpska golgota pokazala se isplativom jer je iziskivala angažman dodatne dve-tri nemačke divizije na garnizonskim dužnostima. Moralni sunovrat ovakvog stava ukazuje da je Ruzvelt odista bio Čerčilov ravnopravni partner.

Zaključak

I posle svega, do dana današnjeg čuju se tvrdnje da je puč od 27. mar­ta bio pozitivan čin. Teško je zamislivo veće zlo od brzog aprilskog sloma, Jasenovca i Kragujevca, građanskog rata, milion žrtava i preko pola veka komunizma.

Kako je deceniju kasnije zaključio britanski istoričar Lovet Edvards: „u roku od nekoliko meseci svetska situacija je mogla da se izmeni, kao što se i izmenila. /…/ Strašne godine okupacije mogle su da ispadnu drugačije, ako ih već nije bilo moguće izbeći". Sličan je sud Sesila Parota: „Čerčilova strategija u beogradskom poduhvatu od 27. marta nije opravdana krvoprolićem i pustošenjima koja su iz njega proizišla".

Ni danas, 70 godina kasnije, Srbi se nisu oporavili od posledica događaja koji su se odigrali 27. marta 1941.

„Bo­lje grob ne­go rob" zlokoban je slogan. On predstavlja od­ba­ci­va­nje politike kao umetnosti mogućeg za­rad tobožnjih transcedentnih ci­lje­va. Čak i retroaktivna tvrdnja da je puč pre­sud­no do­pri­neo po­be­di nad na­ci­stič­kom Ne­mač­kom – na­vod­no pri­mo­ra­va­ju­ći Hi­tle­ra da od­lo­ži svoj na­pad na Ru­si­ju za fatalnih pet ili šest nedelja – po­ka­za­la se savršeno neosnovanom.

Ne­kon­so­li­do­va­na Ju­go­sla­vi­ja – tačnije rečeno, do ludila dez­o­ri­jen­ti­sa­na Sr­bi­ja – ni­je „na­šla svo­ju du­šu", ka­ko je to Čer­čil bombastično izjavio, čuv­ši za puč. Njime nije zadobijeno nikakvo ne­be­sko car­stvo, a zemaljsko je uludo straćeno. Pandorina kutija, koja će odneti milion Srba a doneti Josipa Broza, otvorena.

Predaja oružja zarobljenih jugoslovenskih vojnika u Dravskoj banovini, april 1941. (Foto: Wikimedia commons/Public domain)

Ni danas, 70 godina kasnije, Srbi se nisu oporavili od posledica događaja koji su se odigrali toga dana. Pitanje je da li će ikada u tome uspeti. Velika Bri­ta­ni­ja i SAD aktivno su težili da uti­ču na tok zbivanja u Beogradu, ali to ne bi bi­lo do­volj­no da se ofi­ci­ri privole na čin od 27. marta.

Ge­ne­ral Mir­ko­vić o njemu je razmišljao još 1937, ka­da je Sto­ja­di­no­vi­ć ra­dio na po­boljšanju od­no­sa sa Ita­li­jom. On i ostali za­ve­re­ni­ci odraža­va­li su kontinuitet jedne neslavne tra­di­ci­je koja je Srbiju skupo koštala posle sarajevskog Vidovdana.

Ni 28. juna 1914, kao ni 27. mar­ta 1941, o nekoj racionalnoj optimalizaciji nacionalnih i državnih interesa nije bilo ni govora. Po­li­tič­ka ulo­ga kneza Pa­vla okončala se 27. marta. Skan­da­lo­zni tret­man kome je potom bio izložen od stra­ne Brita­na­ca i po­gr­de od stra­ne po­bed­nika u građanskom ratu ne mo­gu pri­kri­ti činjenicu da je i sa stanovišta trenutka u kome je delovao i sa distance od sedam decenija njegova politika bila ispravna.

U poređenju sa potpisnicima sporazuma sa NATO-om o saradnji u oblasti logističke podrške iz februara 2016, koji predviđa slobodu kretanja i diplomatski imunitet svim pripadnicima NATO-a u Srbiji, neograničen pristup vojnim objektima i poverljivim informacijama Vojske Srbije, knez Pavle Karađorđević, Dragiša Cvetković i Aleksandar Cincar-Marković bili su oličenje patriotizma, državničke odgovornosti i vrhunske diplomatske veštine.

Tekst je prvi put objavljen u časopisu Geopolitika, broj 97, aprila 2016. godine

Naslov i oprema teksta: Novi Standard

Izvor: Geopolitika

Naslovna fotografija: Wikimedia commons/Public domain

BONUS VIDEO: