Претражи овај блог

уторак, 27. јул 2010.

Brukanje pravde

27/07/2010 19:05

Brukanje pravde

LIČNI STAV

Autor: Prof. dr Zoran Ivošević

Međunarodni sud pravde je, posle skoro dvogodišnjeg oklevanja, većinom glasova (10:4) usvojio savetodavno mišljenje, na zahtev Generalne skupštine UN od 8. aprila 2008. godine da odgovori na pitanje: „Da li je jednostrana Deklaracija o nezavisnosti koju su proglasile privremene institucije Kosova u saglasnosti sa međunarodnim pravom."

Mišljenje je opširno, ali se svodi na dva ključna stava: 1) Deklaracija o nezavisnosti Kosova ne predstavlja povredu međunarodnog prava niti je protivna Rezoluciji 1244; 2) Pitanja u vezi sa pravom na samoopredeljenje, secesijom i drugim posledicama Deklaracije nisu razmatrana, jer izlaze iz okvira pitanja.

Sud je konstatovao da je pitanje bilo jasno postavljeno. Ako jeste, i odgovor je morao biti jasan. A nije. Svako pitanje ima svoju svrhu. Kad se ono razdvoji od svrhe, dobija se neupotrebljiv odgovor. Takav je i odgovor iz savetodavnog mišljenja, jer razdvaja uzroke i posledice Deklaracije od nje same. Ko odbije da raspravlja o pravu Srbije na teritorijalni integritet i pravu Albanaca sa Kosmeta na samoopredeljenje, nije u stanju ni da oceni da li je Deklaracija o nezavisnosti Kosova u saglasnosti sa međunarodnim pravom. Pošto tu vlada „zakon spojenih sudova", pitanja o kojima sud nije raspravljao još kako su u okvirima punog značenja jednostrano proglašene nezavisnosti. Budući da ih je ignorisao, Sud je obezvredio i vlastiti stav prema Deklaraciji.

Sve ovo ukazuje da je u donošenju savetodavnog mišljenja izostao neophodan kompleksan pristup u oceni sporne deklaracije. „Umesto da sučeljava princip teritorijalnog integriteta, na čemu je insistirala Srbija, i princip prava na samoopredeljenje, na čemu su tokom spora insistirali Albanci, Sud je ta pitanja potpuno zaobišao i fokusirao se isključivo na tekst Deklaracije o proglašenju nezavisnosti" (Tibor Varadi, Politika, 23. jul 2010). To je isto kao kad bi se pri utvrđivanju odgovornosti za krivično delo ubistva, sud bavio samo pucanjem ignorišući žrtvu koja je od tog pucanja stradala. Deklaracija o nezavisnosti „ubija" državnost Srbije na Kosmetu, a Sud lako i veselo zaključuje da ga to ne zanima „jer izlazi iz okvira pitanja koje je postavila Generalna skupština UN"!

Sud je ispoljio pristrasnost i pri oceni Deklaracije sa stanovišta Rezolucije 1244. On njeno donošenje pripisuje „skupu ljudi" a ne skupštini, odnosno privremenim institucijama Kosova, kako bi „dosta nategnuto" ocenio da nije protivna pomenutoj rezoluciji (Vojin Dimitrijević, Politika, 24. jul 2010). Tom deklaracijom Sud stvara „negativan presedan da svaka etnička ili verska grupa može da proglasi otcepljenje" (Radoslav Stojanović, Politika, 24. jul 2010), što može da bude i zlokobna najava novih deklaracija o nezavisnosti na raznim „skupovima ljudi". Sud smatra da Rezolucija 1244 nije bila smetnja donošenju Deklaracije, iako se u njoj budući status Kosova vezuje za referendum, a ne za jednostrano otcepljenje (Radoslav Stojanović, Politika, 24. jul 2010).

Pa šta bi onda mogao biti razlog usvajanja ovakvog savetodavnog mišljenja? Odgovor na ovo pitanje daje Tomas Flajner, ugledni švajcarski profesor ustavnog prava: „Skoro sam siguran da je bilo političkih pritisaka, jer su argumenti izneseni u mišljenju Suda identični argumentaciji koju su SAD iznele pred sudijama u decembru" (Blic, 24. jul 2010).

Ovaj odgovor prati konstatacija da je Međunarodni sud pravde „zbog svoje loše argumentacije potpuno izgubio legitimitet". Loša argumentacija u judikatima obično je znak da je sudska vlast podlegla političkom interesu. Američki potpredsednik Bajden taj interes izražava kao „nepokolebljivu posvećenost SAD kosovskom suverenitetu i integritetu" (Politika, 23. jul 2010).

Kao čovek sa više od četrdeset godina sudijskog staža od najnižeg do najvišeg suda u ovoj državi, moram da kažem da sam za sve vreme dok je predsednik Međunarodnog suda pravde čitao savetodavno mišljenje osećao profesionalni stid. Ako sam 1996. godine rekao da se Vrhovni sud Srbije (čiji sam sudija tada bio) obrukao što je svojom presudom doprineo krađi glasova na izborima, sada moram da kažem da se i Međunarodni sud pravde obrukao što je savetodavnim mišljenjem doprineo krađi Kosmeta iz državnog korpusa Srbije. Brukajući sebe obrukao je i međunarodnu pravdu.

Autor je redovni profesor Pravnog fakulteta Univerziteta Union

http://www.danas.rs/danasrs/dijalog/brukanje_pravde.46.html?news_id=195915

Сребреница и Косово: две границе српске самосвести (I)

Петар ИСКЕНДЕРОВ

Сребреница и Косово: две границе српске самосвести (I)

Одржане у јулу у Сарајеву, на територији меморијалног центра у Поточарима, и у другим регионима Босне и Херцеговине комеморације поводом 15-годишњице «сребреничке трагедије», представљају још једну етапу на путу осмишљавања својих историјских судбина балканских народа. Тај процес је традиционално болан за све по историјским мерилима младе државе. Међутим, када је реч о Балкану, и конкретно о историји босанске државности, ситуација је кудикамо контроверзнија и потенцијално експлозивно опасна. За 15 година постојања на европској мапи Босне и Херцеговине у њеном садашњем «дејтонском» облику, власти Сарајева и лидери једног од три државотворна народа бивше југословенске републике – босанских муслимана – лавовски део своје енергије трошили су не на уређивање живота, или чак на одбрану интереса земље у спору са суседима, већ на свођење рачуна са својим сународницима – Србима и Хрватима. За муслиманско руководство компромисне одреднице Дејтонског мировног споразума из 1995. године, и његов сложени, али прилично стабилни систем «одмерености и противтеже» постао је сигнал не за успостављање међунационалних односа, већ за појачавање притиска, пре свега на Републику Српску, са циљем да се «дејтонска» Босна и Херцеговина претвори у унитарну државу, којом управљају бивши војни лидери муслимана и њихов духовни учитељ, муфтија Мустава Церић. Једном речју, аналогни процеси догађали су се на Косову, где је још један, умногоме вештачки створени етнос – косовски албанци - искористио период ОУН-овске администрације за промовисање великоалбанске идеје.

Ако би смо са тог аспекта анализирали развој политичке ситуације у Босни и Херцеговини, и маневре у региону кључних светских играча, биће нам схватљива та већ без преувеличавања «сакрална» улога, која се у савременој историји читаве Европе даје догађајима у Сребреници из јула 1995. године, без обзира на то што је реч тек о једној од епизода крвавог етно-грађанског рата, стварне околности кога су, уз то, и до данас неразјашњене.

Управо је «проблем Сребренице» постао главна тачка у организовању многобројних антисрпских процеса, како у Међународном кривичном трибуналу за бившу Југославију, тако и у Међународном суду ОУН, где су по први пут у поратној историји Европе свеобухватним војним сукобима, у којима по одређењу не може бити да су једни децидно у праву, а други – децидно у «криву», клеветнички приписана квалификација геноцида, која се до сада асоцирала једино са злочинима хитлеровске Немачке. На пример, Међународни суд ОУН је догађаје у Сребреници оквалификовао као «акт герноцида», иако је одбио да призна директну кривицу тадашње Југославије за смрт босанских муслимана. Термин «геноцид муслимана Сребренице» присутан је у документима Хашког трибунала. Одлука обе судске инстанце има за циљ да се створи међународно-правна основа за каснију ликвидацију босанске Републике Српке, као једне од малог броја национално-државних творевина на Балкану, које још не налазе у себи снаге и смелости да се супроставе архитектама «новог светског поретка».

Јулске меморијалне манифестације у Босни и Херцеговини само су потврдиле наведену тенденцију, која не само да не слаби, већ појачава снагу, постајући све опаснија. Министар иностраних послова Француске Бернар Кушнер, генерални секретар Савета Европе Турберн Јагланд, премијер Турске Реџеп Таип Ердоган, председник Словеније Данило Турк, као и лидери босанских муслимана који су говорили на комеморацији, означили су догађаје у Сребреници као «геноцид». Та формулација, која има за циљ да се предодреди вектор даљег развоја Босне и Херцеговине без Републике Српске, била је зачуђујуће мирно примљена од стране присутног у Поточарима председника Србије Бориса Тадића. Он се, заборавивши на то да је усвојена у пролеће 2010. године у Народној скупштини Србије резолуција НЕ квалификовала догађања у Сребреници као геноцид, фактички солидарисао са оценама, које су се чула из уста муслиманских руководилаца и западних лидера. Тадић је у разговору а новинарима обећао да ће „уложити све напоре" у циљу хапшења бившег команданта армије босанских Срба Ратка Младића, иако је званични став Србије на преговорима са Хашким трибуналом и Европском унијом до сада полазио од недоказаности да се генерал налази на српској територији . "Ја као председник Србије нећу одустати од трагања за преосталим кривцима и ту пре свега мислим на Ратка Младића. Ово је трагедија бошњачког народа, али и свих људи који су живели на простору бивше Југославије. Та страница историје не може бити затворена док не буду осуђени сви они који су за то криви. Онда ћемо моћи да пружимо руке једни другима и да наставимо да живимо као нормални људи, као што смо некада живели", изјавио је господин Тадић. Објавити тако гласно, да сви чују, о кривици Младића за «трагедију свих народа бивше Југославије», а то значи и за његову кривицу и пред Србима – то је већ нешто сасвим ново чак и за државника, који се у свему управља према Западу.

Још и пре почетка комеморације у Поточарима Борис Тадић је изјавио, да је његова посета усмерена у правцу «помирења» и «изградње мостова» међу народима бивше Југославије. Међутим, стиче се утисак да ће ти мостови бити «једносмерне улице», којима се вози по западним правилима, без уважавања интереса Србије и Срба. Карактеристично је што је учествујућа на комеморацији у Поточарима потпредседник босанске Републике Српске Јасна Бркић била кудикамо уздржанија и објективнија у оценама од господина Тадића, изјавивши новинарима: «Ми смо дошли да одамо почаст жртвама Сребренице и свим жртвама рата, са жељом да се то никада више не понови».

Данас је већ очигледно, да је слика «о Сребреници», коју руководство босанских муслимана ствара уз подршку Запада, у директној противуречности не само са међународно-правним нормама, него и са конкретним чињеницама. А «ако је у кључним материјалним сегментима званична верзија догађаја у Сребреници нетачна, њено успешно наметање и овековечавање ће и даље тровати међунационалне односе, узајамно отуђивати обе заједнице у Сребреници, које немају другог избора ако су заинтересоване за бољу будућност до да живе у миру и слози. Под условом, разуме се, да не желе понављање ужаса недавног рата» - пишу аутори ових дана објављене књиге у Београду «Сребреница: деструкција виртуелног геноцида» Стефан Карагановић и Љубиша Симић (1). Аутори књиге доводе у сумњу верзију одговорности Срба за Сребреницу, аргументовано разоткривајући огромне фалсификате како у погледу броја погинулих у датом региону јула 1995. године, тако и природи губитака. Поред осталог, ради се о губицима војне колоне 28-ме дивизије муслиманске армије, која се у ноћи између 11.и 12. јула повлачила из Сребренице у правцу града Тузле и у свом саставу имала одређени број цивилних лица. Постоје озбиљне основе за тврдњу, да су управо жестоки окршаји ове колоне са јединицама армије босанских Срба довели до многобројних жртава, које су касније доспеле у основу верзије о хиљадама «жртава Сребренице», јер је колона, која је, према проценама, у почетку имала у свом саставу од 12 до 15 хиљада људи, претрпела значајне губитке» (2). У тим условима априори тврдити о кривици босанских Срба и лично Ратка Младића значи стати на страну оних светских снага, које су поставиле за циљ да лише Србе националне самосвести и остатака државности.

Веома сличне квалификације имале су места и на Косову почетком 1999. године, где су убијени у борбама са југословенском армијом и српском полицијом албански терористи уз помоћ представника НАТО, ЕУ и ОЕБС проглашени цивилним жртвама «кланице у Рачку», што је и послужило као аргумент за натовско бомбардовање Југославије. Али ако у вези са оним што се тиче косовског проблема садашње руководство Србије макар на разумљивом нивоу заузима принципијелну позицију, у погледу аналогне по својој садржини фалсификоване верзије Сребренице евидентна је капитулантска тенденција. Треба ли се чудити што је и у односу на статус Косова међународна заједница све мање склона да рачуна на Србе – што су и очиглено показале околности изрицања пресуде по српској молби Међународног суда ОУН.

 

(Следи крај)

[1] Каргановиħ C., Симиħ Љ. Деконструкциjа jедного виртуелног геноцида. Београд, 2010. С.12. [2] Исто, С.13.

 

Петар Ахмедович ИСКЕНДЕРОВ - старији научни сарадник Института славистике РАН, магистар историјских наука, међународни коментатор листа «Времја новостјеј» и радиостанице «Глас Русије».

http://rs.fondsk.ru/article.php?id=3173

http://standard.rs/vesti/36-politika/5044--pogled-iz-rusije-srebrenica-i-kosovo-dve-granice-srpske-samosvesti-1-.html